Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: Lilyanar am 10 Mai 2007, 14:19:12
-
Ein aktuelles Beispiel:
Zur Zeit findet ein bundesweites Großaufgebot an Hausdurchsuchungen bei G8-KritikerInnen statt. Es wurden zahlreiche Kulturzentren und autonome Zentren (so auch die Rote Flora in Hamburg) vorübergehend geräumt und durchsucht. Aber nicht nur das: auch zahlreiche WGs und andere Privathaushalte werden/werden bundesweit unter die Lupe genommen und "durchsucht". Als Grund wird der Verdacht auf terroristische Vereinigungen genannt. In meinen Augen handelt es sich um eine Einschüchterungsmaßnahme und unrechtmäßige Kriminalisierung von KapitalismuskritikerInnen und um das gezielte erfassen und dokumentieren von sozialen Netzwerken.
Die Terrorkeule ist aus meiner Sicht ganz generell nur ein vorgeschobener Grund, um schleichend immer mehr in die Persönlichkeitsrechte der Menschen eingreifen zu können. Stetig gibt es Verschärfungen von "Anti-Terrorgesetzen", die von der Bevölkerung aufgrund des Gespenstes des vorgeschobenen Terrorismus scheinbar unhinterfragt oder eben billigend hingenommen werden.
Unterdessen ordnete Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble an, aus Sicherheitsgründen vor und während des Gipfels an den Grenzen zu den EU-Nachbarländern wieder Kontrollen durchzuführen. Sie sollen die Anreise potenzieller Straf- und Gewalttäter verhindern. "Ein besonderes Augenmerk gilt dabei den Gefahren durch gewalttätige Globalisierungsgegner", sagte Schäuble.
Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6721580_REF1_NAV_BAB,00.html
Das finde ich auch interessant:
http://www1.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/g8-gipfel/bundeswehreinsatz2.html*
"Sie sehen wie ein Terrorist aus. Festnehmen!" Wo kommen wir denn da hin?!
Befinden wir uns vielleicht bereits in einem totalitären Staat, der keine Kritik zulässt (Datenspeicherungen, Hausdurchsuchungen und Panzeraufgebote beim G8Gipfel?*), oder müssen erst Leute erschossen werden, damit die Bevölkerung aufmerksam(er) wird?
Dass bald weitere "Notstandsgesetze" ausgerufen werdenscheint mir nur eine Frage der Zeit. Ich sehe mich mit elektronischem Halsband, in dem all meine Daten gespeichert sind neben Skymarshalls im Zug sitzen, die "für meine persönliche Sicherheit sorgen".
Interessant ist, dass die Gewaltbereitschaft bei Jugendlichen in vergangener Zeit zugenommen hat - ob man hier einen kausalen Zusammnhang vermuten darf? Meinem Eindruck nach führen solche Maßnahmen eher zu einem Schulterschluss mit GewaltbefürworterInnen.
Die "linke Szene" wehrte sich entschieden am gestrigen Tag gegen die Einschüchterungsmaßnahmen:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6717248_NAV_REF1,00.html
Mich würde mal interessieren, was ihr (als konstruierter Durchschnitt der Gesellschaft im Kleinen) von diesen Maßnahmen haltet - ob nun an dem G8-Beispiel aufgezeigt oder ganz allgemein betrachtend. Findet ihr das sinnvoll, um die Bevölkerung vor etwas zu schützen, oder eher schädlich?
-
Selbst der gewaltbereiteste Spinner der ultra-linken dürfte noch meilenweit weg von einem Terroriste sein. Er wird vielleicht randalieren, rumbrüllen, Steine schmeißen, evt. auch Molotow-Cocktails.
Aber für echten Terrorismus bräuchte man ein paar halbwegs kluge Köpfe. Wir haben da ja keine neue RAF vor uns.
Und es wurden linke Kulturzentren, nicht islamische durchsucht.
Völlig übertriebene Maßnahmen also in meinen Augen.
Und wo kann ich Anzeige erstatten, weil dieda die Bundeswehr im Inneren einsetzen? Das ist nicht verfassungskonform.
-
Die Terrorkeule ist aus meiner Sicht ganz generell nur ein vorgeschobener Grund, um schleichend immer mehr in die Persönlichkeitsrechte der Menschen eingreifen zu können.
Sehe ich anders.Ich halte oben erwähntes eher für die Gespenstermalerei linker Kreise, die versucht den Leute auf Teufel komm raus einzureden, das der Staat eigentlich nichts anders möchte als die totale Überwachung um die Bürger quasi versklaven zu können.
(Hm.Ob sich manche linken eigentlich ohne dieses permanente Bedrohungsszenario langweile würden ? Wenn die irgendwann mal zu dem Schluß kämen, das das Hirngespinste sind, wären die dann quasi geistig arbeitslos ? )
Unterdessen ordnete Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble an, aus Sicherheitsgründen vor und während des Gipfels an den Grenzen zu den EU-Nachbarländern wieder Kontrollen durchzuführen. Sie sollen die Anreise potenzieller Straf- und Gewalttäter verhindern. "Ein besonderes Augenmerk gilt dabei den Gefahren durch gewalttätige Globalisierungsgegner", sagte Schäuble.
Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6721580_REF1_NAV_BAB,00.html
Hält sich aber alles im Rahmen : Bundesweit lediglich vierzig Objekte durchsucht, wo ist denn da die Kriminalisierung ?
Und bei der WM hat man auch an den Grenzen kontrolliert, um gewaltbereite Hools gleich wieder zurückschicken zu können.Das ist doch hier genau das gleiche in rot, äh grün.
"Gegen mehr als 20 mutmaßliche Extremisten seien Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung eingeleitet worden, teilte ein Behördesprecher mit."
Ich glaube kaum, das das alles Leute waren, die nur friedliche Lichterketten in Heiligendamm planten.Oder gab's da schlicht unterschiedliche Auffassungen über die Bedeutung von "Brandanschlägen" ? ;D
Im übrigen sind alle Angeklagten nach wie vor auf freiem Fuß.Also keine Panik, es ist (noch) keiner im Gestapo-Keller verschwunden.
Und weiter :
Vor allem aber ging es um bereits verübte Anschläge. Insgesamt legen die Ermittler den Globalisierungsgegnern zwischen 2005 und 2007 rund 40 Anschläge zur Last. Dazu zählen ein Brandanschlag auf das Auto von Finanzstaatssekretär Thomas Mirow in Hamburg und die Beschädigung eines Berliner Sozialgerichts mit einem Molotow-Cocktail. Mit insgesamt 25 gehen die meisten Taten auf das Konto der "militanten gruppe".
Klingt in meinen Ohren auch nicht nach völlig unbegründeten Einschüchterungsmaßnahmen.
Das finde ich auch interessant:
http://www1.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/g8-gipfel/bundeswehreinsatz2.html*
"Sie sehen wie ein Terrorist aus. Festnehmen!" Wo kommen wir denn da hin?!
Befinden wir uns vielleicht bereits in einem totalitären Staat, der keine Kritik zulässt (Datenspeicherungen, Hausdurchsuchungen und Panzeraufgebote beim G8Gipfel?*), oder müssen erst Leute erschossen werden, damit die Bevölkerung aufmerksam(er) wird?
Wo ist der Zusammenhang zwischen dem Artikel und dem, was du oben schriebst ?
Zum einen ist der G8-Gipfel kein Tefffen vom Kaninchenzüchterverein.Da sind bekannter maßen div. Staatschefs anwesend, so das ein paar Dorfpolizisten wohl kaum einen angemessenen Schutz bieten würden.Des weiteren weiß man ja, was bei den bisherigen G8-Gipfeln so alles abging, also ist das Großaufgebot an Sicherheitskräften durchaus begründet.Da kamen und kommen nämlich nicht nur Flugblattverteiler und Sitzblockierer.
Und die Marine auf der Ostsee vor Heiligendamm ist bestimmt nicht da, weil man dort kapitalismuskritische Gedanken verbieten möchte.Genausowenig, wie die GSG9 sich auf Land bereit hält, um pauschal bunthaarige oder ähnlich Verdächtige aufzugreifen.
Hier wird von Seiten der linken (mal wieder) völlig Überzogen dargestellt.
]Interessant ist, dass die Gewaltbereitschaft bei Jugendlichen in vergangener Zeit zugenommen hat - ob man hier einen kausalen Zusammnhang vermuten darf?
Lächerlich.Die Gettojugend ist beim Handy&Turnschuheabziehen bestimmt Rücksichtsloser geworden, weil Schily&Schäuble gern ein paar Gesetze verschärfen wollen ::)
-
Selbst der gewaltbereiteste Spinner der ultra-linken dürfte noch meilenweit weg von einem Terroriste sein. Er wird vielleicht randalieren, rumbrüllen, Steine schmeißen, evt. auch Molotow-Cocktails.
Aber für echten Terrorismus bräuchte man ein paar halbwegs kluge Köpfe.
Auch gewaltbereite "ultra-linke Spinner" sind zum Teil in der Lage, intelligenten Gedankengängen zu folgen. Genauso wie es in den gut bürgerlichen Kleinfamilien ebenfalls intelligente Köpfe und weniger Intelligente gibt.
Wir haben da ja keine neue RAF vor uns.
Und es wurden linke Kulturzentren, nicht islamische durchsucht.
Mhm, das sehen manche (JournalistInnen zumindest) anders. Ich versuche mal den Artikel zu finden, in dem von einer "neuen RAF" (bezüglich dieser militanten Gruppe, nach der angebl. gefahndet wird) gesprochen wurde.
Und wo kann ich Anzeige erstatten, weil dieda die Bundeswehr im Inneren einsetzen? Das ist nicht verfassungskonform.
Ich bin dabei - ich werde mal versuchen das herauszufinden.
-
Die Durchsuchungen finde ich in Ordnung, denn: Wie man in den Wald hineinschreit - so schallt es hinaus. Es wurden ja nicht willkürlich Durchsuchungen durchgeführt sondern gezielt die, die (gewaltbereiten) Widerstand gegen G8 organisieren. An den Gegendemonstrationen hat man doch wieder das schlummernde Gewaltpotential gesehen.
-
Selbst der gewaltbereiteste Spinner der ultra-linken dürfte noch meilenweit weg von einem Terroriste sein. Er wird vielleicht randalieren, rumbrüllen, Steine schmeißen, evt. auch Molotow-Cocktails.
Jo.Und genau das möchte man verständlicherweise beim G8-Gipfel nicht haben, daher diese Aktionen.
Die Verbindung "Globalisierungsgegner == Terroristen" hat ja nicht der Staat, sondern die Linke aufgestellt.Die meinte nämlich, man würde Globalisierungsgegner wie Terroristen behandeln.Stimmt aber so nicht.
Und wo kann ich Anzeige erstatten, weil dieda die Bundeswehr im Inneren einsetzen? Das ist nicht verfassungskonform.
Naja, "einsetzen" ist da vermutlich ein dehnbarer Begriff.Die Jungs von der Bundeswehr sind ja erst mal nur da, ich glaube nicht, das die (außer im unwahrscheinlichen Falle eines Terroranschlages o.ä.) auch tatsächlich eingesetzt werden.
-
Thomas:
Die haben in HH die rote Flora wegen angeblicher Terrorismusgefahr durchsucht.
Wenn das kein Mißbrauch des "Anti-Terrorkampfes" ist, was dann?
Da finden Gruftiepartys statt, gerne mal mit älterer Mucke, sowas was wir hören. Wenn die ihre nächste Razzia da machen, wenn wir gerade da tanzen, fände ich das gar nicht lustig. Und Du dann auch nicht.
Terrorgefahr aus der Roten Flora. Ich glaube, es hackt!
Was die BW beim Treffen angeht: ich verstehe durchaus, wenn von Wasserseite her über ein Amtshilfeersuchen die BW da kreuzt. Wenn da nämlich tatsächlich Anschläge auf die Staatschefs (mal böse gefragt: Wer von Euch würde die vermissen?) von Seeseite kämen, wäre das ein Angriff von außen. Oder die Polizei hat eben nicht das nötige Material.
Aber:
An Land hat die BW nichts verloren. Bestenfalls Luftaufkärung um der Polizei Daten zu liefern, die diese über ihre Hubschrauber nicht bekommt oder wenn tatsächlich Ayatolla Mustafa mit einer Cessna angreift, was mal als unwahrscheinlich abgetan werden kann.
Aber an Bodenpersonal kann man locker diverse Landespolizeien und die Bundespolizei (aka Bundesgrenzschutz) einsetzen. Das reicht dicke!
Ich verwette jedenfalls einiges darauf, daß die durchsuchung der Roten Flora in HH die Anschlafgsgefahr in heiligendamm um maximal 0% gesenkt haben dürfte.
-
Thomas:
Die haben in HH die rote Flora wegen angeblicher Terrorismusgefahr durchsucht.
Wenn das kein Mißbrauch des "Anti-Terrorkampfes" ist, was dann?
...
Terrorgefahr aus der Roten Flora. Ich glaube, es hackt!
Moment : Die haben wegen der G8-Gipfel-Geschichte (unter anderem) die rote Flora durchsucht und ermitteln gegen ca. 30 Leute (aus der ganzen BRD) wegen "Bildung einer Terroristischen Vereinigung".Wenn sich da ein Trupp zum gemeinschaftlichen Schmeissen von Mollis auf das G8-Gelände vorbereitet, könnte man das Gesetzlich möglicherweise als "terroristische Vereinigung" auffassen.Terrorismus im gesetzlichen Sinne fängt ja nicht erst bei der RAF an.Aber das hängt dann wohl von den Details ab, und bis jetzt ist in der Sache ja auch nichts weiter passiert.
Des weiteren halte ich es lange nicht für so ausgeschlossen wie du es scheinbar tust, das in der linken Flora in einigen Fällen gewaltbereite Revolutionäre rumlaufen.Oder besser gesagt Leute, auf die der Tatbestand "Bildung einer terroristischen Vereinigung" passen könnte.
An Land hat die BW nichts verloren. Bestenfalls Luftaufkärung um der Polizei Daten zu liefern, die diese über ihre Hubschrauber nicht bekommt oder wenn tatsächlich Ayatolla Mustafa mit einer Cessna angreift, was mal als unwahrscheinlich abgetan werden kann.
Aber an Bodenpersonal kann man locker diverse Landespolizeien und die Bundespolizei (aka Bundesgrenzschutz) einsetzen. Das reicht dicke!
Tja, in dem Artikel wird ja nicht näher erwähnt, wozu genau man die BW-Bodentruppen dahin beordert.Ich denke mal, es geht wohl wirklich um den unwahrscheinliche Fall eines Terror-Anschlages (nicht die linken Steineschmeisser, sondern "richtigen" Terror).Ansonsten wäre der Einsatz der BW tatsächlich nicht Verfassungskonform.
-
Unterdessen ordnete Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble an, aus Sicherheitsgründen vor und während des Gipfels an den Grenzen zu den EU-Nachbarländern wieder Kontrollen durchzuführen. Sie sollen die Anreise potenzieller Straf- und Gewalttäter verhindern. "Ein besonderes Augenmerk gilt dabei den Gefahren durch gewalttätige Globalisierungsgegner", sagte Schäuble.
Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6721580_REF1_NAV_BAB,00.html
Hält sich aber alles im Rahmen : Bundesweit lediglich vierzig Objekte durchsucht, wo ist denn da die Kriminalisierung ?
ob 4 oder 40 Objekte. mit der abgegebenen Begründung ist die Anzahl der durchsuchten Objekte völlig unerheblich.
Und bei der WM hat man auch an den Grenzen kontrolliert, um gewaltbereite Hools gleich wieder zurückschicken zu können.Das ist doch hier genau das gleiche in rot, äh grün.
Ach - is man dann auch zu denen nach haus gekommen, hat deren PCs beschlagnahmt und wo man schonmal in der wohnung stand die auch durchsucht? könnte sich ja ein Netzwerk rekonstruieren lassen.
Es besteht schon ein unterschied, ob man anreisende Linke Autonome 20km vor Heiligendamm an der Straßensperre aus dem Verkehr zieht und wieder heim schickt, oder ob man im Vorfeld mal eben konzertierte Hausdurchsuchungen im gesamten norddeutschen raum vornimmt...
"Gegen mehr als 20 mutmaßliche Extremisten seien Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung eingeleitet worden, teilte ein Behördesprecher mit."
Ich glaube kaum, das das alles Leute waren, die nur friedliche Lichterketten in Heiligendamm planten.Oder gab's da schlicht unterschiedliche Auffassungen über die Bedeutung von "Brandanschlägen" ? ;D
Im übrigen sind alle Angeklagten nach wie vor auf freiem Fuß.Also keine Panik, es ist (noch) keiner im Gestapo-Keller verschwunden.
Freiheitsberaubung auf Verdacht bleibts aber trotzdem. ::)
Vor allem aber ging es um bereits verübte Anschläge. Insgesamt legen die Ermittler den Globalisierungsgegnern zwischen 2005 und 2007 rund 40 Anschläge zur Last. Dazu zählen ein Brandanschlag auf das Auto von Finanzstaatssekretär Thomas Mirow in Hamburg und die Beschädigung eines Berliner Sozialgerichts mit einem Molotow-Cocktail. Mit insgesamt 25 gehen die meisten Taten auf das Konto der "militanten gruppe".
Klingt in meinen Ohren auch nicht nach völlig unbegründeten Einschüchterungsmaßnahmen.
und zufällig haben sie bis gestern gebraucht, um die verbindung zwischen den festgenommenen/durchsuchten und den Anschlägen zu ziehen, nicht wahr? ;)
ich seh Thomas zu haus mitm Schild in der Hand sitzen:
"Ich bin allein aus Protest gegen das Linke gesocks!"
oder hast des als Aufkleber auf der Heckscheibe deines wagens? ;D
-
Ich möchte in diesem Zusammenhang zitieren:
„G-8-Gipfel ins Chaos zu stürzen, nicht mit Latschdemos, sondern mit Gewalt“.
„Scheiben zu zerstören"
„Bullen zu bewerfen“
„Autos abzufackeln“
Vom 10. Mai bis 10. Juni soll ein „Aktionsmonat“
stattfinden unter der Parole „Jetzt das Image eurer Stadt beschädigen – Randalieren gegen G 8“.
Aus einer Kampfbroschüre der „Autonomen Gruppen Berlin".
Und jetzt wundern sich wirklich welche, dass die Behörden gerade jetzt vorsorglich zugegriffen haben? Oder läuft die Beschwererei unter dem Tenor: Menno, Spielverderber...? Für mich klingt das da oben alles andere als lustig. Hier wird offen zur Gewalt aufgerufen.
-
das gabs vor den Chaostagen auch immer. egal ob im Niemandsland.. äääh Hannover oder Berlin. Da hat sich die Polizei im wesentlichen auch nur mit Re-Aktion begnügt, obwohl im Vorfeld klar war, dass Steine geworfen, Autos brennen und Scheiben zerdeppert werden...
war heut jemand am Bahnhof Dammtor gegen halb 3?
Da haben so ca. 50-60 Leute mit ner Ver.di Fahne demonstriert. Polizisten im Einsatz: 120 direkt, schätzungsweise standen weitere 80 in den Nebenstraßen bereit...
früher hätts das nich gegeben :)
was stört, ist im wesentlichen die unverhältnismäßigkeit.
(wobei ich mich frag, ob die empörung auch so groß wär, wenn man 3 Islamistenvereine hopps genommen hätte ::) )
-
Da haben so ca. 50-60 Leute mit ner Ver.di Fahne demonstriert. Polizisten im Einsatz: 120 direkt, schätzungsweise standen weitere 80 in den Nebenstraßen bereit...
früher hätts das nich gegeben :)
was stört, ist im wesentlichen die unverhältnismäßigkeit.
(wobei ich mich frag, ob die empörung auch so groß wär, wenn man 3 Islamistenvereine hopps genommen hätte ::) )
Vielleicht liegts daran, dass ich aus Ahaus stamme und eine entsprechend höhere Polizeiwahrnehmungstoleranzschwelle besitze soll heißen: Ich war schon als Kind mit massivem Polizeieinsatz konfrontiert. ;D Also früher hats sowas definitiv gegeben. Heutzutage gibts das nur seltener und daher fällts auf :)
Ansonsten hast Du Recht mir dem Islamistenvergleich: Da hätte es Applaudieren in (fast) allen Medien gegeben.
-
Thomas:
Die haben in HH die rote Flora wegen angeblicher Terrorismusgefahr durchsucht.
Wenn das kein Mißbrauch des "Anti-Terrorkampfes" ist, was dann?
Da finden Gruftiepartys statt, gerne mal mit älterer Mucke, sowas was wir hören. Wenn die ihre nächste Razzia da machen, wenn wir gerade da tanzen, fände ich das gar nicht lustig. Und Du dann auch nicht.
Terrorgefahr aus der Roten Flora. Ich glaube, es hackt!
100% Zustimmung, habe selbst bei "Rote Flora" freiwillig mitgearbeitet und Abendbrot für Bedürftige gemacht. Eine sehr gute Sache, was sie da machen: sie sammeln Essen, die sonst wegeworfen wird und machen warme Mahlzeiten für Obdachlosen, Junkies und anderen sehr kaputten Menschen, die sonst niergendwo gehen können.
Bin ich jetzt auch eine Sympatisantin? ;)
Im Ernst: ein völlig überzogene Aktion, die nur einem dient: noch mehr Radikalisierung. Die Herrschaften, die die Aktion angeordnet haben, sollen ein bißchen in Geschchtsbüchern rumstobern, von 30 Jahren haben manche Antiterror-Massnahmen dazu geführt, dass aus einigen zwar radikalen, aber noch friedlichen Linken Extremisten entstanden
-
Unterdessen ordnete Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble an, aus Sicherheitsgründen vor und während des Gipfels an den Grenzen zu den EU-Nachbarländern wieder Kontrollen durchzuführen. Sie sollen die Anreise potenzieller Straf- und Gewalttäter verhindern. "Ein besonderes Augenmerk gilt dabei den Gefahren durch gewalttätige Globalisierungsgegner", sagte Schäuble.
Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6721580_REF1_NAV_BAB,00.html
Hält sich aber alles im Rahmen : Bundesweit lediglich vierzig Objekte durchsucht, wo ist denn da die Kriminalisierung ?
ob 4 oder 40 Objekte. mit der abgegebenen Begründung ist die Anzahl der durchsuchten Objekte völlig unerheblich.
Stimmt.Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das der Vorabend zum Umschwung zum Polizeistaat größenmäßig etwas anders ausgesehen hätte.
Und bei der WM hat man auch an den Grenzen kontrolliert, um gewaltbereite Hools gleich wieder zurückschicken zu können.Das ist doch hier genau das gleiche in rot, äh grün.
Ach - is man dann auch zu denen nach haus gekommen, hat deren PCs beschlagnahmt und wo man schonmal in der wohnung stand die auch durchsucht? könnte sich ja ein Netzwerk rekonstruieren lassen.
Hätte man sicherlich gemacht, wenn man Hools so leicht lokalisieren könnte.Vieleicht hat man das sogar, soweit möglich.Oder vieleicht sind Hools schlicht zu doof, um Computer zu benutzen, keine Ahnung.
Es besteht schon ein unterschied, ob man anreisende Linke Autonome 20km vor Heiligendamm an der Straßensperre aus dem Verkehr zieht und wieder heim schickt, oder ob man im Vorfeld mal eben konzertierte Hausdurchsuchungen im gesamten norddeutschen raum vornimmt...
Zwischen den Chaostagen und dem G8-Gipfel (oder auch der WM) besteht auch ein qualitativer Unterschied, auch was die prominenten Besucher angeht.
"Gegen mehr als 20 mutmaßliche Extremisten seien Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung eingeleitet worden, teilte ein Behördesprecher mit."
Ich glaube kaum, das das alles Leute waren, die nur friedliche Lichterketten in Heiligendamm planten.Oder gab's da schlicht unterschiedliche Auffassungen über die Bedeutung von "Brandanschlägen" ? ;D
Im übrigen sind alle Angeklagten nach wie vor auf freiem Fuß.Also keine Panik, es ist (noch) keiner im Gestapo-Keller verschwunden.
Freiheitsberaubung auf Verdacht bleibts aber trotzdem. ::)
Du immer mit deinen Wortverdrehereien.Vorläufige Festnahmen sind immer Freiheitsberaubung auf Verdacht, wenn du es so nennen möchtes.Hat sich auch nicht der böse Schäuble ausgedacht, sondern ist fester Bestandteil der Strafgesetzgebung.Darf in gewissen Fällen sogar von jedermann ausgeübt werden, schau mal unter dem gleichnamigen Paragraphen nach.
Im übrigen sind Ermittlungen eingeleitet worden, festgenommen wurde niemand.
Vor allem aber ging es um bereits verübte Anschläge. Insgesamt legen die Ermittler den Globalisierungsgegnern zwischen 2005 und 2007 rund 40 Anschläge zur Last. Dazu zählen ein Brandanschlag auf das Auto von Finanzstaatssekretär Thomas Mirow in Hamburg und die Beschädigung eines Berliner Sozialgerichts mit einem Molotow-Cocktail. Mit insgesamt 25 gehen die meisten Taten auf das Konto der "militanten gruppe".
Klingt in meinen Ohren auch nicht nach völlig unbegründeten Einschüchterungsmaßnahmen.
und zufällig haben sie bis gestern gebraucht, um die verbindung zwischen den festgenommenen/durchsuchten und den Anschlägen zu ziehen, nicht wahr? ;)
Vieleicht haben die erst mal gesammelt ;)
ich seh Thomas zu haus mitm Schild in der Hand sitzen:
"Ich bin allein aus Protest gegen das Linke gesocks!"
oder hast des als Aufkleber auf der Heckscheibe deines wagens? ;D
Der Spruch müßte eher lauten : "Ich schreib' im schwarzen Hamburg aus Protest gegen das linken Gezubbel !" ;D
-
100% Zustimmung, habe selbst bei "Rote Flora" freiwillig mitgearbeitet und Abendbrot für Bedürftige gemacht. Eine sehr gute Sache, was sie da machen: sie sammeln Essen, die sonst wegeworfen wird und machen warme Mahlzeiten für Obdachlosen, Junkies und anderen sehr kaputten Menschen, die sonst niergendwo gehen können.
Bin ich jetzt auch eine Sympatisantin? ;)
Rote Flora&Dunstkreis ist aber noch ein wenig mehr als Volksküche&Co.Gerade, wenn du da mal aktiv warst, solltest du das wissen.
Im Ernst: ein völlig überzogene Aktion, die nur einem dient: noch mehr Radikalisierung. Die Herrschaften, die die Aktion angeordnet haben, sollen ein bißchen in Geschchtsbüchern rumstobern, von 30 Jahren haben manche Antiterror-Massnahmen dazu geführt, dass aus einigen zwar radikalen, aber noch friedlichen Linken Extremisten entstanden
Tja, so ein gewisser Prozentsatz wird aber vermutlich nicht zu vermeiden sein, wenn man nicht alles tolerieren möchte.
-
klick mich (http://www.zeit.de/online/2007/20/g8-durchsuchungen?from=rss)
ein recht anstendiger und zu gebrauchener artikel von der zeit online ^^
nebenbei...
n kollege von mir wohnt derzeit auch in der schanze, den wollte n polizist nich in seine wohnung lassen, weil er "komisch" aussah -- von wegen, trägt zwar anzug, aber die frisur schaut verdächtig... seine kollegin hatte ihn dann aber doch passieren lassen...
schon verrückt, was so alles passieren kann...
ich für meinen teil finde jedoch, dass die reaktion der betroffenen teilweise übertrieben war...ich meine, da mit steinen rumwerfen oder irgendwas anzünden ist der falsche weg...man muss sich ja nicht immer n beispiel an frankreich nehmen ^^"
denn so rumrandalieren führt nur wieder dazu, das verdächtigungen gemacht werden und erneut die polizei ausgeschickt wird wohnungen zu durchsuchen...ein teufelskreislauf halt
edit:
ich meine heute in den nachrichten gehört zu haben, das es leute gibt, die ex-raf-sympatisanten/mitglieder derzeit an einfluss in der linken szene, so auch bei der roten flora gewinnen...
da wundert es mich dann doch ein wenig weniger, das die da die grünen haben anrücken lassen...
-
Freiheitsberaubung auf Verdacht bleibts aber trotzdem. ::)
Du immer mit deinen Wortverdrehereien.Vorläufige Festnahmen sind immer Freiheitsberaubung auf Verdacht, wenn du es so nennen möchtes.Hat sich auch nicht der böse Schäuble ausgedacht, sondern ist fester Bestandteil der Strafgesetzgebung.Darf in gewissen Fällen sogar von jedermann ausgeübt werden, schau mal unter dem gleichnamigen Paragraphen nach.
Im übrigen sind Ermittlungen eingeleitet worden, festgenommen wurde niemand.
oh, hab da wohl was nich mitbekommen ::)
ich war der meinung, dass da welche mitgenommen wurden...
ich für meinen teil finde jedoch, dass die reaktion der betroffenen teilweise übertrieben war...ich meine, da mit steinen rumwerfen oder irgendwas anzünden ist der falsche weg...man muss sich ja nicht immer n beispiel an frankreich nehmen ^^"
denn so rumrandalieren führt nur wieder dazu, das verdächtigungen gemacht werden und erneut die polizei ausgeschickt wird wohnungen zu durchsuchen...ein teufelskreislauf halt
aber wo die linke szene recht hat, hat sie recht:
latschdemos bringen echt 0 Aufmerksamkeit.
wieviel leute sind durch die städte gezoge, um gegen HartzIV zu protestieren...
und man stelle sich das mediale echo vor:
"Menschenkette durch Hamburg als Protest gegen die Globalisierung" ::)
ich will damit Steine- und Molliwerfen nich gut heißen
(... und die deutlichen Beweise sind zehn leere Flaschen Wein, und zehn leere Flaschen können schnell 10 Mollies sein... *sing*)
aber.. ::) naja..
-
Ist schwierig, da für eine der beiden Seiten Stellung zu beziehen.
Es ist so: Linke Extremisten übertreiben auch mal ganz gern. "Gut gebrüllt, Löwe" denke ich mir da manchmal. Da lässt sich dann der Vermummte mit dem Backstein in der Hand demonstrativ fallen und krümmt sich vor Schmerzen, weil ihm ein Polizist aus Versehen auf den Fuß getreten ist. Jaaa, klar. ::)
Darum ist es hier nun auch so schwierig auseinanderzuklamüsern, ob hier wirklich die Verhältnismäßigkeit gewahrt worden ist.
Seitens der Politik wird nämlich nicht weniger übertrieben. Razzia wegen Terrorgefahr. Aaaha. Mir ist auch da schon aufgefallen, dass manch Politiker seehr gerne den Begriff des Terrorismus deeeeeeeeeehnt.
Man muss da seitens des Staates sehr aufpassen, dass nicht Fälle der Sorte "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" bei herauskommt. Eine ähnliche Panikmache deutet sich heute leider bereits an.
Es wurden also 40 Wohnungen untersucht und massiv in die Privatsphäre dieser Menschen eingegriffen. Dazu kann ich nur sagen: Hoffentlich war der Tatverdacht groß genug! Wenn nicht, dann ist der Vorwurf der Schikane nicht von der Hand zu weisen. "Ihr habt n paar linke Flugblätter gedruckt, also untersuchen wir mal so eben deine Wohnung und nehmen deinen Rechner mit, ist doch kein Problem, oder?"
Selbst wenn da niemand verhaftet wird - so etwas kommt bei jenen, denen es widerfahren ist, gar nicht gut an. Wie soll man denn da bitte sagen "ach, der Staat schützt uns alle", wenn er doch scheinbar willkürlich mal so eben in die Privatsphäre einbricht?
Meines Erachtens wurde die Verhältnismäßigkeit noch nicht überschritten.
Aber es war hart an der Grenze.
-
klick mich (http://www.zeit.de/online/2007/20/g8-durchsuchungen?from=rss)
ein recht anstendiger und zu gebrauchener artikel von der zeit online ^^
Naja.Objektiv klingt anders.
n kollege von mir wohnt derzeit auch in der schanze, den wollte n polizist nich in seine wohnung lassen, weil er "komisch" aussah -- von wegen, trägt zwar anzug, aber die frisur schaut verdächtig... seine kollegin hatte ihn dann aber doch passieren lassen...
Wohnt der in der roten Flora oder wieso stand die Polizei vor seiner Bude ?
aber wo die linke szene recht hat, hat sie recht:
latschdemos bringen echt 0 Aufmerksamkeit.
wieviel leute sind durch die städte gezoge, um gegen HartzIV zu protestieren...
und man stelle sich das mediale echo vor:
"Menschenkette durch Hamburg als Protest gegen die Globalisierung" ::)
ich will damit Steine- und Molliwerfen nich gut heißen
(... und die deutlichen Beweise sind zehn leere Flaschen Wein, und zehn leere Flaschen können schnell 10 Mollies sein... *sing*)
aber.. naja..
Klar, rein "operativ" hast du da völlig recht.Aber die meisten Aktionen, die mehr Aufmerksamkeit bringen sind nunmal verboten ;)
(Und HartzIV ist ja nun in aller Munde, auch in der Politik.Von gänzlich nichts gebracht kann man da also auch nicht sprechen.)
-
Rote Flora&Dunstkreis ist aber noch ein wenig mehr als Volksküche&Co.Gerade, wenn du da mal aktiv warst, solltest du das wissen.
nun war ich nur als Helferin da und nicht mehr, ich fühlte mich öftermals als Fremdkörper, weil ich für die Leute da zu "bürgerlich" und zu "schick" war. Dazu kam noch, dass ich mir genug Feinde gemacht habe, weil ich die Einstellung: "Jeder, der von Bullen verfolgt wird, ist unsere Freund und deswegen sind Dealer geduldet" ätzend fand und meine Einstellung auch nach Außen trug
-
Rote Flora&Dunstkreis ist aber noch ein wenig mehr als Volksküche&Co.Gerade, wenn du da mal aktiv warst, solltest du das wissen.
nun war ich nur als Helferin da und nicht mehr, ich fühlte mich öftermals als Fremdkörper, weil ich für die Leute da zu "bürgerlich" und zu "schick" war. Dazu kam noch, dass ich mir genug Feinde gemacht habe, weil ich die Einstellung: "Jeder, der von Bullen verfolgt wird, ist unsere Freund und deswegen sind Dealer geduldet" ätzend fand und meine Einstellung auch nach Außen trug
So.Und da wunderst du dich ernsthaft, das der Staat auf der Suche nach linken Gewalttätern in HH auch mal in der Flora reinschaut ? Die waren bestimmt nicht da, weil ihr da den Pennern Brote geschmiert habt.
-
Rote Flora&Dunstkreis ist aber noch ein wenig mehr als Volksküche&Co.Gerade, wenn du da mal aktiv warst, solltest du das wissen.
nun war ich nur als Helferin da und nicht mehr, ich fühlte mich öftermals als Fremdkörper, weil ich für die Leute da zu "bürgerlich" und zu "schick" war. Dazu kam noch, dass ich mir genug Feinde gemacht habe, weil ich die Einstellung: "Jeder, der von Bullen verfolgt wird, ist unsere Freund und deswegen sind Dealer geduldet" ätzend fand und meine Einstellung auch nach Außen trug
So.Und da wunderst du dich ernsthaft, das der Staat auf der Suche nach linken Gewalttätern in HH auch mal in der Flora reinschaut ? Die waren bestimmt nicht da, weil ihr da den Pennern Brote geschmiert habt.
mwahahahaha. DER war gut ;D
-
Rote Flora&Dunstkreis ist aber noch ein wenig mehr als Volksküche&Co.Gerade, wenn du da mal aktiv warst, solltest du das wissen.
nun war ich nur als Helferin da und nicht mehr, ich fühlte mich öftermals als Fremdkörper, weil ich für die Leute da zu "bürgerlich" und zu "schick" war. Dazu kam noch, dass ich mir genug Feinde gemacht habe, weil ich die Einstellung: "Jeder, der von Bullen verfolgt wird, ist unsere Freund und deswegen sind Dealer geduldet" ätzend fand und meine Einstellung auch nach Außen trug
So.Und da wunderst du dich ernsthaft, das der Staat auf der Suche nach linken Gewalttätern in HH auch mal in der Flora reinschaut ? Die waren bestimmt nicht da, weil ihr da den Pennern Brote geschmiert habt.
mwahahahaha. DER war gut ;D
Hier übrigens nochmal was dazu, warum nun gerade die rote Flora:
"Das linke Hamburger Kulturzentrum war gestern ebenfalls von einem Großaufgebot der Polizei gefilzt worden. Hier wird für die Zeit vom 25. Mai bis zum 10. Juni eines von bundesweit drei sogenannten Convergence-Zentren ("Orte des Zusammenkommens") eingerichtet - eine Art Protest-Tourismusinformation für Gipfelgegner aus aller Welt."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,482222,00.html
Ich meine, wo, wenn nicht dort, sollte man nach radikalen G8-Gegnern suchen ?
-
Wollte der Link auch gerade posten, aber auch aus anderen Grunden.
Dort steht:
"Statt Einschüchterung hätten die Sicherheitsbehörden jedoch das Gegenteil erreicht: "Die Protestbereitschaft in der Szene ist dadurch nur gewachsen, da ist jetzt noch mal richtig Schwung in die Sache gekommen."
Also eine Eskalation statt Deeskalation, fein gemacht
-
ich hab dank der nachrichten um 11 Uhr erst gepeilt wieso meine wg sich mit den worten "Wir gehen politik machen" verabschiedet hat ... :)
-
Wollte der Link auch gerade posten, aber auch aus anderen Grunden.
Dort steht:
"Statt Einschüchterung hätten die Sicherheitsbehörden jedoch das Gegenteil erreicht: "Die Protestbereitschaft in der Szene ist dadurch nur gewachsen, da ist jetzt noch mal richtig Schwung in die Sache gekommen."
Also eine Eskalation statt Deeskalation, fein gemacht
Naja, da steht auch :
"Wir haben in den Busch geschossen, nun sehen wir, was und wer sich dort bewegt." Mit diesen Worten umschrieb ein Ermittler die Großrazzien gegen die linksradikale Szene - veranlasst von der Bundesanwaltschaft wegen des Verdachts auf terroristische Umtriebe vor dem G-8-Gipel im Juni in Heiligendamm."
Also vieleicht gar nicht so ungeplant, das ganze.
Ansonsten ist der Artikel ohnehin zu empfehlen, denn da steht z.B. auch :
"Deeskalation wird anders buchstabiert", sagt Benjamin Laumeyer von der "Interventionistischen Linken" mit Blick auf die Polizeiaktionen von gestern. Gewalt beim Gipfel will Laumeyer nicht von vornherein ausschließen, er spricht von "verschiedenen Aktionsformen". Diese Haltung Laumeyers hatte schon vor einigen Tagen bei einer gemeinsamen Pressekonferenz bei den Globalisierungskritikern von Attac für Irritationen gesorgt.
Von Gewalt distanzieren will sich auch das "Dissent-Netzwerk" nicht. "Jeder Protest hat seine Legitimität", drückt es Sprecher Kemper aus."
Ganz aus der Luft gegriffen scheinen die Befürchtungen der Behörden also ebenfalls nicht zu sein.
-
hm, zwei Seiten böser Staat...... Und wo bleibt Trakl??
Oder ist ihm das nicht global genug? ;D
-
hm, zwei Seiten böser Staat...... Und wo bleibt Trakl??
Oder ist ihm das nicht global genug? ;D
Ich schätze, da ist nicht genug Verschwörungspotential vorhanden ;)
-
Für die Bewertung des gestrigen Polizeieinsatzes ist wohl das eigene Idealbild von der Organisation des Staates nicht ganz unerheblich. Vier Gedanken dazu:
Erstens: Innere Sicherheit Der ideale Staat, in dem ich gerne leben möchte, zeichnet sich nicht dadurch aus, dass massive Polizeipräsenz inkl. der entsprechenden polizeilichen Einsatzfahrzeuge (Wasserwerfer, Panzer) so wie gestern im öffentlichen Straßenbild zu sehen ist. So etwas schürt bei mir ein Gefühl der Angst und der Bedrohung - und nicht der Sicherheit. (Ich wette aber, dass dies hier so einige Menschen - nämlich die mit einem grundlegend anderen Staatsverständnis - die anders sehen.)
Zweitens: Individuum und Gesellschaft. Meine Privatsphere ist mir sehr wichtig. Was ich auf meiner Festplatte speichere oder in meinem Schlafzimmer an Sexspielzeug horte geht verdammt nochmal keine Sau was an. Ich halte überhaupt nichts von Sätzen, die mit "wer nichts zu verbergen hat..." beginnen und auf tumben Systemkonformismus zielen. Daher finde ich es problematisch, wenn selbst in Medien, die nicht aus einem "linken Spektrum" kommen (wie etwa "Die Zeit"), die Vermutung geäußert wird dass es bei den gestrigen Polizeiaktionen "nicht darum ging, Straftaten aufzuklären. Sondern darum, Informationen zu sammeln, potenzielle Gewalttäter einzuschüchtern und friedliche Demonstranten davon abzuhalten, sich im kommenden Monat an den Protesten gegen den G8-Gipfel Anfang Juni im mecklenburg-vorpommerschen Heiligendamm zu beteiligen". Mit derartigen Aktionen delegitimiert sich der Staat als Schützerin der Freiheit.
Drittens: Stabilität der Ordnung. Demokratie muss sich ständig selbst legitimieren. Dazu benötigt sie Kritik, denn nur durch Kritik entstehen systemische Veränderungen, die die Gesellschaft im Gleichgewicht halten. Die Kritik zu fördern muss daher Ziel der demokratischen Politik sein. Eine Politik der Einschüchterung der Bevölkerung führt dagegen zu einer Verdrängung der Kritik in den Untergrund und damit zu einer Marginalisierung der ausgleichenden Kräfte. Der Staat destabilisiert sich durch eine zu strikte "Sicherheitspolitik" im Inneren also selbst, da er Kritik kriminalisiert. Die für den Staat so wichtigen Kritiker sind also nicht mehr "dabei". Oder anders gesagt: Der herrschende Diskurs koppelt sich vom kritischen Diskurs ab und verliert so an Macht über ihn.
Viertens: Solidarität. Polarisierungen, die durch derart schwer nachvollziehbare Polizeiaktionen initiiert werden, spalten die Gesellschaft und erforden eine eindeutige Stellungnahme vor dem Hintergrund der eigenen Betroffenheit. Bis vorgestern war mir das G8-Treffen heiligescheissegal. Durch die von staatlicher Seite gestern begonnene Politik der Einschüchterung fühle ich mich in meinen Freiheitsrechten verletzt. Der Staat gibt durch solch überzogene Aktionen zu verstehen, dass Kritik nicht erwünscht sei und er an der Kontrolle sogenannter "Globalisierungsgegner" interessiert ist, indem er Adressen sammelt, Demonstanten filmt, Netzwerke analysiert und Daten speichert. Dieses Vorgehen führt bei mir zu einer - zunächst nur gedanklichen - Solidarisierung mit den G8-Gegnern (gleich ob gewaltbereit oder nicht), und nicht zu einem Niederducken vor der Knute der staatlich verordneten Gewaltanwendung. Wer sich unter Vorgabe falscher Tatsachen ("Bildung einer terroristischen Vereinigung") pseudo-legal Zutritt in Wohnungen verschafft, im Grunde aber Daten sammeln will die auf eine Kontrolle von Netzwerken abzielen, zersetzt die freiheitlich-demokratische Grundordnung und befördert eine Solidarität von Menschen wie mir (die das wahre Rückgrat der Demokratie darstellen) mit denen, die unter derartigen Repressionen leiden.
-
Das geht mir auch so, colourize. Diese Aktion ging eindeutig zu weit. Zumal noch nicht mal belastendes Material gefunden wurde, wie ich heute in den Nachrichten gehört habe.
-
Das geht mir auch so, colourize. Diese Aktion ging eindeutig zu weit. Zumal noch nicht mal belastendes Material gefunden wurde, wie ich heute in den Nachrichten gehört habe.
das ist wie mit Irak: keine Massenvernichtungswaffen gefunden, aber das Land für die Sicherheit erstmals zerbombt.
-
Das geht mir auch so, colourize. Diese Aktion ging eindeutig zu weit. Zumal noch nicht mal belastendes Material gefunden wurde, wie ich heute in den Nachrichten gehört habe.
das ist wie mit Irak: keine Massenvernichtungswaffen gefunden, aber das Land für die Sicherheit erstmals zerbombt.
das ist ein Vergleich der hinkt
-
Das geht mir auch so, colourize. Diese Aktion ging eindeutig zu weit. Zumal noch nicht mal belastendes Material gefunden wurde, wie ich heute in den Nachrichten gehört habe.
das ist wie mit Irak: keine Massenvernichtungswaffen gefunden, aber das Land für die Sicherheit erstmals zerbombt.
das ist ein Vergleich der hinkt
Vergleiche hinken immer. Auf die eine oder andere Art.
Ich bin auch absolut dagegen, gewaltsam zu protestieren, demonstrieren etc.pp. Und wenn man Menschen erwischt, die das tun, soll man sie meinetwegen verhaften und dann deren Wohnungen und Festplatten durchsuchen, um ggfs. dahinterstehende Organisationen auffliegen zu lassen.
Und wenn da jemand nach Heiligendamm fährt, der bekannt ist dafür, sowas zu tun, sollen sie ihn vorher abfangen und nicht hinlassen.
Aber vorsorglich mal eben in diverse Privaträume eindringen, offensichtlich ohen begründeten Verdacht (es wurde ja schließlich auch nichts gefunden), ist schon die angekündigte Aushebelung der Unschuldsvernmutung.
-
Mal am Rande: Ich habe noch nichts gelesen, dass nicht gefunden wurde, hat irgendwer eine Quelle?
Danke schon mal vorab!
-
Aber vorsorglich mal eben in diverse Privaträume eindringen, offensichtlich ohen begründeten Verdacht (es wurde ja schließlich auch nichts gefunden), ist schon die angekündigte Aushebelung der Unschuldsvernmutung.
Ein ausreichender Verdacht muß ja vorgelegen haben, denn nach irgendwelchen Kriterien müssen die Razzia-Ziele ja ausgewählt worden sein.Des weiteren hat man ca. 20 Ermittlungen eingeleitet, auch dies wäre wohl kaum geschehen, wenn man keinen begründeten Anfangsverdacht gehabt hätte.
Ein Verdacht ist ja nicht erst dann begründet, wenn er sich bestätigt.Ich gehe davon aus, das ein ausreichend großer Anfangsverdacht für die Aktion vorlag.
Auch ist, wie Holger schon schrieb, noch gar nicht klar, das wirklich nichts gefunden wurde.Schließlich hat man jede Menge Rechner beschlagnahmt, und die müssen erst mal ausgewertet werden.
-
Aber vorsorglich mal eben in diverse Privaträume eindringen, offensichtlich ohen begründeten Verdacht (es wurde ja schließlich auch nichts gefunden), ist schon die angekündigte Aushebelung der Unschuldsvernmutung.
Ein ausreichender Verdacht muß ja vorgelegen haben, denn nach irgendwelchen Kriterien müssen die Razzia-Ziele ja ausgewählt worden sein.Des weiteren hat man ca. 20 Ermittlungen eingeleitet, auch dies wäre wohl kaum geschehen, wenn man keinen begründeten Anfangsverdacht gehabt hätte.
Meines Wissens nach sind es 21 Terrorverdächtige, gegen die Ermittlungen eingeleitet wurde.
However. Jedenfalls sind noch alle Terrorverdächtige auf freiem Fuß, was ich in gewisser Weise für unverantwortlich halte. Es geht hier schließlich um Verdacht auf Bildung einer terroristischen Vereinigung mit dem Ziel, Anschläge auf den G8-Gipfel zu verüben.
Wie kann es da sein, dass man keinen einzigen der mutmaßlichen Terroristen festhält und ausgiebig verhört, ggf. falls sich der Verdacht bestätigt einem Haftrichter vorführt, in U-Haft nimmt u.s.w.?
Wir haben hier einen ganz schön leichtsinnigen Umgang mit mutmaßlichen Terroristen in unserem Land. Kein Wunder, dass Deutschland schlechthin als die Operationsbasis für Terroristen gilt.
-
Auch ist, wie Holger schon schrieb, noch gar nicht klar, das wirklich nichts gefunden wurde.Schließlich hat man jede Menge Rechner beschlagnahmt, und die müssen erst mal ausgewertet werden.
du meinst, auf die muss erstmal was aufgespielt werden, das man dann auch finden kann, oder? ::)
-
Jedenfalls sind noch alle Terrorverdächtige auf freiem Fuß, was ich in gewisser Weise für unverantwortlich halte. Es geht hier schließlich um Verdacht auf Bildung einer terroristischen Vereinigung mit dem Ziel, Anschläge auf den G8-Gipfel zu verüben.
Wie kann es da sein, dass man keinen einzigen der mutmaßlichen Terroristen festhält und ausgiebig verhört, ggf. falls sich der Verdacht bestätigt einem Haftrichter vorführt, in U-Haft nimmt u.s.w.?
Wir haben hier einen ganz schön leichtsinnigen Umgang mit mutmaßlichen Terroristen in unserem Land.
Naja, was soll ich dazu sagen - an mir liegt's nicht... ;D
-
Jedenfalls sind noch alle Terrorverdächtige auf freiem Fuß, was ich in gewisser Weise für unverantwortlich halte. Es geht hier schließlich um Verdacht auf Bildung einer terroristischen Vereinigung mit dem Ziel, Anschläge auf den G8-Gipfel zu verüben.
Wie kann es da sein, dass man keinen einzigen der mutmaßlichen Terroristen festhält und ausgiebig verhört, ggf. falls sich der Verdacht bestätigt einem Haftrichter vorführt, in U-Haft nimmt u.s.w.?
Wir haben hier einen ganz schön leichtsinnigen Umgang mit mutmaßlichen Terroristen in unserem Land.
Naja, was soll ich dazu sagen - an mir liegt's nicht... ;D
Du meinst, dass Du schon was finden würdest, um die festzuhalten? 8)
-
Naja, was soll ich dazu sagen - an mir liegt's nicht... ;D
Du meinst, dass Du schon was finden würdest, um die festzuhalten? 8)
Das sowieso.Unabhängig davon wären die bei mir schon längst in Guantanamo ;D
-
Naja, was soll ich dazu sagen - an mir liegt's nicht... ;D
Du meinst, dass Du schon was finden würdest, um die festzuhalten? 8)
Das sowieso.Unabhängig davon wären die bei mir schon längst in Guantanamo ;D
so wie ich dich einschätze, hättest du schon aus ganz Kuba ein großes Guantanamo gemacht, wenn du nur die Möglichkeit hättest ::)
;D
-
Unterdessen ordnete Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble an, aus Sicherheitsgründen vor und während des Gipfels an den Grenzen zu den EU-Nachbarländern wieder Kontrollen durchzuführen. Sie sollen die Anreise potenzieller Straf- und Gewalttäter verhindern. "Ein besonderes Augenmerk gilt dabei den Gefahren durch gewalttätige Globalisierungsgegner", sagte Schäuble.
Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6721580_REF1_NAV_BAB,00.html
Hält sich aber alles im Rahmen : Bundesweit lediglich vierzig Objekte durchsucht, wo ist denn da die Kriminalisierung ?
Die Anzahl der Grenzüberschreitungen ist nicht maßgebend für den Tatbestand einer Sache. Dadurch dass mehr Leute "Mäh" sagen wird das "Mäh" nicht wahrer. Genauso ist's auch andersrum: dadurch dass "nur 40 Ojekte" untersucht wurden wird die Untersuchung/ das Eindringen in die Privatssphäre nicht besser oder legitimer.
Und bei der WM hat man auch an den Grenzen kontrolliert, um gewaltbereite Hools gleich wieder zurückschicken zu können.Das ist doch hier genau das gleiche in rot, äh grün.
Bei der WM gab es meines Wissens keine militärischen Einsätze in diesem Umfang - ganz im Gegensatz zum G8-Gipfel. Und auch wenn es da so gewesen wäre werden die Einsätze dadurch nicht besser und sind bei der WM genauso wie bei den Gipfelprotesten abzulehnen.
Im übrigen sind alle Angeklagten nach wie vor auf freiem Fuß.Also keine Panik, es ist (noch) keiner im Gestapo-Keller verschwunden.
Tja, klingelts da nicht bei Dir? ::) Es scheint also in Bezug auf offizielle und inoffizielle Begründung der Durchsungen eine Schieflage zu geben. Wenn die Leute alle so böse gewalttätig wären und der Verdacht begründet ist bzw. die offziell angegebenen Gründe die tatsächlichen sind...warum sind sie denn nicht längst gefasst?! Spätestens seit gestern? Komisch, nicht wahr?
Das finde ich auch interessant:
http://www1.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/g8-gipfel/bundeswehreinsatz2.html*
"Sie sehen wie ein Terrorist aus. Festnehmen!" Wo kommen wir denn da hin?!
Befinden wir uns vielleicht bereits in einem totalitären Staat, der keine Kritik zulässt (Datenspeicherungen, Hausdurchsuchungen und Panzeraufgebote beim G8Gipfel?*), oder müssen erst Leute erschossen werden, damit die Bevölkerung aufmerksam(er) wird?
Wo ist der Zusammenhang zwischen dem Artikel und dem, was du oben schriebst ?
Das Posting ist augfrund von zeitlichen Restriktionen etwas zusammengstückelt - zugegeben. Liest man es jedoch komplett und bemüht sich es auch durchdringend zu verstehen, erschliessen sich einem die Zusammenhänge, da bin ich mir ganz sicher.
Zum einen ist der G8-Gipfel kein Tefffen vom Kaninchenzüchterverein.Da sind bekannter maßen div. Staatschefs anwesend, so das ein paar Dorfpolizisten wohl kaum einen angemessenen Schutz bieten würden.
Thomas, um den Treffensort ist ein Kilometerlanger und 2,50m hoher Stacheldrahtzaun errichtet worden. Die Leute kommen da doch garnicht dran. Und unterschätz mir die Dorfpolizisten nicht - die dürften durch die Übung mit braunen Ausschreitungen auf dem Lande besser als notwendig geschult sein.
Und die Marine auf der Ostsee vor Heiligendamm ist bestimmt nicht da, weil man dort kapitalismuskritische Gedanken verbieten möchte.Genausowenig, wie die GSG9 sich auf Land bereit hält, um pauschal bunthaarige oder ähnlich Verdächtige aufzugreifen.
Mit dem Argument der Sicherheit gepaart mit triefendem Systemkonformismus und Anpassung an den herrschenden Diskurs wurden schon ganz andere Aktionen gefahren - let's Guantanamo, oder doch lieber let's KZ?
]Interessant ist, dass die Gewaltbereitschaft bei Jugendlichen in vergangener Zeit zugenommen hat - ob man hier einen kausalen Zusammnhang vermuten darf?
Lächerlich.Die Gettojugend ist beim Handy&Turnschuheabziehen bestimmt Rücksichtsloser geworden, weil Schily&Schäuble gern ein paar Gesetze verschärfen wollen ::)
Tja, wer weiss. Fakt ist, dass sich nun zunehmend Leute mit den GlobalisierungsgegnerInnen zu solidarisieren beginnen, die sich vorher aus der G8-Debatte komplett rausgehalten haben, bzw. eher aus der "Mitte der Gesellschaft kommen", wie es so schön heisst. Jüngstes Beispiel ist unser AStA (Allgemeiner Studierendenausschuss). Wollte er mit dem Thema erst nicht allzu viel zu tun haben fasste er gestern nachmittag den Beschluss, die Gipfelproteste vollumfänglich zu unterstützen (wohlbemerkt, nachdem er von den Hausdurchsuchungen erfuhr).
-
Ein ausreichender Verdacht muß ja vorgelegen haben, denn nach irgendwelchen Kriterien müssen die Razzia-Ziele ja ausgewählt worden sein.Des weiteren hat man ca. 20 Ermittlungen eingeleitet, auch dies wäre wohl kaum geschehen, wenn man keinen begründeten Anfangsverdacht gehabt hätte.
Also in der Tagesschau wurde vorhing gesagt, dass kein ausreichender Verdacht vorgelegen habe. Wenn das stimmt, dann wäre das natürlich ein Skandal. Man muss jetzt noch mal die nächsten Tage abwarten, aber ehrlich gesagt glaube ich auch eher daran, dass die Aktion eher politisch motiviert war und die Brandanschläge vorgeschoben wurden, auch wenn die natürlich nicht toll sind. Aber ohne hinreichenden Verdacht geht nunmal bei uns normalerweise nichts mehr. Aber das sieht man ja auch bei den Onlinedurchsuchungen, dass es seit Schily nicht mehr so genau genommen wird mit dem Rechtsstaat, wobei das mit der internen Dienstanweisung wirklich das Maximum an fehlender Rechsstaatlichkeit darstellt, weil nicht mal eine Rechtsgrundlage existierte.
-
So.Und da wunderst du dich ernsthaft, das der Staat auf der Suche nach linken Gewalttätern in HH auch mal in der Flora reinschaut ? Die waren bestimmt nicht da, weil ihr da den Pennern Brote geschmiert habt.
Stimmt genau. Sie waren weder wegen des Broten noch wegen den Pennern da. Ich wünschte, der Staat würde sich mal so sehr um die Penner kümmern, wie er sich um seine Kritiker/innen kümmert (natürlich nicht mit denselben Mitteln ;D). Sie wollen soziale Bewegungen dokumentieren, archivieren und durch Einschüchterungsaktionen mundtot machen und keine Brote oder Penner beschlagnahmen. ;D
-
Ich bin auch absolut dagegen, gewaltsam zu protestieren, demonstrieren etc.pp. Und wenn man Menschen erwischt, die das tun, soll man sie meinetwegen verhaften und dann deren Wohnungen und Festplatten durchsuchen, um ggfs. dahinterstehende Organisationen auffliegen zu lassen.
Und wenn da jemand nach Heiligendamm fährt, der bekannt ist dafür, sowas zu tun, sollen sie ihn vorher abfangen und nicht hinlassen.
Aber vorsorglich mal eben in diverse Privaträume eindringen, offensichtlich ohen begründeten Verdacht (es wurde ja schließlich auch nichts gefunden), ist schon die angekündigte Aushebelung der Unschuldsvernmutung.
Mittlerweile habe ich eine klarere Meinung zu. Eisbär hat es hier wunderbar zusammengefasst: Da wurde vorsorglich mal nachgesehen ob jemand vielleicht Dreck am Stecken hat. Mit haarsträubenden Begründungen, das wird von Stunde zu Stunde klarer. Denn Terrorismusverdacht ist absurd - wäre es so, hätten sie die Leute auch festhalten müssen. Dafür reichte der Anfangsverdacht ganz offensichtlich dann aber doch nicht aus. Wäre es anders, hätten sie alle sofort in Untersuchungshaft nehmen können bis das Datenmaterial ausgewertet ist.
Man stelle sich das nun mal vor: Bei mir reitet die Polizei ein, weil sie irgendwann mal in der Flora meine Personalien aufgenommen hat und mal vorsorglich meinen Rechner mitnimmt, um rauszukriegen, was denn da so schönes drauf ist. Verhaften tun sie mich nicht, warum auch, bin doch nur ein mutmaßlicher Terrorist (hey, cool, wenn ich einer wäre, wäre ich garantiert sofort über alle Berge, soviel zum Thema "Fluchtgefahr" ...), ist ja nicht so schlimm.
Das Ganze passt hinten und vorne nicht zusammen.
Meines Erachtens war das -meine Meinung jetzt- eine reine "mit uns Staat ist nicht zu spaßen"-Aktion gewesen.
Und der Schuss ging ganz klar nach hinten los.
Jetzt hat der Gipfel ein paar, vielleicht auch gewalttätige, Globalisierungsgegner mehr. Wow. Gut hingekriegt. ::)
-
Also ich kann dazu nur sagen, dass die Verhaeltnissmaessigkeit der Mittel ueberhaupt nicht gewahrt war. Wahrscheinlich versuchen die jetzt aus lauter Frust den Leuten aus ihren gesaugten mp3s einen Strick zu drehen.
Aber mal ein ganz anderer Punkt: Wenn ich die Wahl haette zwischen einer linken/rechten/islamischen Terrorvereinigung, die in Deutschland hin und wieder ein paar Bomben legt und einem Big-Brother Staat, der vorsorglich Leute wegsperrt und Stasi Methoden nutzt (beides rein hypothetisch weil in der jetzigen situation total ueberzogen), dann waere mir die Terrorvereinigung viel lieber. Schon aufgrund der Tatsache, dass die niemals so viel persoenliches Gefaehrdungspotential fuer mich entfalten koennte (ein reines Spiel mit der Wahrscheinlichkeit tatsaechlich betroffen zu sein) wie der Staat mit seiner unglaublich groesseren Zahl an willigen Helfern. Deshalb ist die Einschraenkung persoenlicher Freiheit aufgrund vorgeblicher Sicherheit immer ein Verlustgeschaefft.
-
Wenn ich die Wahl haette zwischen einer linken/rechten/islamischen Terrorvereinigung, die in Deutschland hin und wieder ein paar Bomben legt und einem Big-Brother Staat, der vorsorglich Leute wegsperrt und Stasi Methoden nutzt (beides rein hypothetisch weil in der jetzigen situation total ueberzogen), dann waere mir die Terrorvereinigung viel lieber. Schon aufgrund der Tatsache, dass die niemals so viel persoenliches Gefaehrdungspotential fuer mich entfalten koennte (ein reines Spiel mit der Wahrscheinlichkeit tatsaechlich betroffen zu sein) wie der Staat mit seiner unglaublich groesseren Zahl an willigen Helfern.
Geht mir ganz genauso!
Das lustige daran ist allerdings, dass es allerdings mit dem Terrorismusverdacht nicht so weit her gewesen sein kann. Sonst wären nicht alle mutmaßlichen Terroristen (hrhr) noch auf Freiem Fuß.
Aber selbst wenn man eine Terrorismusbedrohung, die von den G8-Protestlern ausgehen soll, als gegeben annimmt: Auch dann geht es bei den jüngsten polizeistaatlichen Aktionen gar nicht um "uns", also die Sicherheit der Bürger dieses Staates namens brd. Es geht vielmehr um die Sicherheit von "wichtigen Führern" (O-Ton Schäuble, s. Tagesspiegel von heute (http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/g8-gipfel-schaeuble/102352.asp)).
-
Zunächst einmal:
Ich kann nicht soviel essen, wie ich kotzen möchte!!
Ich stimme Eisbär, Blauhelmmessie, Colourize & Co. im weitesten Sinne zu.
Das ist unverhältnismäßig gewesen und JEDER!! (ob links oder rechts), der ein einigermaßen vorhandenes Rechtstaats- und vor allem Demokratiebewusstsein hat, sollte dagegen wettern!
So weit es ja nachvollziehbar sein kann, dass man Chaoten möglichst von ihrem Blödsinn abhalten will...
so kann ich nicht verstehen, wie es bei diesen Maßnahmen bei einem nicht Alarm schlägt!
@Thomas
Stell dir vor, die beschlagnahmen deinen Rechner mit der Begründung, du würdest ja ständig in diesem ominösen Forum mit dem ganzen "linken Gesocks" kommunizieren!!
Tut mir leid... ich kriege panische Angst bei dem was ich lese!!
Schäuble geht mind. 2 Schritte zu weit!!!
Ich will eine psychologische Untersuchung!!
Der Typ gehört nicht ins AMT!!!
Durch solche unverhältnismäßige Polizei-Aktionen schlägt bei mir der Schutzinstinkt mit automatische Solidarisierung für die G8-Gegner ein, obwohl ich da bislang mit mäßigem Erfolg um distanzierte Neutralität bemüht gewesen war...
Es riecht mir zu fischig...
Irgendwer will die Eskalation!
Es fehlen jetzt nur noch V-Männer unter den Radikalen, die jetzt mit System die Chaoten zu noch besser organisierten Blödsinn trimmt!!
-
Es fehlen jetzt nur noch V-Männer unter den Radikalen, die jetzt mit System die Chaoten zu noch besser organisierten Blödsinn trimmt!!
keine Sorge, die gibt es bestimmt
-
ich meine heute in den nachrichten gehört zu haben, das es leute gibt, die ex-raf-sympatisanten/mitglieder derzeit an einfluss in der linken szene, so auch bei der roten flora gewinnen...
da wundert es mich dann doch ein wenig weniger, das die da die grünen haben anrücken lassen...
Mhm - mal so ganz prinzipiell: Du hinterfragst nichts, was aus den Medien kommt? ::)
-
Es geht vielmehr um die Sicherheit von "wichtigen Führern" (O-Ton Schäuble, s. Tagesspiegel von heute (http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/g8-gipfel-schaeuble/102352.asp)).
Oja, bei der Meldung klappte mir auch der Kiefer runter. Man darf also völlig legal Leute, von denen der Staat einfach mal annimmt dass sie gewalttätig werden könnten, für 2 Wochen wegschließen? Wie perfide ist das denn? :o
Das erinnert mich irgendwie stark an diesen Film "Minority Report":
"Sie sind verhaftet."
"Wieso, ich habe doch gar nichts gemacht?"
"Ja, aber Sie werden etwas machen, und dafür werden Sie jetzt verhaftet!"
Wo ist da denn bitte die Unschuldsvermutung? Wo die Verhältnismäßigkeit? Und wo die Beweisfindung?
Ich kenne dieses Gesetz jetzt natürlich nicht im Einzelnen. Vielleicht müssen auch Beweise oder sehr zwingende Indizien vorliegen bis jemand in Gewahrsam genommen werden kann. Aber alleine die Tatsache dass man das darf bevor jemand etwas gemacht hat widerspricht ganz massiv meinem Rechtsverständnis.
Angesichts dessen, dass die Polizei in unzähligen Fällen Männer, die Frauen schlagen, nicht einkassieren dürfen, solange es keine zwingenden Beweise gibt, sondern erst dann wenn er wieder zuschlägt, ist der vorliegende Fall noch umso absurder.
Wirklich traurig, dass sich ein Politiker mit solchen Äußerungen an die Öffentlichkeit trauen darf und es keinen Aufruf der Empörung seitens der Politik dagegen gibt. Hat er bereits so viel Macht? - Ich hoffe nicht!
-
Vielleicht müssen auch Beweise oder sehr zwingende Indizien vorliegen bis jemand in Gewahrsam genommen werden kann. Aber alleine die Tatsache dass man das darf bevor jemand etwas gemacht hat widerspricht ganz massiv meinem Rechtsverständnis.
Angesichts dessen, dass die Polizei in unzähligen Fällen Männer, die Frauen schlagen, nicht einkassieren dürfen, solange es keine zwingenden Beweise gibt, sondern erst dann wenn er wieder zuschlägt, ist der vorliegende Fall noch umso absurder.
jetzt mal abseits von den G8-Gegnern und so:
also hm - grundsätzlich widerspricht die Möglichkeit, zwingend Tatverdächtige vor der Ausführung der Tat festzunehmen, nicht meinem rechtsverständnis.
Wenn einer rumrennt und jedem erzählt, dass er in den nächsten 2 Wochen die Europapassage in die Luft sprengen will - dann ist die durchsuchung seiner Wohnung gerechtfertig, solange nicht ein psychoDoc mit letzter gewissheit sagt: "der hat ne Klatsche und sagt das nur so"
Es stellt sich jetzt nur die Frage, wie gerechtfertigt die Durchsuchung bei den Gipfelgegnern war.
Mal hypothetisch:
was, wenn jetzt auf den beschlagnahmten Rechnern und in den Unterlagen konkrete Anschlagspläne (wie auch immer die geartet sein mögen - mitm Katapult handgranaten in Hotel feuern.. was auch immer) entdeckt werden und so Anschläge verhindert werden konnten?
Ob das ein verhinderter Anschlag gegen Bush oder meinetwegen einen Kindergarten ist, spielt doch garkeine Rolle. ein Anschlag, bei dem Menschen ums leben kommen - egal, wie nett oder böse man sie findet - is nunmal ein Anschlag, der verhindert werden sollte...
ich will jetzt nicht hetzen oder die Aktion der Polizei gut heißen - aber was, wenn doch was verhindert wurde?
hm
-
:o Langsam fühle ich mich immer mehr an Franz Kafkas Roman "Der Prozeß" erinnert...
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Process
-
Aber selbst wenn man eine Terrorismusbedrohung, die von den G8-Protestlern ausgehen soll, als gegeben annimmt: Auch dann geht es bei den jüngsten polizeistaatlichen Aktionen gar nicht um "uns", also die Sicherheit der Bürger dieses Staates namens brd. Es geht vielmehr um die Sicherheit von "wichtigen Führern" (O-Ton Schäuble, s. Tagesspiegel von heute (http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/g8-gipfel-schaeuble/102352.asp)).
Stimmt ganz genau.Und ? Ist der Schutz von hochrangigen Politikern aus aller Welt nicht legitim ?
Oja, bei der Meldung klappte mir auch der Kiefer runter. Man darf also völlig legal Leute, von denen der Staat einfach mal annimmt dass sie gewalttätig werden könnten, für 2 Wochen wegschließen? Wie perfide ist das denn?
"Schäuble drohte gewaltbereiten Extremisten, die den Gipfel stören wollen, mit vorbeugender Haft: "Die Polizeigesetze der Länder sehen den sogenannten Unterbindungsgewahrsam vor", sagte Schäuble der "Bild"-Zeitung von heute. Störer könnten je nach Bundesland bis zu 14 Tage in Polizeigewahrsam genommen werden, wenn es tatsächliche Anhaltspunkte für geplante Straftaten gebe."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,482291,00.html
Und wo ist da nun das perfide ? Das unglaubliche ? Ich lese da ganz normale und verständliche Vorgänge.
Angesichts dessen, dass die Polizei in unzähligen Fällen Männer, die Frauen schlagen, nicht einkassieren dürfen, solange es keine zwingenden Beweise gibt, sondern erst dann wenn er wieder zuschlägt, ist der vorliegende Fall noch umso absurder.
Bei solchen Fällen sollte allerdings wirklich mal was an der Gesetzeslage geändert werden.
@Thomas
Stell dir vor, die beschlagnahmen deinen Rechner mit der Begründung, du würdest ja ständig in diesem ominösen Forum mit dem ganzen "linken Gesocks" kommunizieren!!
Jo.Passiert nur in der Praxis irgendwie nie mir, sondern immer nur Leuten, bei denen es tatsächlich nachvollziehbare Gründe dafür gibt.Komisch, oder ?
ich will jetzt nicht hetzen oder die Aktion der Polizei gut heißen - aber was, wenn doch was verhindert wurde?
Du weißt aber schon, das solche Gedankengänge in linken Kreisen als pure Blasphemie gewertet werden, oder ? ;)
Sie wollen soziale Bewegungen dokumentieren, archivieren und durch Einschüchterungsaktionen mundtot machen und keine Brote oder Penner beschlagnahmen.
Träum deinen Traum ruhig weiter.Bestätigt eher, was ich bereits andeutete : Linke müssen sich ihren Wahn vom Polizeistaat immer und immer wieder vorbeten, weil sonst die Gefahr bestünde, das sie nicht mehr daran glauben, und dann wäre ihnen Langweilig.
-
Oja, bei der Meldung klappte mir auch der Kiefer runter. Man darf also völlig legal Leute, von denen der Staat einfach mal annimmt dass sie gewalttätig werden könnten, für 2 Wochen wegschließen? Wie perfide ist das denn?
"Schäuble drohte gewaltbereiten Extremisten, die den Gipfel stören wollen, mit vorbeugender Haft: "Die Polizeigesetze der Länder sehen den sogenannten Unterbindungsgewahrsam vor", sagte Schäuble der "Bild"-Zeitung von heute. Störer könnten je nach Bundesland bis zu 14 Tage in Polizeigewahrsam genommen werden, wenn es tatsächliche Anhaltspunkte für geplante Straftaten gebe."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,482291,00.html
Und wo ist da nun das perfide ? Das unglaubliche ? Ich lese da ganz normale und verständliche Vorgänge.
Das Perfide daran ist, dass Schäuble explizit auf diese 2-Wochen-Frist hinweist.
Wenn es unmittelbar vor dem Gipfel konkrete Hinweise gibt -ich gehe nun einfach mal davon aus, dass diejenigen, die sie im Auge haben, eh entsprechend beobachtet werden- dann kann man immer noch entsprechend eingreifen und sie in Gewahrsam nehmen. Aber warum bitte diese 14 Tage? Der Gipfel dauert ganze 3 Tage. Schäuble spricht von 2 Wochen. Das suggeriert dass er potenzielle Störer der reinen Abschreckung wegen gleich zwei Wochen einbuchten möchte.
Das Unglaubliche ist auch im Zusammenhang mit der Aktion zu sehen: Die Begründung "Terrorabwehr" wird von allen Medien, auch den gemäßigten, für eine einzige Luftnummer gehalten. Und was macht Schäuble? Legt nach und weist darauf hin dass man ja Leute eh festnehmen könne, wenn es Anhaltspunkte gäbe. Aha. Soso. "wenn es Anhaltspunkte gibt". Soso. Wo waren die denn hier? Für eine Razzia reichten die, für eine Untersuchungshaft aber merkwürdigerweise nicht?
Ich jedenfalls sehe in Schäuble nun jemanden, der jegliches Augenmaß verloren hat. Er möchte mit aller Härte vorgehen, das sieht man.
Aber eigentlich müsste er doch seit der Fußball-WM wissen, dass "mit aller Härte" der falsche Weg ist, denn just dort wurden sehr differenziert und sehr zielgerichtet Krawalle verhindert - und nicht, wie hier jetzt, mal hier, mal da zugeschlagen, diese und jene harten Worte gesprochen.
-
Schäuble geht mind. 2 Schritte zu weit
;D ;D ;D Nee, der rollt mindestens zwei Schritte zu weit. ;D ;D ;D
"Steh' auf, wenn Du Schäuble heißt! Steh auf, wenn Du Schäuble heißt..." 8)
-
komischeweise bei Rechten ist Polizei viel "behütsamer"
http://www3.e110.de/artikel/detail.cfm?pageid=67&id=81639
-
Oja, bei der Meldung klappte mir auch der Kiefer runter. Man darf also völlig legal Leute, von denen der Staat einfach mal annimmt dass sie gewalttätig werden könnten, für 2 Wochen wegschließen? Wie perfide ist das denn?
"Schäuble drohte gewaltbereiten Extremisten, die den Gipfel stören wollen, mit vorbeugender Haft: "Die Polizeigesetze der Länder sehen den sogenannten Unterbindungsgewahrsam vor", sagte Schäuble der "Bild"-Zeitung von heute. Störer könnten je nach Bundesland bis zu 14 Tage in Polizeigewahrsam genommen werden, wenn es tatsächliche Anhaltspunkte für geplante Straftaten gebe."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,482291,00.html
Und wo ist da nun das perfide ? Das unglaubliche ? Ich lese da ganz normale und verständliche Vorgänge.
Das Perfide daran ist, dass Schäuble explizit auf diese 2-Wochen-Frist hinweist.
Wenn es unmittelbar vor dem Gipfel konkrete Hinweise gibt -ich gehe nun einfach mal davon aus, dass diejenigen, die sie im Auge haben, eh entsprechend beobachtet werden- dann kann man immer noch entsprechend eingreifen und sie in Gewahrsam nehmen. Aber warum bitte diese 14 Tage? Der Gipfel dauert ganze 3 Tage. Schäuble spricht von 2 Wochen. Das suggeriert dass er potenzielle Störer der reinen Abschreckung wegen gleich zwei Wochen einbuchten möchte.
Das Unglaubliche ist auch im Zusammenhang mit der Aktion zu sehen: Die Begründung "Terrorabwehr" wird von allen Medien, auch den gemäßigten, für eine einzige Luftnummer gehalten. Und was macht Schäuble? Legt nach und weist darauf hin dass man ja Leute eh festnehmen könne, wenn es Anhaltspunkte gäbe. Aha. Soso. "wenn es Anhaltspunkte gibt". Soso. Wo waren die denn hier? Für eine Razzia reichten die, für eine Untersuchungshaft aber merkwürdigerweise nicht?
Ich bewerte das anders als du.Erstens spricht Schäuble davon, das man Leute "bis zu 14 Tage in Polizeigewahrsam nehmen kann".Das ist nicht gleichbedeutent mit "die kommen alle pauschal zwei Wochen in den Bau".Vermutlich sagt er das so, weil es auch so pauschal im Gesetz steht.
Zweitens gab es sicherlich Anhaltspunkte für eine Razzia, sonst hätte man sie nicht durchgeführt.Wenn es für Untersuchungshaft (noch) nicht gereicht hat (wer sagt eigentlich, das das nicht noch kommt, man prüft ja noch), ist das doch umso besser für die Betroffenen.Denn Fakt ist doch auch : Wären alle diese Razzien unterblieben, und es würde auch nur einer schaffen auf die Garage von Bush's Limosine auch nur einen Stein zu Schmeissen, fragt die ganze Welt "Wie konnte das passieren ? Wieso haben die Behörden im Vorfeld nicht gehandelt ?"
Ich frage mich sowieso, warum hier für einige scheinbar festzustehen scheint, das die Razzien völlig unbegründet durchgeführt worden ? Ihr müßt ja alle ziemlich genaue Kenntnisse von den Erkenntnissen der Polizei haben.Das gleiche könnte man übrigens auch einige Medien fragen.
Und wegen der Terrorabwehr : Zum einen geht es um "echte" Terrorabwehr, deswegen ist wohl auch Bundeswehr&GSG 9 vor Ort.Dann gibt es die mögliche Bedrohung von militanten Globalisierungsgegnern&Co. Für die kann u.U. der Tatbestand "Gründung einer terroristischen Vereinigung" zutreffen, nämlich wenn man sich vorher abspricht, wie man da gewaltätig Krawall machen kann.Beides vermischt sich, auch in der Presse, und da kommen dann am Schluss Sachen wie "Terroristische Bedrohung durch G8-Gegner" bei raus.Und sowohl die Presse als auch die linke wird ja entgegen besserem Wissen (unterstelle ich jetzt mal) nicht müde, beides weiter zusammenzuwürfeln.
komischeweise bei Rechten ist Polizei viel "behütsamer"
http://www3.e110.de/artikel/detail.cfm?pageid=67&id=81639
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Egal ob RAF, Castor-Transporte, 1.Mai-Demos, etc. : Öffentlichen Ärger bekommt der Staat primär von Links.Die Rechten sind auf dieser Ebene weit weniger Präsent.Keine Ahnung, ob sie lediglich nicht das Potential haben oder absichtlich leise im Hintergund agieren.Jedenfalls kann ich nachvollziehen, das man sich Seitens des Staates mehr von Links bedroht fühlt.Vieleicht sollten sich die linken Kampfgefährten von dieser Taktik mal eine Scheibe abschneiden ?
-
komischeweise bei Rechten ist Polizei viel "behütsamer"
http://www3.e110.de/artikel/detail.cfm?pageid=67&id=81639
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Egal ob RAF, Castor-Transporte, 1.Mai-Demos, etc. : Öffentlichen Ärger bekommt der Staat primär von Links.Die Rechten sind auf dieser Ebene weit weniger Präsent.Keine Ahnung, ob sie lediglich nicht das Potential haben oder absichtlich leise im Hintergund agieren.Jedenfalls kann ich nachvollziehen, das man sich Seitens des Staates mehr von Links bedroht fühlt.Vieleicht sollten sich die linken Kampfgefährten von dieser Taktik mal eine Scheibe abschneiden ?
Dia Anzahl von rechten Gewaltaten ist viel höher als linken Gewaltaten
http://www3.e110.de/artikel/detail.cfm?pageid=67&id=81639
18.000 rechte Delikte gegen 5.300 linke Delikte
"Angesichts der angekündigten Proteste gegen den G-8-Gipfel im Juni in Heiligendamm sei aber für 2007 wieder eine Zunahme linker Gewalttaten zu erwarten, sagte ein Experte. Wahrscheinlich würden aber die linken Delikte weiter deutlich unter der Zahl der rechten Straftaten bleiben."
@Thomas
die Rechten stören nicht, die schlagen zu. Und längst nicht nur ausländisch Aussehende, sondern einfach X-belibige. In Berlin in manchen Stadteilen ist es einfach an die Tagesordnung, von Skins auf die Fresse zu bekommen. In Branderburg und anderen Städten in Osten sieht es noch schlimmer aus
-
Berlin - Der "Focus" berichtet heute vorab, dass im Zuge der Razzia in Berlin Zubehör für Brandsätze und Zeitzünder sichergestellt worden sei. Das Blatt beruft sich auf erste Analysen der Durchsuchungen. Von Weckern, Drähten, Uhren und größeren Feuerwerkskörpern ist in dem Beitrag die Rede. In Brandenburg hätten Beamte Anleitungen zum Bau von Spreng- und Brandvorrichtungen entdeckt. In Hamburg habe die Polizei bei einem Verdächtigen "ge- und verfälschte Personaldokumente" beschlagnahmt.
ja mensch - also, DAS nenn ich dochmal einen tollen Fund! ;D
mit der Begründung könnte man jeden Baumarkt hops nehmen, da dort ne Menge KAbel, Uhren und Substanzen vorhanden sind, aus denen sich grundsätzlich Bomben bauen lassen...
unglaublich - ich mein, wenn ich rumkrame, find ich bestimmt auch irgendwo noch n paar Böller. einen kaputten Wecker hab ich auch noch, jede Menge Kupferkabel liegt in nem KArton im Keller, Schrumpfschlauch, Kippschalter, Lötkolben...hmm. dann kann ich nur hoffen, dass die nich bei mir vorbeischauen...
bestimmt findet sich in der history meines browsers irgendeine Seite, wo ne anleitung zu irgendwas angeboten wird...
Das globalisierungskritische Netzwerk Attac hat die von verschiedenen Protestierergruppen angestrebte Überwindung des Sicherheitszauns um den G-8-Gipfel als "in Ordnung" bezeichnet.
und das aus dem Munde von Plüschtier-attac! :o
hihihi. die warn aber echt auch mal anders drauf... naja - jeder wird älter. möcht wissen, wie lange sie für dieses Statement intern diskutiert haben ;D
wobei ichs aber schon lustig finden würde, wenn da 4000 Demonstranten gleichzeitig den Zaun stürmen. was wollen sie machen? scharf schießen?
hm. macht jemand zufällig anfang juni urlaub an der Ostseeküste in der nähe von Bad Doberan? ich war schon lang nich mehr im Urlaub ::)
-
wobei ichs aber schon lustig finden würde, wenn da 4000 Demonstranten gleichzeitig den Zaun stürmen. was wollen sie machen? scharf schießen?
in Genua haben sie es getan, mit dem Resultat, dass ein Toter zu beklagen war
-
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Du liegst falsch. Die extreme Rechte mobilisiert auch gegen den Gipfel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,478500,00.html
-
wobei ichs aber schon lustig finden würde, wenn da 4000 Demonstranten gleichzeitig den Zaun stürmen. was wollen sie machen? scharf schießen?
in Genua haben sie es getan, mit dem Resultat, dass ein Toter zu beklagen war
War das nicht der Fall, wo der Globalisierungsgegner gerade mit einem Feuerlöscher auf den Polizisten eindrosch, der sich dann nicht mehr anders zu helfen wußte, als zu schießen?
Das ist was anderes, als wenn ein paar Leute über Zäune klettern. wobei ich das in BW-Kasernen auch nicht unbedingt machen würde!
-
wobei ichs aber schon lustig finden würde, wenn da 4000 Demonstranten gleichzeitig den Zaun stürmen. was wollen sie machen? scharf schießen?
in Genua haben sie es getan, mit dem Resultat, dass ein Toter zu beklagen war
War das nicht der Fall, wo der Globalisierungsgegner gerade mit einem Feuerlöscher auf den Polizisten eindrosch, der sich dann nicht mehr anders zu helfen wußte, als zu schießen?
Sicherlich eine schwierige Situation, dennoch rechtfertigt das nicht eineN DemonstrantIn zu erschiessen. Mir würden auf Schlag vier andere Möglichkeiten einfallen, das abzuwehren. Aber die Macht zu spüren wenn man Jemanden erschiesst ist sicherlich für mancherlei Menschen verführerisch. Ob er einen Orgasmus hatte? Schon gut , ich hör ja schon auf. ;D
Nun gut, aber das nur am Rande.
-
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Du liegst falsch. Die extreme Rechte mobilisiert auch gegen den Gipfel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,478500,00.html
hmmm ich will sicherlich keine lanze für die brechen, aber in dem angebenen artikel steht auch das das in wesendlich kleineren dimensionen als bei "den linken" ist....
-
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Du liegst falsch. Die extreme Rechte mobilisiert auch gegen den Gipfel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,478500,00.html
hmmm ich will sicherlich keine lanze für die brechen, aber in dem angebenen artikel steht auch das das in wesendlich kleineren dimensionen als bei "den linken" ist....
Thomas' Posting klang so, als würde von rechts garnichts in Punkto Gipfelprotesten zu erwarten sein, und das ist so nicht richtig.
-
wobei ichs aber schon lustig finden würde, wenn da 4000 Demonstranten gleichzeitig den Zaun stürmen. was wollen sie machen? scharf schießen?
in Genua haben sie es getan, mit dem Resultat, dass ein Toter zu beklagen war
War das nicht der Fall, wo der Globalisierungsgegner gerade mit einem Feuerlöscher auf den Polizisten eindrosch, der sich dann nicht mehr anders zu helfen wußte, als zu schießen?
Sicherlich eine schwierige Situation, dennoch rechtfertigt das nicht eineN DemonstrantIn zu erschiessen. Mir würden auf Schlag vier andere Möglichkeiten einfallen, das abzuwehren. Aber die Macht zu spüren wenn man Jemanden erschiesst ist sicherlich für mancherlei Menschen verführerisch. Ob er einen Orgasmus hatte? Schon gut , ich hör ja schon auf. ;D
Nun gut, aber das nur am Rande.
Ich kenne die Foto- und Film-Aufnahmen.
Der Polizist lag am Boden, der Demonstrant holte mit dem Feuerlöscher aus, und zielte eindeutig auf den Kopf des Polizisten. Der Polizist hatte seine Waffe auf den "Demonstranten" gerichtet.
Wenn ich mich in der gleichen Situation befunden hätte und der Typ schlägt mit einem Feuerlöscher nach mir (mit so einem Ding hätte er ihm locker den Schädel zertrümmert), täte es mir nur noch für seine Angehörigen leicht. In so Sekundenbruchteilen schießt man nämlich nur noch auf das, was man unbedingt trifft: den Körper.
Das war eindeutig eine Notwehrsituation.
Damit möchte ich im übrigen keinesfalls das Vorgehen hier in D billigen und schon gar nicht dazu aufrufen, auf Demonstranten zu schießen.
Aber wer versucht einen Polizisten zu erschlagen, muß damit rechnen, daß dieser sich nach seinen Möglichkeiten wehrt.
Ich kann also verstehen, daß sich die Leute da in heiligen Damm verschanzen, aber deswegen Privatwohnungen zu durchsuchen, finde ich etwas daneben.
Aber falls jemand mitliest: Thomas hat auch noch genügend Elektroschrott im Keller, daraus kann man auch bestimmt eine Bombe bauen. Und er hat Ahnung von Computern. Der weiß bestimmt, wie man Viren programmiert oder sich beim CIA reinhackt.
Und seine ständige Propagierung des Landlebens und gegen Akademiker. Der ist bestimmt auch so ein verkappter Linker der hier einen Arbeiter- und Bauernstaat errichten will. Durchsucht dessen Festplatten mal zuerst ::)
-
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Du liegst falsch. Die extreme Rechte mobilisiert auch gegen den Gipfel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,478500,00.html
hmmm ich will sicherlich keine lanze für die brechen, aber in dem angebenen artikel steht auch das das in wesendlich kleineren dimensionen als bei "den linken" ist....
Thomas' Posting klang so, als würde von rechts garnichts in Punkto Gipfelprotesten zu erwarten sein, und das ist so nicht richtig.
nein aktiv sind die bei den thema auch, da stimme ich dir zu
-
Naja, Rechtsaußen ist bei jedem Stammtisch-Thema aktiv, irgendwie muß man ja als Nepper, Schlepper, Stimmenfänger über die Runden kommen
-
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Du liegst falsch. Die extreme Rechte mobilisiert auch gegen den Gipfel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,478500,00.html
hmmm ich will sicherlich keine lanze für die brechen, aber in dem angebenen artikel steht auch das das in wesendlich kleineren dimensionen als bei "den linken" ist....
Thomas' Posting klang so, als würde von rechts garnichts in Punkto Gipfelprotesten zu erwarten sein, und das ist so nicht richtig.
nein aktiv sind die bei den thema auch, da stimme ich dir zu
das positive der linken szene ist, das sie versucht mit mitteln der rechtstaatlichkeit störend auf den gipfel zu wirken. das bedeutet, sie rufen zum protest auf und melden im möglichen gesetzlichen rahmen störaktionen an. die dann, wie die vergangenheit zeigt (gorleben, münchen, hamburg, ...) in gewaltorgien endet.
die rechte szene, ist soweit, das sie sich nicht öffentlich dazu aufrufen, zumindest nicht in diesem rahmen, sondern hier ihren heimvorteil nutzen können. die werden keine versammlung machen, sondern einen netten grillabend auf ihrer privaten wiese. schaut euch doch mal die politische und alters-, geschlechts- und bildungsspezifische zusammensetzung des nordostens an.
für meinen teil ist es mir schon wirklich egal, welche gesetze da noch kommen werden oder nicht.
wenn man sich die globale veränderung anschaut, dann fehlen hier noch einige. ob das gut ist oder schlecht, gläserner werden wir so oder so.
-
Ich finde die Durchsuchungen klasse, ganz ehrlich. Es hat nämlich zwei Effekte:
1. die zuständigen Politiker und Institutionen haben es erfolgreich geschafft, sich durch offen zur Schau gestellte Paranoia zum Horst zu machen, so dass darauf sogar vorher völlig unbeteiligte Bürger aufmerksam werden.
2. Das Augenmerk wird auf die Problematik der Globalisierung gelenkt, wie sie sich momentan gestaltet. Attac hat einen Mitgliederzulauf.
Auch auf diese unsägliche Vorbeugehaft werden die Leute aufmerksam, die gestattet, alle möglichen Leute einfach so einzuknasten. Ich empfehle die Maßnahme mal für Schäuble und Beckstein, damit sie in ruhiger und abgeschirmter Atmosphäre mal in sich gehen können.
Der ideale Ort für eine solche Konferenz wäre eine Hochsee-Bohrinsel. Kontrollierter Zugang, man kann Kampfjets darüber kreisen lassen und keine Bevölkerung, die wie Vieh hinter Zäune gesperrt wird.
-
;D ;D ;D
-
ich meine heute in den nachrichten gehört zu haben, das es leute gibt, die ex-raf-sympatisanten/mitglieder derzeit an einfluss in der linken szene, so auch bei der roten flora gewinnen...
da wundert es mich dann doch ein wenig weniger, das die da die grünen haben anrücken lassen...
Mhm - mal so ganz prinzipiell: Du hinterfragst nichts, was aus den Medien kommt? ::)
man mag es kaum glauben, aber ich stehe dem, was in den medien berichtet wired oft genug kritisch gegenüber ^^
auch wenn dieser umstand ab und an nicht ganz deutlich heraussticht... diesbezüglich verweise ich auch gern einmal kurz auf die webseite, welche in meiner sig verlinkt ist ^^
nebenbei sehe ich in diesem speziellen fall keine großen probleme...ich bin mir ziehmlich sicher, das es unter den "extremeren" bzw. vllt auch "radikalen" linken durchaus leute gibt, die mit den ansichten der raf sympatisieren und umgekehrt genauso, einige, die früher zumindest ansatzweise mit der raf sympatisiert haben oder auch bis zu einem gewissen maß aktiv waren in anderen "gruppen", die sich später zusammengefunden haben, auch wieder "fuß fassen" konnten...
das problem ist halt immer, zu beurteilen, wie weit eine person bereit ist zu gehen...egal, welchem "lager" diese "zugeordnet" werden könnte...
ich hoffe mal, das wird nicht gleich wieder falsch aufgefasst und mir pauschalisierung etc. vorgeworfen ^^"
(schonmal im vorfeld ein "entschuldigung" für evtl. auftretende missverständnisse - werden dann sofern vorhanden, im anschluss korrigiert ^^ )
-
wobei ichs aber schon lustig finden würde, wenn da 4000 Demonstranten gleichzeitig den Zaun stürmen. was wollen sie machen? scharf schießen?
in Genua haben sie es getan, mit dem Resultat, dass ein Toter zu beklagen war
War das nicht der Fall, wo der Globalisierungsgegner gerade mit einem Feuerlöscher auf den Polizisten eindrosch, der sich dann nicht mehr anders zu helfen wußte, als zu schießen?
Sicherlich eine schwierige Situation, dennoch rechtfertigt das nicht eineN DemonstrantIn zu erschiessen. Mir würden auf Schlag vier andere Möglichkeiten einfallen, das abzuwehren. Aber die Macht zu spüren wenn man Jemanden erschiesst ist sicherlich für mancherlei Menschen verführerisch. Ob er einen Orgasmus hatte? Schon gut , ich hör ja schon auf. ;D
Nun gut, aber das nur am Rande.
Ich kenne die Foto- und Film-Aufnahmen.
Der Polizist lag am Boden, der Demonstrant holte mit dem Feuerlöscher aus, und zielte eindeutig auf den Kopf des Polizisten. Der Polizist hatte seine Waffe auf den "Demonstranten" gerichtet.
Wenn ich mich in der gleichen Situation befunden hätte und der Typ schlägt mit einem Feuerlöscher nach mir (mit so einem Ding hätte er ihm locker den Schädel zertrümmert), täte es mir nur noch für seine Angehörigen leicht. In so Sekundenbruchteilen schießt man nämlich nur noch auf das, was man unbedingt trifft: den Körper.
Das war eindeutig eine Notwehrsituation.[...]
Ja, dann war es eine Notwehrsituation. Dennoch rechtfertigt das m.E. nicht Jemanden zu erschiessen. Er hätte dem auch ausweichen können und sich andersweitigen Mitteln der Notwehr greifen können. Zudem sind die Typen meines Wissens immer gut gepanzert, Helme h aben die z.B. auch auf. Damit möchte ich nicht sagen, dass der Polizist hätte warten sollen, bis sein Helmschutz dahin ist, sondern diese Reaktion (ganz generell)für nicht rechtmäßig halte.
Damit möchte ich im übrigen keinesfalls das Vorgehen hier in D billigen und schon gar nicht dazu aufrufen, auf Demonstranten zu schießen.
Aber wer versucht einen Polizisten zu erschlagen, muß damit rechnen, daß dieser sich nach seinen Möglichkeiten wehrt.
Ja..offensichtlich. ::) ;D
-
das problem ist halt immer, zu beurteilen, wie weit eine person bereit ist zu gehen...egal, welchem "lager" diese "zugeordnet" werden könnte...
Ich könnte XY aus dem eher politisch rechtsorientierten Bereich (ohne Beweise) genauso unterstellen (wie es der Staat es bei den Linken tut), mit z.B. irgendeiner verbotenen rechtsextremen Gruppe zu sympathisieren - darf/sollte ich (als ausführender Staat) deswegen seine/ihre Bude ausräumen und seine/ihre Daten sammeln und speichern?
-
das problem ist halt immer, zu beurteilen, wie weit eine person bereit ist zu gehen...egal, welchem "lager" diese "zugeordnet" werden könnte...
Ich könnte XY aus dem eher politisch rechtsorientierten Bereich (ohne Beweise) genauso unterstellen (wie es der Staat es bei den Linken tut), mit z.B. irgendeiner verbotenen rechtsextremen Gruppe zu sympathisieren - darf/sollte ich (als ausführender Staat) deswegen seine/ihre Bude ausräumen und seine/ihre Daten sammeln und speichern?
ohne wirkliche durch beweise belegbare begründung? nein! ganz klar...was die da angeordnet haben war eindeutig der falsche weg...das würd ich auch nicht bestreiten wollen...es gibt genug andere wege da an informationen zu kommen...das sollte reine abschreckung sein...so sehe ich das ^^ (mit evtl auftretenden glückstreffern ^^ )
-
(mit evtl auftretenden glückstreffern ^^ )
Wobei ich auf die Berichte über die Glückstreffer noch warte, in diesem Fall.
-
Nun es hieß ja im Nachhinein, dass da hauptsächlich Informationen und Kontaktdaten in Erfahrung gebracht werden sollten (War zumindest in Interviews/Stellungnahmen angesprochen worden)...Des Ganze dann aber über Terrorverdacht laufen zu lassen, halte ich gelinde gesagt für unglücklich bzw. seltendämlich, auch wenns geklappt hat ^^"
Es wird sich zeigen, wie sich der derzeitige Zustand weiter entwickelt bzw. ggf. noch weiter zuspitzt
-
Ach, immer wenn die Regierung ein wie auch immer geartetes Informationsbedürfnis verspürt, durchsucht sie Wohnungen? Ich bin entzückt, dies zu hören (und empfehle eher Telefonbuch oder Internet). ::) ::) ::)
-
Ja, dann war es eine Notwehrsituation. Dennoch rechtfertigt das m.E. nicht Jemanden zu erschiessen. Er hätte dem auch ausweichen können und sich andersweitigen Mitteln der Notwehr greifen können.
Hm, ich finde das von Eisbär angesprochene Video gerade nicht. Hast du da einen Link parat?
Du reitest da aber auch ein wenig aufm Prinzip rum, Lilyanar: Wenn es eindeutig Notwehr ist, auch noch in einem Augenblick in dem es ganz eindeutig um dein eigenes Leben geht, bringt dir dein Prinzip "ich darf nur so schießen dass der nicht umkommt" in jenem Augenblick mal so garnix. Der Polizist hat in Richtung des Demonstranten geschossen, fertich. Dass der dabei draufgeht, darauf wird er es sicher nicht von vorneherein abgesehen haben.
Im übrigen, was hättest du eigentlich gesagt, wenn dabei dann der Polizist draufgegangen wäre? Wärst Du genauso empört gewesen?
Denn, dass der "schwarze Block" vor Ort alles andere als zimperlich vorging, kannst du hier sehen >> http://www.youtube.com/watch?v=lzHiyLMcnN8
Das sieht nicht so aus als ob die Leute drauf geachtet hätten, dass da bloooß kein Polizist bei umkommt ...
---
Zur Durchsuchungsaktion: Das Heftige daran ist schlicht, dass keine konkrete Rechtsgrundlage für dieselben angegeben wurde. "Terrorverdacht" reichte da ganz offensichtlich. So etwas Nebulöses darf hierzulande aber nicht ausreichen! Man kann nicht nach dem Gießkannenprinzip einfach mal überall einreiten, in der Hoffnung, bei irgendwem doch etwas zu finden.
Was geschieht denn nun eigentlich dort, wo letztlich nicht mal ansatzweise etwas gefunden wurde? Entschuldigung, feuchter Händedruck, fertich? -> Also, ich würde da eine öffentliche Entschuldigung und eine finanzielle Entschädigung verlangen. Schließlich wurde da mein Hausfrieden dann unberechtigterweise gestört.
Nunja, wird wohl nicht passieren, weil irgend ein Grund findet ein findiger Anwalt immer, da zu opponieren. Und sei es auch nur eine einzige MP3-Datei von der nicht klar ist ob sie gesaugt wurde oder legal erworben ::)
-
Der ideale Ort für eine solche Konferenz wäre eine Hochsee-Bohrinsel. Kontrollierter Zugang, man kann Kampfjets darüber kreisen lassen und keine Bevölkerung, die wie Vieh hinter Zäune gesperrt wird.
Eine hervorragende Idee. Ich empfehle Sealand (http://de.wikipedia.org/wiki/Sealand) als austragende Nation des nächsten Gipfels.
-
@Messie
wenn man gelernt hat, zu schiessen (was ich bei einem Polizist voraussetzte), kann er mit einem gezieltem Schuss in Weichteile einen Angreifer sehr schnell außer Gefecht setzten.
Bei Baader hat das doch hervorragend geklappt, oder?
So wie ich mich erinnere, hat er einen Schuß ins Allerwerteste bekommen
-
jo. klar. Teil der Schießausbildung bei der (Bundes)Polizei ist die "am Boden liegen und massivst bedroht werden"-Notwehr-Ausbildungsstunde... :P
da muss der Polizist wohl gefehlt haben. ::)
-
Ja, dann war es eine Notwehrsituation. Dennoch rechtfertigt das m.E. nicht Jemanden zu erschiessen. Er hätte dem auch ausweichen können und sich andersweitigen Mitteln der Notwehr greifen können.
Hm, ich finde das von Eisbär angesprochene Video gerade nicht. Hast du da einen Link parat?
Ich suche es auch schon, ich habe es aber nicht im netz gesehen, sondern damals in diversen Nachrichten (wobei die deutschen Sender immer klurz vorm Schuß ausschalteten.
Ich erinnere mich jedenfalls noch, daß der Polizist keinen Helm trug. Ich weiß nur nicht mehr, ob der im gerangel verloren ging oder ob es daran lag, daß er eigentlich nur ein paar Straßen weiter füpr Verkehrsregelung o.ä. eingesetzt war und die Demonstranten in seine Richtung durchgebrochen waren.
Aber ich versuch mal was herauszufinden...
-
@Messie
wenn man gelernt hat, zu schiessen (was ich bei einem Polizist voraussetzte), kann er mit einem gezieltem Schuss in Weichteile einen Angreifer sehr schnell außer Gefecht setzten.
Bei Baader hat das doch hervorragend geklappt, oder?
So wie ich mich erinnere, hat er einen Schuß ins Allerwerteste bekommen
Man merkt, daß Du noch nie mit einer Pistole geschossen hast. Schon gar nicht in einer Streßsituation.
Wenn Du halb auf dem Rücken liegst und jemand mit ausgeholtem Feuerlöscher über Dir steht, hast Du keine zeit mehr sorgfältig zu zielen. Du hälst nur noch grob in die Richtung des Körpers, weil der das größte Ziel ist. Aus dem einfachen Grund: wenn Du daneben schießt, bist Du tot. Nichtsdestotrotz wurde ja ausgiebig gegen den jungen beamten ermittelt. Was ist dabei eigentlich herausgekommen?
-
Zumal auch die Beamten i.d.r darauf eingewiesen sind auf die Beine zu zielen um ein "Ziel" nur außer gefecht zu setzen. Aber wie Eisbär das schon sagte, mach sowas mal in ner Stresssituation.
-
Ähm...
Alles zurück!
Ich habe eben bei der Suche nach dem Film ein paar Bilder gefunden und festgestellt, daß ich da zwei Fälle durcheinandergebracht habe.
Von daher weiß ich leider nichts zu dem hier angesprochenen Fall.
Aber dieses Bild (http://images.derstandard.at/upload/images/20010720/schuss.jpg) zeigt wohl den hier angesprochenen Fall und da ist Notwehr schon fragwürdig.
-
die komplette Szene in Genua aus linker sicht:
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/genova/pics3de.htm
Daumenkino, dem es nicht geschadet hätte, den einen oder anderen Satz wegzulassen...
"sind es wirklich alles DemonstrantInnen?"
"ein bemerkenswertes Detail festgestellt: Carlo könnte den Feuerlöscher genommen haben, weil der andere im nächsten Moment darüber stolpern wird..."
ja - neee.. klar.. ::)
auch telepolis hatte zum JAhrestag was geschrieben:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12919/1.html
-
Hm, ich finde das von Eisbär angesprochene Video gerade nicht. Hast du da einen Link parat?
Ich? Nein. Ich finde das auch ziemlich unerheblich, ehrlich gesagt, da es immer mehrere Wahrheiten gibt. Und je vermeintlich objektiver die Form der Dokumentation, desto mißtrauischer bin ich. Die weiteren Postings in diesem Thread zeigen ja auch ganz schön, dass es immer mehrere Darstellungen gibt. Was auch immer passiert ist: töten ist nicht legitim. Punktum. Ganz egal, was dem voraus gegangen ist.
Du reitest da aber auch ein wenig aufm Prinzip rum, Lilyanar: Wenn es eindeutig Notwehr ist, auch noch in einem Augenblick in dem es ganz eindeutig um dein eigenes Leben geht, bringt dir dein Prinzip "ich darf nur so schießen dass der nicht umkommt" in jenem Augenblick mal so garnix. Der Polizist hat in Richtung des Demonstranten geschossen, fertich. Dass der dabei draufgeht, darauf wird er es sicher nicht von vorneherein abgesehen haben.
Stimmt, Prinzipienreiterei finde ich großartig, wenn damit z.B. Menschenleben gerettet werden. Mit Mutmaßungen kommen wir allerdings nicht weiter, Messie. Du weisst nicht mit welcher Intention geschossen wurde - ebenso wenig wie ich es weiss. Das weiss nur der Polizist. Wenn wir erst anfangen mit: "ach, da ist töten ganz ok, hier aber bitte nicht" - ähhhh?! Nee.
Im übrigen, was hättest du eigentlich gesagt, wenn dabei dann der Polizist draufgegangen wäre? Wärst Du genauso empört gewesen?
Siehe mein letzter Satz oben.
Denn, dass der "schwarze Block" vor Ort alles andere als zimperlich vorging, kannst du hier sehen >> http://www.youtube.com/watch?v=lzHiyLMcnN8
Das sieht nicht so aus als ob die Leute drauf geachtet hätten, dass da bloooß kein Polizist bei umkommt ...
Danke Messie, ich weiss was schwarz-Block-Aktionen sind und wie die Leute teilweise drauf sind. Schön, dass Du hiermit den gesamten G8-Protest in Genua damit in eine gewaltbereite Ecke stellst und diskreditierst. Bei fast jedeR Demo gibt es unter anderem auch einen schwarzen Block. Du hast dich kürzlich noch genau über das beschwert, was du hier gerade machst? Dass die Kameras oder Medien natürlich nur auf die "ultra linken Spinner" halten würden, die gerade ein Objekt geworfen oder etwas in Brand gesetzt haben o.ä., und damit eben automatisch jedeR andere Linke, der auch bei der Demo war in Verbindung gebracht werden würde. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
-
Dia Anzahl von rechten Gewaltaten ist viel höher als linken Gewaltaten
http://www3.e110.de/artikel/detail.cfm?pageid=67&id=81639
18.000 rechte Delikte gegen 5.300 linke Delikte
"Angesichts der angekündigten Proteste gegen den G-8-Gipfel im Juni in Heiligendamm sei aber für 2007 wieder eine Zunahme linker Gewalttaten zu erwarten, sagte ein Experte. Wahrscheinlich würden aber die linken Delikte weiter deutlich unter der Zahl der rechten Straftaten bleiben."
@Thomas
die Rechten stören nicht, die schlagen zu. Und längst nicht nur ausländisch Aussehende, sondern einfach X-belibige. In Berlin in manchen Stadteilen ist es einfach an die Tagesordnung, von Skins auf die Fresse zu bekommen. In Branderburg und anderen Städten in Osten sieht es noch schlimmer aus
Alles richtig.Nur die Anzahl an Aktionen von rechts, die mehr oder weniger offen den Angriff auf den Staat und den Staat als Feind propagieren, sind eben deutlich in der Unterzahl, und darum interessiert sich der Staat auch weniger dafür.
Ich will damit nicht sagen, das das wenig schlimm wäre.Nur sieht der Staat sich selber von rechts verständlicher Weise viel weniger bedroht als von Links.
Wenn Glatzen irgendwo kurz vor der polnischen Grenze oder in irgendwelchen Dörfer in MV regelmäßig Dunkelheutige durch die Stadt jagen, ist das für die betroffenen Personen die weitaus größere Bedrohung als die von linken Demonstranten gegenüber Polizisten, letztere sind nämlich meist in der Überzahl, gut ausgerüstet, trainiert und gepanzert.
Nur ist die Jagd auf Ausländer keine offene Aktion gegen den Staat, die Glatzen schwenken bei ihren Aktione nämlich keine "Nieder mit Staat&Kapital"´-Transparente, und genau das ist aus Sicht des Staates der Unterschied.
Rechte prügeln sich auch weiter weniger vorsätzlich mit den Polizisten (-> Staat) auf Demos, während das bei linken Demos oftmals für einige schon zum Standard (oder vieleicht zur Hauptattraktion ?) gehört.Die Marschieren einmal um den Block, und das war's.Randale gibt's da größtenteils nur, wenn linke Gegendemonstranten auftauchen.
Logisch das der Staat also an die Linke ganz anders herangeht als an die extrem Rechte.
Berlin - Der "Focus" berichtet heute vorab, dass im Zuge der Razzia in Berlin Zubehör für Brandsätze und Zeitzünder sichergestellt worden sei. Das Blatt beruft sich auf erste Analysen der Durchsuchungen. Von Weckern, Drähten, Uhren und größeren Feuerwerkskörpern ist in dem Beitrag die Rede. In Brandenburg hätten Beamte Anleitungen zum Bau von Spreng- und Brandvorrichtungen entdeckt. In Hamburg habe die Polizei bei einem Verdächtigen "ge- und verfälschte Personaldokumente" beschlagnahmt.
ja mensch - also, DAS nenn ich dochmal einen tollen Fund! ;D
mit der Begründung könnte man jeden Baumarkt hops nehmen, da dort ne Menge KAbel, Uhren und Substanzen vorhanden sind, aus denen sich grundsätzlich Bomben bauen lassen...
unglaublich - ich mein, wenn ich rumkrame, find ich bestimmt auch irgendwo noch n paar Böller. einen kaputten Wecker hab ich auch noch, jede Menge Kupferkabel liegt in nem KArton im Keller, Schrumpfschlauch, Kippschalter, Lötkolben...hmm. dann kann ich nur hoffen, dass die nich bei mir vorbeischauen...
bestimmt findet sich in der history meines browsers irgendeine Seite, wo ne anleitung zu irgendwas angeboten wird...
Da ist nun die Frage, in welcher Zusammensetzung das ganze gefunden wurde.Wurde da im Keller ein Wecker, auf dem Dachboden ein Kabel und im Schlafzimmerschrank ein paar Wunderkerzen gefunden ? Oder wurde das wirklich so gefunden, das die erwähnte Absicht zum Bombenbau recht offensichtlich war ? Ich vermute natürlich letzteres, du vermutlich ersteres ;)
wobei ichs aber schon lustig finden würde, wenn da 4000 Demonstranten gleichzeitig den Zaun stürmen. was wollen sie machen? scharf schießen?
Zaun unter Strom setzten und weiträumig darauf hinweisen 8)
Auch wenn es hier mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat : Die Rechten haben auch nicht groß rumgetönt, beim G8-Gipfel in div. Variationen zu "stören".Vermutlich haben sie das auch nicht vor.Kein Wunder also, das sich der Staat von Links mehr Bedroht fühlt, als von Rechts.
Du liegst falsch. Die extreme Rechte mobilisiert auch gegen den Gipfel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,478500,00.html
hmmm ich will sicherlich keine lanze für die brechen, aber in dem angebenen artikel steht auch das das in wesendlich kleineren dimensionen als bei "den linken" ist....
Thomas' Posting klang so, als würde von rechts garnichts in Punkto Gipfelprotesten zu erwarten sein, und das ist so nicht richtig.
Aber wie Mumpitz schon schrieb, in im Vergleich vernachlässigbarer Größenordnung.
Aber falls jemand mitliest: Thomas hat auch noch genügend Elektroschrott im Keller, daraus kann man auch bestimmt eine Bombe bauen. Und er hat Ahnung von Computern. Der weiß bestimmt, wie man Viren programmiert oder sich beim CIA reinhackt.
Und seine ständige Propagierung des Landlebens und gegen Akademiker. Der ist bestimmt auch so ein verkappter Linker der hier einen Arbeiter- und Bauernstaat errichten will. Durchsucht dessen Festplatten mal zuerst ::)
Ist doch eigentlich komisch, denn nach der Logik einiger hier (wie in Eisbärs' Posting bildlich dargestellt) müßten die doch schon X mal bei mir gewesen sein.Komisch, das die trotzdem immer irgendwie nur bei den (natürlich immer völlig zu unschuldig verdächtigten, is' klar) linken landen.Bin ich noch zu Rechts, als das die Bullen kommen ? Oder ist dieses Forum vom V-Schutz nicht als linkslastig genug klassifiziert ? Komisch, komisch...
das positive der linken szene ist, das sie versucht mit mitteln der rechtstaatlichkeit störend auf den gipfel zu wirken. das bedeutet, sie rufen zum protest auf und melden im möglichen gesetzlichen rahmen störaktionen an. die dann, wie die vergangenheit zeigt (gorleben, münchen, hamburg, ...) in gewaltorgien endet.
die rechte szene, ist soweit, das sie sich nicht öffentlich dazu aufrufen, zumindest nicht in diesem rahmen, sondern hier ihren heimvorteil nutzen können. die werden keine versammlung machen, sondern einen netten grillabend auf ihrer privaten wiese.
Genau das meine ich : Das ist der Grund, warum der Staat auf dem linken Auge viel wachsamer ist als auf dem rechten.
Ja, dann war es eine Notwehrsituation. Dennoch rechtfertigt das m.E. nicht Jemanden zu erschiessen. Er hätte dem auch ausweichen können und sich andersweitigen Mitteln der Notwehr greifen können. Zudem sind die Typen meines Wissens immer gut gepanzert, Helme h aben die z.B. auch auf. Damit möchte ich nicht sagen, dass der Polizist hätte warten sollen, bis sein Helmschutz dahin ist, sondern diese Reaktion (ganz generell)für nicht rechtmäßig halte.
Du bist aber auch überhaupt nicht parteiisch, oder ? Ich vermute, wenn da ein Linker am Boden lag, der auf einen mit Knüppel angreifenden Polizisten geschossen hätte (mit Todesfolge), dann wäre für dich der Fall ganz klar Notwehr, ohne die Notwendigkeit irgendwelcher Beweisfilmchen, oder ? Weil, war ja ein lieber linker und ein böser Bulle, da ist natürlich ganz klar, wie die Dinge liegen.Sag doch mal ehrlich ?
-
Es wird immer besser. Diese Mail erhielt ich gerade von einem Freund.
Moin,
der Knaller an Unverschämtheit, Angst und Einschüchterung:
Der Bundesverband der Busfahrer hat auf Wunsch des
Bundesinnenministeriums angeordnet, keine Bussefahrten nach Heiligendamm
zu machen. In Hamburg haben nun die Unternehmen die Busse abgesagt,
wogegen (auch) gerichtlich vorgegangen wird.
Was denkt sich Staat eigentlich?
Beste Grüße,
....
-
Es wird immer besser. Diese Mail erhielt ich gerade von einem Freund.
Moin,
der Knaller an Unverschämtheit, Angst und Einschüchterung:
Der Bundesverband der Busfahrer hat auf Wunsch des
Bundesinnenministeriums angeordnet, keine Bussefahrten nach Heiligendamm
zu machen. In Hamburg haben nun die Unternehmen die Busse abgesagt,
wogegen (auch) gerichtlich vorgegangen wird.
Was denkt sich Staat eigentlich?
Beste Grüße,
....
Das finde ich allerdings auch ein wenig seltsam (wenn es stimmt).
-
Alles richtig.Nur die Anzahl an Aktionen von rechts, die mehr oder weniger offen den Angriff auf den Staat und den Staat als Feind propagieren, sind eben deutlich in der Unterzahl, und darum interessiert sich der Staat auch weniger dafür.
Ich will damit nicht sagen, das das wenig schlimm wäre.Nur sieht der Staat sich selber von rechts verständlicher Weise viel weniger bedroht als von Links.
Wenn Glatzen irgendwo kurz vor der polnischen Grenze oder in irgendwelchen Dörfer in MV regelmäßig Dunkelheutige durch die Stadt jagen, ist das für die betroffenen Personen die weitaus größere Bedrohung als die von linken Demonstranten gegenüber Polizisten, letztere sind nämlich meist in der Überzahl, gut ausgerüstet, trainiert und gepanzert.
Nur ist die Jagd auf Ausländer keine offene Aktion gegen den Staat, die Glatzen schwenken bei ihren Aktione nämlich keine "Nieder mit Staat&Kapital"´-Transparente, und genau das ist aus Sicht des Staates der Unterschied.
Rechte prügeln sich auch weiter weniger vorsätzlich mit den Polizisten (-> Staat) auf Demos, während das bei linken Demos oftmals für einige schon zum Standard (oder vieleicht zur Hauptattraktion ?) gehört.Die Marschieren einmal um den Block, und das war's.Randale gibt's da größtenteils nur, wenn linke Gegendemonstranten auftauchen.
Logisch das der Staat also an die Linke ganz anders herangeht als an die extrem Rechte.
dann hat der Staat eine Milchmädchen-Logik.
Wenn man der Afutrit von Rechten in sächsischen Parlament beobachtet, bedrohen sie unsere demokratische System viel mehr, als RAF und andere extrem Linke je könnten.
Und wenn irgendwo in Walahei wieder mal ein Farbiger von Glatzen verprügelt wurde, sind auch Imageschaden für Deutschland sehr beträchtlich, weil dann heisst es wieder in Ausland "Deutsche=Nazis"
-
dann hat der Staat eine Milchmädchen-Logik.
Wenn man der Afutrit von Rechten in sächsischen Parlament beobachtet, bedrohen sie unsere demokratische System viel mehr, als RAF und andere extrem Linke je könnten.
Da hast du nicht ganz unrecht.Man schaut eben eher auf direkte bzw. offen zur Schau getragene Bedrohungen, als auf unterschwelliges, leicht verborgenes oder zeitlich nicht so akutes.Das ist für mich allerdings menschlich nachvollziehbar.
Hat aber, wie du schon schriebst, den Nachteil, das sich rechtsextreme langsam in den Parlamenten einnisten können, wobei ich auch da keine große Bedrohung der Demokratie sehe.In Sachsen z.B. ist die NPD mit 9,2 % im Landtag vertreten, die PDS mit 23,6 % und da hat auch keiner Angst, das die DDR wieder aufgebaut wird.
Im übrigen sitzt die NPD da in erster Linie, weil ein paar gefrustete Ossis, die keine Arbeit haben, ihren Unmut auf dem Wahlschein geäußert haben.Ich sehe da jedenfalls von den Größenordnungen her keine direkte Verbindung zum tatsächlich im Volk verankerten Hang zur extremen Rechten.
Genau so wenig, wie ich da einen Trend sehe, der sich gar auf Bundesebene fortsetzen könnte.
Und wenn irgendwo in Walahei wieder mal ein Farbiger von Glatzen verprügelt wurde, sind auch Imageschaden für Deutschland sehr beträchtlich, weil dann heisst es wieder in Ausland "Deutsche=Nazis"
Naja, auch das muß man wieder im kühlen Verhältnis sehen : Wenn so eine Meldung überhaupt bis in's Ausland gelangt, wird ein wenig empört getan, und dann wieder zur Tagesordnung übergegangen.
Würde aber in Heiligendamm irgendein ausländischer Staatsmann, gerne auch aus den unteren Chargen, auch nur periphär von Globalisierungsgegnern geschädigt (mit faulen Eiern beworfen oder so), wäre das negative Echo in der Welt um Lichtjahre größer, auch das aufgebauschte, gerade von The Sun&Co.
"Germany nicht in der Lage, politische Gäste zu schützen ?"
"Hat die Linke in Germany freie Bahn ?"
etc.
Das weiß auch die deutsche Politik, und sie reagiert entsprechend.Ob das immer so schlau ist, weiß ich nicht.Es ist aber auf jeden Fall für mich nachvollziebar.
-
Ja, dann war es eine Notwehrsituation. Dennoch rechtfertigt das m.E. nicht Jemanden zu erschiessen. Er hätte dem auch ausweichen können und sich andersweitigen Mitteln der Notwehr greifen können. Zudem sind die Typen meines Wissens immer gut gepanzert, Helme h aben die z.B. auch auf. Damit möchte ich nicht sagen, dass der Polizist hätte warten sollen, bis sein Helmschutz dahin ist, sondern diese Reaktion (ganz generell)für nicht rechtmäßig halte.
Du bist aber auch überhaupt nicht parteiisch, oder ? Ich vermute, wenn da ein Linker am Boden lag, der auf einen mit Knüppel angreifenden Polizisten geschossen hätte (mit Todesfolge), dann wäre für dich der Fall ganz klar Notwehr, ohne die Notwendigkeit irgendwelcher Beweisfilmchen, oder ? Weil, war ja ein lieber linker und ein böser Bulle, da ist natürlich ganz klar, wie die Dinge liegen.Sag doch mal ehrlich ?
Ähm, du hast mein darauffolgendes (an Messie) gerichtetes Posting gelesen? Aber dann schreibe ich dir mal was du hören bzw. lesen willst: HAUT DIE BULLEN PLATT WIE STULLEN ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Ganz ehrlich, Alter, voll richtich. ::) So. Bist du jetzt glücklich?
P.S.: Notwehr rechtfertigt aus meiner Sicht keine Tötung - egal warum und durch wen.
-
Ähm, du hast mein darauffolgendes (an Messie) gerichtetes Posting gelesen?
Doch, aber irgendwie klingt das nur nach der obligatorischen, relativierenden Verteidigung, die man in solchen Fällen der politischen Korrektheit wegen halt zu liefern hat.
Aber dann schreibe ich dir mal was du hören bzw. lesen willst: HAUT DIE BULLEN PLATT WIE STULLEN ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Ganz ehrlich, Alter, voll richtich. ::) So. Bist du jetzt glücklich?
Dir glaub' ich das auf Anhieb ;) Jedenfalls klingen deine anderen Äußerungen nicht sonderlich neutral.
Und nebenbei : Große Teile der Linken Szene sehen das mit den Bullen und den Stullen tatsächlich und ohne Umschweife so, also warum wundert man sich dort, das es der Staat besonders auf die linken abgesehen hat ?
P.S.: Notwehr rechtfertigt aus meiner Sicht keine Tötung - egal warum und durch wen.
Aber genau für solche Fälle gibt es ja den möglichen Tatbestand der Notwehr.Notwehr ist selten vorsätzliche Tötung, sondern (Lebens)notwendige Verteidigung mit Todesfolge.Da hilft ein durchaus legitimes "aber ich find töten trotzdem doof" in der Praxis auch nichts.
-
Ähm, du hast mein darauffolgendes (an Messie) gerichtetes Posting gelesen?
Doch, aber irgendwie klingt das nur nach der obligatorischen, relativierenden Verteidigung, die man in solchen Fällen der politischen Korrektheit wegen halt zu liefern hat.
Tja, das kannst natürlich nur du beurteilen. 8)
Dir glaub' ich das auf Anhieb ;) Jedenfalls klingen deine anderen Äußerungen nicht sonderlich neutral.
Wie gut dass deine Äußerungen bar jeder Weltanschauung bzw. jeden Staatsverständnisses sind, das dahinter stehen könnte - nicht wahr? ;D
-
Ähm, du hast mein darauffolgendes (an Messie) gerichtetes Posting gelesen?
Doch, aber irgendwie klingt das nur nach der obligatorischen, relativierenden Verteidigung, die man in solchen Fällen der politischen Korrektheit wegen halt zu liefern hat.
Tja, das kannst natürlich nur du beurteilen. 8)
Ist eine Vermutung.Das ist das, was ich aus deinen Äußerungen herauszulesen glaube.Und vermutlich bin ich da nicht der einzige.
Dir glaub' ich das auf Anhieb ;) Jedenfalls klingen deine anderen Äußerungen nicht sonderlich neutral.
Wie gut dass deine Äußerungen bar jeder Weltanschauung bzw. jedem Staatsverständnisses sind, das dahinter stehen könnte - nicht wahr? ;D
Ich hab' mich aber nie auf übertriebene Neutralität berufen.Ich hab' meine Ansichten und stehe dazu 8)
Außerdem glaube ich, das du wesentlich mehr auf der Schiene Bullen&Staat=böse, Linke=gut fährst, als ich es auf der entgegengesetzten Sichtweise tue.
-
Dir glaub' ich das auf Anhieb ;) Jedenfalls klingen deine anderen Äußerungen nicht sonderlich neutral.
Wie gut dass deine Äußerungen bar jeder Weltanschauung bzw. jedem Staatsverständnisses sind, das dahinter stehen könnte - nicht wahr? ;D
Ich hab' mich aber nie auf übertriebene Neutralität berufen. Ich hab' meine Ansichten und stehe dazu 8)
Äh wo habe ich mich denn bitte "auf übertriebene Neutralität berufen"? Ich habe nur behauptet, dass es (immer) mehrere Wahrheiten gibt. Wo ist das bzw. dein Problem? Und womit widerspreche ich da meiner Haltung? Natürlich habe ich eine bestimmte Weltanschauung, genauso wie du sie hast. Videos können aber auch genauso gut gefaket werden - oder wie erklärst du dir völlig widersprüchliche Berichterstattungen/Aussagen, die häufig damit verbunden werden? Genauso wie die Dokumentation über 9/11, etc. Es ist eben eine Frage des Blickwinkels. Ich lehne töten aber ganz prinzipiell ab, ganz egal was da unser Gesetzesblatt zur Notwehr sagt. Egal ob Bullizist/in, Demonstrant/in, Ausländer/in, Kinderschänder/in, bla. Ich wüsste nicht, wo ich mir damit widerspreche.
Außerdem glaube ich, das du wesentlich mehr auf der Schiene Bullen&Staat=böse, Linke=gut fährst, als ich es auf der entgegengesetzten Sichtweise tue.
Das kann keiner von uns beiden beurteilen, denke ich, da wir uns persönlich nicht wirklich kennen. Ich kann deswegen weder negieren noch bestätigen was du schreibst. Denn abhängig von dem jeweiligen sozio-kulturellen Kontext spielen wir immer irgendwelche Rollen bzw. zeigen bestimmte Facetten unserer Persönlichkeit, wobei andere verborgen werden.
-
Ich hab' mich aber nie auf übertriebene Neutralität berufen. Ich hab' meine Ansichten und stehe dazu 8)
Äh wo habe ich mich denn bitte "auf übertriebene Neutralität berufen"?
Ich wollte damit nicht sagen, das du dich irgendwo wörtlich darauf berufen hast.Aber anundfürsich hälst du dich doch schon für relativ neutral, oder ? Und das würde ich dann anders sehen.
] Ich habe nur behauptet, dass es (immer) mehrere Wahrheiten gibt. Wo ist das bzw. dein Problem? Und womit widerspreche ich da meiner Haltung? Natürlich habe ich eine bestimmte Weltanschauung, genauso wie du sie hast. Videos können aber auch genauso gut gefaket werden - oder wie erklärst du dir völlig widersprüchliche Berichterstattungen/Aussagen, die häufig damit verbunden werden? Genauso wie die Dokumentation über 9/11, etc. es ist eben eine Frage des Blickwinkels. Ich lehne töten aber ganz prinzipiell ab, ganz egal was da unser Gesetzesblatt zur Notwehr sagt. Egal ob Bullizist, Demonstrant, Ausländer/in, bla. Ich wüsste nicht, wo ich mir damit widerspreche.
Das es immer mehrere Wahrheiten gibt, ist sicherlich richtig.Nur erweckst du in den meisten deiner Äußerungen nicht den Eindruck, als wenn du das wirklich glauben würdest.Nicht nur auf das eine Beispiel mit der Notwehr bezogen, sondern eher generell bei politischen Themen.
Und du gehst vermutlich (genau wie ich das tue) erst mal von einer gewissen Wahrscheinlichkeit aus, wie etwas gelaufen ist, und "wer Schuld hatte".Vorurteile kann niemand gänzlich verdrängen.Nur scheinst du da etwas einseitiger abzuschätzen als ich, so mein Eindruck.
Außerdem glaube ich, das du wesentlich mehr auf der Schiene Bullen&Staat=böse, Linke=gut fährst, als ich es auf der entgegengesetzten Sichtweise tue.
Das kann keiner von uns beiden beurteilen, denke ich, da wir uns persönlich nicht wirklich kennen. Ich kann deswegen weder negieren noch bestätigen was du schreibst. Denn abhängig von dem jeweiligen sozio-kulturellen Kontext spielen wir immer irgendwelche Rollen bzw. zeigen bestimmte Facetten unserer Persönlichkeit, wobei andere verborgen werden.
Natürlich, deswegen spreche ich ja auch von "vermuten" und "glauben".Ich rede von meiner Wahrnehmung, nur hier auf's Forum bezogen.Das du dieser Wahrnehmung, wie im letzten Abschnitt erwähnt, auf dich bezogen nicht generell wiedersprichts klingt ja eher danach, als ob ich damit nicht so ganz falsch liege.Oder noch mal kurz zusammengefaßt : Bei dir sind, deinem ersten Eindruck nach, die linken immer eher die guten und der Staat und seine Leute die bösen, oder ?
Aber auch das ist nur wieder ein Eindruck, keine unumstößliche Wahrheit.
-
Bei dieser Diskussion mache ich nicht mit, nur so viel:
1. Objektivität bzw. Neutralität der Medien: Wenn eine Sache nach nüchterner Betrachtung aller Informationen *eindeutig* ist, die Medien aber dennoch "ausgewogen" darüber berichten, ist das bereits eine gewollte Verzerrung der Realität und *nicht neutral*. Macht Euch darüber mal Gedanken.
2. Wenn ihr wüsstet was ich weiß (und das sind so einige Dinge aus 1. Hand), würden einige nicht so reden. Nur so viel: macht Euch besser früher als später *ernsthaft* Sorgen. Und das meine ich wirklich todernst. Es geht hier nicht mehr um links oder rechts. Das ist gewollt. Divide et impera.
3. Denkt was ihr wollt, aber denkt an diese Diskussionen, wenn wir alle in der Scheiße sitzen. Ich will dann verdammt nochmal dass Ihr dazu steht, dass Ihr die Lage falsch eingeschätzt habt. Seine Meinung zu ändern ist nie verkehrt - sie zu behalten, nachdem man bloßgestellt wurde, ist das Dümmste was man machen kann.
-
Oder noch mal kurz zusammengefaßt : Bei dir sind, deinem ersten Eindruck nach, die linken immer eher die guten und der Staat und seine Leute die bösen, oder ?
Aber auch das ist nur wieder ein Eindruck, keine unumstößliche Wahrheit.
Ach Thomas... :)
Ich habe eine "natürliche" Abneigung gegen (zuviel?) Gehorsam und Systemkonformismus. Zufrieden? :)
Das bedeutet noch lange nicht, dass ich damit alles automatisch und immer gut finde was "die Linke" so sagt oder tut bzw. umgekehrt gilt das auch für die Diener/innen des Staates und diesem selbst.
-
@Trakl: Sorry, aber du erreichst damit genau das Gegenteil von dem was ich annehme was du erreichen möchtest. Das klingt böse nach Verschwörungstheorie "wenn ihr wüßtest was ich weiß", da ja Niemand wissen werden wird was du weißt(?). Also: schreibe entweder garnichts hier, oder dann bitte richtich.
-
2. Wenn ihr wüsstet was ich weiß (und das sind so einige Dinge aus 1. Hand), würden einige nicht so reden.
Sind das die gleichen "TopSecret"-Informationen, die du im 9/11-Thread zum besten gibst ? ;D
3. Denkt was ihr wollt, aber denkt an diese Diskussionen, wenn wir alle in der Scheiße sitzen. Ich will dann verdammt nochmal dass Ihr dazu steht, dass Ihr die Lage falsch eingeschätzt habt
Kannst du haben.Ist nur die Frage, ob besagte Scheisse für uns beide das gleiche ist und uns beide gleichermaßen betrifft.
Ach Thomas...
Ich habe eine "natürliche" Abneigung gegen (zuviel?) Gehorsam und Systemkonformismus. Zufrieden?
Ich war ja nie wirklich unzufrieden ;) Aber diese "natürliche Abneigung" gegen oben genanntes verläuft bei vielen eben hart an der Grenze zum "dagegensein aus Prinzip" bzw. "ein gut laufendes System kann niemals gut sein".Und das nervt zuweilen, auch weil es der Realität nicht gerecht wird.
Denn der Übergang von sinnvollem zivilen Wiederstand gegen etwas falsches zu zivilisationsgestörten und langeweilegetriebenen "Hobby-Querulantentum" ist bei vielen doch äußert fließend.Nicht immer, aber doch oft.
Überzeugung ist nicht zwingend Konformismus ist nicht zwingend Diktatur und "Gehorsam" (wie du wohl die Systemhirachie nennst) nicht zwingend Unterdrückung.Wir können auch ab jetzt alle bei Rot über die Ampel gehen, weil wir uns vom System nicht in unserer Bewegungsfreiheit einschränken lassen wollen.Das würde aber den Sinn der Ampel irgendwie verkennen.
Zumal man sich den "Luxus", permanent mehr oder weniger aktiv Sand in's Systemgetriebe zu streuen auch nur in einem demokratischem System wie diesem überhaupt "erlauben" kann, also kann eben dieses System schon mal gar nicht so übel sein, das man aus Prinzip dagegen sein muß.
Das bedeutet noch lange nicht, dass ich damit alles automatisch und immer gut finde was "die Linke" so sagt oder tut bzw. umgekehrt gilt das auch für die Diener/innen des Staates und diesem selbst.
Dann ist es ja gut ;)
-
2. Wenn ihr wüsstet was ich weiß (und das sind so einige Dinge aus 1. Hand), würden einige nicht so reden. Nur so viel: macht Euch besser früher als später *ernsthaft* Sorgen. Und das meine ich wirklich todernst. Es geht hier nicht mehr um links oder rechts. Das ist gewollt. Divide et impera.
Ohh, "wenn ihr wüßtet was ich weiß ..." ob er uns erleuchtet? ;D ;D ;D
Trakl, solche Sätze sind absolute Luftnummern. Wenn du was konkret zur Diskussionen beitragen kannst, bitte - aber so etwas bringt hier gar nichts.
@Lilyanar: ok, Du findest Töten also prinzipiell scheiße.
Findest Du Sich Töten lassen also besser?
Das wäre ja die Konsequenz daraus, wenn Du Töten aus Notwehr ebenfalls ablehnst.
Und ich behaupte garnicht, dass G8-Gipfelgegner per se alle wie der "schwarze Block" sind. Nur: Wenn da ein Polizist einen Demonstranten tötet, dann kann es eben tatsächlich Notwehr gewesen sein.
Das würde ich z.B. weniger annehmen, wenn es eine Studentendemo um die Ecke wäre. Diese Demos verlaufen ja dermaßen friedlich, dass dort ein "Töten aus Notwehr" doch als extremst unwahrscheinlich angenommen werden kann.
Das ist der einzige Grund, weswegen ich dieses Video postete: Dass die Option der Wahrheit aus Notwehr hier nicht kategorisch ausgeschlossen werden kann.
Das Problem bei Staat vs. Linke ist, dass die Linken aus Prinzip eine "Anti-Bullen"-Perspektive haben. Da werden keine Menschen mehr wahrgenommen, sondern nur die "Bullen".
Und auch aus Sicht des Staates: Schäuble hat sicher nur diesen "schwarzen Block" vor Augen, nicht die zahlreichen anderen Demonstranten. Solange er von unnachsichtiger Härte spricht, erreicht er nur eine Solidarisierung der gemäßigteren Kräfte mit den extremen, weil diese merken, dass er ihnen ebensowenig zuhört.
Das ist bei diesen Hausdurchsuchungen ja auch das Problem: Er geht mit voller Härte vor, und zwar ohne Augenmaß. Würde er mit den eher gemäßigten Kräften zusammenarbeiten, ließen sich viel eher Deeskalationen hinbekommen. So aber haben die Hardliner jetzt wieder das sagen.
Leider.
-
@Lilyanar: ok, Du findest Töten also prinzipiell scheiße.
Findest Du Sich Töten lassen also besser?
Das wäre ja die Konsequenz daraus, wenn Du Töten aus Notwehr ebenfalls ablehnst.
::) Nein. Wenn Du mein Post wirklich gelesen und nicht nur überflogen hättest (wie es scheint) müsste dir aufgefallen sein, dass es nicht das ist, was der Umkehrschluss davon sein soll, sondern dass ich denke, dass es andere Wege (außer töten und töten lassen) gibt. Das mag naiv sein, da ich selbst nicht in einer lebensbedrohlichen Situation war aber schon mehrere Situationen erlebt habe, in der ich mich in einer massiven Bedrohung befand aber immer durch Worte einen Ausweg fand. In dem von Eisbär beschriebenen Fall mögen Worte nichts mehr helfen, dennoch kann schiessen nicht die Alternative sein!
Und ich behaupte garnicht, dass G8-Gipfelgegner per se alle wie der "schwarze Block" sind. Nur: Wenn da ein Polizist einen Demonstranten tötet, dann kann es eben tatsächlich Notwehr gewesen sein.
Ich hab doch nirgendwo bestritten, dass es Notwehr war? Gut, ich habe mir das Späßlein erlaubt zu unterstellen dass ihm das Spaß machte. Aber dass es Notwehr war schliesse ich nicht aus, weil ich ES EBEN NICHT BEURTEILEN KANN wie wir alle hier nicht, da wir nicht vor Ort waren. Und Videos sind höchst manipulativ. Je nach Blickwinkel können sie das eine aber auch das komplette Gegenteil "beweisen". Ich habe lediglich beschrieben dass ich generell das Töten aus..-egal welchem Grund - ablehne. So. Wollte damit aber weder propagieren, dass ich dem guten Mann keine Notwehr zugestehe noch dass er sich gefälligst hätte den Schädel zertrümmern lassen. Entschuldigung, das ist ja lächerlich.
Das ist der einzige Grund, weswegen ich dieses Video postete: Dass die Option der Wahrheit aus Notwehr hier nicht kategorisch ausgeschlossen werden kann.
Auch wenn mir ständig anderes als ich schreibe in meine Postings interpretiert wird: das Video war nicht nötig, denn ich habe nicht bestritten dass es Notwehr war. :)
-
Was auch immer passiert ist: töten ist nicht legitim. Punktum. Ganz egal, was dem voraus gegangen ist.
Auf diesen Satz beziehe ich mich bei Dir. "Ganz egal" ist es eben nicht. Nicht, wenn eine unmittelbare Bedrohung herrscht, bei der in Sekundenbruchteilen gehandelt werden muss.
Wenn jemand eine Waffe auf mich hält und dabei ist abzudrücken und ich habe eine in der Hand und keine Möglichkeit zu flüchten in dem Augenblick, dann schieße ich auf den, ist doch ganz klar. Je nach Zielgenauigkeit kann ich dann in diesem Augenblick noch wählbar machen, was ich erwische. Wenn ich nun aber kein Scharfschütze bin mit großer Zielgenauigkeit, dann halte ich eben "nur" auf diesen Menschen drauf und hoffe irgendwas zu erwischen, was verhindert dass der Kerl abdrückt. Und, nun, wenn der dann dabei draufgeht, dann kann man da eben wirklich nichts machen.
Es mag da viele "wenns" drin geben. Dennoch: Manchmal gibt es wirklich keine Alternative zum Draufhalten. Da ist es eben nicht ganz egal was da die Sekundenbruchteile vorher abging.
dennoch kann schiessen nicht die Alternative sein!
Tja ... in solch Extremsituation, fürchte ich, eben doch.
aber schon mehrere Situationen erlebt habe, in der ich mich in einer massiven Bedrohung befand aber immer durch Worte einen Ausweg fand
Natürlich ist Schießen immer das allerletzte Mittel! Und auch in recht extremen Situationen gibt es viele Alternativen dazu: Wegrennen, Abwehren, etc. pp. ... so lassen sich natürlich auch gut Auswege finden.
Ich habe das Video aber eben auch gepostet um mal die Situation der massiven Bedrohung dort vor Ort sichtbar zu machen. Da rannten manche um ihr nacktes Leben. Mit Worten wärst Du da nicht weit gekommen. Angesichts des hohen Gefahrenpotenzials das da vorlag war es eher noch erstaunlich, dass nicht mehr Menschen tödlich zu Schaden kamen.
Ich glaube, du gehst da wirklich etwas naiv ran: Ein "töten ist nicht legitim" ist ja gut und schön, aber in solch einer Extremsituation kannst du nicht ausschließen, dass es zu einer Notwehrsituation wie oben skizziert kommen kann.
Was ich damit auch nur sagen will: Wenn dann mal wieder eine Meldung von irgendwo kommt dass jemand zu Tode gekommen ist, nicht gleich den Tötenden als "Mörder" abstempeln (wie es so gerne sofort gemacht wird), sondern die konkreten Umstände recherchieren und dann urteilen, ob der/diejenige Alternativen dazu hatte. Wenn ja, dann ist er zu verurteilen. Ansonsten aber eben nicht oder lediglich in dem Sinne, dass er sich mitten in einem Brandherd befand, nicht vorher das Weite suchte, und so diese Notwehrsituation billigend in Kauf genommen hat.
-
und auch hier ein netter artikel/kommentar aus der frankfurter rundschau
klick mich (http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/meinung/kommentare_aus_der_zeitung/?em_cnt=1133772)
auch wenn sich die "einstellung" des autors/der autorin allzuleicht herauslesen lässt, ist da doch schon etwas wahres dran ^^
-
Muss doch noch mal was sagen.
Habe mir die G8-Notwehr-Bilderserie angesehen. Der Schuss war sicher nicht gerechtfertigt. Eine Bedrohung des Schützen ist nicht ersichtlich: er sitzt im Wagen, mit Helm und Schutzweste!
Das Fenster des Wagens ist nicht sonderlich groß, der Schütze saß nicht direkt am Fenster sondern etwas weiter im Innenraum. In dieser Situation ist ein schwerer Feuerlöscher - selbst wenn der Demonstrant damit tatsächlich den Schützen angreifen wollte - keine echte Gefahr, geschweige denn Lebensgefahr. Hat jemand von Euch schon mal einen Feuerlöscher in der Hand gehabt? Die Dinger sind wirklich nicht leicht und unhandlich. Ein gezielter Wurf ist damit nicht möglich.
Was wäre passiert? Vermutlich wäre der Feuerlöscher am Rahmen abgeprallt und abgebremst worden. Selbst wenn er in den Wagen geflogen wäre - der Mann hatte einen Helm auf und hätte sich wegducken können.
Im allerschlimmsten Fall hätte er das Ding an den Kopf bekommen und er hätte eine leichte Gehirnerschütterung gehabt. Das sind Polizeihelme, die halten auch Schläge mit harten Waffen aus.
Ein gezielter Kopfschuss, so wie ihn der Schütze anscheinend abgefeuert hat, war mehr als unnötig.
Hier stellt sich die Frage, wie diese Polizisten überhaupt ausgebildet wurden. So leichtfertig schießt man nur, wenn man mit Sätzen infiltriert wurde wie "das sind Terroristen, das sind Tötungsmaschinen, die vor nichts zurückschrecken".
Denkt an Benno Ohnesorg.
-
@Trakl: Was den konkreten Fall betrifft, den du beschreibst, Zustimmung meiner Seits.
Aber ich möcht dich darauf hinweisen, dass bereits Eisbar die Vermutung äußerte, dass es sich um die vermischten Aussagen zweier ganz unterschiedlicher Fälle handeln könnte...
Ich werde jetzt nichts weiter schreiben, da die Gesamtsituation mich nur zu Affekt schwangeren und vor allem misanthropischen Aussagen verleitet und ich mir damit nur noch Feinde (IN ALLEN erdenklichen LAGERN) machen würde...
-
hui, bei der ARD läuft grad Kontraste.
schöner Beitrag über die Anschläge militanter Gruppen.
und wenn ich sehe, dass in Berlin in einer Reparaturwerkstatt für FIAT Autos abgefackelt wurden mit der Begründung, dass in Genua aufm G8-Gipfel ein Demonstrant erschossen wurde.. und der Italienische Staat verantwortlich sei, und FIAT ein Symbol dessen ist..
also - da fehlen mir die worte. wie bescheuert muss man sein?
dann fahr ich doch bitte nach italien und werf steine aufs parlament.. aber richte doch in deutschland keinen sachschaden an unbeteiligten an!
gerade werden noch ein paar aktionen der linken gezeigt. da kann man sich echt nur an kopp fassen. staatskarossen abfackeln is eine sache - aber ganze gebäude in schutt und asche legen, politiker und journalisten deutlich mit dem Tod bedrohen...
tjo ::)
-
und da wundern sich einige noch, wieso schäuble so agiert bzw. reagiert...
wenn die selbst die vorlagen dafür liefern...
*kopfschüttel*
-
Ich appelliere nochmal eindringlichst an Eure Vernunft und Klugheit.
1. Das ist es was Mächtige wollen: dass sich die Nation gegenseitig in Schach hält, damit man einfacher manipulieren kann - und vor allem immer als Beschützer dasteht. Habt Ihr nie auch nur mal in den Macchiavelli reingelesen? Oder mal ein paar Sätze aus fernöstlichen Strategiebüchern?
2. Es gibt sicher Chaoten, das nennt man Sachbeschädigung. Was hier in Wirklichkeit betrieben wird ist Provokation. Ich bitte inständigst, sich de.wikipedia.org/Gladio einmal durchzulesen und nochmal gut nachzudenken.
3. Ihr seht die Wochenschau und stellt nicht die Frage, ob es sich um Propaganda handelt? Warum? Habt Ihr Angst, Unstimmigkeiten zu entdecken, die Euer Weltbild in Frage stellen, die Euch dazu bringen, das Vertrauen zu verlieren? Ich sage Euch eins - wenn Ihr Euch wirklich informiert, wisst Ihr wenigstens, wem man vertrauen kann. Nicht darüber nachzudenken macht aus Euch willige Marionetten der Machthaber.
-
und wenn ich sehe, dass in Berlin in einer Reparaturwerkstatt für FIAT Autos abgefackelt wurden mit der Begründung, dass in Genua aufm G8-Gipfel ein Demonstrant erschossen wurde.. und der Italienische Staat verantwortlich sei, und FIAT ein Symbol dessen ist..
also - da fehlen mir die worte. wie bescheuert muss man sein?
...
gerade werden noch ein paar aktionen der linken gezeigt. da kann man sich echt nur an kopp fassen. staatskarossen abfackeln is eine sache - aber ganze gebäude in schutt und asche legen, politiker und journalisten deutlich mit dem Tod bedrohen...
Tja, Zecken halt.
und da wundern sich einige noch, wieso schäuble so agiert bzw. reagiert...
wenn die selbst die vorlagen dafür liefern...
*kopfschüttel*
Eben.Aber nee, is' ja keinerlei Bedrohung vorhanden.Alles nur vorsätzliche kriminalisierung von Globalisierungskritikern und so ::)
3. Ihr seht die Wochenschau und stellt nicht die Frage, ob es sich um Propaganda handelt? Warum? Habt Ihr Angst, Unstimmigkeiten zu entdecken, die Euer Weltbild in Frage stellen, die Euch dazu bringen, das Vertrauen zu verlieren? Ich sage Euch eins - wenn Ihr Euch wirklich informiert, wisst Ihr wenigstens, wem man vertrauen kann. Nicht darüber nachzudenken macht aus Euch willige Marionetten der Machthaber.
Die Frage sollten sich einige Linke bezüglich ihrer Weltbilder und ihrer bevorzugten Lektüre vieleicht wirklich mal stellen.
Aber die Antwort steht meistens schon vorher fest : Irgendwelche Linken Internetseiten zeigen die Wahrheit und alles ander ist staatliche Propaganda.Immer.
-
Ich appelliere nochmal eindringlichst an Eure Vernunft und Klugheit.
1. Das ist es was Mächtige wollen: dass sich die Nation gegenseitig in Schach hält, damit man einfacher manipulieren kann - und vor allem immer als Beschützer dasteht. Habt Ihr nie auch nur mal in den Macchiavelli reingelesen? Oder mal ein paar Sätze aus fernöstlichen Strategiebüchern?
2. Es gibt sicher Chaoten, das nennt man Sachbeschädigung. Was hier in Wirklichkeit betrieben wird ist Provokation. Ich bitte inständigst, sich de.wikipedia.org/Gladio einmal durchzulesen und nochmal gut nachzudenken.
3. Ihr seht die Wochenschau und stellt nicht die Frage, ob es sich um Propaganda handelt? Warum? Habt Ihr Angst, Unstimmigkeiten zu entdecken, die Euer Weltbild in Frage stellen, die Euch dazu bringen, das Vertrauen zu verlieren? Ich sage Euch eins - wenn Ihr Euch wirklich informiert, wisst Ihr wenigstens, wem man vertrauen kann. Nicht darüber nachzudenken macht aus Euch willige Marionetten der Machthaber.
ich würde das echt mal untersuchen lassen!
ne entfernte bekannte von mir ist nachts öfters schreiend aus dem haus raus, weil sie öfters von cia agenten gekidnappt werden sollte.
man hat bei ihr dann einen psychischen defekt festgestellt
nach einer therapie und geregelter medikamenten einnahme geht es ihr aber wieder einigermaßen gut und sie kann auch ohne fremde hilfe ihren tagesablauf gestalten.
mensch; man kann doch nicht ständig und hinter allem irgendwelche verschwörungs theorien vermuten! das ist doch krank!
(im übrigen stimmt die geschichte mit der bekannten)
-
und da wundern sich einige noch, wieso schäuble so agiert bzw. reagiert...
wenn die selbst die vorlagen dafür liefern...
*kopfschüttel*
Was hat das eine denn bitte mit dem anderen zu tun?
Spinner gibt es überall. Aber dann verhaftet man die und sperrt sie ein, fertich.
Aber ohne konkreten Tatverdacht einfach mal vorbeugend bei Leuten vorbeizugucken die man auf dem Kieker hat ist doch noch eine ganz andere Nummer. Das ist in Klein das, was Putin in Russland macht - mal bei den Gegnern vorbeisehen und gucken ob man irgendetwas findet, wofür man sie einsperren kann. ::)
-
was die diskussion um notwehr angeht,
also in dieser speziellen situation mit dem feuerlöscher wage ich nicht zu beurteilen ob der schuß nötig war. von den bildern die ich kenne würde ich das aber verneinen.
allerdings soll man sich keine falschen vorstellungen über die handhabung einer pistole machen. ich bin sicher kein profi-schütze aber während meiner bw-und reservistenzeit habe ich doch einige male geschossen (p1 und p8) und zwar auf stehende ziele, in idealer schießhaltung, mit massig zeit zum zielen.
ich glaube in einer stresssituation auf ein sich bewegendes ziel, in nicht idealer haltung , mit wenig zeit zum handeln sieht die sache schon anders aus.
auch wenn polizisten sicher auf solche situationen trainiert werden, kann ich mir vorstellen das so ein vorgang in der realität immernoch etwas anderes ist.
-
Muss doch noch mal was sagen.
Habe mir die G8-Notwehr-Bilderserie angesehen. Der Schuss war sicher nicht gerechtfertigt. Eine Bedrohung des Schützen ist nicht ersichtlich: er sitzt im Wagen, mit Helm und Schutzweste!
Das Fenster des Wagens ist nicht sonderlich groß, der Schütze saß nicht direkt am Fenster sondern etwas weiter im Innenraum. In dieser Situation ist ein schwerer Feuerlöscher - selbst wenn der Demonstrant damit tatsächlich den Schützen angreifen wollte - keine echte Gefahr, geschweige denn Lebensgefahr. Hat jemand von Euch schon mal einen Feuerlöscher in der Hand gehabt? Die Dinger sind wirklich nicht leicht und unhandlich. Ein gezielter Wurf ist damit nicht möglich.
Was wäre passiert? Vermutlich wäre der Feuerlöscher am Rahmen abgeprallt und abgebremst worden. Selbst wenn er in den Wagen geflogen wäre - der Mann hatte einen Helm auf und hätte sich wegducken können.
Im allerschlimmsten Fall hätte er das Ding an den Kopf bekommen und er hätte eine leichte Gehirnerschütterung gehabt. Das sind Polizeihelme, die halten auch Schläge mit harten Waffen aus.
Ein gezielter Kopfschuss, so wie ihn der Schütze anscheinend abgefeuert hat, war mehr als unnötig.
Hier stellt sich die Frage, wie diese Polizisten überhaupt ausgebildet wurden. So leichtfertig schießt man nur, wenn man mit Sätzen infiltriert wurde wie "das sind Terroristen, das sind Tötungsmaschinen, die vor nichts zurückschrecken".
1.) Wo siehst Du Helm und Schutzweste?
2.) Ein gezielter Schuss sieht anders aus. Aber das wissen halt nur ausgebildete Schützen.
3.) Bei den rechten Krawallen in Rostock hatten Demonstranten einem Polizisten den Helm mit einer Waschbetonplatte regelerecht gesprengt. Der zweite Hieb hätte den Schädel zerschmettert - soviel zu "ein Polizeihelm hält das aus"
Viel mysteriöser ist, dass das Auto des Todesschützen nach dem Freispruch aus ungeklärten technischen Gründen versagte, der Kerl von der Strasse abkam und nun querschnittsgelähmt ist.
Das es Sabotage war ist mittlerweile ausser Frage nur: Je nach politische Sichtweise war es a) der Staat, um ihn stillzustellen, da er die Wahrheit (tm) sagen wollte oder b) Rache von Attac
-
und da wundern sich einige noch, wieso schäuble so agiert bzw. reagiert...
wenn die selbst die vorlagen dafür liefern...
*kopfschüttel*
Was hat das eine denn bitte mit dem anderen zu tun?
Das bezog sich (so habe ich es zumindest aufgefaßt) auf Schäubles Sichtweise zur G8-Geschichte und auf das "sämtliche Terrorängste von links sind völlig unbegründet und Maßnahmen dagegen prinzipiell völlig überdosiert", welches einige hier wiederholt runterbeten.
-
...und c) natürlich: es war wirklich nur ein Unfall. Aber da Verschwöungstheorien auf beiden Seiten äußerst beliebt sind fällt das natürlich flach.
-
Viel mysteriöser ist, dass das Auto des Todesschützen nach dem Freispruch aus ungeklärten technischen Gründen versagte, der Kerl von der Strasse abkam und nun querschnittsgelähmt ist.
Das es Sabotage war ist mittlerweile ausser Frage nur: Je nach politische Sichtweise war es a) der Staat, um ihn stillzustellen, da er die Wahrheit (tm) sagen wollte oder b) Rache von Attac
...und c) natürlich: es war wirklich nur ein Unfall. Aber da Verschwöungstheorien auf beiden Seiten äußerst beliebt sind fällt das natürlich flach.
Hm.Nur um mal bei dem Verschwörungsspielchen mitzuspielen : Mal angenommen, der Polizist wollte wirklich die Wahrheit (tm) auspacken :
- Attac würde sich nicht derart rächen, die würde ihre Rache in Form der Wahrheit und evtl. rollenden Politikerköpfen bekommen.Außerdem dürfte derartige Form der Racheausübung sowieso kein legitimes Mittel für Attac sein.Höchstens das einiger extremer Linker.
-der Staat, zudem noch ein Europäischer, dürfte solche Mittel gegen die eigenen Polizisten ebenfalls kaum in Erwägung ziehen.Außer, einige Kollegen, für die sich die Wahrheit negativ auswirken könnte, wollten innoffiziell auf Nummer sicher gehen.Oder die Mafia hat irgendwie ihre Hände im Spiel, immerhin befindet man sich in Italien und Korruption in div. Formen ist da ja nichts soooo ungewöhnliches.
Aber trotzdem ist wohl die langweilige Option c das wahrscheinlichste.Oder aber es war die "gerechte Strafe" seitens des Himmel für einen zu unrecht prügelnden Polizisten (der Vatikan ist ja nicht so weit weg), dann paßt es aber wiederum nicht, das er vorhatte die Wahrheit (tm) zu sagen ;)
Aber diese Verschwörungsgedankenspielchen machen fast soviel Laune wie Hallenhalma, jetzt weiß ich auch, was Trakl&Co. daran finden ;D
-
Aber diese Verschwörungsgedankenspielchen machen fast soviel Laune wie Hallenhalma, jetzt weiß ich auch, was Trakl&Co. daran finden ;D
Hallenhalma ist eingetragenes Markenzeichen TM der DarkestMatter Inc.
Widerrechtliche Verwendung des Begriffes in einem wie auch immer gearteten Zusammenhang oder als Solitär wird abgemahnt.
Wir fordern sie hiermit auf, die ungenehmigte Verwendung des Begriffs "Hallenhalma" in Zukunft zu unterlassen. 8)
der tolle Anschlag auf das Hotel in Hamburg zeugt ja auch wieder von .. grandioser PR-Aktion der autonomen ::)
man sollte den autonomen freifahrtscheine nach Bad Doberan schenken. hat den Anschein, als dass sie kein geld hätten, aus Hamburg rauszukommen ;D
btw: Rache und attac? vor n paar Jahren vllt.... aber heut doch nich. attac is.. das sind weicheier :)
-
der tolle Anschlag auf das Hotel in Hamburg zeugt ja auch wieder von .. grandioser PR-Aktion der autonomen ::)
man sollte den autonomen freifahrtscheine nach Bad Doberan schenken. hat den Anschein, als dass sie kein geld hätten, aus Hamburg rauszukommen ;D
Oder die etwas schlaueren Linken sammeln mal Kohle, um ihren radikaleren Freunden einen PR-Berater kaufen zu können ;)
Aber mal ernsthaft überlegt : Mit entsprechenden Werbeaktionen könnten die den Feind Kapitalismus doch mit seinen eigenen Waffen schlagen.Wie z.B. damals die Bennetton-Werbung, so kommt man in's Gespräch !
-
und da wundern sich einige noch, wieso schäuble so agiert bzw. reagiert...
wenn die selbst die vorlagen dafür liefern...
*kopfschüttel*
Was hat das eine denn bitte mit dem anderen zu tun?
Das bezog sich (so habe ich es zumindest aufgefaßt) auf Schäubles Sichtweise zur G8-Geschichte und auf das "sämtliche Terrorängste von links sind völlig unbegründet und Maßnahmen dagegen prinzipiell völlig überdosiert", welches einige hier wiederholt runterbeten.
Dennoch wird da aber kein Schuh draus: Was sollen denn Hausdurchsuchungen denn Aktionen von Spinnern, die ja in der Regel spontan handeln, verhindern, 4 Wochen vor dem Gipfel? Die verhindern mal so garnichts. Zumal mit dem aufgebauten Zaun das Gelände doch ohnehin schon längst vor diesen Spinnern hinreichend geschützt ist. - Der diffuse Grund "Terrorabwehr" steht ja immer noch im Raum und keinerlei konkrete Gründe. So eine schwammige Begründung ist einfach überdosiert.
-
Dennoch wird da aber kein Schuh draus: Was sollen denn Hausdurchsuchungen denn Aktionen von Spinnern, die ja in der Regel spontan handeln, verhindern, 4 Wochen vor dem Gipfel? Die verhindern mal so garnichts. Zumal mit dem aufgebauten Zaun das Gelände doch ohnehin schon längst vor diesen Spinnern hinreichend geschützt ist. - Der diffuse Grund "Terrorabwehr" steht ja immer noch im Raum und keinerlei konkrete Gründe. So eine schwammige Begründung ist einfach überdosiert.
Dabei geht es ja nicht um die Spinner, die Spontan handeln, sondern um die Spinner, die ihre Aktionen langer Hand planen.Und da macht rechtzeitiges Handeln für mein Verständnis schon Sinn.
Außerdem gibt es da möglicherweise auch Berührungspunkte zwischen den beiden Spinner-Fraktionen : Wenn man die Planer rechtzeitig überprüft, findet man möglicher Weise auch weitere Hinweise auf die spontanen Spinner.Denn letztere fahren ja meist nicht spontan und einzeln nach Heiligendamm, sondern haben auch eine gewisse (Grund)Planung.
-
Jetzt rudert Schäuble gleich zurück:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,483064,00.html
-
Jetzt rudelt Schäuble gleich zurück:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,483064,00.html
Sandra - Du bist echt süß mit Deinen ungewollten Verschreibern. :)
-
Jetzt rudelt Schäuble gleich zurück:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,483064,00.html
Sandra - Du bist echt süß mit Deinen ungewollten Verschreibern. :)
Das wollt' ich auch gerade schreiben :D
-
Jetzt rudelt Schäuble gleich zurück:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,483064,00.html
Sandra - Du bist echt süß mit Deinen ungewollten Verschreibern. :)
wenn das so einfach wäre..shit, ich soll weniger rauchen ;)
knalle wirklich unheimlich viele Fehler rein letzte Zeit
-
@ messi: was ich damit sagen wollte ist, wenn einige wenige des öfteren solche "§vorlagen" liefern, braucht sich der rest nicht wundern, wenn ein herr schäuble sich aus diesen tatsachen vorwände baut um optimal agieren zu können bzw. es im deutlich einfacher fallen dürfte darauf reagieren zu können
sry, aber wer mutwillig fremder leute eigentum zerstört oder beschädigt oder so etwas nicht ablehnt, sondern befürwortet, der muss sich nicht wundern, wenn dann solche pauschalisierungen von hardlinern wie schäuble kommen
-
sry, aber wer mutwillig fremder leute eigentum zerstört oder beschädigt oder so etwas nicht ablehnt, sondern befürwortet, der muss sich nicht wundern, wenn dann solche pauschalisierungen von hardlinern wie schäuble kommen
Wenigstens Politiker sollten über ihren Horizont sehen können und Pauschalisierungen meiden. Das zeigt wieder einmal, dass die falschen Leute an die Macht kommen.
-
auch wenn ich mitunter dazu neige, das eine oder andere versehentlich zu pauschalisieren, stimmt es mich dennoch etwas froher, zu lesen, das auch dir lieber trakl soetwas passiert...
in diesem sinne, nicht alle, wenn auch mit unter die meisten, leute in machtpositionen sind eindeutig fehl am platz...
-
sry, aber wer mutwillig fremder leute eigentum zerstört oder beschädigt oder so etwas nicht ablehnt, sondern befürwortet, der muss sich nicht wundern, wenn dann solche pauschalisierungen von hardlinern wie schäuble kommen
Wenigstens Politiker sollten über ihren Horizont sehen können und Pauschalisierungen meiden. Das zeigt wieder einmal, dass die falschen Leute an die Macht kommen.
hmm, da fragt sich: Wer war zuerst da, die Henne oder das Ei?
Wenn Politiker bemerken dass sie mit Pauschalisierungen mehr Wähler fangen, dann machen sie das natürlich. Und offenbar fahren sie damit ja immer wieder recht gut, siehe Schill in Hamburg: Schill hat ausschließlich mit Pauschalisierungen gearbeitet und aus dem Stand heraus hat ihn jeder fünfte Hamburger gewählt. So etwas gucken sich andere dann natürlich ab ::)
Es ist ein wenig so wie Zeitschriften scharfe Blondinen aufs Cover drucken, obwohl die in der Zeitschrift gar nicht vorkommen. Wenn sie bemerken dass so die Auflage steigt, dann machen sie das natürlich.
Es gibt da nur eine Möglichkeit, sich dagegen zu wehren: Eben öffentlich sich drüber empören, auch die Medien bittesehr, denn damit läuft der Politiker Gefahr, mit Pauschalisierungen nicht mehr so weit zu kommen.
In Schäubles Fall scheint das ja zumindest ein bisschen zu wirken: Er rudert ein wenig zurück (allerdings gibt er verwerflicherweise nicht zu dass die Razzia überzogen war ...), weil es seine Partei Wählerstimmen kosten würde. Wohl auch in Bremen gekostet hat.
That's politics.
-
auch wenn ich mitunter dazu neige, das eine oder andere versehentlich zu pauschalisieren, stimmt es mich dennoch etwas froher, zu lesen, das auch dir lieber trakl soetwas passiert...
Du missverstehst mich, aber das natürlich absichtlich. Wie Du vielleicht noch nicht festgestellt hast, habe ich die Linke nicht in einen Topf geworfen. Auch habe ich Randalierer nicht verteidigt. Ich verteidige hier lediglich Bürgerrechte, die in unserem Grundgesetz stehen. Auch das Recht der Verteidigung des Grundgesetzes ist mir in selbigem ausdrücklich zugestanden.
-
Der Mann zeigt wie's geht:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,483275,00.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,483275,00.html)
-
oh, meine feststellung bezog sich auch nicht auf deine ansichten über die linken oder die randalierer...
sondern einzig und allein auf die tatsache, das du politiker in hohen positionen in einen topf schmeißt...
somit würde ich es dir niemals absprechen, dich für die bürgerrechte einzusetzen...
-
Letztlich sind es diese Politiker, die Pauschalisierungen oft als politisches Mittel benutzen. Das nennt man Populismus. Davon ist mittlerweile die politische Landschaft voll - mit einigen Ausnahmen, aber die kann man an einer Hand abzählen.
Im Übrigen gehen differenziert diskutierende Menschen bei einer Verallgemeinerung davon aus, dass man diese sorgfältig abgewogen hat und auch stillschweigend die Ausnahmen davon kennt.
Es ist schlechter Diskussionsstil, durch Ausnahmen eine weitverbreitete Sache herunterspielen zu wollen, in der Ausnahmen tatsächlich nur Ausnahmen sind.
Sorry, ich muss das tun: das ist ein ähnlicher Argumentationsstil wie "Aber es gab doch auch Nazis die nichts gemacht haben" oder "nicht alle Deutschen waren Nazis". Das ändert beides an der Sache nichts und hält nur die Diskussion auf.
-
abgesehen davon, das es eine trakl-typische begründung ist - nur weil es ganz klar politiker gibt, die auch in hohen ämtern vernünftige arbeit machen, diese unter den tisch fallen zu lassen und das ganze dann noch damit zu begründen:
... das ist ein ähnlicher Argumentationsstil wie "Aber es gab doch auch Nazis die nichts gemacht haben" oder "nicht alle Deutschen waren Nazis". ...
wie kann etwas eine diskussion aufhalten, wenn es darauf hinweist, mehr als nur das offensichtliche zu betrachten ?
du selbst verlangst doch auch immer, das man auch mal hinter die "kulissen" schaut...aber klar, wenns der eigenen argumentation nicht passt...dann halt anders...in diesem fall leider wirklich fehl am platz...
und das viele politiker pauschalisierungen instrumentalisieren macht es nicht zu einem besseren argument, es ebenfalls zu tun ;)
stillschweigen klärt nicht auf, sie verschleiert nur ^^ und wenn du dich dieser tatsache selbst bedienst, bist du auch nicht besser als jene, gegen die du bist. denn das hat nichts mehr mit unwissenheit zu tun ;)
-
Auch hier wieder völliges Unverständnis.
Was erwartest Du von mir? Dass ich bei jeder Erwähnung einer Tatsache ihre Ausnahmen aufzähle, die jeder kennt und bei denen jeder weiß dass es sich tatsächlich um Ausnahmen handelt? Warum? Diese Ausnahmen bewusst zu verschweigen werfen einem auch nur die Leute vor, die mit allen Mitteln versuchen, eine "Meinung" zu zerstören. Eine wirkliche Argumentation kann so elegant vermieden werden.
Auf jeden Fall ist sicher: alle Braunbären sind braun!*
_____
*Stimmt garnicht! Es gibt auch Albinoexemplare und andere rezessiv erbliche Mutationen! - Jaja.
-
Auf jeden Fall ist sicher: alle Braunbären sind braun!*
Ich glaube, wenn Bruno gekonnt hätte, hätte er in Bayern eher rot gewählt ;)
-
Auf jeden Fall ist sicher: alle Braunbären sind braun!*
Ich glaube, wenn Bruno gekonnt hätte, hätte er in Bayern eher rot gewählt ;)
Hehe und nicht nur das. Vermutlich ist nämlich gar nicht so sicher, dass Braunbären braun sind. Da gibt es bestimmt auch Albinos! Na gut, es ist Haarspalterei...nein schon Vierteln, aber der musste jetzt einfach mal sein ;D
-
War das jetzt Absicht, dass Du meine Fußnote überlesen hast? *LOL*
-
Auf jeden Fall ist sicher: alle Braunbären sind braun!*
Ich glaube, wenn Bruno gekonnt hätte, hätte er in Bayern eher rot gewählt ;)
HAAALLLO der kam aus ÖÖÖSTEREICH - das muss ein BRAUNbär gewesen sein!
-
OT:
Was erwartest Du von mir? Dass ich bei jeder Erwähnung einer Tatsache ihre Ausnahmen aufzähle, die jeder kennt und bei denen jeder weiß dass es sich tatsächlich um Ausnahmen handelt?
Auch das ist wieder typisch Trakl : Das "jeder kennt" und "jeder weiß" wird immer erst mal subjektiv von ihm definiert und dann als allgemein gültig verkündet (nicht nur in diesem Fall).Was man allgemeinbildungstechnisch gefälligst zu wissen hat und was nicht, was guter Diskussionsstil ist und was nicht, was Lüge und was Wahrheit ist, etc.
Merke : Willst du etwas wirklich objektiv beantwortet haben, dann frage Gott oder Trakl. ;D
-
War das jetzt Absicht, dass Du meine Fußnote überlesen hast? *LOL*
*lol* Nee, die war aber auch klein, da denkt man ja an eine Signatur oder so ;)
-
Jetzt fangen sie aber an zu uebertreiben: umgehen gezielt das presserecht indem sie breife an die mopo und andere zeitungen schon bei der post abfangen. (sorry, ist nicht mehr brandaktuell, hab aber eben erst gelesen, dass die mopo und andere zeitungen der eigentliche ausloeser fuer das abfangen der briefe waren, weil kein richter einen durchsuchungsbeschluss fuer die redaktionsraeume unterschrieben haette.) da kann man doch nur paranoid sein.
-
Wie las ich letztens zum Thema DDR: "Warum haben die damals alle bespitzelt?" - "Der Staat hatte Angst vor seinen Bürgern."
Erschütternd:
"Die Bewohner der Schule sind für die Sauberkeit selbst verantwortlich, verschönern eigenständig Wände und Fenster, malen Plakate und organisieren Sichtschutz vor den umliegenden Hochhäusern, bei denen stark angenommen wird, dass der Verfassungsschutz die finanzielle Notlage der Anwohner dafür ausgenutzt hat, Kameras zu installieren.
Das ist nicht unwahrscheinlich, wurden doch nach der Übergabe der Schule an die Globalisierungskritker zahlreiche versteckte Wanzen entdeckt, vermutlich nicht alle."
Zum Glück sind vor Ort anscheinend eine Menge Leute vom CCC, die sich mit sowas auskennen...
Quelle: http://politblog.net/allgemein/vor-ort-der-widerstand-waechst.htm
-
Jetzt fangen sie aber an zu uebertreiben: umgehen gezielt das presserecht indem sie breife an die mopo und andere zeitungen schon bei der post abfangen. (sorry, ist nicht mehr brandaktuell, hab aber eben erst gelesen, dass die mopo und andere zeitungen der eigentliche ausloeser fuer das abfangen der briefe waren, weil kein richter einen durchsuchungsbeschluss fuer die redaktionsraeume unterschrieben haette.) da kann man doch nur paranoid sein.
Woher hast du diese Infos ? Den letzten Stand, den ich zu der Sache hatte, war, das man Bekennerschreiben gleich bei der Post abfangen wollte, um ungefähr Rückverfolgen zu können, woher diese kommen (Sinnig oder nicht ist ein anderes Thema).
Von daher hätte eine Beschlagnahme der Briefe bei der Mopo wenig Sinn gemacht.
-
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6813310,00.html (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6813310,00.html)
kann den artikel den ich ursprünglich gelesen hatte nicht mehr finden. aber der angegebene link scheint das zu bestätigen. in dem anderen artikel war auch die rede davon, dass die mopo rechtliche schritte prüft.
-
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6813310,00.html (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6813310,00.html)
kann den artikel den ich ursprünglich gelesen hatte nicht mehr finden. aber der angegebene link scheint das zu bestätigen.
Zu bestätigen, was ich schrieb, ja.
Zumal laut dem Artikel auch der Bundesdatenschutzbeauftragte mit der Aktion scheinbar keine größeren Probleme hat, also kann es so schlimm ja wohl nicht gewesen sein, wenn man bedenkt, wie chronisch Paranoid und überempfindlich Datenschützer für gewöhnlich reagieren ;)
-
naja aber post vorsorglich abfangen is schon heftig...allgemein übertreibt der sicherheitsapparat der brd das mit dem g8 gipfel in meinen augen bei weitem...
so teuer sind noch net ma castor-transporte gewesen und da gings um mehr als nur gegenseitig auf die schulter klopfen...
-
naja aber post vorsorglich abfangen is schon heftig...allgemein übertreibt der sicherheitsapparat der brd das mit dem g8 gipfel in meinen augen bei weitem...
In Einzelfällen vieleicht (dazu rechne ich diese Briefgeschichte nicht), aber insgesamt ist meiner Meinung nach noch alles im Rahmen.
BTW:
Bei der Briefgeschichte hat man einen Brief geöffnet, da sehe ich jetzt noch nicht so den dramatischen Eingriff in das Briefgeheimnis.
so teuer sind noch net ma castor-transporte gewesen und da gings um mehr als nur gegenseitig auf die schulter klopfen...
Also da ist der G8-Gipfel ja das eindeutig bedeutsamere und Umfangreichere "Event", von daher habe ich vollstes Verständniss dafür, das dort die Kosten auch wesentlich höher liegen.
-
hm, dafür das am ende nix greifbares bei rumkommen wird...weiß nicht obs das rechtfertigt *unschlüssigbin*
-
hm, dafür das am ende nix greifbares bei rumkommen wird...weiß nicht obs das rechtfertigt *unschlüssigbin*
Auf das vermutliche Ergebnis bezogen vermutlich nicht.Aber unter Berücksichtigung der Umstände halte ich den Aufwand schon für gerechtfertigt.
Leider kann man das Ergebniss nicht vorher absehen udn dann den Aufwand entsprechend einplanen :
"So die Herren Bush&Co., also außer Spesen und Palaver nichts gewesen bzw. geplant, wie üblich ? Tja, dann müßt ihr wohl dieses Mal mit 25 Polizeischülern, einer angemieteten Jugendherberge und einer Gulaschkanone aus BW-Beständen auskommen" ;D
-
So die Herren Bush&Co., also außer Spesen und Palaver nichts gewesen bzw. geplant, wie üblich ? Tja, dann müßt ihr wohl dieses Mal mit 25 Polizeischülern, einer angemieteten Jugendherberge und einer Gulaschkanone aus BW-Beständen auskommen
Hmm, das vielleicht nicht, aber die koennten ihr sinnloses und voellig ueberteuertes treffen irgendwo abhalten, wo es keinen stoert. (oder gleich ganz drauf verzichten.) was spricht denn gegen eine nette insel irgendwo, wo es keine sau stoert, ob da ein paar 1000 polizisten die einzige strasse absperren?
wenn die herrscher der "freien welt" schon so viel angst vor ihrer bevoelkerung haben (und als solche muessen die G8 gegner ja wohl zaehlen), dann sollten die sich mal gedanken machen, ob sie nicht irgendwo was aendern koennten.
und btw: ob ein brief oder mehrere geoeffnet wurden spielt eigentlich keine rolle. eingriffe in grundrechte sind eingriffe in grundrechte und wenn das ziel dabei (evtl.) auch noch die umgehung eines weiteren grundrechts (pressefreiheit/vertraulichkeit von informanten) ist, dann ist die zahl der briefe voellig egal. ein rechtsstaat der immer wenn es ihm passt anfaengt seine eigenen gesetze zu brechen darf wohl zu recht kritisiert werden.
-
Hmm, das vielleicht nicht, aber die koennten ihr sinnloses und voellig ueberteuertes treffen irgendwo abhalten, wo es keinen stoert. (oder gleich ganz drauf verzichten.) was spricht denn gegen eine nette insel irgendwo, wo es keine sau stoert, ob da ein paar 1000 polizisten die einzige strasse absperren?
Genau diese Diskussion mit genau diesem Vorschlag (treffen auf einer Insel) hatte ich auch vor kurzem mit jemandem.Wäre wohl praktisch, weil man die besser abriegeln könnte.Aber :
- Es werden auch genügend Demoteilnehmer mit irgendwelchen Schiffen ankommen, um die man sich kümmern muß
-Es würde von den Globalisierungsgegnern garantiert der Vorwurf erhoben "Die schotten sich auf einer Insel ab, damit niemand hinkommen kann um demonstrieren zu können".
Eine andere theoretische Option wäre der Versuch, so ein Treffen geheim abzuhalten.Aber da es ja nicht mal gelingt, einen Castor-Transport geheim durchzuführen, wäre das wohl sehr illusorisch.
wenn die herrscher der "freien welt" schon so viel angst vor ihrer bevoelkerung haben (und als solche muessen die G8 gegner ja wohl zaehlen), dann sollten die sich mal gedanken machen, ob sie nicht irgendwo was aendern koennten.
Das kann man so nicht sehen.Vergleiche mal die Anzahl der Demonstraten mit der Anzahl der Einwohner der beteiligten Länder.Nun kann man zwar nicht behaupten, das alle, die nicht demonstrieren automatisch mit der G8-Geschichte einverstanden wären, aber trotzdem kann man bei den Relationen nicht von "Das Volk steht gegen uns" reden.
und btw: ob ein brief oder mehrere geoeffnet wurden spielt eigentlich keine rolle. eingriffe in grundrechte sind eingriffe in grundrechte und wenn das ziel dabei (evtl.) auch noch die umgehung eines weiteren grundrechts (pressefreiheit/vertraulichkeit von informanten) ist, dann ist die zahl der briefe voellig egal. ein rechtsstaat der immer wenn es ihm passt anfaengt seine eigenen gesetze zu brechen darf wohl zu recht kritisiert werden.
Welches Recht wurde denn unrechtmäßig gebrochen ? Das Gesetz ist voll von Möglichkeiten der Justiz, in bestimmten Fällen in Grundrechte einzugreifen, und das war wohl so ein Fall, siehe auch hier :
http://www.mopo.de/2007/20070526/hamburg/politik/das_sagt_die_polizei.html
Wie gesagt, ich habe bis jetzt auch noch von keiner offiziellen Stelle konkrete Aussagen über evlt. Unrechtmäßigkeiten der Aktion gehört.
Die Zahl der Briefe ist in sofern nicht egal, da es einen ganz unterschiedlichen Eindruck macht, ob die Polizei einen oder hundert Briefe öffnet.Bei einem (oder zwei) Brief(en) ist es nämlich durchaus glaubhaft, das es ich um eine punktuelle, sehr gezielte Aktion handelte.Wenn hingegen gleich der halbe Briefkasteninhalt pauschal geöffnet und durchsucht würde, sähe das ganze deutlich anders aus.
Die "Vertraulichkeit" ist in diesem Fall sowieso weniger Schwerwiegend, wenn es um konkrete Strafverfolgung geht.
Und die Pressefreiheit ist auch nie angegriffen wurden, schließlich hat die MOPO nicht auf ein Bekennerschreiben gewartet.Und über die ganze Aktion wurde ja nun ausführlich in allen Medien berichtet.
-
Um auch mal etwas kritisches in Richtung Staat abzulassen :
"Das Bundespresseamt verweigert rund 20 Journalisten den Zugang zum G-8-Gipfel. Einem Redakteur der "taz" wurde die Akkreditierung entzogen, obwohl er noch nicht mal einen Strafzettel im Polizeiregister vorzuweisen hat - doch der Verfassungsschutz hatte Einwände."
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,485984,00.html
Die quasi Aussperrung eines Journalisten ohne das von seiner Person berechtigtes Gefahrenpotential ausgeht halte ich für wesentlich bedenklicher als die Öffnung eines Briefes im altonaer Postamt oder die am Anfang des Threads erwähnten Durchsuchungen.Ich bin sehr gespannt auf die Gründe, die das BKA oder wer immer da nun zuständig ist (hoffentlich) bald präsentieren wird.
-
Allerdings, das ist wirklich viel bedenklicher.
Du muss aber beim Postfall auch sehen, dass es egal ist wieviele Briefe geöffnet wurden. Denn wenn es einmal passieren darf, ist auch die Hemmung beim nächsten Mal nicht mehr so groß.
-
Du muss aber beim Postfall auch sehen, dass es egal ist wieviele Briefe geöffnet wurden. Denn wenn es einmal passieren darf, ist auch die Hemmung beim nächsten Mal nicht mehr so groß.
Wie schon erwähnt, das sehe ich anders, siehe mein vorletztes Posting.
-
"Denn wenn es einmal passieren darf, ist auch die Hemmung beim nächsten Mal nicht mehr so groß"
Richtig, denn Eingriffe in Grundrechte sind ja auch generell nicht richterlich zu prüfen. Und da wir ja in Dtlnd. Präzedenzrecht haben...
(Ach, moment...^^)
-
Richtig, denn Eingriffe in Grundrechte sind ja auch generell nicht richterlich zu prüfen. Und da wir ja in Dtlnd. Präzedenzrecht haben...
(Ach, moment...^^)
Ich glaube, dass Trakl recht hat, aber das hat ueberhaupt nix mit Praezedenzrecht zu tun. Wenn man einmal mit einer Aktion durchgekommen ist vor Gericht, dann wird man das wieder versuchen. Und selbst wenn es dann beim zweiten mal nicht genehmigt wird wird sich ein treuer Schreibtischtaeter Staatsdiener denken "aber es hat ja schon mal geklappt" und es immer wieder probieren.
Das schlimme ist ja, dass die Leute an der Spitze noch nicht einmal den Rechtsstaat abschaffen wollen und trozdem anfangen ihn zu erodieren. Ich wuerde nicht so weit gehen Schaeuble zu unterstellen, dass er in D eine Diktatur errichten will und denke, dass er auch zum Rechtsstaat steht. Das Problem ist nur, dass er so paranoid ist, dass er bei dem Versuch den Rechtsstaat zu schuetzen anfaengt diesen abzubauen.
Das kann man so nicht sehen.Vergleiche mal die Anzahl der Demonstraten mit der Anzahl der Einwohner der beteiligten Länder.Nun kann man zwar nicht behaupten, das alle, die nicht demonstrieren automatisch mit der G8-Geschichte einverstanden wären, aber trotzdem kann man bei den Relationen nicht von "Das Volk steht gegen uns" reden.
Das sicher nicht. Trotz allem bleibt der Einwand, dass es eine grosse Zahl unzufriedener gibt und auf diese grosse Zahl eingegangen werden sollte. Und wenn die Herren (und Dame) Staatschefs glauben, dass diese Gruppe mit ihren Forderungen falsch liegt (und das denke ich zum groessten Teil) dann sollten sie sich nicht hinter ihrem Zaun verschanzen, Polizeistaatmethoden anwenden und damit ihren Kritikern noch in die Haende spielen. Wieso verbuenden sich den nun die sonst so klassisch zerstrittenen Gruppen? Wieso finden sie ploetzlich auch in der sog. buergerlichen Mitte unterstuetzung? Ist ploetzlich ganz D paranoid? Ich denke nicht. Vielleicht liegt es eher daran, dass unser Staat maechtig uebertreibt und nicht ganz saubere Methoden anwendet.
-
Richtig, denn Eingriffe in Grundrechte sind ja auch generell nicht richterlich zu prüfen. Und da wir ja in Dtlnd. Präzedenzrecht haben...
(Ach, moment...^^)
Ich glaube, dass Trakl recht hat, aber das hat ueberhaupt nix mit Praezedenzrecht zu tun. Wenn man einmal mit einer Aktion durchgekommen ist vor Gericht, dann wird man das wieder versuchen. Und selbst wenn es dann beim zweiten mal nicht genehmigt wird wird sich ein treuer Schreibtischtaeter Staatsdiener denken "aber es hat ja schon mal geklappt" und es immer wieder probieren.
Nochmal : Es ging bei der Geschichte um keinerleih Präzedenzfälle, sondern um ganz normales Strafrecht, was halt nur sehr selten zur Anwendung kommt.Daher kann man auch nicht von "damit durchkommen" reden.
Trotz allem bleibt der Einwand, dass es eine grosse Zahl unzufriedener gibt und auf diese grosse Zahl eingegangen werden sollte. Und wenn die Herren (und Dame) Staatschefs glauben, dass diese Gruppe mit ihren Forderungen falsch liegt (und das denke ich zum groessten Teil) dann sollten sie sich nicht hinter ihrem Zaun verschanzen, Polizeistaatmethoden anwenden und damit ihren Kritikern noch in die Haende spielen. Wieso verbuenden sich den nun die sonst so klassisch zerstrittenen Gruppen? Wieso finden sie ploetzlich auch in der sog. buergerlichen Mitte unterstuetzung? Ist ploetzlich ganz D paranoid? Ich denke nicht. Vielleicht liegt es eher daran, dass unser Staat maechtig uebertreibt und nicht ganz saubere Methoden anwendet.
Wieso "ganz D paranoid" ? Ich sehe nicht, das "ganz d" von den Demonstraten vertreten wird, sie sind, auch wenn das in den Medien mitunter anders rüberkommen mag, eine absolute Minderheit.Außerdem gibt es genügend gewaltbereite und gestörte Globalisierungsgegner, so das eine gewisses Maß an Schutz zwingend Nötig ist, gerade bei einem Treffen von so hochrangigen Politikern.
Im übrigen gibt es bei jedem politischen Kurs eine bestimmte Mengen an Leuten, die damit nicht einverstanden sind.Man kann es aber nie allen recht machen.
Und wenn sich nun angeblich vorher zerstrittene Gruppierungen verbünden, und das angeblich sogar mit der bürgerlichen Mitte, dann müßte diese Kritik damit ja auch in der Politik ankommen, denn die bürgelicher Mitte ist da ja reichlich vertreten.
-
In Deutschland (und vermutlich den anderen G8-Staaten auch) hat sich in den letzten 10 Jahren deutlich etwas verändert - jedenfalls wenn es um das Thema Globalisierung geht. Meiner Meinung nach ist Globalisierungskritik keine Randerscheinung. In Zeiten, in denen CDU-Politiker wie Heiner Geißler bei attac eintreten, ist Globalisierung und Globalisierungskritik neu zu bewerten.
Den ersten G8-Gipfel, den ich hautnah miterlebt habe, fand 1999 in Köln statt. Damals war die Stimmung deutlich anders als heute: Die Menschen standen vor den Hotels und haben den Staatschefs zugejubelt und mit Fähnchen der jeweiligen Nation gewedelt, wenn Mister Bläher oder Tschack Schirack den Laden verlassen haben. Der Gipfel fand mitten in der Stadt statt, Absperrungen gab es nicht, mal absehen von ein paar Drängelgittern. Die nach Außen erkennbaren Sicherheitsmaßnahmen beschränkten sich darauf, dass die Bullen die Kanaldeckel und die öffentlichen Mülleimer nach dort deponierten Bomben durchsuchten. Gewaltbereite Antifas gab es damals allerdings auch schon, und das auf keinen Fall weniger als heute.
Seitdem hat sich die Welt verändert, und das liegt meiner Meinung nach nicht an einigen Antifas, sondern an einer anderen Wahrnehmung von Globalisierung durch eine sehr breite Bevölkerungsmehrheit.
-
Nochmal zu der Quasi-Aussperrung von Journalisten :
"Reporterin klagt sich
bei G-8-Gipfel ein"
"Peinliche Niederlage für die Bundesregierung: Eine Fotografin hat ihre Akkreditierung zum G-8-Gipfel eingeklagt. Die Richter erteilten den Behörden eine Lektion in Sachen ungerechtfertigter Beschneidung von Grundrechten - jetzt können auch andere ausgesperrte Journalisten hoffen."
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,486216,00.html
""Auf Empfehlung des BKA" eine Akkreditierung zu entziehen, so wie es das Bundespresseamt tat, ist viel zu unkonkret und verletze die Antragstellerin gleich in mehreren ihrer Grundrechte - und zwar in ihrer Pressefreiheit und der Berufsausübungsfreiheit. Außerdem breche die Ablehnung den Gleichbehandlungsgrundsatz, nach dem grundsätzlich jeder Journalist akkreditiert werden kann, wenn dem nicht konkrete Sicherheitsbedenken entgegenstehen."
Sehe ich nämlich ganz genau so.
"Diese Sicherheitsbedenken, so teilte das Bundespresseamt Marily Stroux mit, könne sie direkt beim Datenschutzbeauftragten des Bundeskriminalamts (BKA) erfragen. Stroux versuchte das auch. Das BKA verwies sie aber an das Hamburger Landeskriminalamt. Dort war kein Datenschutzbeauftragter auszumachen, sie wurde an die Innenbehörde verwiesen. "Die Innenbehörde teilte ihr mit, eine Anfrage könne Wochen dauern", so Stroux' Anwältin Gabriele Heinecke. Ihre Mandantin sei "ein Objekt staatlichen Handelns geworden", so Heinecke, die das Urteil "vernichtend" nennt."
Typisch Beamten&Behörden, eine Hand weiß mal wieder nicht, was die andere macht.Ich unterstelle den staatlichen Stellen hier gar nicht mal irgendeinen Vorsatz, es scheint mal wieder die typische Plan- und Kopflosigkeit deutscher Behörden zu sein, die sich hier zeigt.
Insgesamt gesehen : Recht so.
(Schon fast unheimlig, das meistens früher oder später alles so läuft, wie es meinem Rechtsempfinden genehm ist ;))
-
(Schon fast unheimlig, das meistens früher oder später alles so läuft, wie es meinem Rechtsempfinden genehm ist ;))
(Nicht unheimlich, dass meistens früher oder später alles so läuft, wie es Thomas Rechtschreibempfinden genehm ist... ;-))
Thomas, das ist kein Wunder, es gibt einfach zu viele wie Dich.
-
Thomas, das ist kein Wunder, es gibt einfach zu viele wie Dich.
Dann ist in der Welt ja alles in Ordnung.
-
Wieso "ganz D paranoid" ? Ich sehe nicht, das "ganz d" von den Demonstraten vertreten wird, sie sind, auch wenn das in den Medien mitunter anders rüberkommen mag, eine absolute Minderheit.Außerdem gibt es genügend gewaltbereite und gestörte Globalisierungsgegner, so das eine gewisses Maß an Schutz zwingend Nötig ist, gerade bei einem Treffen von so hochrangigen Politikern.
Ich meinte auch nicht, dass ganz D von den Demonstranten vertreten wird. Ich meinte damit, dass aus ein paar Steinewerfern auf Demos eine Gefährdung für den Bestand des Staates gemacht wird. Das ist einfach lächerlich. Die Leute die Autos anzünden sind sicherlich polizeilich zu ermitteln und einem Strafverfahren zuzuführen, aber mit den Mitteln mit denen man auch polnische Autoschieber jagen würde. Selbst der Terror der RAF (seinerzeit) war keine Gefährdung für die Existenz der BRD und davon sind wir ja noch weit entfernt. Das meinte ich mit paranoid. Hier wird eine völlig überzogene Bedrohung aufgebaut. Als ob Deutschland in Chaos versinken würde, wenn die Polizei nicht mit aller Gewalt vorgeht. Fakt ist, dass ohne die massiven Polizeieingriffe bisher wahrscheinlich noch gar nix passiert wäre.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es dabei aber jeden treffen kann, wenn es um die Polizeiwillkür geht und die verlorene Zeit und den Ärger den du hast nimmt dir niemand, auch wenn irgendwann nachher ein Gericht entscheidet, dass die "Freunde und Helfer" völlig überzogen reagiert haben.
Persönliche Erfahrungen meinerseits reichen von Platzverweisen bis in Gewahrsam nahmen, weil ich schwarz trage (Hmmm, Grufties = schwarzer Block) und in St. Pauli gewohnt hab als Schill regiert hat und dort die Post abging. Aber ich konnte leider nicht darauf verzichten nach Hause zu laufen, nur weil mal wieder demonstriert wurde.
P.S.: Mein neuester Lieblingsspruch von Schäuble ist, dass die Polizisten ja auch da seien um die Demonstranten zu schützen. Vor wem denn? Ihren prügelnden Kollegen?
Edited to add:
http://www.mopo.de/2007/20070602/hamburg/politik/mopo_wehrt_sich_gegen_durchsuchung_der_post.html (http://www.mopo.de/2007/20070602/hamburg/politik/mopo_wehrt_sich_gegen_durchsuchung_der_post.html) Anscheinend bin ich nicht der einzige, der die Durchsuchung der Post für Rechtswiedrig hält.
-
Als ob Deutschland in Chaos versinken würde, wenn die Polizei nicht mit aller Gewalt vorgeht.
Ich sehe da aber kein "mit aller Gewalt vorgehen", auch wenn manches Überzogen sein mag.
Fakt ist, dass ohne die massiven Polizeieingriffe bisher wahrscheinlich noch gar nix passiert wäre.
Wenn das Fakt ist, hast du ja sicherlich Beweise dafür, oder ?
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es dabei aber jeden treffen kann, wenn es um die Polizeiwillkür geht und die verlorene Zeit und den Ärger den du hast nimmt dir niemand, auch wenn irgendwann nachher ein Gericht entscheidet, dass die "Freunde und Helfer" völlig überzogen reagiert haben.
Und wieso bist du jetzt auf einmal schon bei Polizeiwillkür ? Im übrigen wäre die Chance, von eben dieser getroffen zu werden sicherlich deutlich höher, wenn man sich in gewissen Kreisen und an gewissen Orten rumtreibt.
Persönliche Erfahrungen meinerseits reichen von Platzverweisen bis in Gewahrsam nahmen, weil ich schwarz trage (Hmmm, Grufties = schwarzer Block) und in St. Pauli gewohnt hab als Schill regiert hat und dort die Post abging. Aber ich konnte leider nicht darauf verzichten nach Hause zu laufen, nur weil mal wieder demonstriert wurde.
Klar, du bist da nur ganz friedlich auf der anderen Straßenseite vorbeispaziert und wurdest sofort in Gewahrsam genommen oder aber zumindest des Platzes verwiesen, und das ungefähr jeden zweiten Tag oder wie ? Kann ich irgendwie grad nicht glauben, zumal man ja dann auch seinen Ausweis zücken und den Polizisten erklären könnte, das man hier wohnt und nur in seine Bude möchte.
http://www.mopo.de/2007/20070602/hamburg/politik/mopo_wehrt_sich_gegen_durchsuchung_der_post.html (http://www.mopo.de/2007/20070602/hamburg/politik/mopo_wehrt_sich_gegen_durchsuchung_der_post.html) Anscheinend bin ich nicht der einzige, der die Durchsuchung der Post für Rechtswiedrig hält.
Abwarten.In dem Tagesschau-Artikel, den du mal gepostet hast, sind ja mehrer Stellen unabhängig voneinander anderer Ansicht.
-
Und wieso bist du jetzt auf einmal schon bei Polizeiwillkür ? Im übrigen wäre die Chance, von eben dieser getroffen zu werden sicherlich deutlich höher, wenn man sich in gewissen Kreisen und an gewissen Orten rumtreibt.
Weil es für mich Polizeiwillkür ist, wenn Demonstrationsverbote verhängt werden, Räumlichkeiten mit fadenscheinigen Begründungen durchsucht werden und Leuten die Anreise nach Rostock verweigert wird, weil sie eine eingebildete Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen. Und auch, wenn die Ordnungskräfte zigmal beteuern, dass friedliche Demonstranten gerne gesehen sind, stellt sich für mich die Lage eher so dar, als wäre jeder Demonstrant per se verdächtig.
Deine Bemerkung über gewisse Kreise und Orte mag richtig sein, aber nur deskriptiv. Denn erstens ist es auch noch so verqueren Linken gestattet zu demonstrieren (so wie ich auch für ein absolutes Demonstrationsrecht für Neonazis bin) und wenn ich in St. Pauli/Schanze wohne (gewohnt habe), dann kann man mir wohl kaum zum Vorwurf machen, dass ich mich in der Ecke aufhalte. Abgesehen davon soll es auch Leute geben, die das Angebot an Kneipen/Restaurants an der Schanze für interessant genug finden sich in der Ecke aufzuhalten.
Klar, du bist da nur ganz friedlich auf der anderen Straßenseite vorbeispaziert und wurdest sofort in Gewahrsam genommen oder aber zumindest des Platzes verwiesen, und das ungefähr jeden zweiten Tag oder wie ? Kann ich irgendwie grad nicht glauben, zumal man ja dann auch seinen Ausweis zücken und den Polizisten erklären könnte, das man hier wohnt und nur in seine Bude möchte.
Auch wenn du dir das vielleicht nicht vorstellen kannst: ja. Es war nicht jeden Tag aber es war zur Zeit der Schill-Demos, als in meiner Ecke (Wohlwillstr., Paul-Roosen-Str.) mindestens eine chaotische Kundgebung pro Woche war. Und leider war mit den "Freunden und Helfern" nicht zu diskutieren. Das freundlichste was man da zu hören bekommt ist, dass es die Beamten nicht interessiert. Und wie gesagt: ich hatte schwarze Klamotten an, was mich wohl in Augen der Polizei als Mitglied des schwarzen Blockes auswies. Bin übrigens nicht der einzige dem das passiert ist. Mehrere Leute die ich kenne die auf der selben Ecke wohnen hatten ähnliche Probleme. Vermutlich könnte ich obwohl ich an nicht einer Demo gegen Schill teilgenommen habe jetzt nicht mehr nach Rostock reisen, weil ich ja in diesem Zusammenhan schon "aufgefallen" bin. (Kann ich nicht beweisen. Wäre aber ein interessanter Versuch.)
Ich sehe da aber kein "mit aller Gewalt vorgehen", auch wenn manches Überzogen sein mag.
Zugegeben, "mit aller Gewalt" ist übertrieben formuliert. Aber mein Hauptargument bleibt bestehen, da wird ein Bedrohungspotential skizziert, dass einfach nicht existiert und die "überzogenen" Maßnahmen nicht rechtfertigt.
Abwarten.In dem Tagesschau-Artikel, den du mal gepostet hast, sind ja mehrer Stellen unabhängig voneinander anderer Ansicht.
Ich kann dir nur zustimmen: abwarten. Aber allein, dass Beschwerde eingereicht wird zeigt, dass meine Ansicht nicht völlig aus der Luft gegriffen ist.
Abwarten.In dem Tagesschau-Artikel, den du mal gepostet hast, sind ja mehrer Stellen unabhängig voneinander anderer Ansicht.
Beweise nicht, aber sieh es mal so. Die Autonomen sind drauf aus sich mit der Polizei zu beulen. Was wenn Team Green anstatt sie zu provozieren nicht mitspielen würde. Außerdem wurde wieder berichtet, dass die Polizei erst abgeriegelt und anschließend die Unbeteiligten zum verlassen des Platzes aufgefordert hat.
-
Sicher habt Ihr gehört was los ist.
Jetzt lest Euch das mal durch:
http://politblog.net/krieg-terrorismus/eskalation-polizei-inszeniert-buergerkrieg.htm
Es ist mir scheißegal, wenn jetzt wieder jemand behauptet, das sei ja keine offizielle Quelle. Ich flehe Euch an, achtet wenigstens darauf, was berichtet wird und hört Euch Aussagen von Leuten an, die dabei waren.
Vergesst das Fernsehen oder Spiegel. Wenn Deutschland auf dem Weg zur Diktatur sein sollte, dann sind die Medien schon teil davon.
-
Dank Internet kommt man viel schneller an wichtige Dinge... seht Euch die Bilder an.
http://www.youtube.com/watch?v=0XdFjfnkCD4
-
Sicher habt Ihr gehört was los ist.
Jetzt lest Euch das mal durch:
http://politblog.net/krieg-terrorismus/eskalation-polizei-inszeniert-buergerkrieg.htm
Trakl, du immer mit deinen chronisch links-skeptischen privat-blogs.Den Leuten da traue ich persönlich erst mal genausoviel Tatsachenverdrehung zu wie allen anderen.Und das aus deren Sicht natürlich immer der böse Staat mit der Gewalt angefangen hat und alle gängigen Medien die Tatsachen verzerren würden, ist so alt wie die BRD.
Es ist mir scheißegal, wenn jetzt wieder jemand behauptet, das sei ja keine offizielle Quelle. Ich flehe Euch an, achtet wenigstens darauf, was berichtet wird und hört Euch Aussagen von Leuten an, die dabei waren.
Im Spiegel berichten auch X Personen, die dabei waren bzw. sind, u.a. Polizisten und Veranstalter.Und was sind das denn für Berichte und Augenzeugen ? "Koppino am Telefon, Florian am Telefon".Nee, klar, ganz seriöse Quellen, Journalistisch überprüft, Objektiv und tausendmal glaubwürdiger als Spiegel&co. ::)
Hast du dir übrigens mal die Kommentare am Ende der Seite, z.B. von Vlaic oder Rainer durchgelesen ? Sind aber bestimmt alles nur V-Männer.
Vergesst das Fernsehen oder Spiegel. Wenn Deutschland auf dem Weg zur Diktatur sein sollte, dann sind die Medien schon teil davon.
Klar.Hört lieber auf Trakl, Politblog&Co, denn da steht die Wahrheit ::)
Dank Internet kommt man viel schneller an wichtige Dinge... seht Euch die Bilder an.
http://www.youtube.com/watch?v=0XdFjfnkCD4
Ja, und was sagt das Video jetzt aus ? Jede Menge zusammengeschnittene Aufnahmen vom der Demo.
-
Es ist mir scheißegal, wenn jetzt wieder jemand behauptet, das sei ja keine offizielle Quelle. Ich flehe Euch an, achtet wenigstens darauf, was berichtet wird und hört Euch Aussagen von Leuten an, die dabei waren.
Vergesst das Fernsehen oder Spiegel. Wenn Deutschland auf dem Weg zur Diktatur sein sollte, dann sind die Medien schon teil davon.
Willst Du damit behaupten, dass die hier in der Bilderstrecke zu sehenden sympathischen, diskussionsfreudigen und überaus umgänglichen Zeitgenossen überhaupt nicht in Rostock zugegen waren? ;D
http://www1.ndr.de/nachrichten/g8/bilderstrecken/demorostock2_org-demonstration16_p-1.html
-
Ooii!!! Schaurige Bilder! Ist es nicht immer wieder faszinierend, was für eine perverse Faszination solcher Bilder entwickeln?
Und was lernen wir jetzt daraus?
Also eigentlich gibt es jetzt 3 alternative Erklärungsmöglichkeiten:
1) Die Polizei wurde von Autonomen die nur auf Randale aus waren mit Steinen und Molotovcocktails angegriffen und hat dann Gegenmaßnahmen eingeleitet.
2) V-Leute der Polizei (Verfassungsschutz, CIA ...) haben die Ordnungskräfte angegriffen, um auf diese Weise einen Angriff der Polizei auf die Demonstration zu rechtfertigen. Damit hätten sie gleichzeitig die Randale ausgelöst, die die Sicherheitsmaßnahmen rechtfertigen. Schäuble und Co können jetzt sagen "Wir haben es euch doch gesagt."
3) Die Polizei ist ohne ersichtlichen Grund gegen die Demonstranten vorgegangen. Hat auf alles und jedes eingeprügelt und damit eine Gegenreaktion des schwarzen Blocks ausgelöst.
Tut mir echt Leid Trakl, mir scheinen 2 und 3 einfach zu abwegig um sie ernstnehmen zu können. Auch die Bilder auf YouTube und Co zeigen vermummte die die Polizei angreifen und wenn da nicht massiv in den Bildern rumgeschnitten wurde, dann gehen diese Angriffe dem Polizeieinsatz voraus. Bleibt die Möglichkeit von staatlichen Provokateuren. Nicht unmöglich, aber unwahrscheinlich. Jeder der ein paar Leute aus dem Floraumfeld kennt weiß, dass da nicht nur friedlicher Protest diskutiert wird, also muss man den entsprechenden Leuten nur eine Möglichkeit geben sich auszutoben und dann werden sie es schon machen.
Trotzdem muss ich den Polizeieinsatz kritisieren, denn das vorgehen war wieder einmal zu sehr gegen alle Leute die anwesend waren gerichtet. Deeskalierende Polizeitaktik sieht anders aus, als mit Greiftrupps in eine Menge zu stürmen, auf alles einzuprügeln und Panik auszulösen. Auch der Einsatz von Pfefferspray wie auf manchen Bildern zu sehen ist nicht wirklich gegen einzelne Störer gerichtet oder zumindest nimmt er zu leicht in Kauf, dass auch unbeteiligte getroffen werden. Ordnungskräfte sollten sich genau in den Methoden die sie einsetzen und in ihrer Bemühung zwischen Straftätern und Unbeteiligten zu unterscheiden vom wildgewordenen Mob unterscheiden.
-
Dank Internet kommt man viel schneller an wichtige Dinge... seht Euch die Bilder an.
http://www.youtube.com/watch?v=0XdFjfnkCD4
Eine kleine Betrachtung:
nach Minuten:
03:58 der erste Gegenstand fliegt
04:21 der erste Feuerwerkskörper fliegt
ab 04:36 qualmts zunehmend im Hintergrund
04:45 Feuerwehrsirene - der Wagen kommt nicht durch
ab 05:09 freundliche Begrüßungen der Polizei - sorry aber wieviel Hass herrscht da bitteschön? Sagt Dir Dehumanisierung des "Gegners" etwas?
05:43 Zitat: "...Was da hinten fliegt..."
06:02 schwarzer Qualm
06:28 es qualmt weiter
06:30 die Feuerwehrwagen stehen in der Menge
06:42 erster Einsatz der Wasserwerfer
07:54 die Feuerwehr kommt endlich weiter
09:05 es qualmt wie verrückt im Hintergrund
und was brannte: http://www1.ndr.de/nachrichten/g8/demorostock50_v-gallery.jpg http://www1.ndr.de/nachrichten/g8/demorostock44_v-gallery.jpg
und wer löschte unter anderem auch: http://www1.ndr.de/nachrichten/g8/demorostock46_v-gallery.jpg
Und was war zwischen den ganzen Schnitten? Und was war auf der ganzen Distanz zwischen Filmer und Front?
Sorry Trakl, aber Du solltest mal wirklich selbst auf eine solche Demo gehen und zwar ganz nach vorne in den schwarzen Block und DANN berichte mal.
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Agent_Provocateur
Ohne Krawalle kommt Schäuble mit seinem Stasi-Programm nicht durch. Mit eskalierendem Verhalten kommt man dem Ziel näher.
Sorry, aber lest Euch doch mal die Berichte durch, die nicht vom Fernsehen ausgewählte Zeugen gemacht haben. Da wird immer wieder von lästigen und provozierenden Zugriffen der Polizei berichtet.
Was mich auch stutzig ist, dass niemand die Vermummten kennt - und dass diese allesamt zwischen 25 und 30 und über 1,90m groß gewesen sein sollen.
Die Frage muss immer sein: "cui bono?". In diesem Fall nützt Gewalt wohl kaum den Globalisierungsgegner, wohl aber der derzeitigen Regierung, ihre Pläne zu verwirklichen.
Solches Verhalten ist überall auf der Welt möglich, gab es zu allen Zeiten in jeder Staatsform. Es ist besonders leicht, sich solches Verhaltens zu bedienen, wenn die Bürger eines Staates jahrzehntelang damit infiltriert wurden, dass das Land ja ein demokratisches sei und alle Politiker gut und Verantwortungsvoll.
"Man ging dabei von dem sehr richtigen Grundsätze aus, daß in der Größe der Lüge immer ein gewisser Faktor des Geglaubtwerdens liegt, da die breite Masse eines Volkes im tiefsten Grunde ihres Herzens leichter verdorben als bewußt und absichtlich schlecht sein wird, mithin bei der primitiven Einfalt ihres Gemütes einer großen Lüge leichter zum Opfer fällt als einer kleinen, da sie selber ja wohl manchmal im kleinen lügt, jedoch vor zu großen Lügen sich doch zu sehr schämen würde. Eine solche Unwahrheit wird ihr gar nicht in den Kopf kommen, und sie wird an die Möglichkeit einer so ungeheuren Frechheit der infamsten Verdrehung auch bei anderen nicht glauben können, ja selbst bei Aufklärung darüber noch lange zweifeln und schwanken und wenigstens irgendeine Ursache doch noch als wahr annehmen; daher denn auch von der frechsten Lügenvereine dieser Welt nur zu genau kennen und deshalb auch niederträchtig zur Anwendung bringen."
(Adolf Hitler)
-
Und wer das immer noch nicht glauben mag, dem sei empfohlen, sich noch einmal mit dem NPD-Verbot zu beschäftigen. Dieses scheiterte an der gerichtlich bestätigten Tatsache, dass der Großteil der zu beanstandenden Aktionen der NPD von V-Leuten iniitiiert worden war - eben um die NPD zu diskreditieren.
Dass das Gericht die V-Mann-Praxis durchleuchtet hat, sollte doch jetzt eigentlich ermöglichen, Aktionen von Gruppen kritisch zu beleuchten. Dass das nach wie vor nicht in die Köpfe einiger Leute hinein will, ist mal wieder höchst bedauerlich.
Aber mir dann erzählen wollen, wie die Realität aussieht. Schönen Dank auch.
-
Auch sehr interessant:
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,773568,00.html
-
Sorry, langsam aber sicher hebst Du wirklich ab. Es ist echt erschreckend zu sehen, wie Du Dich langsam zum Paranoiker entwickelst. Interessant zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Paranoia
Oft kann er dafür auch "Beweise" präsentieren, die für ihn völlig überzeugend scheinen, für Außenstehende dagegen überhaupt nichts besagen.
Horch mal in Dich und schau einfach mal nach, ob es ausnahmsweise einfach nur so die üblichen Krawalle waren. OHNE agents provocateurs OHNE Medienverschwörung OHNE Geheimpläne. Einfach nur randalegeile zugereiste Spinner, die die normalen Demonstranten diskreditieren und Bock auf Gewalt haben.
FNORD!23FNORD!
-
Die streite ich ja garnicht ab. Aber es braucht immer einen Anreiz. Damit die Gewaltbereiten auch wirlich gewalttätig werden, muss man Gründe liefern, provozieren. Ein harter Trupp reicht da schon um sonst Unentschlossene aufzustacheln.
Allein das ständige Kreisen von Hubschraubern knapp über den Demonstranten zeigt doch schon, dass man die Menschen in Unruhe versetzen wollte. Wozu dient ein Hubschrauber, der über einer so schmalen Strecke nicht einmal richtig manövrieren kann, um Leute zu beobachten. Das war reine Schikane, ebenso wie das ständige abdrängen von Demonstranten. Das war alles vor der Eskalation.
-
Dann guck Dir bitte das Video noch einmal an: VOR der Eskalation sehe ich so gut wie keine Polizei bis auf die zwei Wagen vorab.
-
Aber es braucht immer einen Anreiz. Damit die Gewaltbereiten auch wirlich gewalttätig werden, muss man Gründe liefern, provozieren.
Ja, klar.Die ganzen vermummten Steineschmeisser werden immer nur Situationsabhängig zu solchen.Vorher wollten die nur Unterschriften sammeln.Genau wie jeden ersten Mai in Kreuzberg.Und der Schwachkopf, der in Rostock die gewaltbereiten Demonstranten von der Bühne runter weiter anstachelte von wegen "die Gewalt in die Demo tragen", wollte eigentlich auch eine ganz ander Rede halten ::) Oder das war auch ein V-Mann ;D
-
Bist Du wahnsinnig Thomas
Und der Schwachkopf, der in Rostock die gewaltbereiten Demonstranten von der Bühne runter weiter anstachelte von wegen "die Gewalt in die Demo tragen", wollte eigentlich auch eine ganz ander Rede halten ::) Oder das war auch ein V-Mann ;D
Bitte? Ich habe von der Bühne immer "Bleibt zusammen, bildet Ketten und vor allem BLEIBT RUHIG" gehört. Sehr interessant, wie Du das deutest.
-
Thomas, Du hast eine letzte Chance, Deinen kritischen Geist zu beweisen. Lies Dir das mal durch:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/
-
"Rostock (dpa) - Der Aufruf zum "Krieg", mit dem ein Redner während der Krawalle am Samstag in Rostock die militante Szene angestachelt hatte, war nach Darstellung der Protest-Organisatoren ein Übersetzungsfehler. Der zitierte Redner Walden Bello habe in seiner englischsprachigen Rede dazu aufrufen wollen, gegen den Krieg im Irak zu protestieren, teilte die globalisierungskritische Organisation Attac am Sonntag mit. In der deutschen Übersetzung wurde daraus: "Wir müssen den Krieg in diese Demonstration reintragen. Mit friedlichen Mitteln erreichen wir nichts." Die Äußerung sei in diesem Zusammenhang missverständlich gewesen. Sie habe aber nicht auf Krawalle bei der Anti-G8-Demonstration abgezielt, betonte Attac."
Die Agentur dpa hatte sich zuvor gegenüber Spiegel Online darauf berufen, dass ein Veranstaltungsteilnehmer auf der Bühne Bello übersetzt und wie in der dpa-Meldung vom Samstag wiedergegeben hätte. Spiegel Online bemüht sich derzeit, einen kompletten Mitschnitt der Veranstaltung zu bekommen, um dies zu überprüfen. Spiegel Online bedauert, die fehlerhafte Übersetzung von dpa übernommen zu haben.
Die Redaktion
__________________
Thomas, das sollte Dir eine Lehre sein. Wie viele dpa-Meldungen gehen ungeprüft durch? Das hier war reiner Zufall, weil ein intelligenter und aufmerksamer Blogger aufgepasst hat.
Die dpa verbreitet sicher noch mehr Unwahrheiten, evtl. auch solche, die nicht so leicht überprüfbar sind.
AUGEN AUF!
-
Bist Du wahnsinnig ThomasUnd der Schwachkopf, der in Rostock die gewaltbereiten Demonstranten von der Bühne runter weiter anstachelte von wegen "die Gewalt in die Demo tragen", wollte eigentlich auch eine ganz ander Rede halten ::) Oder das war auch ein V-Mann ;D
Bitte? Ich habe von der Bühne immer "Bleibt zusammen, bildet Ketten und vor allem BLEIBT RUHIG" gehört. Sehr interessant, wie Du das deutest.
Da hat der Spiegel etwas anderes berichtet, das er aber inzwischen korrigiert hat :
"Rostock (dpa) - Der Aufruf zum "Krieg", mit dem ein Redner während der Krawalle am Samstag in Rostock die militante Szene angestachelt hatte, war nach Darstellung der Protest-Organisatoren ein Übersetzungsfehler. Der zitierte Redner Walden Bello habe in seiner englischsprachigen Rede dazu aufrufen wollen, gegen den Krieg im Irak zu protestieren, teilte die globalisierungskritische Organisation Attac am Sonntag mit. In der deutschen Übersetzung wurde daraus: "Wir müssen den Krieg in diese Demonstration reintragen. Mit friedlichen Mitteln erreichen wir nichts." Die Äußerung sei in diesem Zusammenhang missverständlich gewesen. Sie habe aber nicht auf Krawalle bei der Anti-G8-Demonstration abgezielt, betonte Attac."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486256,00.html
Nur stand das längere Zeit unkorrigiert im Web auf Spiegel-Online, so das es mich wundert (naja, eigentlich nicht) wie du das bei deiner ganzen Informationsrecherche "überlesen" konntest.
Und du "hattest von der Bühne gehört" ? Warst du jetzt doch vor Ort ? Oder hast du in deiner reichlich vorhanden freien Zeit mal wieder alle youtube-Videos zu dem Thema zusammengesammelt und mehrfach durchgeguckt, so das du mittlerweile ein lückenloses Videoarchiv der ganzen Veranstaltung hast ?
Thomas, das sollte Dir eine Lehre sein. Wie viele dpa-Meldungen gehen ungeprüft durch? Das hier war reiner Zufall, weil ein intelligenter und aufmerksamer Blogger aufgepasst hat.
Die dpa verbreitet sicher noch mehr Unwahrheiten, evtl. auch solche, die nicht so leicht überprüfbar sind.
Wo wurde denn ein "aufmerksamer Blogger" erwähnt ?
Und natürlich, alles andere von dpa ist auch nur Propaganda, immer, ganz im Gegensatz zu deinen Quelle, die immer die objektive Wahrheit liefern ::)
Und vor allem : Was ändert das ? Gut, dann gab es eben diesen einen Anstachler nicht, das spielt doch für den restlichen Ablauf keine Rolle.Vermutlich wirst du jetzt damit kommen, das das ja auch alles gefaked ist.
Thomas, Du hast eine letzte Chance, Deinen kritischen Geist zu beweisen. Lies Dir das mal durch:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress
Trakl, verschone mich doch endlich mit deinen Querulanten-Blogs.Bei dem oben genanntem steht gleich unter "About" :
"Die Politik täuscht und trickst. Kriege sind immer noch die bloße Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln. Auch wenn es den meisten von uns “noch” ganz gut geht, so hat in den letzten 20 Jahren eine einmalige Umverteilung von Vermögen stattgefunden. Die Profiteure sind diejenigen, die die Politik lenken und die Medien beeinflussen."
Danke, wie üblich, weiterlesen nicht erforderlich, außer man möchte mehr Trakl'sches Gedankengut und das übliche linke blabla von anderen hören.
-
Ich hab schon ein Youtube-Video gepostet, da kann man sehr genau hören was während des Polizeieinsatzes von der Bühne aus gesprochen wurde. Vielleicht schaust Du es Dir auch mal an.
-
Ich hab schon ein Youtube-Video gepostet, da kann man sehr genau hören was während des Polizeieinsatzes von der Bühne aus gesprochen wurde. Vielleicht schaust Du es Dir auch mal an.
Ich hab's sogar schon kommentiert, schau mal eine Seite vorher.Die Kurzfassung : Was soll ein Video, das offensichtlich mehrfach zusammengeschnitten wurde aussagen ? Ansonsten gilt auch der Kommentar von Soylent Holger dazu, unter anderem der :
Und was war zwischen den ganzen Schnitten? Und was war auf der ganzen Distanz zwischen Filmer und Front?
-
Thomas, ich möchte Dich hier nicht über die Grundlagen des Videoschnitts belehren.
Sieh Dir doch die Szene mit den Wasserwerfern und der Bühne an. Es sind lediglich Szenen zusammengeschnitten, es gibt keine Schnitte, die Aktionen und Reaktionen vorgaukeln können. Die einzelnen Szenen sind ungeschnitten. Profis bezeichnen sowas noch als Rohmaterial. Außerdem ist klar und ungeschnitten zu hören was der Sprecher auf der Bühne sagt.
-
Trotzdem muss ich den Polizeieinsatz kritisieren, denn das vorgehen war wieder einmal zu sehr gegen alle Leute die anwesend waren gerichtet. Deeskalierende Polizeitaktik sieht anders aus, als mit Greiftrupps in eine Menge zu stürmen, auf alles einzuprügeln und Panik auszulösen. Auch der Einsatz von Pfefferspray wie auf manchen Bildern zu sehen ist nicht wirklich gegen einzelne Störer gerichtet oder zumindest nimmt er zu leicht in Kauf, dass auch unbeteiligte getroffen werden. Ordnungskräfte sollten sich genau in den Methoden die sie einsetzen und in ihrer Bemühung zwischen Straftätern und Unbeteiligten zu unterscheiden vom wildgewordenen Mob unterscheiden.
Dem kann ich mich anschließen.
Ansonsten: Ich bin gerade aus Rostock zurück und es ist definitiv nicht wahr, dass die Eskalation des Ganzen komplett von der Polizei ausging. Es mag sein, dass es Provokationen gegeben hat. Aber die Polizei hat sich während der kompletten Demo ziemlich im Hintergrund gehalten und viele der Beamten waren nicht geschützt und standen relaxt am Strassenrand - zwar mit leicht grimmigem Blick, aber total entspannt. Viele standen auch in kleinen Seitenstrassen und waren kaum wahrzunehmen.
ICH habe nur gesehen, wie eine große Gruppe Vermummter mit Schlagstöcken und Eisenkugeln in Nylonstrümpfen bewaffnet (das war das was ich sehen konnte ;)), als die Demo am Hafenbecken angekommen war, eine Seitenstrasse hochgerannt ist, bewusst auf die Polizei zugerannt ist und Hassparolen gebrüllt hat. Die Sparkasse war zu dem Zeitpunkt schon komplett demoliert. Dann ging das Gemenge los. Das war ABSEITS der eigentlichen Demo. Diese Leute haben sich abgesetzt um sich zu prügeln. Deutlicher gehts ja nicht mehr meiner Meinung nach.
Ich machte mich vom Acker in friedlichere Gefilde. Schien mir die sinnvollste Lösung in dem Moment.
Was an anderen Stellen passiert ist weiss ich nicht und es kann schon sein, dass die Polizei sich auch nicht überall korrekt verhalten hat. Aber diesen einen Fall habe ich mit eigenen Augen gesehen und damit ist auszuschließen, dass die Beamten die Alleinschuld an jeglicher Eskalation trugen.
-
Aeritia, das habe ich ja nicht bestritten. Es ist dann aber auch wichtig, herauszufinden, woher dieser Gewaltblock kommt. Angeblich handelt es sich um Gewalttouristen aus Italien. Zurecht hat dann ein CDU-Kollege Schäuble angegriffen, warum denn die Grenzkontrollen so lasch waren.
Es ist eine übliche Praxis aller Regierungen der Weltgeschichte, gezielt Gewalt beim Gegner zu schüren, um Angriffe zu rechtfertigen. Hitler hat das in Polen mit dem Sender Gleiwitz gemacht, die Amerikaner in Vietnam mit dem Tonkin-Zwischenfall. In Deutschland ist Unterwanderung durch V-Männer wie im Fall NPD üblich, auch vorher gab es das. Manches kam sogar an die Öffentlichkeit und sorgte für Skandale (Celler Loch etc.).
Das gilt für die Autonome Szene genauso! Da sind Leute vom Verfassungsschutz, die gezielt zu Gewalt aufrufen und so potentielle Gewalttäter in der Szene zu haben, gegen die man dann nachher vorgehen kann.
Diese Praxis zu ignorieren ist sehr gefährlich. In jedem Fall aber muss man auch den Veranstaltern Naivität vorwerfen.
-
Thomas, ich möchte Dich hier nicht über die Grundlagen des Videoschnitts belehren.
Sieh Dir doch die Szene mit den Wasserwerfern und der Bühne an. Es sind lediglich Szenen zusammengeschnitten, es gibt keine Schnitte, die Aktionen und Reaktionen vorgaukeln können. Die einzelnen Szenen sind ungeschnitten. Profis bezeichnen sowas noch als Rohmaterial. Außerdem ist klar und ungeschnitten zu hören was der Sprecher auf der Bühne sagt.
Bitte ? Fakt ist, das das ganze Video mehrfach geschnitten ist und keiner weiß, was dazwischen passierte.Dann hat das Video auch immer nur Ausschnitte im Blick, was woanders abging kann damit gar nicht belegt werden.Was willst du mit dem Video denn aussagen ? Das in dem Moment, wo der Sprecher auf der Bühne zu hören war nicht zu Krawall aufgerufen wurde ? Was beweißt das auf's ganze bezogen ?
Holger hat doch pedantisch aufgezählt, was jeweils zu sehen ist.Warum sagts du dazu nichts ?
Aeritia, das habe ich ja nicht bestritten. Es ist dann aber auch wichtig, herauszufinden, woher dieser Gewaltblock kommt. Angeblich handelt es sich um Gewalttouristen aus Italien. Zurecht hat dann ein CDU-Kollege Schäuble angegriffen, warum denn die Grenzkontrollen so lasch waren.
Ach, aber wenn anreisende Demonstranten wieder nach Hause geschickt werden, rumheulen, das unser "Polizeistaat" ja keine Demo zuläßt ?
Das gilt für die Autonome Szene genauso! Da sind Leute vom Verfassungsschutz, die gezielt zu Gewalt aufrufen und so potentielle Gewalttäter in der Szene zu haben, gegen die man dann nachher vorgehen kann.
Selbst wenn das in Einzelfällen so gewesen sein sollte : Willst du nun sämtliche Gewalt von Links immer darauf zurückführen ?
-
Und Nebenbei :
"SCHLANGEN VOR MCDONALDS
Wie hungrige Globalisierungskritiker ihre Ideale über Bord warfen
Der Hunger macht weich. Geduldig standen Demonstranten in Schlangen vor den internationalen Fastfood-Ketten an. McDonalds, Burger King und Pizza Hut machten mit dem Appetit der Globalisierungskritiker in Rostock ein Riesengeschäft - dabei stehen sie sonst im Zentrum des Protests."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486346,00.html
Nicht das ich den Globalisierungsgegnern das ernsthaft vorwerfe, ich find's nur irgendwie originell ;)
-
Ach Leute, ich hab keine Lust mehr. Glaubt halt weiter an Euren guten demokratischen Staat.
Schon die Amerikanischen Gründungsväter sprachen immer davon, dem Staat, nicht der Regierung zu vertrauen. Die Freiheit muss immer wieder neu erkämpft werden.
Wenn Ihr Euch zurücklehnen und unkritisch sein wollt, ich kann Euch nicht daran hindern. Ich bleibe dabei und sehe eine Meldung als desto weniger seriös an, je höher das Sprachrohr in der Hierarchie der Medien und der Politik angesiedelt ist.
Autoritäre Persönlichkeiten sehen das genau umgekehrt - Was zählt schon der Nachbar, was weiß der schon. Ich lese ja meine Zeitung und gucke ZDF, da sind immer "Experten" ins Studio eingeladen.
-
OT:
Ach Leute, ich hab keine Lust mehr.
Mal sehen, wie lange die Unlust anhält.
-
Ich war gestern ebenfalls vor Ort und kann sagen, dass weder die Demonstrationsleitung noch irgendwer anderes auf der Bühne zu keiner Zeit zu militanten oder eben nicht eindeutig gewaltfreien Protesten angestachelt hätte. Im Gegenteil. Als Greenpeace auf der Bühne war wurde auch noch einmal besonders hervorgehoben, dass man dezidiert nur die friedlichen Proteste unterstützt. Die Demonstrationsleitung hat sich zudem deutlich verbal von den Randalierern distanziert.
Die Demonstrationsleitung hat die Polizei im Übrigen mehrfach dazu aufgefordert, sich aus der Demonstration zurück zu ziehen und gebeten, die Provokationen von Seiten der Polizei zu unterlassen.
Und was nun die Frage des Auslösers für die Eskalation anbelangt, so habe ich habe auch nicht jedes Mal mitbekommen wodurch so manches ausgelöst wurde. Gesehen habe ich jedoch, dass die Steine erst flogen nachdem die Polizei mit dem Wetttrüsten und in die Demomasse reinpflügen begann. Was sich in irgendwelchen Seitenstraßen abspielte kann ich nicht sagen, von denen habe ich mich tunlichst ferngehalten. (Allerdings wirkten einige der Vermummten in ihre Auftreten so, als ob sie nur darauf warten würden endliche mal draufschlagen bzw. Steine schmeissen zu können, mit ihren Sturmmasken und Holzstangen in der Hand.)
Da ich im bürgerlichen Gutmenschen-Zug mitgelaufen bin kann ich allerdings nicht sagen was vor dem Zusammentreffen am Hafen (Ort der Abschlußkundgebung und Ausschreitungen) gelaufen ist. (Es gab zwei Demonstrationszüge - ein eher bürgerlicherer und ein eher autonomerer).
Nachdem die Polizei sich aus der Demo zurück gezogen hatte war Ruhe eingekehrt. Aus einer Seitenstraße kamen allerdings ein paar steineschmeissende Vermummte immer näher zum Ort der Abschlußkundgebung, liefen in die Menge. Die Hundertschaften liefen in die Demo rein, die Autonomen vor Ort begannen nun auch Steine zu schmeissen, es kam zu Festnahmen. Daraufhin fuhren mehrere Wasserwerfer auf und teilweise auch in die Menge. Plötzlich stieg Rauch auf, ein Auto brannte. Dann wurde mit CS-Gas angereichertes Wasser versprüht, während Juli fröhlich seine Larifari-Musik weiter von der Bühne runter dudelte. Das hatte was perverses - zu sehen, wie die Steine flogen, sich Leute auf dem Boden krümmten vor Schmerz und sich die Augen rieben und die Greiftrupps Leute festnahmen, oder wahlweise Massen in Panik vor der Polizei wegliefen.
Ich hoffe es wird das nächste mal kein Konzert geben. Fand ich extrem deplaziert. Das ist kein Festival, und die Ausschreitungen eines solchen Kalibers sollten nicht mit lulleriger Mainstream-Musik verniedlicht werden.
-
Vielen Dank, lily.
Was ich gehört habe: auch während der Reden soll ein Hubschrauber lärmend über den Platz geflogen sein und die Redner teilweise übertönt haben. Stimmt das?
-
Ja, es gab insgesamt mehrere, allerdings nur einen, der unmittelbar immer über dem Ort der Abschlußkundgebung rumflatterte. Das hat z.B. mich und die Leute mit denen ich da war sehr nervös gemacht, weil es teilweise ohrenbetäubend laut war.
-
Welchen Zweck erfüllt so ein Hubschrauber? Haben die keine bessere Optik oder warum müssen die so tief fliegen? Stellt Euch mal Verkehrshubschrauber 50 m über der Autobahn vor.
-
Es wird noch besser... eben dieses Video gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=MJKw9lYD_N4
Das soll der Schwarze Block sein? Das sind Nazis! Wie kommen die auf die Demo? Und vor allem: was für Ziele verfolgen sie? Wenn die Rechten die Linke schon von selbst diskreditieren, braucht die Polizei keine Agents Provocateurs mehr...
Ich habe aber den dumpfen Verdacht, dass diese Jungs bei Polizeikontrollen sehr locker behandelt werden.
Warum merken die Veranstalter das nicht?
-
Und Nebenbei :
"SCHLANGEN VOR MCDONALDS
Wie hungrige Globalisierungskritiker ihre Ideale über Bord warfen
[...]
Nicht das ich den Globalisierungsgegnern das ernsthaft vorwerfe, ich find's nur irgendwie originell ;)
Bei sowas bin ich ja eisern. Ich habe da noch nie was gekauft. Nicht nur aus solchen Gründen, sondern weil es einfach in meinen Augen auch Kotzessen für überhöhte Preise ist. In solchen "Restaurants" war ich allerdings schon drin, aber nur zur Begleitung, um meine Kommentare über das Essen loszuwerden, während die anderen "genüsslich" die Sachen verdrückt haben ^^. Aber sie sahen das auch mit einem Lächeln.
-
@Trakl
Toll, dort haben wir also irgendjemanden, der nen Haufen Nazis als "Schwarzer Block" bezeichnet, und weiter? Und natürlich werden die locker behandelt... genau wie die, Juden Kapitalisten.
Immer der böse, böse Staat.
LAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHANGWEILER
-
@ Dalai_Wiese:
Who cares? Das Thema bist nicht du und deine Anwandlungen (look at me, look at me, look at me, look at me, look at me, look at me...) sondern G8.
-
Thomas, vielleicht guckst Du Dir das Video auch an. Deine Aussage zeigt, dass Du nur Vermutungen über das Video anstellst, weil Du glaubst, mich zu kennen.
Komm Thomas, mach Dich nicht lächerlich. Guck es an. Vor allem der Schluss ist interessant, auch die Musikuntermalung.
-
Also ich habe auch mehrere Hubschrauber gesehen, ich dachte die machen irgendwelche Luftaufnahmen oder so? Einmal sah ich ein Sportflugzeug, welches von einem Hubschrauber verfolgt wurde. Beide sind extrem tief geflogen.
Das was später in der breiten Masse passiert ist, habe ich gar nicht mehr mitbekommen, da ich mich um auf den eigentlichen Platz zu kommen, durch den völlig wildgewordenen Mob aus Polizei und Autonomen hätte prügeln müssen. Wir sind (unabsichtlich) sehr nah an einer extrem großen Gruppe vermummter Autonomer drangewesen. Da war keine Möglichkeit mehr es irgendwie zu umgehen. Ein Kerl auf nem Musikwagen stoppte halt irgendwann seine Mukke und sagte "Ich möchte euch daran erinnern, dass wir hier auf einer Demonstration sind, ihr tanzt hier und das ist gut, aber seid vorsichtig, gerade gibt es einen Tränengaseinsatz - tanzt ruhig weiter, aber vergesst nicht wo ihr seid". Kurz danach ging der Kram in der Seitenstrasse los und ich hab mich davon gemacht :D
Was ich durch meine Nähe zu dem vielbesagten Block aber heraushören konnte, war extreme Verärgerung über die Vorfälle vorweg, also die Hausdurchsuchungen etc. Ich denke, das hat ne Menge Wut noch zusätzlich geschürt. Desweiteren waren scheinbar auch bei weitem nicht alle, die sich in dieser Gruppierung befangen, völlig verblödete Gewalttäter. Manche haben sich auch gegenseitig zur Ordnung gerufen, beispielsweise als einige ausschwärmten um Steine zu sammeln, sagten andere aus der gleichen Gruppe, sie sollen dies doch bitte unterlassen.
Faschos: Ich habe auch gestern einige davon gesehen, die in den linken Block reinwollten und da filmen wollten. Die wurden ziemlich schnell von Beamten rausgeholt. Viele standen auch in kleinen Gruppen am Strassenrand.
-
Ein weiterer Augenzeugenbericht. Er deckt sich teils mit Lilyanars Aussagen. Allerdings war der Mann dann mitten im Geschehen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25426/1.html
-
@Aeritia:
"Desweiteren waren scheinbar auch bei weitem nicht alle, die sich in dieser Gruppierung befangen, völlig verblödete Gewalttäter"
Ein Gewalttäter ist quasi per definitionem ein verblödeter Idiot. Oder ists dir angenehmer, wenn dein Vergewaltiger ein Prof. Dr. Dr. ist, bspw.? WAS IST DAS FÜR EINE IDIOTISCHE ARGUMENTATION!?
"sagten andere aus der gleichen Gruppe, sie sollen dies doch bitte unterlassen."
Süss, statt den Steinewerfern aufs Maul zu hauen, um zu verhindern, dass sie durch ihre Eskalation noch mehr Scheisse bauen, werden sie nett gebeten..."
Aua aua aua.
Man sollte den Cops (um sportlich fair zu bleiben) K98k geben.
Ich bin zutiefst betroffen und auch ein stückweit traurig
-
Faschos: Ich habe auch gestern einige davon gesehen, die in den linken Block reinwollten und da filmen wollten. Die wurden ziemlich schnell von Beamten rausgeholt. Viele standen auch in kleinen Gruppen am Strassenrand.
Sieh Dir mal das Video an. Dass das Nazis sind, die sich tarnen hört man doch bei den Ausschnitten. Diese Gruppe feiert sich in dem Video. Und sie sagen "wir haben von den Linken gelernt". Das sind also keine Linken, ist irgendwie logisch oder?
Die tarnen sich und sie tarnen sich gut. Der Trick ist auch "gemeinsam zuzuschlagen", ohne Rücksicht auf die Gruppierung. Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn - durch die Gewalt verstärken sich doch die Gegenmaßnahmen gegen die friedlichen G8-Gegner. Achja, halt. Das wäre ja gar nicht so schlecht für die Rechten...
.
-
Deine Aussage zeigt, dass Du nur Vermutungen über das Video anstellst, weil Du glaubst, mich zu kennen.
Komm Thomas, mach Dich nicht lächerlich. Guck es an. Vor allem der Schluss ist interessant, auch die Musikuntermalung.
Häh ? Ich hab' doch zu dem Video bis jetzt noch gar nichts gesagt ?
BTW:
Aber meine Vermutungen liegen in allgemeinen gar nicht so verkehrt, vor kurzem hast du noch gesagt, das du keine Lust mehr hast und dir das hier zu dumm wird, ich habe das Angezweifelt, und keine Stunde später geht dein Laberfluß weiter :D
Es wird noch besser... eben dieses Video gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=MJKw9lYD_N4
Das soll der Schwarze Block sein? Das sind Nazis! Wie kommen die auf die Demo? Und vor allem: was für Ziele verfolgen sie? Wenn die Rechten die Linke schon von selbst diskreditieren, braucht die Polizei keine Agents Provocateurs mehr...
Ich habe aber den dumpfen Verdacht, dass diese Jungs bei Polizeikontrollen sehr locker behandelt werden.
Warum merken die Veranstalter das nicht?
Ähm, da sehe ich (abgesehen von der tlw. schlechten Bildqualität) ein Video mit der Überschrift "schwarzer Block", und darin mehrer aneinandergereihte Filmchen von verschiedensten Demonstranten an verschiedenstens Orten, tlw. scheint es da wirklich um rechtes Volk zu gehen.Wann war das ? War das überhaupt Rostock ? Was sagt das Video nun aus ? Vieleicht liegt's auch an meiner Grafikkarte, aber einige Teile des Videos kann ich gar nicht einordnen, weil man nur schnelle, verpixelte Bewegungen sieht.
Also was soll dieses Video aussagen ?
Und nein, das Ende diese Videos kann ich nicht beurteilen, weil ich es mir nicht angesehen habe.Ich möchte meine Zeit nicht ständig mit deinen "Beweis"-Videos vergeuden, die im Endeffekt sowieso nichts zeigen.
BTW:
(Erinnert mich ein bischen an die Tintenklekse beim Psychater, nur mit Youtube-Videos :
"So, Herr Trakl, was meinen sie hier zu sehen ?"
"Das sind linke Demonstranen, darunter ein paar V-Leute, und dann sehe ich unangemessene Gewalt der Polizei."
"Aha.Und was glauben sie in diesem Video zu erkennen ?"
u.s.w. ;D
-
Trakl, geh doch mal selbst auf ne Demo, natürlich nicht auf eine Happy-Studentendemo, sondern eine die sich direkter gegen den Neoimperialismus wendet. Und dann lauf doch mal in der Nähe des Schwarzen Blocks mit und schau Dir die Leute mal an, wie die so drauf sind und ob deren Gewaltbereitschaft tatsächlich erst eines besonderen Reizes oder eines anstachelnden V-Manns bedarf, um sich zu entladen.
Zugegeben liegen meine Erfahrungen mit derartigen Situationen schon fast 15 Jahre zurück, mich würde allerdings wundern wenn sich zwischenzeitlich eine andere Handlungslogik unter den sog. "gewaltbereiten" Autonomen breitgemacht hätte.
-
"Dass das Nazis sind, die sich tarnen hört man doch bei den Ausschnitten."
TARNEN? BEI DEN PAROLEN!?
"Diese Gruppe feiert sich in dem Video."
Und du feierst dich in jedem Post, who cares?
"Der Trick ist auch "gemeinsam zuzuschlagen", ohne Rücksicht auf die Gruppierung. Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn - durch die Gewalt verstärken sich doch die Gegenmaßnahmen gegen die friedlichen G8-Gegner. Achja, halt. Das wäre ja gar nicht so schlecht für die Rechten..."
(§"%()$" !!!!! Sowas dämliches hab ich selten gehört. Der Witz ist, die Thesen der Ultrarechten und -linken sind fast identisch.
Kontra Israel, Staat, Kapitalismus, etc.pp.
.
-
Thomas, entschuldige ich meinte slayer. Aber Dich meine ich jetzt auch, da Du ja den Schluss, nämlich die Selbstdarstellung der Gruppe nicht gesehen hast. Guck das noch mal an. Es geht nicht um Rostock, sondern um die Zusammensetzung des Schwarzen Blocks. Dieses Video macht skeptisch ob es überhaupt autonome Randalierer waren, oder eben nicht doch Nazis.
-
@ Dalai_Wiese:
Who cares? Das Thema bist nicht du und deine Anwandlungen (look at me, look at me, look at me, look at me, look at me, look at me...) sondern G8.
Soll das ein Witz sein? Hier ist bei jedem Thread spätestens auf Seite 3 Off Topic!
Außerdem ist auch hier nicht mehr das Thema "G8" präsent, sondern "Trakl gegen Thomas und Co." Ab und zu kommen dann mal so Leute wie ich und schauen, ob man sowas noch wahrnimmt 8)
-
"Dass das Nazis sind, die sich tarnen hört man doch bei den Ausschnitten."
TARNEN? BEI DEN PAROLEN!?
Gut genug getarnt, um die Demo zu infiltrieren.
"Diese Gruppe feiert sich in dem Video."
Und du feierst dich in jedem Post, who cares?
Schön, dass Du so sachlich bleibst. So diskutiert man doch gerne.
(§"%()$" !!!!! Sowas dämliches hab ich selten gehört. Der Witz ist, die Thesen der Ultrarechten und -linken sind fast identisch.
Kontra Israel, Staat, Kapitalismus, etc.pp.
Klar, deswegen gibt es auch regelmäßig Skinheadparties in der Flora. Entschuldigung, aber könntest Du eine etwas fundiertere Kritik äußern? Ach stimmt ja, Du wolltest mich gar nicht belehren, sondern nur beleidigen, friedliebender Mr. Hatebreed-Atomexplosion-Napalm.
-
Und deine Kommentare werden nur noch Platter.
1) Skinheads UNGLEICH Nazis ( http://en.wikipedia.org/wiki/Skinheads_Against_Racial_Prejudice )
2) Vergiss es, du verstehst es nicht.
-
Thomas, entschuldige ich meinte slayer. Aber Dich meine ich jetzt auch, da Du ja den Schluss, nämlich die Selbstdarstellung der Gruppe nicht gesehen hast. Guck das noch mal an. Es geht nicht um Rostock, sondern um die Zusammensetzung des Schwarzen Blocks. Dieses Video macht skeptisch ob es überhaupt autonome Randalierer waren, oder eben nicht doch Nazis.
Naja, "schwarzer Block" ist keine Copyrightgeschütze Bezeichnung, und jeder kann ein Video bei YouTube mit "schwarzer Block" betiteln.
Aber (ohne das Ende gesehen zu haben) mal angenommne, das sind wikrlich rechte, die sich optisch als Autonome tarnen, mag durchaus so sein.Was dann ? Das die rechten optisch mittlerweile die linken zu kopieren versuchen, ist nicht ganz neu, kann also auch durchaus sein.
Das die "getarnten" rechten Randale machen, um die Polizei dann gegen alle Demonstranten loszulassen ? Kann auch sein (wobei man sich dann auch andere Parolen einfallen lassen sollte, aber die Sprüche werden wenn's Randalemäßig zur Sache geht vermutlich eh' überhört werden).Vieleicht waren es auch einfach nur schwarz gewandete Nazis, die Randale gemacht haben.
Aber was schließt du nun daraus ? Das Randale nie von Autonomen, sondern immernur von Fremden, also V-Männern oder rechten ausgeht ?
-
Und deine Kommentare werden nur noch Platter.
1) Skinheads UNGLEICH Nazis ( http://en.wikipedia.org/wiki/Skinheads_Against_Racial_Prejudice )
2) Vergiss es, du verstehst es nicht.
Du, ich kenn die Jungs. Ich bin auch mit ehemaligen nicht-rechten Skins befreundet. Ok, nennen wir die Jungs einfach Nazis, und gut ist. Ich hab aber trotzdem noch keine in der Flora gesehen.
-
Aber (ohne das Ende gesehen zu haben)
Dann guck es und es erübrigen sich die meisten Fragen.
Aber was schließt du nun daraus ? Das Randale nie von Autonomen, sondern immernur von Fremden, also V-Männern oder rechten ausgeht ?
Je enger es für eine Regierung wird, an der Macht zu bleiben (Thomas, Du weißt doch, die Menschen sind egoistisch! Das ist doch DEIN Spruch!), desto härter werden die Mittel.
-
@Slayer
Also: Völlig verblödete Gewalttäter, Gewalttäter und auch hochbegabte Gewalttäter schienen nicht die komplette Gruppe auszumachen. Ich habe es überspitzt ausgedrückt - tut mir leid. Ich vertrete nicht die Meinung, dass ein Gewalttäter = dumm und verblödet ist. Nur habe ich heute aus der Presse und von verschiedenen Leuten eben diese Definition des überwiegend schwarzgekleideten Blocks rausgelesen und sie hier verwendet.
Desweiteren war zu dem Zeitpunkt alles friedlich. Wenn du dagewesen wärst hättest denen ja auf die Fresse hauen können, dann hätte man das erste Geprügel schon auf der Hälfte der Strecke gehabt anstatt am Ende. Glückwunsch ::) Einige haben sich von dem rein verbalen Hinweis ihrer Kollegen scheinbar beeindrucken lassen, da sie zurück in die Gruppe sind. Das war vielleicht ne Kleinigkeit und recht nichtig, aber ich fands gut und viele andere auch.
Wenn du das nun "süß" oder was auch immer findest tu das - interessiert sowieso keinen, denn wer nicht hingeht, der brauch auch keine schlauen Sprüche klopfen wie man sich in so einer Situation verhält. Machs halt besser. Es war immerhin ein Anfang und besser als nichts meiner Meinung nach. Und ich hätte mich da nicht mit denen prügeln wollen. Fällt einem schon schwer genug den Mund überhaupt aufzumachen wenn man sowas sieht, denn die aggressiveren unter den Leuten wirken von Nahem in größeren Gruppen doch ziemlich bedrohlich und man möchte eigentlich nicht von denen in die Mangel genommen werden.
Aber wenn du so mutig bist...bitteschön.
-
Aber (ohne das Ende gesehen zu haben)
Dann guck es und es erübrigen sich die meisten Fragen.
Ich glaube kaum, das da noch etwas kommt, was nun völlig neue Erkenntnisse liefert.
Aber was schließt du nun daraus ? Das Randale nie von Autonomen, sondern immernur von Fremden, also V-Männern oder rechten ausgeht ?
Je enger es für eine Regierung wird, an der Macht zu bleiben (Thomas, Du weißt doch, die Menschen sind egoistisch! Das ist doch DEIN Spruch!), desto härter werden die Mittel.
Also glaubst du im Prinzip, was ich oben unterstellte ? Das paßt ja dann in's Bild (von Trakl).Träum weiter.
BTW:
Für welche Regierung wird es denn gerade eng ? Ist die Revolution schon angelaufen ?
-
Thomas, die Tatsache dass wohl mindestens 50.000 Menschen nach Rostock gekommen sind, um trotz vorheriger Einschüchterungsversuche durch die Politik gegen die neoliberale Politik zu demonstrieren - macht Dich das nicht stutzig? Weißt Du was solche Menschenmassen bedeuten? Und es werden noch mehr werden.
Natürlich wird es eng. Deswegen soll ja auch der Schnüffelstaat ausgerufen werden. Denk dran Thomas: "Ich hab nichts zu verbergen!" ist der falsche Weg - denn was Du zu verbergen hast, wird dann nicht mehr von Dir entschieden.
Und guck das Ende des Videos. Mann, ich liefere Dir Informationen. Das Video besteht aus Demozusammenschnitt und einer Art "Interview" am Ende. Dieses Interview ist das Entscheidende, das davor nicht.
-
@Slayer
Also: Völlig verblödete Gewalttäter, Gewalttäter und auch hochbegabte Gewalttäter schienen nicht die komplette Gruppe auszumachen. Ich habe es überspitzt ausgedrückt - tut mir leid. Ich vertrete nicht die Meinung, dass ein Gewalttäter = dumm und verblödet ist.
Eben, das ist ja der "Fehler". Jemand, der sich nur mit Gewalt ausdrücken kann IST dumm und verblödet.
Nur habe ich heute aus der Presse und von verschiedenen Leuten eben diese Definition des überwiegend schwarzgekleideten Blocks rausgelesen und sie hier verwendet.
Desweiteren war zu dem Zeitpunkt alles friedlich. Wenn du dagewesen wärst hättest denen ja auf die Fresse hauen können, dann hätte man das erste Geprügel schon auf der Hälfte der Strecke gehabt anstatt am Ende. Glückwunsch ::) Einige haben sich von dem rein verbalen Hinweis ihrer Kollegen scheinbar beeindrucken lassen, da sie zurück in die Gruppe sind. Das war vielleicht ne Kleinigkeit und recht nichtig, aber ich fands gut und viele andere auch.
Ich werde mich sicher nicht in die Nähe von demokratiefeindlichen Linken (und Rechten; für Trakl. Der bekommt das sonst wieder in den falschen Hals, und wir wollen ja nicht, dass er sich verschluckt...) begeben.
Wenn du das nun "süß" oder was auch immer findest tu das - interessiert sowieso keinen, denn wer nicht hingeht, der brauch auch keine schlauen Sprüche klopfen wie man sich in so einer Situation verhält. Machs halt besser.
Ich bin nicht hingegangen. Und genau darum hab ichs besser gemacht.
Es war immerhin ein Anfang und besser als nichts meiner Meinung nach. Und ich hätte mich da nicht mit denen prügeln wollen. Fällt einem schon schwer genug den Mund überhaupt aufzumachen wenn man sowas sieht, denn die aggressiveren unter den Leuten wirken von Nahem in größeren Gruppen doch ziemlich bedrohlich und man möchte eigentlich nicht von denen in die Mangel genommen werden.
Jaja, Pack schlägt sich, Pack verträgt sich.
Aber wenn du so mutig bist...bitteschön
Was?
-
Thomas, die Tatsache dass wohl mindestens 50.000 Menschen nach Rostock gekommen sind, um trotz vorheriger Einschüchterungsversuche durch die Politik gegen die neoliberale Politik zu demonstrieren - macht Dich das nicht stutzig?
Bleib mal aufm Teppich. Das ist nicht der Beginn einer neuen Weltordnung, sondern nur ne Großdemo. Wenn Massenvereine wie attac, Greenpeace, dgb-Gewerkschaften, BUND etc. ihre Mitglieder mobilisieren, dann sind das schnell so Größenordnungen.
99% von denen wollen aber keinen Systemsturz.
-
...jedenfalls nicht offiziell ;)
-
Thomas, die Tatsache dass wohl mindestens 50.000 Menschen nach Rostock gekommen sind, um trotz vorheriger Einschüchterungsversuche durch die Politik gegen die neoliberale Politik zu demonstrieren - macht Dich das nicht stutzig? Weißt Du was solche Menschenmassen bedeuten? Und es werden noch mehr werden.
Welche Massen in Relation gesehen ? Weißt du, aus wie vielen Nationen diese 50.000 Menschen kommen ? Weißt du, wie viele Einwohner alleine die BRD hat ? Ich sehe da keine an Umstürzen interessierten Massen, zumal auch nicht alle Globalisierungsgegner die in Rostock sind gleichzeitig irgendwelche Regierungen stürzen wollen.
Damals in der DDR bei den Montagsdemonstrationen waren es tlw. über 300.000 Menschen, und das alles DDR-Bürger, und die haben nicht nur einmal Demonstriert, die DDR-Umstände bei so einer Demo mal ganz außer Acht gelassen .Bei solchen Größenordnungen kann man sich langsam Gedanken machen.
Und guck das Ende des Videos. Mann, ich liefere Dir Informationen.
Haha, der war gut.Trakl, du lieferst mir und anderen Usern Unmassen an Informationenm seit du hier aufgetaucht bist, und das meiste davon konnte man vergessen, also warum sollte das gerade jetzt anders sein ?
Das Video besteht aus Demozusammenschnitt und einer Art "Interview" am Ende. Dieses Interview ist das Entscheidende, das davor nicht.
Dann sag das bitte beim nächsten Mal gleich, dann kann man das dazwischen ein wenig Vorspulen.
-
Und zu dem Interview in dem Video : Jo, tarnen sich also angeblich ein paar rechte als linke, um sich mit der Polizei zu prügeln.Ich erwähnte ja schon, das das nicht mehr so ganz neu ist.Auch hier die Frage : Was sagt uns das jetzt ? Das das immer so ist ? Das das auch in Rostock so war ? Das alle "schwarzer Block"-Aktivisten immer getarnte Nazis sind ?
-
(§"%()$" !!!!! Sowas dämliches hab ich selten gehört. Der Witz ist, die Thesen der Ultrarechten und -linken sind fast identisch.
Kontra Israel, Staat, Kapitalismus, etc.pp.
Ähäm, das stimmt keineswegs, es bestehen klaffende Unterschiede! Das zeugt von massiver Unkenntnis der Sache.
-
Da das Video relativ neu ist, gehe ich davon aus, dass in Rostock auch, wenn nicht sogar vor allem Rechte für den Krawall verantwortlich waren. Wenn die NPD von V-Leuten nur so wimmelt, warum nicht auch diese rechte Szene.
-
Lilyanar, was sagst Du zu den seltsamen schwarzen Rechten?
-
(§"%()$" !!!!! Sowas dämliches hab ich selten gehört. Der Witz ist, die Thesen der Ultrarechten und -linken sind fast identisch.
Kontra Israel, Staat, Kapitalismus, etc.pp.
Ähäm, das stimmt keineswegs, es bestehen klaffende Unterschiede! Das zeugt von massiver Unkenntnis der Sache.
Naja, es gibt schon div. Ansichten, die äußerst kompatibel sind.Und es gab auf mancher Ebene schon "Verbrüderungen" deswegen, auch wenn wohl eher selten.
Da das Video relativ neu ist, gehe ich davon aus, dass in Rostock auch, wenn nicht sogar vor allem Rechte für den Krawall verantwortlich waren.
Ach, hör' doch auf.Du suchst dir da wieder irgendein Youtube-Video raus und ziehst dann irgendwelche Schlüsse, das das immer so sein muß.
Mag sein, das sich in Rostock rechte unter die Krawallmacher gemischt haben, vieleicht sogar vereinzelte V-Leute aber deine Theorie, das das nun vieleicht fast alles rechte waren oder zumindest zum großen Teil ist lächerlich.
Den Krawall bekommt die Linke immernoch ganz alleine hin, deswegen kann sich der Staat da seine V-Leute auch schenken, mal angenommmen, er wäre an Krawallen überhaupt interessiert.
-
Thomas, es geht um diejenigen, die den Krawall angefangen haben, nicht um die, die ihn dann mitmachten.
-
Uh, sicher, dass das nicht doch die Zionistische Weltverschwörung war?
(Btw: RTL, Spiegel TV....jetzt)
-
Wenn ich die Wahl zwischen dem "Stürmer" und einem Scholl-Flugblatt habe, nehme ich doch lieber das Flugblatt.
-
DU wärst einer der ersten, der mit gehobener Hand "Heil Hitler" brüllen würde.
-Du stehst auf Verschwörungstheorien
-Du hast keine eigene Meinung, nur die Fähigkeit wiederzukäuen
-Du bist zu 110% auf PC getrimmt
-Du hast einen Hang zum Schwarz-Weiss-Zeichnen.
usw.usf.
think about it!
-
slayer, trag doch was Sinnvolles zur Diskussion bei. Bisher hab ich nicht viel von Dir gehört. Übrigens, ich vertrete ausschließlich mich selbst. Ich ergreife Partei für Positionen, nicht für Menschen. Und habe es nicht nötig, mich in einem Verein wie der Jungen Union zu "engagieren".
Aber mach nur weiter so, Du wärst ein guter Parteisekretär wie Hintze oder Söder.
-
slayer drückt sich zwar meist wenig eloquent aus, aber in Bezug auf Trakl liegt er inhaltlich dicht an der Realität
-
Thomas, es geht um diejenigen, die den Krawall angefangen haben, nicht um die, die ihn dann mitmachten.
Selbst wenn es nur um die geht (auch wenn da mehr zugehört, nur weil einer Steine schmeisst muß ich da ja nicht gleich mitmachen), meine Fragen bleiben die gleichen.
-
@Thomas
Also ich denke schon, dass es einen gewaltigen unterschied machen wuerde, wenn da staatliche Akteure als Demonstranten verkleidet Randale anschueren wuerden. Dann kann man nach wie vor fragen, warum Leute da mitmachen, aber dann koennte der schwarze Block (also die nicht V-Mann Autonomen) naemlich "Selbstverteidigung" (mir faellt kein besseres Wort ein; juristisch sicher falsch aber vielleicht in einem moralischen Sinn verwendbar) geltend machen.
(Aber das nur als hypothetische Position.)
Mal noch was anderes: Glaubt ihr das wars jetzt mit den Randalebildern oder werden wir noch mehr davon zu sehen bekommen?
-
@Thomas
Also ich denke schon, dass es einen gewaltigen unterschied machen wuerde, wenn da staatliche Akteure als Demonstranten verkleidet Randale anschueren wuerden. Dann kann man nach wie vor fragen, warum Leute da mitmachen, aber dann koennte der schwarze Block (also die nicht V-Mann Autonomen) naemlich "Selbstverteidigung" (mir faellt kein besseres Wort ein; juristisch sicher falsch aber vielleicht in einem moralischen Sinn verwendbar) geltend machen.
(Aber das nur als hypothetische Position.)
Warum Selbstverteidigung ? Der schwarze Block geht ja bei der Randale nicht gegen die V-Männer vor, sondern gegen normale Polizisten.Seltsame Form von Selbstverteidigung wäre das.
Mal noch was anderes: Glaubt ihr das wars jetzt mit den Randalebildern oder werden wir noch mehr davon zu sehen bekommen?
Kann man nicht mit Bestimmtheit sagen, aber ich gehe davon aus, das das nicht die letzte Randale auf dieser Demo war.
-
Mal noch was anderes: Glaubt ihr das wars jetzt mit den Randalebildern oder werden wir noch mehr davon zu sehen bekommen?
Kann man nicht mit Bestimmtheit sagen, aber ich gehe davon aus, das das nicht die letzte Randale auf dieser Demo war.
Die gewalttätigen Aktionen sind aufgrund der Medienberichte und der kraftvollen Bilder als großer Erfolg zu bewerten.
Natürlich werden die entsprechenden Akteuer da anknüofen wollen.
-
@Eisbär: Irgendwann hatte ichs satt, lange zu überlegen, wie ich es sage, mir wurde das was einfach wichtiger. Es mag zum Teil auch einfach an mangelndem Respekt dem Diskussionspartner gegenüber liegen, das ist jedoch von Fall zu Fall unterschiedlich ^^
-
Mangelnder Respekt ist Dein großes Problem, slayer. Du scheinst mehr Wert darauf zu legen, irgendwen zu diskreditieren, anstatt an der Diskussion teilzunehmen. Dein fortwährender Versuch, mich in die rechte Ecke zu drängen, spricht ja auch Bände.
Klar, und alles was dem Bild "guter Staat - böse Terroristen" widerspricht, ist eine Verschwörungstheorie.
Und was ist jetzt mit staatlich geprüften Verschwörungstheorien?
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach
http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
-
Und was ist jetzt mit staatlich geprüften Verschwörungstheorien?
Die sind die Ausnahmen, die die Regel bestätigen.
-
"Dein fortwährender Versuch, mich in die rechte Ecke zu drängen, spricht ja auch Bände."
Bist du wirklich so verblendet, blind, und unverständig? Das ist ja grausam.
Ich dränge dich in keine rechte Ecke. Ich stelle dich in eine Ecke mit Faschisten.
Deine selektive Wahrnehmung, mangelnde Reflexion etc.pp. geben mir damit auch recht...
-
Und was macht Dich so sicher, dass es diesmal nicht auch eine Ausnahme war? "Desperate times call for desperate measures."
Den Sturm wütender Gegner des Staates auf ein Gipfeltreffen ist sicher eine Ausnahmesituation.
Die bisherigen Maßnahmen folgen einer seit Jahrhunderten gültigen Staatsräson:
1. Einschüchterung der Massen (Hausdurchsuchungen, gewollte Verwischung durch Assoziation Kritik=Terrorismus, etc.)
2. daraus begründete Schaffung von Sicherheitsmaßnahmen und Forderung stärkerer Maßnahmen (siehe Schäuble-Katalog)
3. Schaffung von Situationen, die die Einführung der stärkeren Maßnahmen befördern.
Punkt 3 kann, muss aber nicht von selbst entstehen. Wie oben genannte "Ausnahmen" zeigen, sind die Mittel zur Schaffung solcher Situationen durchaus im Repertoire des Staates zu finden. Sie sind aber gefährlich, da sie das Vertrauen in den Staat aushöhlen.
Dass es auch noch Schlimmeres gibt, als die oben genannten "Ausnahmen", zeigt ein Blick in die Aktivitäten dieses allseits beliebten "Projekts":
http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
Wir wissen doch, wie sehr der Lobbyismus in den letzten Jahren zugenommen hat. Die Tatsache, dass viele Gruppen bereit waren, ihre Meinungsverschiedenheiten beizulegen und gemeinsam zu marschieren, zeigt doch, wie sehr die Kapitalismuskritik wieder Boden gut gemacht hat. Von Kommunisten bis zu Unterstützern eines sozialeren Kapitalismus reicht die Bandbreiten auf den Demos. Das ist gefährlich für die vielen Interessensgruppen. Und da auch die Sicherheitsindustrie ihre Subventionen einfordert, müssen dementsprechende Maßnahmen ergriffen werden.
Wenn also die Vertreter der Wirtschaft, die zugleich Vertreter des Volkes zu sein vorgeben, an beiden am Hebel bleiben wollen, muss die gesamte Bewegung diskreditiert werden.
Dass die Polizei dabei unwissender Handlanger ist, finde ich sehr schade. Dort arbeiten sicher auch viele vernünftige Leute.
-
Ich stelle dich in eine Ecke mit Faschisten.
Gut. Dann mach Dich mal daran, Aussagen von mir auf die hier zu findende Definition von Faschismus anzuwenden: http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus
Wenn Du es ernst meinst, und nicht bloss rumstänkern willst, dann tu mir den Gefallen, vielleicht kann ich dann was draus lernen und meine Meinung ändern.
-
Und was macht Dich so sicher, dass es diesmal nicht auch eine Ausnahme war?
Weil ich es für unwahrscheinlich halte.Die linke hat es bis jetzt immer geschafft, ihren Krawall selbst zu produzieren, Gründe dafür wurden schnell gefunden, wenn man überhaupt welche benötigte.
Wenn also die Vertreter der Wirtschaft, die zugleich Vertreter des Volkes zu sein vorgeben, an beiden am Hebel bleiben wollen, muss die gesamte Bewegung diskreditiert werden.
Dann haben deine V-Männer ihr Ziel aber verfehlt, alle Medien und die Politik teilen die Demonstranen in den großen, friedlichen Block und ein paar Chaoten ein.Selbst die großen Globalisierungsgegnergruppen sorgen sich darum, wie sie mit letzteren umgehen sollen.
-
Weil ich es für unwahrscheinlich halte.Die linke hat es bis jetzt immer geschafft, ihren Krawall selbst zu produzieren, Gründe dafür wurden schnell gefunden, wenn man überhaupt welche benötigte.
Woher weißt Du so genau, wie es abläuft? Ich dachte, Du gehst nicht auf solche Veranstaltungen.
Hier läuft auch gerade eine Diskussion über das Thema, mit vielen Augenzeugen: http://de.indymedia.org/2007/06/180117.shtml
Wenn also die Vertreter der Wirtschaft, die zugleich Vertreter des Volkes zu sein vorgeben, an beiden am Hebel bleiben wollen, muss die gesamte Bewegung diskreditiert werden.
Dann haben deine V-Männer ihr Ziel aber verfehlt, alle Medien und die Politik teilen die Demonstranen in den großen, friedlichen Block und ein paar Chaoten ein.Selbst die großen Globalisierungsgegnergruppen sorgen sich darum, wie sie mit letzteren umgehen sollen.
Es klappt nie alles nach Plan, dazu sind die Strukturen doch zu komplex. In diesem Fall haben sich eben doch vergleichsweise Wenige zu Gewalt hinreißen lassen. Daher befürchte ich auch, dass es noch härtere Maßnahmen geben muss, bis hin zu einem großen Anschlag, der dann wegen der Betroffenheit auf einmal eine Zweidrittelmehrheit für eine Grundgesetzänderung schafft.
Das Perfide ist: je besser die Gewaltlosigkeit der Demonstranten funktioniert, desto mehr Menschen zieht diese Bewegung an - und die Notwendigkeit einer wirklich diskreditierenden Aktion steigt.
Ich hoffe nicht, dass sowas passiert - wenn es aber passiert, rate ich allen, genau aufzupassen.
-
Woher weißt Du so genau, wie es abläuft? Ich dachte, Du gehst nicht auf solche Veranstaltungen.
Stimmt, aber da gibt es ja genügend Infos in den Medien.Z.B. glaube ich nicht, das jeden 1.Mai in Kreuzberg auf's neue Randale von V-Männern gemacht wird.
Hier läuft auch gerade eine Diskussion über das Thema, mit vielen Augenzeugen: http://de.indymedia.org/2007/06/180117.shtml
Solche Links kannst du dir sparen, das ist Indymedia.
Es klappt nie alles nach Plan, dazu sind die Strukturen doch zu komplex. In diesem Fall haben sich eben doch vergleichsweise Wenige zu Gewalt hinreißen lassen. Daher befürchte ich auch, dass es noch härtere Maßnahmen geben muss, bis hin zu einem großen Anschlag, der dann wegen der Betroffenheit auf einmal eine Zweidrittelmehrheit für eine Grundgesetzänderung schafft.
Das Perfide ist: je besser die Gewaltlosigkeit der Demonstranten funktioniert, desto mehr Menschen zieht diese Bewegung an - und die Notwendigkeit einer wirklich diskreditierenden Aktion steigt.
Ich hoffe nicht, dass sowas passiert - wenn es aber passiert, rate ich allen, genau aufzupassen.
Wenn du meinst.Dann träum halt weiter von deinen Verschwörungstheorien.
-
Woher weißt Du so genau, wie es abläuft? Ich dachte, Du gehst nicht auf solche Veranstaltungen.
Stimmt, aber da gibt es ja genügend Infos in den Medien.Z.B. glaube ich nicht, das jeden 1.Mai in Kreuzberg auf's neue Randale von V-Männern gemacht wird.
Ich bestreite ja nicht, dass es gewaltbereite Gruppen gibt, die keine V-Männer benötigen. Dennoch ist der Umkehrschluss nicht gerechtfertigt, dass es deswegen keine solchen Aktivitäten geben könne. Im Gegenteil: die Gewaltbereiten vereinfachen nur die Kontrolle von Ausschreitungen.
Hier läuft auch gerade eine Diskussion über das Thema, mit vielen Augenzeugen: http://de.indymedia.org/2007/06/180117.shtml
Solche Links kannst du dir sparen, das ist Indymedia.
An dieser Stelle würde ich eine Schelte slayers erhoffen, aber nicht erwarten. Selektive Wahrnehmung ist einer Diskussion nicht förderlich. Es kostet doch nichts, die Aussagen dieser Teilnehmer zu beleuchten und gegebenenfalls mit den vielen mittlerweile erhältlichen Videos abzugleichen. Beispiel: der Wagen der Verkehrspolizei, der einsam neben der Szene stand, wurde ja zum ersten Ziel der Schwarzen. Das Video kannst Du Dir ansehen. Es zeigt, dass das Polizeiauto erst wegfuhr, nachdem die Schwarzen randaliert hatten und wieder verschwunden waren. Die Insassen haben keine Anstalten gemacht, den Wagen wegzufahren, obwohl sogar eine Scheibe zerschlagen wurde. Das ergibt keinen Sinn und wirkt auf mich eher wie eine Inszenierung. Man muss ja schließlich für die Kamera sichtbar bleiben und lange genug solche Bilder einfangen können.
Erst nach dieser Aktion wurde die Polizei konkret und rannte in die Menge, fing an zu Knüppeln. Und erst dann entzündete sich der Zorn von Gewaltbereiten, da viele ja nicht die Autoszene mitbekommen hatten. Viele glaubten wahrscheinlich allen ernstes, die Polizei würde sie angreifen und sie hätten das Recht zur Verteidigung.
Möglicher Hergang: die Polizei platziert einen Wagen als Köder für die V-Leute. Interessant in diesem Zusammenhang: die Auseinandersetzung fand erst zum Schluss statt. Der Standort des Wagens war genau kalkuliert.
Gewaltbereite hatten evtl. mehr erhofft und warten vielleicht auf eine Provokation, sind angespannt. Die Polizei war ja auf dem Großteil der Strecke auffallend zurückhaltend, wie lilyanar ja auch bestätigt.
Um jetzt die Demo an der wichtigsten Stelle aufzulösen, nämlich bei der Kundgebung (frühere Aktionen hätten die Demo weiterlaufen lassen, es wäre dann ohne die bereits von der Polizei verhafteten Menschen für den Großteil der Menschen weitergegangen), wurde also die Inszenierung auf den letzten Abschnitt gesetzt.
Nun schert ein Trupp von 5-10 V-Leuten aus und demoliert den Wagen. Der bleibt schön stehen und lässt sich demolieren, fährt erst als die Täter ablassen davon. Nun greift die Polizei zu, in die Menge, und provoziert die Gewaltbereiten zur Gegenwehr.
Der Clou des Plans: Man konnte zurückschlagen. Als Beweis haben die Medien die Szene mit dem Auto. ("Die haben doch angefangen.")
Dass die Polizei in die Flucht geschlagen wurde kann unerwartet gewesen sein, aber auch Taktik: eine als zu schwach erlebte Polizei kann bei der nächsten Aktion aufgerüstet werden.
Bisher läuft alles nach Plan. Kritik an der Aktion der Polizei kann auf die Einsatzleitung geschoben werden. (Bauernopfer)
Weitere Nebeneffekte:
- Fernbleiben von Demonstranten, denen das dann "doch zu gefährlich" erscheint
- die Diskussion lenkt vom Gipfel ab
Wenn du meinst.Dann träum halt weiter von deinen Verschwörungstheorien.
Wo nimmst Du bei Deinem Menschenbild vom von Grund auf egoistischen Menschen eigentlich Dein Vertrauen in den Staat her?
-
Lilyanar, was sagst Du zu den seltsamen schwarzen Rechten?
Ein Bekannter, der Ordner war meinte er habe Vermummte mit Runen auf den Klamotten gesehen. Linke tragen keine Runen. Ich habe allerdings auch sehr viele ohne Runen/Symbole an den Klamotten gesehen - was die Mehrheit ausmachte.
Ich selbst habe keinen als eindeutig rechts zu identifizierenden Vermummten gesehen, was allerdings schwer herauszufinden ist wenn man nur einen großen undefinierten Haufen schwarz gekleideteter und vermummter Menschen sieht. Dass vor Ort auch Faschos waren schliesse ich nicht aus - die werden sich dann allerdings eher in den Seitenstraßen aufgehalten haben, schätze ich. Ich denke sowohl die Ultrarechte als auch -linke wissen ziemlich genau wie der Feind aussieht und dann gibts Mord- und Totschlag. Am Ort der Abschlußkundgebung habe ich jedenfalls nur Vermummte ohne Symbole an den Klamotten oder eindeutig als links einzuordnende Vermummte gesehen, der Großteil war jedoch, wie bereits beschrieben, "wirklich anonym".
-
Vielen Dank, lilyanar. Der Schwarze Block soll ja übrigens damals in Genua des öfteren in Gesprächen mit der Polizei gesehen worden sein. Da muss ich aber noch mal recherchieren, welche Hinweise es darauf gab, und woher die kommen. Videos wäre da gut, hab ich aber noch keines gefunden.
Was ich allerdings gefunden habe: diesen Augenzeugenbericht. Ist nur einer, aber je mehr man hört, desto besser. Da sind einige sehr interessante Details wie das mit der Baustelle. Lilyanar, Aeritia, was davon könnt Ihr bestätigen oder zumindest nicht ausschließen?
http://www.youtube.com/watch?v=1YWKp2IMjQE&NR=1
(Achtung, 2 Teile!)
-
Also, zu Bericht 1/2: kann ich weder bestätigen noch ausschliessen (dass die Bullizei sinnlos auf die Autonomen eingeprügelt hätte). War davon zu weit entfernt.
zu 2/2: Ja, es gab keine Vorwarnung und die Wasserwerfer zielten auch in die friedliche Menge nahe der Bühne, nicht nur auf die Autonomen.
Material:
http://www.graswurzel.tv/g8/ ein Projekt von LüneburgerInnen, die das ganze Spektakel dokumentier(t)en.
Augenzeugenbericht einer Freundin (erscheint denächst im AStA-Blatt der Uni Lüneburg):
Krieg in Rostock – die Regierung der G8 am Ende der zivilen Toleranz?
2. Juni, 5 Uhr: aufstehen, schnell Kaffe machen, T-shirt bemahlen „G8 entmachten, Gerechtigkeit JETZT“. Dann aufs Fahrrad mit Sicherheitsinfos und Infomaterial zum Demoablauf der Auftaktdemo in Rostock. Auf zu den Sülzwiesen, denn in meinem Verantwortungsbereich liegt Bus 3, einer von 4 vom Politikreferat organisierten Bussen (Anna und Zarah und allen weiteren Beteiligten: danke für die Organisation!). Wir fahren mit 20 Minuten Verspätung los. Meine Befürchtungen vor einer traumatisierenden Demonstration lösen sich schnell in Luft auf, das bunte Publikum von jung bis alt macht eher den Eindruck, zu einem gemütlichen Tagesausflug unterwegs zu sein.
In Rostock angekommen erhalten wir eine kurze Einweisung zu den Aufgaben eines Demo-Ordners und los geht’s. Alles schon beinahe zu friedlich, die 4 Kilometer Demo-Strecke laufen sich wie von selbst. Schließlich kommen wir in guter Stimmung am Stadthafen an, hier treffen beide Demo-Züge aufeinander – und damit auch Demonstranten unterschiedlicher Klientel: plötzlich stehen wir umringt von schwarz gekleideten Menschen auf der einen Seite und Polizei auf der anderen Seite auf der Straße. Unwohlsein, Anspannung, aber auch ein gewisser Nervenkitzel liegen in der Luft. Plötzlich fliegt etwas, irgendwer rennt los, die Polizei hinterher – es beginnt. Ich sehe Massen an schwarz gekleideter Menschen auf mich zulaufen, an mir vorbei auf die Polizei zu. Das übersteigt meine Nerven, panisch renne ich in die Gegenrichtung, bloß weg weg weg.
Ich finde mich wieder vor der Bühne auf dem Platz der angemeldeten, friedlichen Demonstration. Irgendwann haben wir uns auch alle wieder gefunden, ich beruhige mich und ein dann doch meist entspannter Nachmittag nimmt seinen Lauf. Die Krawalle am Rand der Demo versucht man zu ignorieren und nicht daran zu denken, dass man irgendwie eingekesselt ist – auf der einen Seite das Meer, auf der anderen die unsichere Straße, in der sich Autonome und Polizei ein Katz- und Mausspiel liefern. Irgendwann brennt es hinter den Bäumen. Was ist passiert?
Ja, wir sind neugierig, also auf in Richtung Kampfplatz zu all den anderen Schaulustigen, panisch ausschauhaltend nach den sich bekämpfenden Gruppen: bloß nicht in die Schussbahn geraten. Plötzlich geht alles ganz schnell: Wasserwerfer wollen der Feuerwehr den Platz freiräumen, ohne Warnung geht’s mit Tränengas in die Menge. Ich renne zurück in die vermeintlich sichere Zone auf den Demo-Platz vor der Bühne. Doch scheinbar hat die Polizei kein Interesse mehr daran, sich an den Autonomen abzuarbeiten, demnach heißt es jetzt, ab in die Menge unschuldiger, friedlicher Demonstranten. Ein gutes Stück weit dringt der Wasserwerfer in die Demo ein, ich frage mich langsam aber sicher, wie wohl Krieg aussehen mag. Nach tausend Aufrufen an die Polizei und vielen Demonstranten, die den Wasserwerfer umringen, endlich der Rückzug. Vorübergehender Friede? Wohl kaum, mir ist klar: hier wird es heute noch heiß.
Ich trete meine Rückreise an, die 4 Kilometer zum Bus laufe ich mehr oder weniger vor mich hinstarrend. Wo ist die Sicherheit in unserem so genannten „Rechtsstaat“? Wer kann garantieren, dass man unverletzt bleibt, nur weil man seine Meinung äußert? An der Tanke erst mal Bier und Zigaretten kaufen, im Bus 2 Stunden schlafen, mit dem Fahrrad nach Hause. Schließlich angekommen und in Sicherheit und nur ein blauer Fleck am Bein.
Viele Fragen bleiben, vor allem aber eine: Wer ist schuld? Schuld daran, dass die Gewalt solche Ausmaße angenommen hat? Sind es die bösen Autonomen, die mittlerweile nur noch darauf aus sind, „auf die Fresse“ zu kriegen, einzig aus wilder Kriegslaune und blinder Wut heraus? Sind es die Polizisten, die mit einer ungewohnten Härte vorgehen? Eine wirkliche Antwort gibt es nicht, doch für mich zeichnet sich eine klare Linie ab: Polizisten werden mittlerweile betrachtet als Ausdruck einer repressiven Staatsgewalt, die Menschen unzufrieden macht und die Meinungsfreiheit beschneidet. Die Ungerechtigkeit, die viele Menschen dazu bringt, gegen G8 aufzustehen, spiegelt sich auch hier wieder – wir als Zivilgesellschaft sind ohnmächtig gegenüber denjenigen, die bestimmen, wie die Welt aussieht und demnach auch gegenüber denjenigen, die bestimmen, wie wir unserem Protest Ausdruck verleihen dürfen, die „das Recht der Großen“ mit Knüppel und Wasserwerfer durchsetzen.
Wenn wir schon an einem solchen Ausmaß der Gewalt angelangt sind – wen wird es endlich einmal interessieren, dass so viele junge Menschen keinen anderen Ausweg mehr sehen als Gewalt?
Für mich zeigt die blinde Wut und die „Hau-drauf“-Mentalität, dass man hier nicht nur am Ende sämtlicher Deeskalationsstrategien angelangt ist, sondern auch am Ende der Toleranz gegenüber der Politik des Staates – und der G8!
-
Hab noch ein interessantes Video gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=QOIp0QO12ac
-
Hier noch ein weiteres Video. Der Kommentar dazu ist ziemlich übertrieben, aber der Kern stimmt wohl.
http://www.youtube.com/watch?v=9gQyDxj29SY
-
http://www.youtube.com/watch?v=nU438hrQoYQ&NR=1
-
Jetzt wird's interessant, vor allem für Dich, Thomas!
Hier eine Anfrage der PDS vom 01.08.2001 zu Genua. Das Interessante: die Anfrage ist zum überwiegenden Teil mit Quellen von Spiegel Online begründet. Leider sind die Antworten nicht beigefügt... dennoch ist der Text sehr lesenswert.
http://dip.bundestag.de/btd/14/067/1406769.pdf
-
Wenn du meinst.Dann träum halt weiter von deinen Verschwörungstheorien.
Wo nimmst Du bei Deinem Menschenbild vom von Grund auf egoistischen Menschen eigentlich Dein Vertrauen in den Staat her?
Aus der Erfahrung, das es bisher für die meisten Menschen mit diesem bösen, bösen Staat ziemlich gut lief.
Und die ganzen Youtubevideos, die du nun wieder anschleppst werde ich mir nicht auch noch antun.Kannst du deinen Elan bei der Beweissuche für deinen Theorien nicht zur Abwechslung mal zu etwas wirtschaftlich sinnvollem kanalisieren ?
-
Thomas, lies die Bundestagsanfrage, die mit Spiegel-Quellen dokumentiert ist. Wichtig sind nur die ersten paar Seiten, dann kommen die Fragen.
Wenn wir ernsthaft diskutieren wollen, würde ich mir wünschen, dass Du das liest.
-
Wenn wir ernsthaft diskutieren wollen, würde ich mir wünschen, dass Du das liest.
Wozu ? "Ernsthafte" Diskussionen mir dir enden früher oder später so wie der 9/11 Thread : Unzählige Seiten, unzählige Links und unzählige Youtube-Videos, alle gepostet mit dem Ziel irgendwas abstruses beweisen zu wollen, was sowieso nicht gelingt.Warum soll ich mich auf dieses Theater einlassen ? Ich hab' seit dem Ende meines Urlaubes auch wieder andere Dinge zu tun.
-
Warum merken die Veranstalter das nicht?
Fahr doch einfach hin und berichte nachher.
-
Wenn wir ernsthaft diskutieren wollen, würde ich mir wünschen, dass Du das liest.
Wenn hier irgendwer ernsthaft diskutieren wollte, kämen hier nicht zweifelhafte Quellen wie wikipedia, indymedia (!!), Populärpresse und youtube zum Zuge, sondern weit glaubwürdigere, weniger beeinflussbare oder lobbyistisch tätige. Da dies bei diesem Thema jedoch offensichtlich nicht möglich ist, glaube ich besser nur meinen eigenen Augen. Aber solange ich nicht selbst vor Ort war, ist auch das nur begrenzt möglich. Deshalb halte ich mich da lieber raus. ("Wer keine Ahnung hat..." ;))
-
Es ist ohnehin klug, sich rauszuhalten, da Trakl ja nur auf Thomas antwortet und unbequeme Beiträge Anderer ja auch gerne übergeht. ;)
-
Mal nebenbei, zum Thema Linke und Rechte, und "jaja, die sind ja SOOOO verschieden":
http://books.google.de/books?hl=de&lr=&id=dMbAIkwAUUwC&oi=fnd&pg=PA11&dq=linker+faschismus+verschw%C3%B6rungstheorien&ots=lTG5AzfORo&sig=7h7zUzz3FI9cUxbSSQ9hlTnxCTk
-
Jajaa, es gibt kein links und kein rechts sondern nur oben und unten, ne? ::) Is klar. Deinen Rechtspopulismus kannst du dir sonstwohin stecken.
-
Mal ganz im Ernst - Mir geht es besser und besser wenn ich die gesicherten Fakten (Und nur die Fakten) über Polizeieinsätze mit dem Lebensstil der G8-Gegner vergleiche. Ich mein ganz ehrlich, ich bin Bürger dieses Staates der für sein Essen arbeitet, die Konstenlose Ausbildung geniesst und für einen Globalen Markt steht wie er mir und allen meinen Nahen bisher nur gutes gebracht hat (Ich würde mich als oberen Mittelstand bezeichnen, was nicht zuletzt am globalen Handel meiner Grosseltern liegt). Ich denke dass diese Menschen die an den Grundfesten des gesunden Weltmarktes rütteln, damit im Grunde genommen durch ihren Lebensstil und ihre Proteste nur ein Geschwür in die Welt setzen wollen dass sie selbst nicht erkennen, dringe nd und zum Wohle aller aufgehalten werden müssen und jede Gefahr die von ihnen ausgeht sofort entdeckt und mit passenden Gegenmaßnahmen geahndet werden sollte.
An dem Tag wo ein G8-Gipfel entspannt von der Bühne geht werde ich definitiv besser schlafen können... Und nun Trakl -> Hass mich ^^
-
@Trakl:
Was dich dem Faschismus näher bringt, als du denkst?
Dein Elitedenken (welches bei dir unbewusst ist. Du assoziierst alles "rechts der Mitte" automatisch mit dumm und unwissend.)
Dein Hang zu Verschwörungen
Politisch anders denkende sind für dich automatisch Feinde,
Dein durchgehendes einnehmen einer Opferrolle (vgl. Paxton 2004)
@Nyar:
Deine Eltern sind übrigens auch böse. Nicht nur du. Die haben es gewagt, global zu handeln ;)
-
... diese Menschen die an den Grundfesten des gesunden Weltmarktes rütteln, damit im Grunde genommen durch ihren Lebensstil und ihre Proteste nur ein Geschwür in die Welt setzen wollen dass sie selbst nicht erkennen, dringend und zum Wohle aller aufgehalten werden müssen und jede Gefahr die von ihnen ausgeht sofort entdeckt und mit passenden Gegenmaßnahmen geahndet werden sollte.
Grundfesten eines gesunden Weltmarktes sind also Handelsmonopole, Einfuhr- und Strafzölle, Exportsubventionen und und und?
auch ich als nicht-G8-Kritiker verzichte auf Äpfel aus Chile, Steak aus Argentinien, Erdbeeren aus Italien und Spargel aus Griechenland. Trotzdem bezeichne ich meinen Lebensstil weder als asketisch noch als luxuriös. und ich bin der meinung, dass der "normale" G8-Kritiker (sofern überhaupt existent) durchaus so leben kann, dass seine kritik begründet ist und nicht durch sein konsumverhalten ad absurdum geführt wird.
und du meinst also, dass Protest gegen die momentane Art des Welthandels eine Gefahr darstellt? eine Gefahr für das Wohl aller? das ist doch lachhaft! glaubst du das allen ernstes?
-
auf "Steak aus Argentinien" verzichten?
oO
So richtig Ahnung haste aber nicht, oder?
Bin ich eigentl. auch ein kapitalistisches Arschloch, weil meine (original) La Martina Cap in China produziert wurde, wahrscheinl. für 10 cent, und ich sie für 40€ gekauft habe?
-
und du meinst also, dass Protest gegen die momentane Art des Welthandels eine Gefahr darstellt? eine Gefahr für das Wohl aller? das ist doch lachhaft! glaubst du das allen ernstes?
Ich habe keine Angst vor den Protesten, sondern vor DEN (http://www.spiegel.de/videoplayer/0,6298,18525,00.html) Protesten um es mal so mit Links zu unterstützen wie Trakl.
Ich bin ein Kind von Vier Ländern dieser Welt, ich esse Argentinische Steaks, Italienische Erdbeeren und Spargel aus Griechenland weil er mir schmeckt und weil ich den globalen Markt unterstütze wo ich kann und mein Leben übrigens ziemlich Luxuriös führe da ich zb eher Modeklamotten kaufe bei denen ich Nachvollziehen kann wo und zu welchen Löhnen sie hergestellt wurden als das Antifa-Pali vom Hafengeburtstag für 10€bei 10c Herstellungskosten.
Wenn es ein Verbrechen ist dass ich bei den Bildern der Proteste und bei den Sprüchen der G8-Gegner agressiv werde, bei den Bildern einer verwüsteten Innenstadt anfange zu zweifeln daran ob das Demonstrationsrecht in Deutschland einem nicht zuviel erlaubt, dann bin ich ein Verbrecher und ein G8-Arsch, gerne. Ich liebe meine Heimatländer und werde immer auf ihrer Seite stehen, die Anarchie und das Chaos der Gegner ist nicht meine Welt, denn in ihr wird meine Freiheit sicherlich nicht unterstützt.
-
auf "Steak aus Argentinien" verzichten?
oO
So richtig Ahnung haste aber nicht, oder?
Frei nach H.B.:
Dummschwätzer!
wenn du es als richtig (aus welcher perspektive auch immer) erachtest, Fleisch zu essen, dass knapp 7000sm über den Atlantik geschoben wurde, während unsere inländische Fleischerzeugung de facto am boden liegt und zwangssubventioniert werden muss, damit überhaupt noch einer Fleischvieh halten will....
wozu bedarf es in diesen Fällen eines globalen handels? warum müssen wir milchpulver nach afrika schicken? die ham selbst milchvieh da.
und ja, warum müssen wir textilien in diesen massen aus südostasien importieren, während alle zwischenhändler eine jeweilige gewinnspanne von 100 - 215% haben?
aber hey, du als abgehender jurist bzw angehender hobby-psychopath... loge musst das natürlich nicht verstehen. verlangt auch keiner.
Bin ich eigentl. auch ein kapitalistisches Arschloch, weil meine (original) La Martina Cap in China produziert wurde, wahrscheinl. für 10 cent, und ich sie für 40€ gekauft habe?
streiche "kapitalistisch" und "weil meine (original) La Martina Cap in China produziert wurde, wahrscheinl. für 10 cent, und ich sie für 40€ gekauft habe" und jeder normaldenkende mensch wird dir ein "ja" als antwort entgegenhalten.
-
Wenn hier irgendwer ernsthaft diskutieren wollte, kämen hier nicht zweifelhafte Quellen wie wikipedia, indymedia (!!), Populärpresse und youtube zum Zuge, sondern weit glaubwürdigere, weniger beeinflussbare oder lobbyistisch tätige.
Welche Medien würdest Du denn vorschlagen? Auf die Mainsteampresse ist doch kein Verlass mehr. Da werden einfach falsche dpa-Meldungen übernommen und berichtigt wird hinterher. Möchte nicht wissen wie viele Leute denken, ein Redner habe zum Krieg aufgefordert.
Wikipedia ist gerade was umstrittene Dinge betrifft äußerst zuverlässig, da ja solange Änderungen vorgenommen werden, bis es beiden Seiten passt oder bis wikipedia den Artikel sperrt. Nicht neutral oder ausgewogene Artikel werden gesondert gekennzeichnet.
Indymedia ist nicht zuverlässig, aber dafür schnell und mit Kommentarfunktion. Dient nur zur Klärung der Frage, welche Fragen man überhaupt stellen sollte.
-
Welche Medien würdest Du denn vorschlagen? Auf die Mainsteampresse ist doch kein Verlass mehr. Da werden einfach falsche dpa-Meldungen übernommen und berichtigt wird hinterher.
Seltsam, doch die Masse der Menschen ist einfach mal nicht dumm, sondern hat eine andere Meinung wie du. Das ist es doch was Mainstreampresse auszeichnet, dass sie von der Masse der Menschen gelesen wird und ihren freien Wahlrechten entspricht. Die DPA halte ich für eine bewundernswerte und gute Sache und auf Spiegel und Frankfurter Rundschau verlass ich mich gerne.
Indymedia ist nicht zuverlässig, aber dafür schnell und mit Kommentarfunktion. Dient nur zur Klärung der Frage, welche Fragen man überhaupt stellen sollte.
Das lass ich mir von niemandem vorschreiben.
-
Ich denke dass diese Menschen die an den Grundfesten des gesunden Weltmarktes rütteln, damit im Grunde genommen durch ihren Lebensstil und ihre Proteste nur ein Geschwür in die Welt setzen wollen dass sie selbst nicht erkennen, dringe nd und zum Wohle aller aufgehalten werden müssen und jede Gefahr die von ihnen ausgeht sofort entdeckt und mit passenden Gegenmaßnahmen geahndet werden sollte.
"Für den nicht tiefer Forschenden konnte allerdings diese Einstellung der deutschen Nation - denn sie war wirklich so gut als allgemein - nur ein unlösbares Rätsel darstellen: war doch gerade Deutschland ein ganz wundervolles Beispiel eines aus rein machtpolitischen Grundlagen her. vorgegangenen Reiches. Preußen, des Reiches Keimzelle, entstand durch strahlendes Heldentum und nicht durch Finanzoperationen oder Handelsgeschäfte, und das Reich selber war wieder nur der herrlichste Lohn machtpolitischer Führung und soldatischen Todesmutes. Wie konnte gerade das deutsche Volk zu einer solchen Erkrankung seines politischen Instinktes kommen? Denn hier handelte es sich nicht um eine einzelne Erscheinung, sondern um Verfallsmomente, die in wahrhaft erschreckender Unzahl bald wie Irrlichter aufflackerten und den Volkskörper auf und ab strichen oder als giftige Geschwüre bald da, bald dort die Nation anfraßen. Es schien, als ob ein immerwährender Giftstrom bis in die äußersten Blutgefäße dieses einstigen Heldenleibes von einer geheimnisvollen Macht getrieben würde, um nun zu immer größeren Lähmungen der gesunden Vernunft, des einfachen Selbsterhaltungstriebes zu führen."
(Adolf Hitler: Mein Kampf)
-
Ich bin Jude, noch so ein Kommentar und ich spring dir subjektiv an den Hals. Wenn du nen anderes Zitat rassuchst mit demselben Inhalt würde mich das weniger in der Substanz angreifen als das (Und dass obwohl ich Mein Kampf hier im Bücherregal stehen habe)
-
@Nyar:
Eh, Chefe. Wenn rumprollen, dann richtig.
"eher Modeklamotten kaufe bei denen ich Nachvollziehen kann wo und zu welchen Löhnen sie hergestellt wurden"
Markenklamotten werden auch meistens am Arsch der Welt hergestellt.
Gib mir mal ne Sekunde.
La Martina: Stellt seine Caps in China her.
Ralph Lauren: Stellt seine Wollpullis (Angora/Merino) in China her. Die Polos kommen von den Phillipinen.
Henri Lloyd: Stellt seine Segelpolos in China her.
Ecco: Stellt seine Schuhe in der Slowakei her.
Timberland: Stellt seine Schuhe in China her.
Prada: Stellt seine Schuhe in Italien her. (Wetten, dass dies in Süditalien passiert?)
F. Gallotti: Stellt seine Lederjacken in Italien her.
@DarkestMatter:
Würd ich es mir leisten können, würd ich auch Kobe-Rind essen. Argentinisches Steak ist einfach um Längen besser, sowohl geschmacklich, als auch gesundheitlich.
Du kannst ja gerne weiter auf Schuhsohlen rumkauen, ich habs dann doch lieber schmackhaft.
"und ja, warum müssen wir textilien in diesen massen aus südostasien importieren, während alle zwischenhändler eine jeweilige gewinnspanne von 100 - 215% haben?"
Keine Ahnung, kannst ja mal hier ne Lizenz-Klitsche aufmachen, z.B. von PRL. Gleiche Qualität, für weniger Geld. Mach ma.
@Trakl:
Willst du dich nicht direkt in Godwin umbenennen? Bei den ganzen Nazi-Vergleichen?
Wieso kennst du eigentlich "Mein Kampf" so gut? Du hast ja nahezu auf jedes Post ein passendes Zitat...
@Nyar:
VORSICHT! Ich bin väterl. Seite auch jüdisch, das macht uns automatisch zu menschenverachtenden Palästinenser-Mördern (die ja alle unschuldig sind...Die AAARMEN palästinenser...).
Gib dem Hackl Traklschorsch noch ein wenig, und er faselt bestimmt was von Jüdisch-Bolschewistischer Weltverschwörung :)
Er hats schon geschafft, mich als Nazi zu bezeichnen...
-
Was dich dem Faschismus näher bringt, als du denkst?
Dein Elitedenken (welches bei dir unbewusst ist. Du assoziierst alles "rechts der Mitte" automatisch mit dumm und unwissend.)
Lies nochmal meinen Beitrag im Thread "Undogmatische Linke" und fang dann noch mal an.
Dein Hang zu Verschwörungen
Wie, ich verschwöre mich? Wann denn das? Ok, ich denke Du meinst "Verschwörungstheorien". Das ist ein wertneutraler Begriff. Ich denke Du besetzt ihn negativ und meinst sowas wie Außerirdische und die Mondlandungsverschwörung.
Ich beziehe mich hier auf konkrete und alltägliche Vorgänge in der Politik, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit geschehen. Ein paar habe ich hier schon aufgezählt. Willst Du die etwa auch abstreiten?
Politisch anders denkende sind für dich automatisch Feinde,
Nein. Aber das Leid das der Kapitalismus (und seine Diktatorische Form, der Stalinismus) über die Welt gebracht hat, ist nicht wünschenswert. Wer politisch nicht nur denkt, sondern auch handelt, muss sein Handeln vor dem großen Ganzen rechtfertigen, wenn es so viele Menschen betrifft. Da ich aber Gewalt ablehne, brauche ich auch das Wort "Feind" nicht. Es geht darum, Druck auf die Handelnden auszuüben, wie es in einer Demokratie der Fall sein sollte. Im entfesselten Kapitalismus ist aber die Wirtschaft das mächtigste Instrument, aber nicht demokratisch legitimiert. In Venezuela wird die Demokratisierung der Wirtschaft versucht, aber verständlicherweise nicht im Rest der Welt geduldet.
Dein durchgehendes einnehmen einer Opferrolle (vgl. Paxton 2004)
Warum studierst Du Psychologie und bist in der Politik? Erhoffst Du Dir durch die psychologischen Kenntnisse mehr Macht über die Menschen, da Du sie ja an vermeintlich empfindlichen Punkten treffen kannst?
Willst Du mit Deiner Faschismus-Keule eigentlich von Deinem viel größeren Elitedenken, das auch noch Handlungen nach sich zieht, ablenken? Mein Freund, Du bist gefährlich, sehr gefährlich. Aber ein Opfer bin ich schon mal nicht: Deins.
-
Wieso darf man als Psychologe nicht in die Politik? Ich bin in der Politik, weil es mich interessiert, was mit unserem land passiert (ich nazi!). Und im Gegensatz zu dir bekenne ich mich öffentlich zu meinem Elitedenken. Das ist ja auch nicht weiter schlimm, denn Exzellenz ist das, was bewegt. Und wenn wir nur dutzende von mediokren Politikern haben, ändert sich nichts, sieh dir bspw. Schill an, man mag von ihm halten, was man will, doch hat er mehr für seine Ziele bewegt, als die meisten. (Soweit ich mich erinnere. Ist euer Fachbereich. Ich komm nich aus Hamburg.)
-
@Nyar:
La Martina: Stellt seine Caps in China her.
Ralph Lauren: Stellt seine Wollpullis (Angora/Merino) in China her. Die Polos kommen von den Phillipinen.
Henri Lloyd: Stellt seine Segelpolos in China her.
Ecco: Stellt seine Schuhe in der Slowakei her.
Timberland: Stellt seine Schuhe in China her.
Prada: Stellt seine Schuhe in Italien her. (Wetten, dass dies in Süditalien passiert?)
F. Gallotti: Stellt seine Lederjacken in Italien her.
Ich jobbe im Modebereich, ich bin informiert. Meine Markenklamotten sind zum grössten Teil von Lacoste deren Fabriken ich schon besucht habe ;)
@Nyar:
VORSICHT! Ich bin väterl. Seite auch jüdisch, das macht uns automatisch zu menschenverachtenden Palästinenser-Mördern (die ja alle unschuldig sind...Die AAARMEN palästinenser...).
Sowohl die Israelische wie auch die Palästinensische Regierung haben Fehler gemacht. Palästina.Fan bin ich dennoch nicht, eine Terrorgruppe in der Regierung zu haben ist für mich nen Staatsvergehen erster Güte.
Allerdings wirst du es sicher in Ordnung finden wenn ich dich dich nicht ganz als Juden sehe, oder? Oder bist du bereits wegen einer Konvertierung vors Bet Din getreten?
Gib dem Hackl Traklschorsch noch ein wenig, und er faselt bestimmt was von Jüdisch-Bolschewistischer Weltverschwörung :)
Er hats schon geschafft, mich als Nazi zu bezeichnen...
Dürfte schwer sein, da ich weder Orthodoxer noch Tradiotionalistischer Jude bin, sondern Liberaler :D
-
Seltsam, doch die Masse der Menschen ist einfach mal nicht dumm, sondern hat eine andere Meinung wie du.
Als ich. Ja. Das heißt nicht, dass sie der Realität gerecht wird.
Das ist es doch was Mainstreampresse auszeichnet, dass sie von der Masse der Menschen gelesen wird und ihren freien Wahlrechten entspricht.
Die Mainstreampresse besteht vor allem aus dem, was die Leute gerne lesen wollen. Und was Politiker aus dem Lager der Herausgeber alles gerne lesen würden. Wo sind die Wahlurnen für Spiegel &Co.?
Die DPA halte ich für eine bewundernswerte und gute Sache und auf Spiegel und Frankfurter Rundschau verlass ich mich gerne.
Spiegel - Mitte rechts, Rundschau - ganz links, gleich nach der TAZ. Und, fällt Dir da nichts auf?
Indymedia ist nicht zuverlässig, aber dafür schnell und mit Kommentarfunktion. Dient nur zur Klärung der Frage, welche Fragen man überhaupt stellen sollte.
Das lass ich mir von niemandem vorschreiben.
Das hat niemand gesagt. Ich habe nicht behauptet, dass da die Fragen drin stehen und man sie sich stellen soll, sondern schlicht, dass man Material für Fragestellungen erhält.
-
Ich bin Jude, noch so ein Kommentar und ich spring dir subjektiv an den Hals. Wenn du nen anderes Zitat rassuchst mit demselben Inhalt würde mich das weniger in der Substanz angreifen als das (Und dass obwohl ich Mein Kampf hier im Bücherregal stehen habe)
Eigentlich müsste Dich Deine Wortwahl viel betroffener machen, als die Tatsache, dass da das Wort Jude steht. Das ist bei Hitler wohl nicht zu vermeiden.
Mir ging es darum, zu zeigen, dass Du dasselbe Bild benutzt: den guten Staat (bzw. Weltwirtschaftsordnung), der durch ein Geschwür zersetzt wird.
Hey, ich kann Dich verstehen! Dein Eltern haben Deinen Wohlstand durch Handel erreicht. Wunderbar. Das heißt aber nicht, dass das alles vorbildlich abläuft.
Wir haben das Elend der Welt, weil der Markt in Wirklichkeit eben NICHT frei ist. Ein Markt ohne Zölle und nur einer Währung stellt die armen Länder besser.
Das ist echter Liberalismus. Aber das wird von den G8-Staaten nicht praktiziert.
-
Seltsam, doch die Masse der Menschen ist einfach mal nicht dumm, sondern hat eine andere Meinung wie du.
Als ich. Ja. Das heißt nicht, dass sie der Realität gerecht wird.
Mir reicht das was ich als gut befunden habe um es als gut zu befinden. Sorry, aber ich hab mir auch eine Weltmeinung gebildet die ich wohl als ebenso richtig ansehe wie du. Allerdings hat meine meiner Meinung nach mehr Zukunft als deine.
Die Mainstreampresse besteht vor allem aus dem, was die Leute gerne lesen wollen. Und was Politiker aus dem Lager der Herausgeber alles gerne lesen würden. Wo sind die Wahlurnen für Spiegel &Co.?
An jedem Stand der Zeitungen verkauft, die direkteste Form der Wahl durch Angebot und Nachfrage.
Spiegel - Mitte rechts, Rundschau - ganz links, gleich nach der TAZ. Und, fällt Dir da nichts auf?
Weniger und mehr als du vermutest. Verschiedene Meinungen aber beides sind meiner Meinung nach gute Zeitungen die informiert sind, die sich auf die DPA beziehen und einen guten Schreibstil haben der mehr oder minder Neutral Bericht erstattet (Was du ja wie oben erwähnt nicht gut findest, ich aber) und deren Hauptunterschied in der Themenasuwahl liegt.
Das hat niemand gesagt. Ich habe nicht behauptet, dass da die Fragen drin stehen und man sie sich stellen soll, sondern schlicht, dass man Material für Fragestellungen erhält.
Soweit verständlich und eine Herangehensweise die ich zwar nicht nutze allerdings für gut erachte. Ich habs leicht falsch verstanden, sorry.
-
@Trakl:
Spiegel "mitte rechts"? Dann verstehe ich, warum du so leichtfertig mit "Nazi" rumschmeisst.
@Nyar:
Lacoste mag ich persönlich nunmal GARNICHT :-D
Und ich werde nie konvertieren, da ich Atheist bin, also stört es mich überhaupt nicht, wenn man mich nicht als Juden bezeichnet.
^^
-
@Nyar:
Lacoste mag ich persönlich nunmal GARNICHT :-D
Und ich werde nie konvertieren, da ich Atheist bin, also stört es mich überhaupt nicht, wenn man mich nicht als Juden bezeichnet.
^^
Dann ist gut, denn laut meiner Interpretation der Schriften kommt sowieso jeder in den Himmel der ein gutes Leben führte, die Gebote des Himmels und der Erde sind bloss eine sehr gute Anleitung :D Nur ich darf dann mit Gott reden :P
-
;)
-
@Trakl:
Willst du dich nicht direkt in Godwin umbenennen? Bei den ganzen Nazi-Vergleichen?
Wieso kennst du eigentlich "Mein Kampf" so gut? Du hast ja nahezu auf jedes Post ein passendes Zitat...
Ich hab's hier online. Es gibt auch eine Suchfunktion. Und da Hitler eh immer nur dieselben Schimpfwörter benutzt, ist man schnell fündig.
VORSICHT! Ich bin väterl. Seite auch jüdisch,
Was Dich nach israelischem Recht noch lange nicht zum Juden macht. Das sind dort Juden zweiter Klasse...
das macht uns automatisch zu menschenverachtenden Palästinenser-Mördern (die ja alle unschuldig sind...Die AAARMEN palästinenser...).
Achtung, Polemik. Aber was ein echter Missfelder werden will...
Gib dem Hackl Traklschorsch noch ein wenig, und er faselt bestimmt was von Jüdisch-Bolschewistischer Weltverschwörung :)
Er hats schon geschafft, mich als Nazi zu bezeichnen...
Jüdisch-Bolschewistische Weltverschwörung ist out. Eine Fehldeutung Hitlers und anderer, geboren aus dem Geiste des Wiener Antisemitismus um 1900...
Aber die Zionistenbewegung, die wird fleißig für Politik missbraucht, dass der arme Herzl im Grab rotiert. Und ich habe deutsche Juden kennengelernt, die Israel als Nationalsozialistischen Staat bezeichnen. Ich würde das bei der derzeitigen Regierung dort auch so sehen.
-
Ich hab's hier online. Es gibt auch eine Suchfunktion. Und da Hitler eh immer nur dieselben Schimpfwörter benutzt, ist man schnell fündig.
Was Dich nach israelischem Recht noch lange nicht zum Juden macht. Das sind dort Juden zweiter Klasse...
Eh, ne. Eher zu Nicht-Juden... Wenn man keine Ahnung hat...
Achtung, Polemik. Aber was ein echter Missfelder werden will...
Oh, stört dich Polemik? Etwa nicht politically correct genug?
Jüdisch-Bolschewistische Weltverschwörung ist out. Eine Fehldeutung Hitlers und anderer, geboren aus dem Geiste des Wiener Antisemitismus um 1900...
Aber die Zionistenbewegung, die wird fleißig für Politik missbraucht, dass der arme Herzl im Grab rotiert. Und ich habe deutsche Juden kennengelernt, die Israel als Nationalsozialistischen Staat bezeichnen. Ich würde das bei der derzeitigen Regierung dort auch so sehen.
Und ich hab deutsche Juden kennen gelernt, die bei der deutschen Ausländerpolitik das kalte Kotzen bekommen haben.
Ich würde das bei dem Abschaum hier auch so sehen.
BTW: Das relativieren des Dritten Reiches (indem man Israel so bezeichnet) spricht sehr dafür, dass die Juden, die du kennen gelernt hast, 2te oder dritte Generation waren...
(und Idioten.)
Aber erzaehl mir mal:
Wo sind denn die Gemeinsamkeiten von Nazi-Staat und Israel...?
-
Die Mainstreampresse besteht vor allem aus dem, was die Leute gerne lesen wollen. Und was Politiker aus dem Lager der Herausgeber alles gerne lesen würden. Wo sind die Wahlurnen für Spiegel &Co.?
An jedem Stand der Zeitungen verkauft, die direkteste Form der Wahl durch Angebot und Nachfrage.
Siehst Du, das meine ich, so denkst Du. Und welches Stimmrecht haben dann die, die sich kein TAZ-Abo leisten können? Oder Le Monde Diplomatique? Und wie sieht es mit den toll und fair gehandelten Waren aus? Die würde auch jeder kaufen, wenn sie genauso viel kosten würden wie die anderen Produkte. Was ist mit denen, die sich das Stimmrecht durch Nachfrage nicht leisten können?
-
Siehst Du, das meine ich, so denkst Du. Und welches Stimmrecht haben dann die, die sich kein TAZ-Abo leisten können? Oder Le Monde Diplomatique?
Die lesen diese zeitungen doch wohl auch nicht, ihnen wird also auch keine Meinung durch diese Zeitungen gemacht, oder?
Und wie sieht es mit den toll und fair gehandelten Waren aus? Die würde auch jeder kaufen, wenn sie genauso viel kosten würden wie die anderen Produkte. Was ist mit denen, die sich das Stimmrecht durch Nachfrage nicht leisten können?
Die werden nach Möglichkeit bitte auf anderem Wege Politisch aktiv. Nur halt bitte nicht mit Steinen und Angriffe auf die Weltordnung wie sie nunmal funktioniert (Und das derzeitige System ist das bisher effektivste System wenn man sich ansieht wie lange es gehalten hat und wie hoch der allgemeine Wohlstand doch im Durchschnitt ist). Wir werden in keiner Staatsform die absolute Gleichheit aller herstellen können, das derzeitige System ist allerdings einfach schon mal ziemlich nah dran, und selbst nach Evaluierung der besten gegenvorschläge aus der "Linken" Ecke muss ich sagen dass es bisher keine meiner Meinung nach funktionierende Alternative gibt.
-
Was Dich nach israelischem Recht noch lange nicht zum Juden macht. Das sind dort Juden zweiter Klasse...
Eh, ne. Eher zu Nicht-Juden... Wenn man keine Ahnung hat...
Hm, mehrere Freunde von mir haben trotzdem die Staatsbürgerschaft bekommen. Die wollten von Russland aus einreisen. Hm vielleicht haben sie auch gelogen, kann sein.
Und ich hab deutsche Juden kennen gelernt, die bei der deutschen Ausländerpolitik das kalte Kotzen bekommen haben.
Ich würde das bei dem Abschaum hier auch so sehen.
Geil. Ich glaube der Posten des Generalsekretärs ist Dir schon sicher.
Aber erzaehl mir mal:
Wo sind denn die Gemeinsamkeiten von Nazi-Staat und Israel...?
Israel: National-Staat. Politik: Israel braucht mehr Raum, Der Staat Israel muss erhalten bleiben! ==> Nationalistisch
Israel: Einbürgerung nur für Juden (D: Einbürgerung nur für Arier), Baugenehmigungen nur für Juden, etc. ==> Nationalistisch, rassistisch, Apartheid
Israel: die zweitgrößte Armee der Welt. Wehrpflicht für Männer und Frauen, mehrere Jahre. ==> militaristisch
Israel: Wir bauen eine Mauer. (Ach nee das war ja die DDR. Aber auch ne Diktatur!)
Israel: alle Juden bekommen Unterstützung (Habe gehört, Orthodoxe müssen gar nicht arbeiten. Steht ja irgendwie im Talmud drinne) ==> sozialistisch.
Um es klarzustellen: ich bin für Israel als Staat, aber in den Grenzen von 1967 und mit Gleichberechtigung der Palestinenser. Die Politik der letzten Jahrzehnte halte ich für verfehlt. Es gibt aber noch andere Parteien, zum Beispiel auch eine Antizionistische. Leider wandert das Wahlvolk für solche Parteien aus.
Zionistische Gruppen und deren Unterstützer in Amerika nutzen die Situation aus, um einen Fuß in den Nahen Osten zu bekommen. Das hat aber mit Israel als Idee nichts zu tun, das ist reine Macht- und Geschäftspolitik. Und es sind nicht nur Juden, die das nutzen. Bush ist ja auch kein Jude. Es geht ja auch nicht ums Judentum.
-
Hm, mehrere Freunde von mir haben trotzdem die Staatsbürgerschaft bekommen. Die wollten von Russland aus einreisen. Hm vielleicht haben sie auch gelogen, kann sein.
Es kann allerdings auch sein dass sie den Schritt vor ein Bet Din (Ein Rhabbinergericht) gemacht haben um dort zu konvertieren. Ist keine einfache Sache, aber durchaus schon geschehen und machbar. Doch was Slayer sagt stimmt - Es gibt keine Unter-Juden, nur Leute die nunmal keine Juden sind. Das Judentum wird nach unserem Glauben von der Mutter zum Kind vergeben, der Vater ist nur aufgefordert seinen Kindern die Wege Shims beizubringen.
Israel: National-Staat. Politik: Israel braucht mehr Raum, Der Staat Israel muss erhalten bleiben! ==> Nationalistisch
Israel: Einbürgerung nur für Juden (D: Einbürgerung nur für Arier), Baugenehmigungen nur für Juden, etc. ==> Nationalistisch, rassistisch, Apartheid
Israel: die zweitgrößte Armee der Welt. Wehrpflicht für Männer und Frauen, mehrere Jahre. ==> militaristisch
Israel: Wir bauen eine Mauer. (Ach nee das war ja die DDR. Aber auch ne Diktatur!)
Israel: alle Juden bekommen Unterstützung (Habe gehört, Orthodoxe müssen gar nicht arbeiten. Steht ja irgendwie im Talmud drinne) ==> sozialistisch.
Israel ist ein für das Judentum gegründeter Staat der zwar durch die derzeitige Politik vll entfernte Ähnlichkeiten zum dritten Reich hat, doch ich würde aufpassen was hier für Informationen kursieren. Baugenehmigungen werden zb nur wie in Deutschland auch nur an Bürger Israels vergeben (Also an Bürger des Staats in dem man bauen will) und das halte ich für Korrekt. Der eigene Glaube ist dabei uninteressant und die Kinder von Juden haben zb genau wie die Eheleute von Juden auch Einbürgerungsrecht. Und das mit dem nicht arbeiten stimmt in begrenztem Maße - Aber nicht nur für Orthodoxe. Ein Minimum an Leben (Eine Holzpritsche in der Nähe des Tempels und ein Zacken Brot) steht jedem zu.
-
Israel ist ein für das Judentum gegründeter Staat der zwar durch die derzeitige Politik vll entfernte Ähnlichkeiten zum dritten Reich hat, doch ich würde aufpassen was hier für Informationen kursieren. Baugenehmigungen werden zb nur wie in Deutschland auch nur an Bürger Israels vergeben (Also an Bürger des Staats in dem man bauen will) und das halte ich für Korrekt. Der eigene Glaube ist dabei uninteressant und die Kinder von Juden haben zb genau wie die Eheleute von Juden auch Einbürgerungsrecht. Und das mit dem nicht arbeiten stimmt in begrenztem Maße - Aber nicht nur für Orthodoxe. Ein Minimum an Leben (Eine Holzpritsche in der Nähe des Tempels und ein Zacken Brot) steht jedem zu.
Sind die Palestinenser denn nun keine Bürger Israels? Oder wieso bekommen die nie Baugenehmigungen? Sonst müsste man ja keine illegalen Siedlungen plattmachen.
-
Vor allem haben die Israelis die viel wirkungsvolleren Terrorgesetze. Und im Häuser durchsuchen und Menschen einschüchtern sind die uns auch voraus... - um bei dem ganzen Verschwörungshumbug hier mal wieder auf das Thema dieses Threads zurückzusteuern. 8)
-
Sind die Palestinenser denn nun keine Bürger Israels? Oder wieso bekommen die nie Baugenehmigungen? Sonst müsste man ja keine illegalen Siedlungen plattmachen.
Womit wir genau bei den Verfehlungen der Politik sind die ich meinte. Palästina ist ein Land das Terroristen in der Regierung hat und ich begrüsse ein Vorgehen dagegen, doch in der Art und Weise wie es getan wird ist es weder im Jüdischen Sinne akzeptabel noch im Rechtlichen.
-
Nur halt bitte nicht mit Steinen und Angriffe auf die Weltordnung wie sie nunmal funktioniert (Und das derzeitige System ist das bisher effektivste System wenn man sich ansieht wie lange es gehalten hat und wie hoch der allgemeine Wohlstand doch im Durchschnitt ist). Wir werden in keiner Staatsform die absolute Gleichheit aller herstellen können, das derzeitige System ist allerdings einfach schon mal ziemlich nah dran, und selbst nach Evaluierung der besten gegenvorschläge aus der "Linken" Ecke muss ich sagen dass es bisher keine meiner Meinung nach funktionierende Alternative gibt.
Ganz genau so sieht's aus.
-
Was Dich nach israelischem Recht noch lange nicht zum Juden macht. Das sind dort Juden zweiter Klasse...
Eh, ne. Eher zu Nicht-Juden... Wenn man keine Ahnung hat...
Hm, mehrere Freunde von mir haben trotzdem die Staatsbürgerschaft bekommen. Die wollten von Russland aus einreisen. Hm vielleicht haben sie auch gelogen, kann sein.
Und ich hab deutsche Juden kennen gelernt, die bei der deutschen Ausländerpolitik das kalte Kotzen bekommen haben.
Ich würde das bei dem Abschaum hier auch so sehen.
Geil. Ich glaube der Posten des Generalsekretärs ist Dir schon sicher.
Aber erzaehl mir mal:
Wo sind denn die Gemeinsamkeiten von Nazi-Staat und Israel...?
Israel: National-Staat. Politik: Israel braucht mehr Raum, Der Staat Israel muss erhalten bleiben! ==> Nationalistisch
Israel: Einbürgerung nur für Juden (D: Einbürgerung nur für Arier), Baugenehmigungen nur für Juden, etc. ==> Nationalistisch, rassistisch, Apartheid
Israel: die zweitgrößte Armee der Welt. Wehrpflicht für Männer und Frauen, mehrere Jahre. ==> militaristisch
Israel: Wir bauen eine Mauer. (Ach nee das war ja die DDR. Aber auch ne Diktatur!)
Israel: alle Juden bekommen Unterstützung (Habe gehört, Orthodoxe müssen gar nicht arbeiten. Steht ja irgendwie im Talmud drinne) ==> sozialistisch.
Um es klarzustellen: ich bin für Israel als Staat, aber in den Grenzen von 1967 und mit Gleichberechtigung der Palestinenser. Die Politik der letzten Jahrzehnte halte ich für verfehlt. Es gibt aber noch andere Parteien, zum Beispiel auch eine Antizionistische. Leider wandert das Wahlvolk für solche Parteien aus.
Zionistische Gruppen und deren Unterstützer in Amerika nutzen die Situation aus, um einen Fuß in den Nahen Osten zu bekommen. Das hat aber mit Israel als Idee nichts zu tun, das ist reine Macht- und Geschäftspolitik. Und es sind nicht nur Juden, die das nutzen. Bush ist ja auch kein Jude. Es geht ja auch nicht ums Judentum.
Nur halt bitte nicht mit Steinen und Angriffe auf die Weltordnung wie sie nunmal funktioniert (Und das derzeitige System ist das bisher effektivste System wenn man sich ansieht wie lange es gehalten hat und wie hoch der allgemeine Wohlstand doch im Durchschnitt ist). Wir werden in keiner Staatsform die absolute Gleichheit aller herstellen können, das derzeitige System ist allerdings einfach schon mal ziemlich nah dran, und selbst nach Evaluierung der besten gegenvorschläge aus der "Linken" Ecke muss ich sagen dass es bisher keine meiner Meinung nach funktionierende Alternative gibt.
Ganz genau so sieht's aus.
Wie sagte Churchill so schön:
"Die parlamentarische Demokratie ist die schlechteste Staatsform, die ich kenne. Nach allen anderen.
-
Churchill sagte auch: "Das beste Argument gegen Demokratie ist ein 5-minütiges Gespräch mit einem durchschnittlichen Wähler."
-
Und, slayer, wie soll Deine Demokratie der Zukunft aussehen? Dürfen dann nur noch Excellente wählen? Oder darf dann immer noch jeder?
-
wahlzwang!
-
Ich wäre zur verpflichteten Wahlbildung und einer Art Wahllizenz, für die man einfache Fragen beantworten können muß.
z.B. wer Kanzler ist, wer den Kanzler wählt, was bei dieser Wahl gewählt wird, wofür welche Stimme ist... so 10 Fragen, 7-8 müssen richtig sein. Dann darf man zur Urne
-
Das geht nicht, Eisbär. Das kommt nicht durch. Dann würden ja viel mehr Leute wissen, was sie wählen. Und dann würden sie am Ende noch wählen, was sie wirklich wollen! ;D
-
Ich fürchte, es würden weniger Leute wählen, weil Ihnen der Aufwand zu groß wäre. Auf der anderen Seite kann man auf deren Stimmen dann auch verzichten, da sie offensichtlich eh kein echtes Interesse an Politik haben.
Ich fühle mich i.A. nach der Stimmabgabe beflügelt und erhaben...
-
Ich fürchte, es würden weniger Leute wählen, weil Ihnen der Aufwand zu groß wäre. Auf der anderen Seite kann man auf deren Stimmen dann auch verzichten, da sie offensichtlich eh kein echtes Interesse an Politik haben.
Das ist ja heute auch nicht wesentlich anders, man sehe sich mal die Wahlbeteiligung an.Ich glaub, die, die kein Interesse haben, bleiben heute auch schon zu Hause, und die, die unbedingt wählen wollen, gehen auch nach so einem Test zur Wahl.Vermutlich wären die Veränderungen, was die Wahlbeteiligung anbelangt, eher gering.
-
Hier nochmal Deeskalationsstrategie fuer alle die immer noch an die Maer von der immer legal und moralisch agierenden glauben:
Nachmittags in Lichtenhagen sprühten mehrere Polizisten auf der Fußgängerbrücke zur nahen S-Bahn-Station plötzlich Pfefferspray auf Demonstranten, die nicht schnell genug aus dem Weg gingen. Dann verschwanden die Beamten in der S-Bahn.
von hier: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486661,00.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486661,00.html)
BTW: wie geht das, dass die URL selbst nicht mehr erscheint und man nur noch auf z.B. hier klicken muss?
Edited to add:
Gerade gefunden: "Unionspolitiker fordern GSG- 9-Einsatz gegen Randalierer" (SpiegelOnline)
Jetzt wird es aber langsam ins laecherliche gezogen. Was soll den die GSG9 bitte machen????
-
Dem antidemokratischen Abschaum die Lichter ausknipsen?
-
Du meinst so mit "Kopfschuss, das war kein Selbstmord, das war Mord. Kopfschuss ..." - Manier ;D
-
Du meinst so mit "Kopfschuss, das war kein Selbstmord, das war Mord. Kopfschuss ..." - Manier ;D
Ist wenigstens was handfestes ;)
Was die GSG-9 da soll, weiß ich auch nicht.
-
Wahrscheinlich fühlt sich dann der Durchschnittsbürger, der jederzeit gerne gefühlte (!) Sicherheit gegen Freiheitsrechte besser geschützt. Ansonsten kann ich nur taktische A-Waffen empfehlen.
-
Du meinst so mit "Kopfschuss, das war kein Selbstmord, das war Mord. Kopfschuss ..." - Manier ;D
Ist wenigstens was handfestes ;)
Was die GSG-9 da soll, weiß ich auch nicht.
Abschrecken. Einschüchtern. Verunsichern. Klima der Angst schüren.
-
Naja, der gemeine Antifant in schwarzer "Nicht-"Uniform, kombiniert mit ein paar Pflastersteinen und Molotows macht mir irgendwie mehr sorgen.
-
"Nicht-"Uniform
Vorsicht & Aufgemerkt: Uniformen gibts nur bei bösen Nazigrufits, die dann durch Leipziger Straßen getreten werden.
-
http://bildarchiv.mob-action.de/data/media/169/018.jpg
NICHT-Uniform.
:)
-
http://bildarchiv.mob-action.de/data/media/169/018.jpg
NICHT-Uniform.
:)
bitte nur verlinken, nicht einbinden das pic, sonst fliegst Du hier raus, einzige forenregel. (neben dem Nicht-posten von urheberrechtlich geschützten Texten)
MobAction - das ist doch das ThorSteinar für links oder? Schön auf den Bilder ist die Unkenntlichmachung sämtlicher friedlichen Demonstrationsteilnehmer und die klare Darstellung der bösen Staatsdiener.
-
Du meinst so mit "Kopfschuss, das war kein Selbstmord, das war Mord. Kopfschuss ..." - Manier ;D
Ist wenigstens was handfestes ;)
Was die GSG-9 da soll, weiß ich auch nicht.
Abschrecken. Einschüchtern. Verunsichern. Klima der Angst schüren.
Wenn das auf die Steineschmeisser bezogen ist, von mir aus.Aber das kann die Polizei für gewöhnlich auch alleine, wenn man sie denn läßt.
-
Du meinst so mit "Kopfschuss, das war kein Selbstmord, das war Mord. Kopfschuss ..." - Manier ;D
Ist wenigstens was handfestes ;)
Was die GSG-9 da soll, weiß ich auch nicht.
Abschrecken. Einschüchtern. Verunsichern. Klima der Angst schüren.
Wenn das auf die Steineschmeisser bezogen ist, von mir aus.Aber das kann die Polizei für gewöhnlich auch alleine, wenn man sie denn läßt.
Nein, auch friedliche Demonstranten fühlen sich durch solch ein Szenario mit bewaffneten Spezialeinheiten eingeschüchtert und verunsichert.
Folge: Die kommen gar nicht erst um ihre Meinung kundzutun - während die Militanten Gipfelgegner sich natürlich nur herausgefordert fühlen. Die wollen ja schließlich den Straßenkampf. ;)
Das sehe ich als Beschneidung demokratischer Freiheiten.
-
Das sehe ich als Beschneidung demokratischer Freiheiten.
Ich sehe das eher als sinnlosen Einsatz einer spezialisierten Anti-Terror-Einheit.In der Theorie soll die GSG9 sich ja die Redelsführer aus der gewaltätigen Gruppe herausziehen.Das könnte aber eine dafür abgestellte "normale" Polizeigruppe vermutlich viel besser.
-
das (GSG9) is nur die vorbereitung auf die nächste Forderung so kranker politiker - Einsatz der Bundeswehr!
Rostock wird zum Katastrophengebiet erklärt und *zack* rückt die Bundeswehr ein... 8)
-
:-D
Ich sehs schon kommen, ein Freund von mir wird (da reservist) wieder eingezogen...
was hat er beim bund gemacht?
Späher für Artillerie...
-
"Nicht-"Uniform
Vorsicht & Aufgemerkt: Uniformen gibts nur bei bösen Nazigrufits, die dann durch Leipziger Straßen getreten werden.
in der tat! ich fühlte mich zeitweilig doch recht unbehaglich...... :-\
-
Wenn die unbedingt welche von Hugo Boss tragen müssen... ;D
-
So Thomas, dann wollen wir doch mal weitermachen:
+++ Möglicherweise Polizist verprügelt +++
[19:41] Am Sicherheitszaun um Heiligendamm ist die Situation kurzzeitig eskaliert. Am Blockadepunkt Galopprennbahn wurde eine Person von mehr als einem Dutzend vermummter Demonstranten angegriffen. Möglicherweise handelte es sich um einen Polizisten, der in der Autonomen-Kleidung unter den Blockierern war. Der Mann wurde von Kräften des anwaltlichen Notdienstes der Demonstranten aus der Notlage befreit und zur Linie der Polizisten gebracht, die ihn in ihre Reihen zogen.
+++ Vorwürfe gegen Polizei +++
[21:37] Der Anwaltliche Notdienst der Demonstranten erhebt schwere Vorwürfe gegen die Polizei. Demnach sollen während der Blockadeaktion vor dem Zaun in Heiligendamm vermummte Zivilpolizisten in die Demonstrantenmenge eingeschleust worden sein. Augenzeugenberichten zufolge fiel am Abend eine Gruppe von vier bis fünf schwarz gekleideten jungen Männern auf, die sich außergewöhnlich aggressiv gegenüber der Polizei verhielten. Als Protestler die Männer nach ihrer Herkunft und Identität befragt hätten, seien diese geflohen. Einer sei jedoch festgehalten und als Zivilpolizist erkannt worden.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486952,00.html
-
mwahaha, wie geil ;D
die gerüchte kamen aber schon bei den ersten ausschreitungen am Samstag auf :)
und so, wie sich einige (!) von den Polizisten bei den Demos geben (also die Videoaufnahmen, die gezeigt werden), haben die echt ihren spaß an kloppe. is ja auch irgendwo verständlich. in kompletter schutzmontur auf krawallos eintreten und -schlagen gibt n schönen adrenalinkick :)
-
So Thomas, dann wollen wir doch mal weitermachen:
+++ Möglicherweise Polizist verprügelt +++
[19:41] Am Sicherheitszaun um Heiligendamm ist die Situation kurzzeitig eskaliert. Am Blockadepunkt Galopprennbahn wurde eine Person von mehr als einem Dutzend vermummter Demonstranten angegriffen. Möglicherweise handelte es sich um einen Polizisten, der in der Autonomen-Kleidung unter den Blockierern war. Der Mann wurde von Kräften des anwaltlichen Notdienstes der Demonstranten aus der Notlage befreit und zur Linie der Polizisten gebracht, die ihn in ihre Reihen zogen.
+++ Vorwürfe gegen Polizei +++
[21:37] Der Anwaltliche Notdienst der Demonstranten erhebt schwere Vorwürfe gegen die Polizei. Demnach sollen während der Blockadeaktion vor dem Zaun in Heiligendamm vermummte Zivilpolizisten in die Demonstrantenmenge eingeschleust worden sein. Augenzeugenberichten zufolge fiel am Abend eine Gruppe von vier bis fünf schwarz gekleideten jungen Männern auf, die sich außergewöhnlich aggressiv gegenüber der Polizei verhielten. Als Protestler die Männer nach ihrer Herkunft und Identität befragt hätten, seien diese geflohen. Einer sei jedoch festgehalten und als Zivilpolizist erkannt worden.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486952,00.html
Und stimmt das auch alles ? Und kann man daraus jetzt schließen, das das immer so läuft ?
-
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486952,00.html
Trakl, erklärst Du mir kurz, bei welchen Meldungen man den etablierten Medien vertrauen darf und bei welchen Inhalten man doch besser verschwörungstheoretischen Gegenmeinungen, die im Internet kursieren, den Vorzug geben sollte? 8)
-
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486952,00.html
Trakl, erklärst Du mir kurz, bei welchen Meldungen man den etablierten Medien vertrauen darf und bei welchen Inhalten man doch besser verschwörungstheoretischen Gegenmeinungen, die im Internet kursieren, den Vorzug geben sollte? 8)
Ist doch ganz einfach : Melden die unabhängigen Medien etwas, was ich gerne höre, ist es wahr und beachtenswert.Ist es etwas unangenehmes, handelt es sich nur um Lüge und Propaganda der verhassten imperialistischen Propagandablätter.
Handhabe ich vom Prinzip her auch immer so, geht eigentlich ganz gut ;D
-
Colourize, ich hab den Spiegel genommen weil es da zumindest erwähnt wurde und Thomas dem Blatt vertraut. Ich hätte auch die Junge Welt nehmen können, in der das alles etwas detaillierter beschrieben ist, aber das glaubt Thomas dann nicht.
Wenn etablierte Medie etwas verbreiten, was auch in Independent-Medien gemeldet wird, ist das für mich doch relativ aussagekräftig.
Thomas, wenn Du eine Kakerlake in Deinem Zimmer siehst, sagst Du dann auch "Ist ja nur eine, die mach ich platt", oder fällt Dir dann nicht vielleicht doch der Satz ein "Wenn Du eine siehst, sind es mindestens 10...."?
-
Thomas, wenn Du eine Kakerlake in Deinem Zimmer siehst, sagst Du dann auch "Ist ja nur eine, die mach ich platt", oder fällt Dir dann nicht vielleicht doch der Satz ein "Wenn Du eine siehst, sind es mindestens 10...."?
Doch, der Satz fällt mir ein.Nur ist das Erscheinen von Polizei, V-Männern, etc. wohl nicht mit der Tierwelt zu vergleichen.
Im übrigen gibt es bei mir keine Kakerlaken.
-
Du Thomas, es ist mir egal was Du glaubst. Natürlich kann man Polizisten nicht mit der Tierwelt vergleichen. Da auch Polizisten Verstand haben, können sie sich natürlich noch besser tarnen als Kakerlaken. Wenn man dann also einen findet, sind es nicht 10 sondern 20. ;D
-
Du Thomas, es ist mir egal was Du glaubst. Natürlich kann man Polizisten nicht mit der Tierwelt vergleichen. Da auch Polizisten Verstand haben, können sie sich natürlich noch besser tarnen als Kakerlaken. Wenn man dann also einen findet, sind es nicht 10 sondern 20. ;D
Du Trakl, es ist mir auch völlig egal, was du glaubst.Wenn deine Erklärungen für dich ausreichen, bitte.Nur, wenn du jemanden wie mich von etwas überzeugen möchtest, solltest du schon bessere Argumente haben als deinen Kakerlaken-Vergleich.
-
Trakl zeigt schon wieder typische faschistoide Argumentationsstrukturen. Hier werden Menschen mit Ungeziefer gleichgesetzt, um sie zu entmenschlichen. Ganz großartig!
Was kommt als nächstes? Das der ganze schwarze Block eigentlich nur aus V-Männern besteht?
Trakl:
Wenn die alle so lieb und friedlich sind (eigentlich) warum lassen sie sich dann von den V-Männern dazubringen, gewalttäig zu werden? Wenn neben mir einer mit Steinen schmeißt, fang ich deswegen ja auch nicht an. Im Gegenteil, ich versuche ihn abzuhalten.
Diejenigen, die dort gewalttätige Aktionen durchziehen, den geht es nicht um Protest. Wie die Zeit so schön sagte, nützen gebrochenen Polizistenarme hier hungernden Kindern in Afrika genau gar nichts.
-
Nur, wenn du jemanden wie mich von etwas überzeugen möchtest, solltest du schon bessere Argumente haben als deinen Kakerlaken-Vergleich.
alternativ könnte man mit Wahrscheinlichkeiten rechnen.
Grundvoraussetzungen:
eine Menge an Demonstranten von n > 10.000
Zielannahme A
Die Polizei schleust "V-Männer" in die Gruppe der Demonstranten ein, um an Infos zu gelangen (wann es wo losgeht und wohin.. was auch immer)
UmsetzungsMöglichkeit A1
sie schleusen EINE Person ein.
Aussichten A1
der V-Mann könnte möglicherweise an wichtige Infos kommen
Umsetzungsmöglichkeit A2
sie schleusen MEHR als EINE Person ein
Aussichten A2
die Chance auf Informationen steigt
was ist wahrscheinlicher? dass die Polizei EINEN V-Mann einschleust, oder dass sie MEHR als einen einschleust?
Zielannahme B
die Polizei ist tatsächlich auf Terz aus
(nur der Einsatz von Wasserwerfern und schlagstöcken, tränengas und der tollen schutzausrüstung macht im nächsten Jahr noch mehr Geld bei den landesvätern für ausstattung locker.. was weiß ich)
auch hier stellt sich dann wieder die Frage nach der Wahrscheinlichkeit.
Ist es wahrscheinlicher, dass EIN einzelner V-Mann genug leute mobilisieren und anstiften kann, mit steinen zu werfen, oder bedarf es - um der zielannahme B berecht zu werden - nicht mehr V-Männer dazu?
ich weiß natürlich, dass das kein Beweis (weder für noch dagegen) ist. Dennoch spricht (bis auf eine bestimmte ungewissheit) nichts grundsätzliches gegen diese betrachtung...
-
Trakl:
Wenn die alle so lieb und friedlich sind (eigentlich) warum lassen sie sich dann von den V-Männern dazubringen, gewalttäig zu werden? Wenn neben mir einer mit Steinen schmeißt, fang ich deswegen ja auch nicht an. Im Gegenteil, ich versuche ihn abzuhalten.
Das sehe ich auch so.Und wenn man sich mal die Massen an Steineschmeissern auf manchen Bildern anschaut, können das wohl kaum alles V-Leute sein.Also selbst wenn tatsächlich ein paar V-Leute damit angefangen haben sollten (mal rein hypothetisch), warum prügeln sich die anderen hundert Gewaltbereiten dann weiterhin mit der Polizei ?
Sollte es solche V-Leute geben, wäre das schon ein Unding seitens des Staates.Und ich bin auch bereit zu glauben, das es soetwas manchmal gibt.Aber selbst das ist dann keine Erklärung für Gewalt wie vor kurzem in Rostock.Es gehören auch immer Leute dazu, die mitmachen, und von denen wurde keiner gezwungen.
Nur, wenn du jemanden wie mich von etwas überzeugen möchtest, solltest du schon bessere Argumente haben als deinen Kakerlaken-Vergleich.
alternativ könnte man mit Wahrscheinlichkeiten rechnen.
Grundvoraussetzungen:
eine Menge an Demonstranten von n > 10.000
Zielannahme A
Die Polizei schleust "V-Männer" in die Gruppe der Demonstranten ein, um an Infos zu gelangen (wann es wo losgeht und wohin.. was auch immer)
UmsetzungsMöglichkeit A1
sie schleusen EINE Person ein.
Aussichten A1
der V-Mann könnte möglicherweise an wichtige Infos kommen
Umsetzungsmöglichkeit A2
sie schleusen MEHR als EINE Person ein
Aussichten A2
die Chance auf Informationen steigt
was ist wahrscheinlicher? dass die Polizei EINEN V-Mann einschleust, oder dass sie MEHR als einen einschleust?
Zielannahme B
die Polizei ist tatsächlich auf Terz aus
(nur der Einsatz von Wasserwerfern und schlagstöcken, tränengas und der tollen schutzausrüstung macht im nächsten Jahr noch mehr Geld bei den landesvätern für ausstattung locker.. was weiß ich)
auch hier stellt sich dann wieder die Frage nach der Wahrscheinlichkeit.
Ist es wahrscheinlicher, dass EIN einzelner V-Mann genug leute mobilisieren und anstiften kann, mit steinen zu werfen, oder bedarf es - um der zielannahme B berecht zu werden - nicht mehr V-Männer dazu?
ich weiß natürlich, dass das kein Beweis (weder für noch dagegen) ist. Dennoch spricht (bis auf eine bestimmte ungewissheit) nichts grundsätzliches gegen diese betrachtung...
Es geht mir doch nicht darum, ob es ein, zwei oder fünf V-Männer sind (mal unterstellt, das überhaupt welche im Einsatz sind).Es geht darum, das man daraus weder ableiten kann, das a) bei solchen Aktione immer V-Männer dabei sind noch b) das Ausbruch und andauer von gewaltätigen Ausschreitungen nur durch die V-Männer iniziert werden.
Siehe auch obigen Antwort, selbst wenn es zwanzig V-Männer wären, warum müssen die andern hundert gewaltätigen dann mitmachen ?
Was Trakl aussagen möchte ist doch, das es ohne solche V-Männer immer friedlich ablaufen würde, und das ist blanker Unsinn.
-
hm.
wenn einer anfängt, _müssen_ die anderen nicht mitmachen. stimmt schon.
aber es gibt immer so etwas wie einen auslöser.. und dann noch gruppenzwang.
niemand muss im Stadtpark beim grillen seinen müll rumliegen lassen.
aber wenns der nachbar macht, sinkt die eigene hemmschwelle merklich.
gilt auch für abfall in der stadt. kippen, kaugummi und so.
ähnlich wird es sich auch bei den autonomen verhalten. wenn erstmal einer anfängt.. isses zu spät.
ich will damit nich behaupten, dass es immer irgendwelche V-Männer waren, die anfingen. aber ich gebe zu bedenken, dass es durchaus im bereich des möglichen liegt, dass V-Männer unter den autonomen sind und von sich aus mitm steinewerfen anfangen, in der hoffnung, dass die autonomen mitmachen und dann nachher nicht heissen kann: "die grün gepanzerten deppen haben aber angefangen".
Denn somit hätten die autonomen angefangen ;)
_dass_ es zu auschreitungen kam, war eine frage der zeit. durch möglicherweise eingeschleuste V-Männer stellt sich aber die frage, wer tatsächlich angefangen hat ;)
-
Thomas, Du kannst gerne glauben, dass die Polizei keine verdeckten Provokateure einsetzt. Das ist eben nur reichlich naiv. Ich frage mich allerdings wieso Du MIR mangelnden Realismus vorwirfst, wenn Du gleichzeitig eine historische und zu allen Zeiten verwendete Praxis leugnest.
-
Trakl zeigt schon wieder typische faschistoide Argumentationsstrukturen. Hier werden Menschen mit Ungeziefer gleichgesetzt, um sie zu entmenschlichen. Ganz großartig!
Wenn Du das so siehst. Eigentlich geht es nur darum, dass beide gemeinsam haben, sich zu verstecken. Und dass die Entdeckung eines Polizisten oder einer Kakerlake ein Hinweis darauf ist, dass es noch mehr gibt. Man kann ja nicht jeden kontrollieren.
Wenn Du das als faschistoide Gleichsetzung sehen willst, dann erfolgt die Entmenschlichung einzig aus Deiner Interpretation, nicht aus meiner Aussage. Zudem geht es Dir doch nur darum, mir eins reinzuwürgen.
Was kommt als nächstes? Das der ganze schwarze Block eigentlich nur aus V-Männern besteht?
Die halbe NPD bestand aus V-Leuten, wenn Du Dich erinnerst. Aber um Dich zu beruhigen: dass der Schwarze Block nur aus V-Leuten besteht habe ich nie behauptet und werde es auch nie. Das ist Deine böswillige Vorhersage, die ich nicht erfüllen werde, auch wenn's Dir nicht schmeckt. Nazis sind da allerdings auch dabei - und auch die haben ein Interesse an der Diskreditierung der Linken.
Wenn die alle so lieb und friedlich sind (eigentlich) warum lassen sie sich dann von den V-Männern dazubringen, gewalttäig zu werden? Wenn neben mir einer mit Steinen schmeißt, fang ich deswegen ja auch nicht an. Im Gegenteil, ich versuche ihn abzuhalten.
Das ist auch in den meisten Fällen passiert. Das Ergebnis war, dass diejenigen dann die friedlichen Demonstranten verprügelt haben oder einfach nur grinsten und weitermachten.
Ich kann es nur nochmal betonen - ich habe nie behauptet, dass es keine gewaltbereiten Demonstranten gibt. 2000 Randalierer sollen es gewesen sein, wie viele wurden festgenommen?
Nehmen wir an, V-Leute provozieren mit einer Aktion, keiner macht mit, die wenigsten sehen es, aber die Polizei geht auf Grund der V-Aktion gegen Demonstranten los. Es sieht für alle so aus, als würde die Polizei grundlos anfangen zu prügeln. Gewaltbereite sehen das als Freibrief, zurückzuschlagen. Der eine oder andere V-Mann wirft einen Stein und los geht's. Mein Vorwurf an die Mitmacher ist, dass sie sich haben provozieren lassen. (Das wird aber kaum noch einmal passieren. Bei der aktuellen Blockade wurde ja auch mehrfach kommuniziert, dass evtl. Provokateure eingeschleust werden. Alle haben die Augen offen.)
Ein Hinweis auf geplante Ekalation ist auch die Tatsache, dass der Schwarze Block direkt neben einer Baustelle mit Pflastersteinen zu stehen kam. Hier hat die Einsatzleitung (absichtlich?) völlig versagt. Außerdem wurden (absichtlich?) kaum Kontrollen seitens der Polizei durchgeführt.
-
Hier nochmal der Bericht einer Reporterin:
http://www.freie-radios.net/mp3/20070606-agentprovok-17395.mp3
-
Schiete und Fiete live aus Rostock - weltklasse:
http://www.youtube.com/watch?v=2UTAdKqO_7g
-
ähnlich wird es sich auch bei den autonomen verhalten. wenn erstmal einer anfängt.. isses zu spät.
ich will damit nich behaupten, dass es immer irgendwelche V-Männer waren, die anfingen. aber ich gebe zu bedenken, dass es durchaus im bereich des möglichen liegt, dass V-Männer unter den autonomen sind und von sich aus mitm steinewerfen anfangen, in der hoffnung, dass die autonomen mitmachen und dann nachher nicht heissen kann: "die grün gepanzerten deppen haben aber angefangen".
Denn somit hätten die autonomen angefangen ;)
Schon klar, das das theoretisch so sein kann und die Gründe, warum die Polizei so etwas machen sollte, wären nachvollziehbar.
_dass_ es zu auschreitungen kam, war eine frage der zeit. durch möglicherweise eingeschleuste V-Männer stellt sich aber die frage, wer tatsächlich angefangen hat ;)
Naja, aber auf der anderen Seite stellt sich auch dir Frage, ob das überhaupt so wichtig ist.Der großteil des schwarzen Blocks geht doch nicht dahin, um friedlich Schilder hochzuhalten oder Tambourin zu spielen.Die sind auf Randale aus, und vermutlich sind die meisten seit beginn der Demo immer kurz davor, mit der Scheisse anzufangen.Spielt es da wirklich noch eine Rolle, ob der allerallerallererste Stein nun von einen "echten" oder einem "falschen" Autonomen geworfen wurde ?
Rechtlich und moralisch könnte man bei einem V-Mann der Polizei sicherlich Vorwürfen machen, sowas ist eine Schweinerei, aber von der Sache her ist das doch schon fast Haarspalterei.Denn ich frage nochmal : Glaubst du, das so eine Demo frei von verkappten Provokateuren, friedlich ablaufen würde ? Ich glaube kaum.
Mein Vorwurf an die Mitmacher ist, dass sie sich haben provozieren lassen. (Das wird aber kaum noch einmal passieren. Bei der aktuellen Blockade wurde ja auch mehrfach kommuniziert, dass evtl. Provokateure eingeschleust werden. Alle haben die Augen offen.)
Klar.Und die Jungs erkennen auch sofort einwandfrei, ob sich unter den schwarzen Kapuzenpullis und hinter den schwarzen Sonnenbrillen einer von ihnen oder ein Zivilpolizist befindet.Und dann halten echte Schwarzblöcker falsche Schwarzblöcker von der Randale zurück.Is' klar.
-
Klar.Und die Jungs erkennen auch sofort einwandfrei, ob sich unter den schwarzen Kapuzenpullis und hinter den schwarzen Sonnenbrillen einer von ihnen oder ein Zivilpolizist befindet.Und dann halten echte Schwarzblöcker falsche Schwarzblöcker von der Randale zurück.Is' klar.
Es ist in der Tat so, dass bei der Blockade gar keine Schwarzen Blocker mitmachen. Wenn dann plötzlich 5 davon auftauchen und die friedlichen Demonstranten auffordern, jetzt doch mal tätig zu werden, ist das schon höchst verdächtig. Im vorliegenden Fall soll es ja auch so abgelaufen sein, dass die normalen Demonstranten den Schwarzen erklärt habe, dass es keine Gewalt geben wird - und man soll sie aufgefordert haben, sich auszuweisen. Daraufhin haben die Schwarzen die Flucht ergriffen. Der Enttarnte wurde eingeholt und zur Rede gestellt.
Und weils so schön ist (und Thomas auch nichts dagegen sagen kann, weil's eindeutig ist), hier noch ein anderer Skandal:
http://g8-tv.org/clip.php?clipId=1721
-
Klar.Und die Jungs erkennen auch sofort einwandfrei, ob sich unter den schwarzen Kapuzenpullis und hinter den schwarzen Sonnenbrillen einer von ihnen oder ein Zivilpolizist befindet.Und dann halten echte Schwarzblöcker falsche Schwarzblöcker von der Randale zurück.Is' klar.
Es ist in der Tat so, dass bei der Blockade gar keine Schwarzen Blocker mitmachen. Wenn dann plötzlich 5 davon auftauchen und die friedlichen Demonstranten auffordern, jetzt doch mal tätig zu werden, ist das schon höchst verdächtig. Im vorliegenden Fall soll es ja auch so abgelaufen sein, dass die normalen Demonstranten den Schwarzen erklärt habe, dass es keine Gewalt geben wird - und man soll sie aufgefordert haben, sich auszuweisen. Daraufhin haben die Schwarzen die Flucht ergriffen. Der Enttarnte wurde eingeholt und zur Rede gestellt.
Gut, mag in dem Fall so sein, wobei ich mich trotzdem frage, woher du so genau zu wissen glaubst, das sonst keiner aus dem schwarzen Block da war.Und wie macht man das bei so einer Kravallorgie wie in Rostock ?
Und weils so schön ist (und Thomas auch nichts dagegen sagen kann, weil's eindeutig ist), hier noch ein anderer Skandal:
Das einzig eindeutige daran ist, das du davon überzeugt bist.Offiziell eindeutig ist noch gar nichts.Mag aber so sein, wie du schreibst.
http://g8-tv.org/clip.php?clipId=1721
Trakl, keine parteiische Propaganda bitte, ist das so schwer ? Ich poste doch auch nichts ständig Artikel aus der Jungen Freiheit, um meine Standpunkte "objektiv" zu untermauern.
-
Ich würde jetzt beim letzten Video noch nicht so polemisch von einem Skandal sprechen, aber bedenklich ist es alle mal!
Denn wo eine Rechtsgrundlage fehlt, fängts an zweifelhaft zu werden.
-
Und weils so schön ist (und Thomas auch nichts dagegen sagen kann, weil's eindeutig ist), hier noch ein anderer Skandal:
http://g8-tv.org/clip.php?clipId=1721
Hast Du schon mal was von einem sogenannten "Amtshilfeersuchen" gehört?
Da bittet die Polizei die Bundeswehr um Mithilfe, wenn sie Gerätschaften braucht, die sie selber nicht hat. Ich kenne nicht alle Umstände die zu einer Genehmigung nötig sind, aber da die Polizei wohl kaum die entsprechenden Infrarotgeräte haben dürfte, um zu überprüfen, ob im Acker neben der Autobahn auf der die Staatschef da langgerollt werden (oder wer auch immer) jemand mit 'ner Bazooka sitzt und nur darauf wartet, wird das eben so geregelt. Diese Soldaten bedienen dann für die Polizei das Gerät und sind dieser direkt unterstellt.
Ich schlage vor, Du informierst Dich mal, unter welchen Voraussetzungen so ein Amtshilfeverfahren durchgeführt werden kann und was nötig ist, damit es legal ist. Dann fragst Du einfach bei der Pressestelle der Einsatzleitung für den Polizeieinsatz des G8-Gipfels, wann und wo das eingereicht und genehmigt wurde und heulst und das noch mal vor.
Bis Du das getan hast und hier nachvollziehbar belegt hast, werde ich auf Postings von Dir nicht mehr eingehen.
-
http://g8-tv.org/clip.php?clipId=1721
BLAH BLAH BLAH BLAH BLAH
-
http://g8-tv.org/clip.php?clipId=1721
BLAH BLAH BLAH BLAH BLAH
Jetzt, wo ich den Schwachsinn auch gesehen habe, muß ich Trakl zustimmen : Es ist tatsächlich ein Skandal.Nämlich, das die Typen, die das Video gedreht haben, dem Betrachter unterschwellig vermitteln wollen, in D werde die Armee miteingesetzt.Vermutlich werden aus der einen Wärmebildkamera dann in Gedanken bei einigen rollende Panzer gegend Demonstranten.Diese Art der Berichterstattung finde ich höchst bedenklich.
"Also Polizei und Bundeswehr zusammen, das geht ja gar nicht, wegen 1933-45 und so"
Gehts noch ? Berichtet Indymedia morgen von der Neugründung der NSDAP ? *kopfschüttel*
Edit:
Ach ja, da steht's ja, direkt unter dem Video :
"With their (the Army) activity the militarisation of the civil society is pushed further forward."
Unglaublich.Kann Chavez nicht diesen Sender auch schließen ? ;D
-
Trakl sollte lieber das hier lesen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,487262,00.html Gipfel der Gerüchte und Propaganda
EDIT: Zum Trakl Video: Der Reporter erzählt Blödsinn. Feldjäger = Militärpolizei haben in Ihrem Fundus gar keine Fenneks (das ist das gepanzerte Fahrzeug im Video) Der Fennek wird ausschließlich bei dern Panzeraufklärern und bei den Pionieren verwendet. Und das Türmchen oben ist übrigens u.a. das Wärmebildgerät OPHELIOS. Es wird eingesetzt um verborgene Objekte aufzuspüren.
Ein Detail zwar aber das läßt mich schon wieder an dem Wahrheitsgehalt von G8 TV zweifeln.
-
Trakl sollte lieber das hier lesen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,487262,00.html Gipfel der Gerüchte und Propaganda
Das wollte ich auch gerade posten, um zur Abwechslung mal wieder einen einigermaßen seriösen Link hier zu haben.
-
Eisbär, vielen Dank für die Information. Ich frage mich, warum die Leute am Spähfahrzeug nicht einfach gesagt haben, dass es sich dabei um einen Geräteverleih für die Polizei handelt. Wissen die das nicht, oder warum klären die das nicht vor Ort auf?
Schließlich muss doch damit gerechnet werden, dass Leute das sehen und nachfragen. Eine vorbereitete Erklärung kann evtl. Missverständnisse schon im Vorfeld verhindern.
-
Eisbär, vielen Dank für die Information. Ich frage mich, warum die Leute am Spähfahrzeug nicht einfach gesagt haben, dass es sich dabei um einen Geräteverleih für die Polizei handelt. Wissen die das nicht, oder warum klären die das nicht vor Ort auf?
Schließlich muss doch damit gerechnet werden, dass Leute das sehen und nachfragen. Eine vorbereitete Erklärung kann evtl. Missverständnisse schon im Vorfeld verhindern.
Weil bei der Bundeswehr ein generelles Rederverbot vor Kameras gilt. Daher.
-
Das wundert mich. Wieso kriegen die für Dokus aus Bundeswehr-Einsatzgebieten immer Soldaten vor die Kamera? Oder ist das Verbot neu?
-
Hm immerhin ist die Polizei sehr hilfsbereit. Hier sieht man, wie unsere Ordnungshüter versuchen, einem gestürzten Rollstuhlfahrer wieder auf die Beine zu helfen.
Das muss auch mal gezeigt werden.
http://youtube.com/watch?v=dNgbUmQpnbw
-
Trakl sollte lieber das hier lesen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,487262,00.html Gipfel der Gerüchte und Propaganda
Das wollte ich auch gerade posten, um zur Abwechslung mal wieder einen einigermaßen seriösen Link hier zu haben.
Ich weiß gar nicht was an dem Artikel meiner Aussage widersprechen soll. Im Gegenteil: der Spiegel wertet die ausweichende Antwort des Polizeisprechers: "Ein Dementi klingt anders."
-
Trakl sollte lieber das hier lesen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,487262,00.html Gipfel der Gerüchte und Propaganda
Das wollte ich auch gerade posten, um zur Abwechslung mal wieder einen einigermaßen seriösen Link hier zu haben.
Ich weiß gar nicht was an dem Artikel meiner Aussage widersprechen soll. Im Gegenteil: der Spiegel wertet die ausweichende Antwort des Polizeisprechers: "Ein Dementi klingt anders."
Das sollte nur ein Denkansatz sein. Scheint gescheitert zu sein.
-
Das wundert mich. Wieso kriegen die für Dokus aus Bundeswehr-Einsatzgebieten immer Soldaten vor die Kamera? Oder ist das Verbot neu?
Dafür gibt es Ausnahmegenehmigungen. Zu meiner aktivsten Zeit gab es übrigens eine Extraverschärfung: Redet nicht mit dem Spiegel. ;D
-
Holger, meine Vermutungen bezüglich der V-Leute entspringt weniger den verschiedenen Aussagen, sondern schlicht der Betrachtung von gesicherten Einsätzen in der Vergangenheit. Ob RAF oder NPD, in "extreme" politische Szenen wird immer infiltriert, das ist Aufgabe des Verfassungsschutzes. Dass genau diese V-Leute oft Taten provozieren und selbst hetzen (auch um nicht aufzufallen) ist bekannt. Ich weise nochmals auf das an eben dieser Praxis gescheiterte NPD-Verbot hin.
Auch die extremen Autonomen sind eine vom Verfassungsschutz beobachtete Szene. Um gegen sie vorgehen zu können sind Straftaten erforderlich, zu denen sicher auch hier angestachelt wird. Die Frage ist nicht ob, sondern wann und wo.
-
Doch die Frage OB stellt sich hier sehr wohl. Glaubst Du nicht der Verfassungschutz hätte aus der Blamage mit der NPD gelernt? Hälst Du die für sooo doof?
-
Bei der NPD ging es vor allem um Führungsmitglieder, die V-Leute waren.
Hier ist die Situation eine völlig andere: es gibt viele verschiedene Organisationen und der Schwarze Autonome Block ist völlig unorganisiert, man muss sich nicht mal kennen.
Es geht hier primär darum, sich unter die Leute zu mischen und zu Gewalttaten aufzurufen, die späteres Vorgehen der Polizei rechtfertigen sollen. Dass dies bei der Blockade nicht geklappt hat, spricht in erster Linie für die Demonstranten, die sich fest auf friedliche Mittel eingeschworen haben. Einzelne Sprecher gehen auch direkt zur Polizeilinie und betonen dort noch einmal den friedlichen Charakter der Blockade.
-
Trakl sollte lieber das hier lesen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,487262,00.html Gipfel der Gerüchte und Propaganda
Das wollte ich auch gerade posten, um zur Abwechslung mal wieder einen einigermaßen seriösen Link hier zu haben.
Ich weiß gar nicht was an dem Artikel meiner Aussage widersprechen soll. Im Gegenteil: der Spiegel wertet die ausweichende Antwort des Polizeisprechers: "Ein Dementi klingt anders."
Wiedersprechen tut er dir in seiner Gesamtheit, nämlich dadurch, das der Spiegel hier nicht von der einen oder anderen Version bestimmter Vorkommnisse ausgeht, sondern die allgemein verwirrende Lage, auch für Journalisten hervorhebt und darauf hinweist, was alles so durch Hörensagen entstehen kann.
Während deine Version ja ist : "Alles, was negatives über Polizei&Co. geschrieben wird, stimmt auch."
Das du dir nun gerade die Zeile mit "Ein Dementi klingt anders" als Beispiel herauspickst, ist typisch für dich, während du auf die oben beschriebene Kernaussage des Artikels gar nicht eingehst.
-
Von den anderen verwirrenden Meldungen hatte ich vorher doch überhaupt nicht gesprochen. Das einzige Thema waren die V-Leute - und da ist selbst der Spiegel skeptisch.
Natürlich hört man viel und natürlich kann man nicht überall sein. Letztlich wird man sich auf Videomaterial stützen müssen, wenn es denn auch welches gibt. Evtl. wird sowas ja beschlagnahmt.
-
Natürlich hört man viel und natürlich kann man nicht überall sein.
Was sind das denn für moderate Töne ? :o Normalerweise steht deine Meinung über alle Beteiligten und alle Geschehnisse doch immer schon vorher fest.Polizei&Staat==böse, Demonstranten==gut.
-
Thomas, WIR sind der Staat. Was ich meine sind Elemente im (Rechts-)Staat, die ihn abschaffen wollen.
Thomas, ich hab's Dir schon mal gesagt, ich kann Deine Ansichten sehr gut nachvollziehen, sie sind notwendig für Deinen Lebensentwurf. Ich kann Dir nur raten, kritisch zu bleiben bei den Aussagen die "von oben" gemacht werden. Oben ist auch dort, wo die höchsten Auflagen sind.
-
Thomas, WIR sind der Staat. Was ich meine sind Elemente im (Rechts-)Staat, die ihn abschaffen wollen.
Die Extremisten der Antifa?
Ja, die finde ich auch bedenklich... ;D *duck und wegrenn*
Ich konnte einfach nicht widerstehen... Bei DER Steilvorlage!!!
-
Ich bekomme langsam aber sicher den Verdacht, dass Trakl eine Erfindung des Max-Planck-Instituts ist, und die Herren Forscher in einer Langzeitstudie feststellen wollen, wann die Umgebung eines paranoiden Profilneurotikers Banane wird.... ;D
-
man kann und darf von Trakl halten, was man will - aber wenn alle menschen immer "ja" und "amen" zu allem sagten, wäre die welt um einiges uninteressanter und der mensch um ein vielfaches unaufgeklärter.
ich sage nicht, dass alles, was Trakl sagt und denkt und proklamiert richtig sei - genauso wenig sage ich, dass die "der Mensch ist am Klimawandel unschuldig und es wird schon nicht so schlimm kommen"-Wissenschaftler recht hätten. aber immerhin regen sie zum nachdenken und nachhaken an.
Dass einige Leute grundsätzlich resistent gegen "unwillkommene Ideen" sind, is bekannt und muss einfach akzeptiert werden :)
-
Dass einige Leute grundsätzlich resistent gegen "unwillkommene Ideen" sind, is bekannt und muss einfach akzeptiert werden :)
Stimmt.
Genauso wie einige Leute grundsätzlich empfänglich für verschwörungstheoretische Ideen sind.
-
Genau Darkest. Das meine ich. Hier geht es aber einigen ausschließlich um Persönliches.
Auf jeden Fall sind meine Eindrücke schon sehr detailliert. Es ist unglaublich interessant, mit welcher Energie geistiger Mittel der "feindliche Gedanke" bekämpft wird, und mit welchen Argumenten.
Ein Beispiel ist die Pseudophilosophische Deutung der Realität:
Prämisse: Der geistig gesunde Mensch nimmt die Realität so wahr wie sie ist.
==> alle, die andere Dinge in der Welt sehen, sind verrückt.
Oder aber, je nachdem ob es passt: jeder hat seine eigene Realität. Man kann gar nicht sagen was wahr und was falsch ist! (Ahja. Ist dieser Satz jetzt wahr oder falsch?)
Sehr gerne auch der Quellenstreit:
Prämisse: fast alles aus dem Internet ist unwahr und gefälscht, bis auf die Meldungen von Medien, die auch in hohen Auflagen als Druck existieren. (Linke Zeitungen wie TAZ, FR, Junge Welt ausgenommen.)
These: der Rechtsstaat und die Demokratie werden abgebaut.
"Wieso, davon steht nichts bei Spiegel Online!"
- Wenn Spiegel Online von denen gesteuert wird, die die Demokratie abbauen, dann steht es da sicher nicht drin. Probier es mal auf einigen Blogs.
"Da kann ja jeder schreiben was er will!"
- Ähja, genau. Deswegen heißt es ja Presse- und Meinungsfreiheit. Und in so einem Blog gibt es keine Chefredakteure, die einen immer daran hindern, die Wahrheit zu schreiben.
etc. pp.
Besonders spannend sind dann Videos. Wenn sie die verrückte These erhärten, sind sie gefälscht. Ist ja aus dem Internet. Auch wenn das Senderlogo draufsteht und das Video vom Sender direkt runtergeladen wurde. Gut dann eben nicht gefälscht, aber bei der Auflösung kann man gar nichts erkennen blabla.
Mal sehen was in ein paar Jahren mit HD-Streams ist. Ob das dann auch noch gefälscht oder zu klein ist?
Auch immer sehr schön: die Staatsorgane sagen immer die Wahrheit, die Kritiker lügen alle. Das müssen sie ja tun, denn der Staat ist ganz toll. Und damit die Kritiker etwas auszusetzen haben, müssen sie was erfinden.
Zum Beispiel gab es gar keine "Schwarzen Konten" bei der CDU. Also das waren schon Schwarze Konten, aber die waren ja auch von der CDU! Die müssen ja schwarz sein, also so farblich-politisch. Und da kann man mal sehen, was Onkel Helmut und seine Freunde für tolle Vorbilder sind - die haben Geld angelegt und gaaanz viel gespart, damit sie später auch ganz toll Wahlkampf machen können, um die doofen Kritiker zu überzeugen, die immer lügen. Die sind schuld! Wenn es die nicht gäbe, dann bräuchte man überhaupt keinen Wahlkampf, dann wäre alles ganz klar. Die CDU ist einfach die beste Partei. Sowieso.
-
Besonders spannend sind dann Videos. Wenn sie die verrückte These erhärten, sind sie gefälscht. Ist ja aus dem Internet. Auch wenn das Senderlogo draufsteht und das Video vom Sender direkt runtergeladen wurde. Gut dann eben nicht gefälscht, aber bei der Auflösung kann man gar nichts erkennen blabla.
Mal sehen was in ein paar Jahren mit HD-Streams ist. Ob das dann auch noch gefälscht oder zu klein ist?
Ich bin minutiös auf Dein Video eingegangen, das hast schön ignoriert. Ich kann den Ball direkt an Dich zurückspielen. Ist das Video nicht Deiner Argumentation hilfreich oder sogar hinderlich schaufelst Du den nächsten Beitrag ran.
-
Es ist unglaublich interessant, mit welcher Energie geistiger Mittel der "feindliche Gedanke" bekämpft wird, und mit welchen Argumenten.
Ähm, verglichen mit der Energie, die du einsetzt um deine Deutungen der Realität zu untermauern, ist das aber vernachlässigbar.Mit Links, Videos und z.T. haarsträubenden subjektiven Erklärungen müllst ganz vorne du die anderen dicht.
Ansonsten kann man zu dem Rest deines Beitrages sagen : Drehe jede Aussage ins politische Gegenteil um, und man hat deine enge Sicht der Welt.
-
Holgääär ich meine nicht das letzte Video sondern ganz andere, auf die nie eingegangen wurde, oder die als zweifelhaft eingestuft wurden, wie die BBC-Meldung vom Einsturz des WTC7.
Habe ich etwa Eure Geräteverleih-Ausgabe angezweifelt? Nein. Ich habe mich nur gefragt, warum nicht mal ausnahmsweise Soldaten die Genehmigung bekommen, ein Statement zur Verwendung von BW-Gerät abgeben zu können. Immerhin sagen sie ja anscheinend richtig, dass man die Polizei fragen müsse. Da können sie auch gleich sagen: Die Polizei hat das Gerät angefordert und wir bedienen es nur. Das ist kein Bundeswehreinsatz.
Aber nein, man nimmt in Kauf, dass Leute sich fragen, wieso da die Bundeswehr rumsteht. Aber es besteht ja wie ich vermute inoffizielles Interesse an Eskalation. Und da macht sich so ein Panzer gut.
-
Ich quote mich auch noch mal selbst:
Trakl, geh doch mal selbst auf ne Demo, natürlich nicht auf eine Happy-Studentendemo, sondern eine die sich direkter gegen den Neoimperialismus wendet. Und dann lauf doch mal in der Nähe des Schwarzen Blocks mit und schau Dir die Leute mal an, wie die so drauf sind und ob deren Gewaltbereitschaft tatsächlich erst eines besonderen Reizes oder eines anstachelnden V-Manns bedarf, um sich zu entladen.
Wenn man Berichterstattungen kritisch gegenübersteht (was ja an sich sehr begrüßenswert ist!), und man selbst aber auf der Suche der "Wahrheit" ist, dann sollte man den Arsch hochkriegen und selber nachschauen. Verschiedene multimediale Inhalte (je nach Medium) verschieden zu bewerten hilft dagegen kein Stück weiter und mündet nur in Selbstbetrug.
-
Wenn man Berichterstattungen kritisch gegenübersteht (was ja an sich sehr begrüßenswert ist!), und man selbst aber auf der Suche der "Wahrheit" ist, dann sollte man den Arsch hochkriegen und selber nachschauen. Verschiedene multimediale Inhalte (je nach Medium) verschieden zu bewerten hilft dagegen kein Stück weiter und mündet nur in Selbstbetrug.
Gehen wir das Ganze von der anderen Seite an. Ich verstehe ja Deine Ansicht - und wenn ich könnte, würde ich alles selbst recherchieren. Dazu fehlen mir aber die Mittel und der Status, Einblick in wichtige Quellen zu erhalten.
Was ich mache: ich frage Leute, die sich wirklich mit sowas auskennen. Wenn ich ein Netzwerkproblem hätte, würde ich Thomas fragen. Aber nicht wenn ich ein Problem mit der Staatsregierung habe (Thomas: wieso, läuft doch! - Ob er das beim Administrieren auch so macht?).
Aber fragen wir jetzt mal so in die Runde:
Wie bekommt man mehr Macht?
a) man ist immer ganz nett und hilfsbereit zu allen. Die sind dann so begeistert, dass sie einen für eine Führungsposition vorschlagen.
b) man kennt jemanden aus der Führungsebene und ist mit ihm einer Meinung - oder man spielt es ihm jedenfalls vor.
Wie bleibt man an der Macht?
a) man bleibt offen und hält Ausschau nach alternativen Konzepten, die Probleme lösen könnten für die man noch keine Lösung hat. Man erkennt seine Kompetenz und auch, wenn jemand kompetenter ist, reicht man ihn nach oben durch. Das ist selbstverständlich und man macht sich beliebt. Man fördert ein Klima der überparteilichen Verständigung und lehnt überzogene Forderungen der Lobby ab. Alle Entscheidungen werden transparent kommuniziert.
b) man erklärt alle, die anderer Meinung sind, zu Feinden und bricht alle Stufen der Karriereleiter ab. Außer natürlich die, die noch über einem liegen. Jede gute Idee wird als Blödsinn bezeichnet, aber fein säuberlich archiviert, man weiß nie, wann man mit einer guten Idee brillieren muss. Man hetzt seine Untergebenen gegeneinander auf, während man gleichzeitig alle Vergünstigungen aus der Lobby annimmt, und deren Erwartungen noch übertrifft. Es wird nur Wortmüll kommuniziert, während die wahren Pläne verschwiegen werden.
-
Zur Überprüfung welches Agressionspotential vom Schwarzen Block ausgeht braucht man überhaupt keine Macht, sondern lediglich den Willen zum Wissen. Man geht einfach auf eine Antifa-Demo und schaut sich das an.
Wenn man es dann noch genauer wissen will, braucht man beim nächsten Feldaufenthalt in diesem Kreis einen schwarzen Kapuzenpulli, eine Sonnenbrille und ein schwarzes Halstuch. Die Methode nennt sich "teilnehmende Beobachtung" und ist in unterschiedlichen ethnographischen Kontexten zum Einsatz gekommen und erweitert den Horizont des Forschers enorm.
Aber mal ganz davon abgesehen bin ich der Überzeugung, dass Du mit Deinem personalisierten Machtbegriff einen bedeutsamen Teil der Wahrheit ausblendest. Macht haben nicht Personen, sondern Diskurse. Es bedarf keines "Treffens der Mächtigsten der Mächtigen" in Bilderberg oder sonstwo, um Kontrolle und Sanktion auszuüben.
Ist nicht leicht geschrieben, aber Du bist doch ein schlauer Mensch - bitte schau Dir doch mal den Machtbegriff von Michel Foucault an (evt. am besten geeignet: "Überwachen und Strafen: Die Geburt des Gefängnisses").
-
Wenn man es dann noch genauer wissen will, braucht man beim nächsten Feldaufenthalt in diesem Kreis einen schwarzen Kapuzenpulli, eine Sonnenbrille und ein schwarzes Halstuch.
Wenn ich Prügel will geh ich doch lieber auf den Kiez und spreche eine Gang mit "Ey, suchst Du Streit?" an. ;D
Aber mal ganz davon abgesehen bin ich der Überzeugung, dass Du mit Deinem personalisierten Machtbegriff einen bedeutsamen Teil der Wahrheit ausblendest. Macht haben nicht Personen, sondern Diskurse. Es bedarf keines "Treffens der Mächtigsten der Mächtigen" in Bilderberg oder sonstwo, um Kontrolle und Sanktion auszuüben.
Nein. Braucht es nicht. Das machen Menschen sehr gerne von selbst. Aber genau deswegen ist es den eigenen Zielen umso förderlicher, wenn man sie mit anderen Mächtigen koordiniert.
Guckst Du CNN: http://www.youtube.com/watch?v=WJ0VkaMRHYs
Ist nicht leicht geschrieben, aber Du bist doch ein schlauer Mensch - bitte schau Dir doch mal den Machtbegriff von Michel Foucault an (evt. am besten geeignet: "Überwachen und Strafen: Die Geburt des Gefängnisses").
[MODE THOMAS ON] Und woher weißt Du dass Foucault die Wahrheit sagt? [MODE THOMAS OFF] ;)
-
Au mann, glaub doch was oder wem Du willst.
-
Und während Ihr fleissig die Nebenschauplätze des Weltgeschehens für Eure niemals endenden ineinander verschachtelnten weltanschaulichen Metaebenenspiralen benutzt, bis dem geneigten Leser entweder schlecht oder langweilig oder beides wird, überseht ihr völlig, dass die wirklihc wichtigen Dinge des Lebens direkt vor Euren Augen liegen und ihr sie ALLE geflissentlich ignoriert:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,487345,00.html (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,487345,00.html)
Ihr macht mich krank.
-
@kb: Sehr verdächtig. Das scheint eine knallharte Ablenkungsstrategie der Verschwörer zu sein.
@colourize:
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberwachen_und_Strafen
"Laut Foucault kann Repression und Überwachung nicht einfach als einseitiges Verhältnis einer Einwirkung auf einen zuvor "ganzen Körper" oder "ganzen Geist" verstanden werden. Macht, und mit ihr auch Repression, seien so nicht nur unterdrückend, sondern auch produktiv. Das heißt, dass erst die Machtstrukturen überhaupt die Subjekte konstituieren, die dann eine Gesellschaft bilden."
Das heißt, es bilden sich zwangsläufig interaktive Netzwerke der Macht, bzw. die Gesellschaft besteht zwingend aus diesen?
"Das Panoptikum des englischen Philosophen Jeremy Bentham deutete Foucault als eine Architektur, mit der sich die Grundlagen der aktuellen Gesellschaftsformation beschreiben lassen. Es handelt sich dabei um den nie umgesetzten Vorschlag eines perfekten Gefängnisses: In dessen Mitte steht ein Turm, aus dem heraus Wächter die rundherum angeordneten, offene Gefängniszellen einsehen können. Damit werden die Gefangenen unter die permanente potentielle Kontrolle eines allumfassenden Blickes gestellt. Jederzeit könnten sie beobachtet und für falsche Handlungen bestraft werden. Das führt bei ihnen zu einer neuen Konzeption von Verhalten, die gerade diesen potentiellen Blick der Überwacher einbezieht.
Perfider wird dieser Ansatz, wenn er – wie Bentham vorschlägt – auch in Schulen und Kasernen angewandt und vergrößert wird. Dann könnten mehrere Ringe von im Kreis angeordneten Zellen bewirken, dass Wärter wieder von Wärtern, die über ihnen stehen, kontrolliert werden. Das kann potentiell einige Ebenen weitergetrieben werden.
In diesem Plan sieht Foucault die bestmögliche Beschreibung der modernen Disziplinargesellschaft, und durch ihn ist dieser Vorschlag auch zu spätem Bekanntheitsgrad gelangt."
Und wer sitzt in der Mitte des Turms? Die Bilderberger! ;D
Oder hat Macht doch eher eine Rhizom-Struktur nach Deleuze? Wie lässt sich eine Hierarchische Struktur, die der Macht immanent ist, als Rhizom beschreiben?
-
Und während Ihr fleissig die Nebenschauplätze des Weltgeschehens für Eure niemals endenden ineinander verschachtelnten weltanschaulichen Metaebenenspiralen benutzt, bis dem geneigten Leser entweder schlecht oder langweilig oder beides wird, überseht ihr völlig, dass die wirklihc wichtigen Dinge des Lebens direkt vor Euren Augen liegen und ihr sie ALLE geflissentlich ignoriert:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,487345,00.html (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,487345,00.html)
Ihr macht mich krank.
Genau. Trinkt mehr Bionade, dann lösen sich alle Probleme von selbst und vielleicht seht ihr dabei sogar besser aus oder könnt gar höher springen ;D
-
Holgääär ich meine nicht das letzte Video sondern ganz andere, auf die nie eingegangen wurde, oder die als zweifelhaft eingestuft wurden, wie die BBC-Meldung vom Einsturz des WTC7.
Habe ich etwa Eure Geräteverleih-Ausgabe angezweifelt? Nein. Ich habe mich nur gefragt, warum nicht mal ausnahmsweise Soldaten die Genehmigung bekommen, ein Statement zur Verwendung von BW-Gerät abgeben zu können. Immerhin sagen sie ja anscheinend richtig, dass man die Polizei fragen müsse. Da können sie auch gleich sagen: Die Polizei hat das Gerät angefordert und wir bedienen es nur. Das ist kein Bundeswehreinsatz.
Aber nein, man nimmt in Kauf, dass Leute sich fragen, wieso da die Bundeswehr rumsteht. Aber es besteht ja wie ich vermute inoffizielles Interesse an Eskalation. Und da macht sich so ein Panzer gut.
Also ich meinte das davor von der Demo.
-
Achso...
-
Hm stelle gerade fest, dass ich das übersehen hatte. Das war keine Absicht...
Zum Thema Steinewerfer hab ich ja schon meine Meinung gesagt, mehrmals.
Aber sehr interessant: Thomas hat auch einen Rostock-Zusammenschnitt gemacht:
http://www.youtube.com/watch?v=EjATxNtbEzw
-
So, nun bestätigt die Polizei selbst den Einsatz von Undercoveragenten... verständlicherweise wird allerdings die Anstiftung zu Straftaten geleugnet:
http://www.polizei.mvnet.de/index.php?option=content&task=view&id=3941&Itemid=265
Berechtigte Frage: wieso konnte der Mann überhaupt enttarnt werden? War der nicht vermummt? Die andere Seite hat ja erklärt, der Mann hätte zu Gewalttaten aufgerufen bzw. die Gruppe hätte Steine geworfen.
-
Aber sehr interessant: Thomas hat auch einen Rostock-Zusammenschnitt gemacht:
http://www.youtube.com/watch?v=EjATxNtbEzw
'türlich.Kann euch Zecken ja nicht das ganze Feld überlassen.Wenn die Polizei solchen Spass-Randalierern mal ordenlich eins auf die Fresse gibt, hab' ich damit in der Tat kein großes Problem.
So, nun bestätigt die Polizei selbst den Einsatz von Undercoveragenten... verständlicherweise wird allerdings die Anstiftung zu Straftaten geleugnet:
http://www.polizei.mvnet.de/index.php?option=content&task=view&id=3941&Itemid=265
Berechtigte Frage: wieso konnte der Mann überhaupt enttarnt werden? War der nicht vermummt? Die andere Seite hat ja erklärt, der Mann hätte zu Gewalttaten aufgerufen bzw. die Gruppe hätte Steine geworfen.
Das die Polizei auch Beamte in Zivil einsetzt, ist ja nun keine neue Erkenntniss.Und vieleicht war der Mann tatsächlich nicht vermummt, was dann auch wieder für die Polizei spricht.
-
Kann euch Zecken ja nicht das ganze Feld überlassen.Wenn die Polizei solchen Spass-Randalierern mal ordenlich eins auf die Fresse gibt, hab' ich damit in der Tat kein großes Problem.
Achso auch mit Todesstrafe für Zecken und Du möchtest auch gerne in Notwehr alle Randalierer erschießen, wie gegen Ende des Videos gefordert wird? Cool. ;-)
Das die Polizei auch Beamte in Zivil einsetzt, ist ja nun keine neue Erkenntniss.Und vieleicht war der Mann tatsächlich nicht vermummt, was dann auch wieder für die Polizei spricht.
Der Mann war vermummt, da gibt es Fotos und ein Video. Und er hat zu Gewalt aufgerufen - deswegen sind die anderen ja auch erst stutzig geworden! Denn die Blockadestrategie war absolute Gewaltlosigkeit.
-
Kann euch Zecken ja nicht das ganze Feld überlassen.Wenn die Polizei solchen Spass-Randalierern mal ordenlich eins auf die Fresse gibt, hab' ich damit in der Tat kein großes Problem.
Achso auch mit Todesstrafe für Zecken und Du möchtest auch gerne in Notwehr alle Randalierer erschießen, wie gegen Ende des Videos gefordert wird? Cool. ;-)
Keine Ahnung, was da am Ende des Videos gezeigt wird.Wie schon mal erwähnt, ich gucke mir den ganzen Video-Mist, den du hier postest doch nicht jedesmal bis zum Ende an.
Obwohl, jetzt wo du es erwähnst, Pauschal-Todesstrafe für Zecken oder alles, was ich dafür halte, würde einem zumindest viel Nerverei ersparen.Und der G8-Gipfel würde auch viel billiger.Ich werd' drüber nachdenken.
Das die Polizei auch Beamte in Zivil einsetzt, ist ja nun keine neue Erkenntniss.Und vieleicht war der Mann tatsächlich nicht vermummt, was dann auch wieder für die Polizei spricht.
Der Mann war vermummt, da gibt es Fotos und ein Video. Und er hat zu Gewalt aufgerufen - deswegen sind die anderen ja auch erst stutzig geworden! Denn die Blockadestrategie war absolute Gewaltlosigkeit.
Beweise ?
-
Keine Ahnung, was da am Ende des Videos gezeigt wird.Wie schon mal erwähnt, ich gucke mir den ganzen Video-Mist, den du hier postest doch nicht jedesmal bis zum Ende an.
Genau das ist das Problem. Siehe unten.
Beweise ?
Hier sind Foto und Video: http://politblog.net/krieg-terrorismus/dumm-gelaufen-g8-gegner-enttarnen-polizeispitzel.htm
-
Beweise ?
Hier sind Foto und Video: http://politblog.net/krieg-terrorismus/dumm-gelaufen-g8-gegner-enttarnen-polizeispitzel.htm
Trakl, ich schrieb schon mal : Seriöse Seiten, keine linke, voreingenommene Systemverändererscheisse.Wann kapierst du's endlich ?
Des weiteren fragte ich nach Beweisen.Auf der verlinkten Seite sehe ich ein Foto von einem Typen mit schwarzem Kapuzenpulli und ein Video, in dem eine ebenso gekleideter von der Polizei in Sicherheit gebracht wird.Die Sprecherin berichtet ebenfalls davon, das einige Demonstranten behaupten, das das ein Zivilpolizist sei.
Was beweißt das ?
-
Da Du das mit Absicht machst, lassen wir's.
Falls Du wirlklich so dumm sein solltest: Das ist der Typ den die Polizei bestätigt hat! Lies doch mal den Text auf der Polizeiseite!!!
Das einzige was "behauptet" wird, ist dass der Mann zu Gewalt aufgerufen haben soll. Das ist aber auch plausibel, denn sonst gäbe es keinen Grund, jemanden zu überprüfen!
Dein Hass auf mich blockiert Deine Denkfähigkeit, scheint mir... das ist mal sehr traurig.
Nach Deiner Logik dürften vor Gericht keine Zeugen verwendet werden, weil die ja unter einer Decke mit dem Beklagten/Angeklagten stecken müssen, wenn der Anwalt sie ausgesucht hat.
-
Und wenn Dir das immer noch nicht reicht, dann nimm doch mal zur Kenntnis was die Springer-Presse (!) schreibt:
http://www.welt.de/politik/article931690/Der_Polizist_der_Rauf_auf_die_Bullen_schrie.html?nr=5&pbpnr=0
Ist Dir die "Welt" politisch genehm? Die berichten hier wenigstens differenziert.
-
Zur Erinnerung: eine WDR-Dokumentation über die Ausschreitungen beim G8 in Genua 2001:
http://video.google.de/videoplay?docid=-8876259762606192748
Dann nochmal nachdenken.
-
Da Du das mit Absicht machst, lassen wir's.
Du läßt es ja eben nicht.Ich muß nur wieder ein paar Stunden warten, und dann stehen die nächsten kaputten Beiträge von dir hier drin.
Falls Du wirlklich so dumm sein solltest: Das ist der Typ den die Polizei bestätigt hat! Lies doch mal den Text auf der Polizeiseite!!!
Die Polizei bestätigt etwas, und eine andere Seite zeigt ein Foto und ein Video.Ich könnte nun zu Recht behaupten, das das noch lange nicht zusammenhängen muß, da ich deinen linken Querulantenseiten prinzipell jede Form der Propaganda zutraue.
Aber nehmen wird mal an, der Typ auf dem Foto und im Video war tatsächlich der, den die Polizei meint (was durchaus sein kann), bleibt, wie du auch schriebst, immernoch die Behauptung, das der zur Gewalt aufgerufen hat.Und da das der eigentlich interessante Punkt ist, ist im Prinzip immernoch nichts bewiesen.
Dein Hass auf mich blockiert Deine Denkfähigkeit, scheint mir... das ist mal sehr traurig.
Nein, nur nervt mich diese sinnlose Kommunikation mit dir langsam.Bisher war es ja immernoch recht witzig, sich über deine Verschwörungstheorien und deren offensichtlichen Schwachpunkte lustig zu machen.
Nur ändert sich bei dir nichts, du fährst die gleiche Masche wieder und wieder, und du merkst auch nicht, das du hier weder damit weiterkommst noch das es ernsthaft jemanden interessiert.Warum diskutierst du deine Ansichten nicht in irgendwelchen staatskritischen Verschwörerforen ?
Nach Deiner Logik dürften vor Gericht keine Zeugen verwendet werden, weil die ja unter einer Decke mit dem Beklagten/Angeklagten stecken müssen, wenn der Anwalt sie ausgesucht hat.
Was es ja wohl auch oft genug gegeben hat.Zeugen kann man auch kaufen.Das ist natürlich selten der Fall, aber gerade wenn einem Zeugen ein bestimmter Tathergang sehr gelegen kommen würde, muß man zumindest genau hingucken.Und das ist halt hier der Fall.Aber das muß ich dir als Oberkritiker ja wohl nicht erzählen.
Woher weißt du als prinzipieller Fürsprecher kruder Verschwörungstheorien eigentlich das "deine" Demonstranten nicht prinzipielle genau die gleiche, abgewichste Vorgehensweise nutzen wie du es dem Staat immer vorwirfst ? Ich könnte mir an deiner Stelle nämlich aus den Indizen jetzt auch tausend mögliche Varianten ausdenken, wie die Demonstranten hier gezielt und abgekartert Situationen schaffen, um den Staat zu kriminalisieren.
Und wenn Dir das immer noch nicht reicht, dann nimm doch mal zur Kenntnis was die Springer-Presse (!) schreibt:
http://www.welt.de/politik/article931690/Der_Polizist_der_Rauf_auf_die_Bullen_schrie.html?nr=5&pbpnr=0
Ist Dir die "Welt" politisch genehm? Die berichten hier wenigstens differenziert.
Das ist wenigstens mal ein Link, der es überhaupt Wert ist betrachtet zu werden, weil man nicht schon von vorherein von prinzipieller Anti-Mentalität ausgehen muß.
Allerdings wird in dem Artikel auch nur das detailiert zusammengefaßt, was andere Medien im einzelnen bereits berichteten, also im Endeffekt nichts wirklich neues.
Aber da angeblich die Staatsanwaltschaft Rostock die Einleitung eines Verfahrens prüft, bleibt abzuwarten, was dabei herauskommt.Zumindest ist das ja ein Zeichen dafür, das ein möglicher Einsatz von Zivilpolizisten als Provokateure wohl nicht von oben gekommen sein kann.
-
Hmmm... Schon mindestens zehn Postings von Trakl ohne Hitler-Zitat.
Seltsam, seltsam.
Wird mal wieder Zeit. 8)
-
Die Polizei bestätigt etwas, und eine andere Seite zeigt ein Foto und ein Video.Ich könnte nun zu Recht behaupten, das das noch lange nicht zusammenhängen muß, da ich deinen linken Querulantenseiten prinzipell jede Form der Propaganda zutraue.
Natürlich. Es gibt nur linke Propaganda. Den Rest nennt man Wahrheit.
Aber nehmen wird mal an, der Typ auf dem Foto und im Video war tatsächlich der, den die Polizei meint (was durchaus sein kann), bleibt, wie du auch schriebst, immernoch die Behauptung, das der zur Gewalt aufgerufen hat.Und da das der eigentlich interessante Punkt ist, ist im Prinzip immernoch nichts bewiesen.
Das ist der Typ, wie mittlerweile JEDE Zeitung schreibt. Und es gibt Zeugen die den Gewaltaufruf das notfalls vor Gericht bestätigen würden. Mann, benutz doch mal Deinen Verstand! Wenn der Agent nicht zu Gewalt aufgerufen hätte, wäre er niemandem aufgefallen!
Nach Deiner Logik dürften vor Gericht keine Zeugen verwendet werden, weil die ja unter einer Decke mit dem Beklagten/Angeklagten stecken müssen, wenn der Anwalt sie ausgesucht hat.
Was es ja wohl auch oft genug gegeben hat.Zeugen kann man auch kaufen.Das ist natürlich selten der Fall, aber gerade wenn einem Zeugen ein bestimmter Tathergang sehr gelegen kommen würde, muß man zumindest genau hingucken.Und das ist halt hier der Fall.Aber das muß ich dir als Oberkritiker ja wohl nicht erzählen.
[/quote]
Ach auf einmal passt Dir unser System nicht mehr? Einen Richter, der auf Grund politischer Einstellung an einer Stelle genauer hinschaut als woanders nennt man befangen! http://de.wikipedia.org/wiki/Ablehnungsgesuch
Dalai Wese, bitte einmal juristische Aufklärung für Thomas...
Ich könnte mir an deiner Stelle nämlich aus den Indizen jetzt auch tausend mögliche Varianten ausdenken, wie die Demonstranten hier gezielt und abgekartert Situationen schaffen, um den Staat zu kriminalisieren.
Bisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.
Das ist wenigstens mal ein Link, der es überhaupt Wert ist betrachtet zu werden, weil man nicht schon von vorherein von prinzipieller Anti-Mentalität ausgehen muß.
Allerdings wird in dem Artikel auch nur das detailiert zusammengefaßt, was andere Medien im einzelnen bereits berichteten, also im Endeffekt nichts wirklich neues.
Hätte die "Welt" Deine "kritische Einstellung", würde sie wohl ganz anders schreiben. Selbst die Springer-Jungs nehmen diese Zeugen ernst.
Zumindest ist das ja ein Zeichen dafür, das ein möglicher Einsatz von Zivilpolizisten als Provokateure wohl nicht von oben gekommen sein kann.
Kann, muss nicht sein. Falls der Mann wirklich zu Gewalt aufgerufen und einen Stein geworfen hat, müsste das zumindest den anderen Polizisten bekannt gewesen sein.
Von oben verordnete Provokation gibt und gab es aber nachweislich.
Nochmal: http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach
-
Und nochmal zur Erinnerung: http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
-
Und noch mal zum Thema Propaganda:
- es kursierten Meldungen, der Clown-Block sei gewalttätig und versprühe "chemische Flüssigkeiten" (Säure) auf Polizisten. Das einzige was nachgewiesen wurde, waren Seifenblasen.
- die Zahl der verletzten Polizisten wurde stark übertrieben. Nachfragen bei allen Rostocker Kliniken ergaben, dass es keine schwer verletzten Polizisten gab. Die Definition von "schwer verletzt": ein stationärer Aufenthalt.
-
Nach Deiner Logik dürften vor Gericht keine Zeugen verwendet werden, weil die ja unter einer Decke mit dem Beklagten/Angeklagten stecken müssen, wenn der Anwalt sie ausgesucht hat.
Was es ja wohl auch oft genug gegeben hat.Zeugen kann man auch kaufen.Das ist natürlich selten der Fall, aber gerade wenn einem Zeugen ein bestimmter Tathergang sehr gelegen kommen würde, muß man zumindest genau hingucken.Und das ist halt hier der Fall.Aber das muß ich dir als Oberkritiker ja wohl nicht erzählen.
Ach auf einmal passt Dir unser System nicht mehr? Einen Richter, der auf Grund politischer Einstellung an einer Stelle genauer hinschaut als woanders nennt man befangen! http://de.wikipedia.org/wiki/Ablehnungsgesuch
Dalai Wese, bitte einmal juristische Aufklärung für Thomas...
Trakl, du schmeisst hier schon wieder völlig unterschiedliche Dinge durcheinander.Wie kommst du darauf, das mir unser System nicht mehr paßt ? Wenn Zeugen gekauft werden, hat das wohl nichts mit dem System zu tun.Ich wollte nur mal drauf hinweisen, das dir diese Möglichkeit gekaufter oder sonstwie falschaussagender Zeugen immer nur dann kommt, wenn der Zeuge (aus deiner Sicht) auf der falschen Seite steht.
Ich könnte mir an deiner Stelle nämlich aus den Indizen jetzt auch tausend mögliche Varianten ausdenken, wie die Demonstranten hier gezielt und abgekartert Situationen schaffen, um den Staat zu kriminalisieren.
Bisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.
Ach, das war bisher immer so, und andersherum nie ? Woher weißt du das so genau ?
Das ist wenigstens mal ein Link, der es überhaupt Wert ist betrachtet zu werden, weil man nicht schon von vorherein von prinzipieller Anti-Mentalität ausgehen muß.
Allerdings wird in dem Artikel auch nur das detailiert zusammengefaßt, was andere Medien im einzelnen bereits berichteten, also im Endeffekt nichts wirklich neues.
Hätte die "Welt" Deine "kritische Einstellung", würde sie wohl ganz anders schreiben. Selbst die Springer-Jungs nehmen diese Zeugen ernst.
Was laberst du denn schon wieder ? Was heißt denn "ernst nehmen" in diesem Zusammenhang ? "Ernst nehmen" tut das z.B. auch Spiegel Online, die haben nämlich ebenfalls über diesen Zeugen berichtet.Wenn da einer ankommt und soetwas behauptet, berichten alle Blätter erst mal darüber, verkauft sich ja gut.Das heiß noch lange nicht, das da auch etwas dran sein muß.
Zumindest ist das ja ein Zeichen dafür, das ein möglicher Einsatz von Zivilpolizisten als Provokateure wohl nicht von oben gekommen sein kann.
Kann, muss nicht sein. Falls der Mann wirklich zu Gewalt aufgerufen und einen Stein geworfen hat, müsste das zumindest den anderen Polizisten bekannt gewesen sein.
Von oben verordnete Provokation gibt und gab es aber nachweislich.
Nochmal: http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach
Man wird sehen.Wie oft willst du eigentlich noch auf die Wikipedie-Einträge von Peter Urbach und dem Celler Loch verweisen und daraus ableiten, das das immer so sein muß ?
Und noch mal zum Thema Propaganda:
- es kursierten Meldungen, der Clown-Block sei gewalttätig und versprühe "chemische Flüssigkeiten" (Säure) auf Polizisten. Das einzige was nachgewiesen wurde, waren Seifenblasen.
- die Zahl der verletzten Polizisten wurde stark übertrieben. Nachfragen bei allen Rostocker Kliniken ergaben, dass es keine schwer verletzten Polizisten gab. Die Definition von "schwer verletzt": ein stationärer Aufenthalt.
Würde ich Seiten wie Indymedia&Co. besuchen, könnte ich dir hier vermutlich 100 solcher Absätze von der anderen Seite präsentieren.Ich erinnere nur mal an das Video mit der Bundeswehr-Wärmebildkamera (oder was das war) und der Ausage darin : "With their (the Army) activity the militarisation of the civil society is pushed further forward."
-
Trakl, du schmeisst hier schon wieder völlig unterschiedliche Dinge durcheinander.Wie kommst du darauf, das mir unser System nicht mehr paßt ? Wenn Zeugen gekauft werden, hat das wohl nichts mit dem System zu tun.Ich wollte nur mal drauf hinweisen, das dir diese Möglichkeit gekaufter oder sonstwie falschaussagender Zeugen immer nur dann kommt, wenn der Zeuge (aus deiner Sicht) auf der falschen Seite steht.
Wieso, DU hast doch damit angefangen. Zur Erinnerung: die Unschuldsvermutung gilt auch für Zeugen. Außerdem leisten die einen Eid. Meineid ist strafbar.
Bisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.
Ach, das war bisher immer so, und andersherum nie ? Woher weißt du das so genau ?
Schäuble hat vor dem Gipfel einen Generalverdacht gegen alle Kritiker ausgesprochen. Das hast Du doch gehört. Man verwendet den §129a vorsorglich gegen alle. Aber Du machst ja die Augen zu nach dem Motto "ich hab nichts zu befürchten".
Was laberst du denn schon wieder ? Was heißt denn "ernst nehmen" in diesem Zusammenhang ? "Ernst nehmen" tut das z.B. auch Spiegel Online, die haben nämlich ebenfalls über diesen Zeugen berichtet.Wenn da einer ankommt und soetwas behauptet, berichten alle Blätter erst mal darüber, verkauft sich ja gut.Das heiß noch lange nicht, das da auch etwas dran sein muß.
Blabla. Wenn die Zeugen unglaubwürdig wären, hätte es auch entsprechende Bemerkungen gegeben. Aber ja, noch ist nichts bewiesen. Sorgen werde ich mir dann machen, wenn die Staatsanwaltschaft kein Ermittlungsverfahren einleitet. Und davon gehe ich aus. Ein Anruf von Schäuble genügt. Trotz Gewaltenteilung.
Man wird sehen.Wie oft willst du eigentlich noch auf die Wikipedie-Einträge von Peter Urbach und dem Celler Loch verweisen und daraus ableiten, das das immer so sein muß ?
Umgekehrt gefragt: würdest Du einem Autonomen mit umfangreichen Strafregister trauen, der seine Unschuld beteuert? Die allgegenwärtigen Beispiele für geheimdienstliche Operationen, die ans Licht gekommen sind, sind doch ein Zeichen dafür, dass das gängige Praxis ist. Hallo!!! GEHEIMDIENSTE! Man kann wohl von einer hohen Dunkelziffer ausgehen. Alles andere ist naiv.
Würde ich Seiten wie Indymedia&Co. besuchen, könnte ich dir hier vermutlich 100 solcher Absätze von der anderen Seite präsentieren.Ich erinnere nur mal an das Video mit der Bundeswehr-Wärmebildkamera (oder was das war) und der Ausage darin : "With their (the Army) activity the militarisation of the civil society is pushed further forward."
http://www.focus.de/politik/deutschland/g8-gipfel/rostock-krawalle_aid_62405.html
Ist der "Focus" jetzt autonom geworden oder was?
Und hier: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486816,00.html
Sogar ein Polizist bestätigt die Harmlosigkeit der Clowns. Also kann es sich bei dieser Meldung des ddp nur um eines handeln: Propaganda.
http://www.ad-hoc-news.de/Marktberichte/de/11993904/Diese-Clowns-verstehen-keinen-Spa%DF
-
Zu den Clowns: die haben die Polizei mit Seifenblasen traktiert. Die böse Säure war Seifenlauge. ::)
-
Trakl, du schmeisst hier schon wieder völlig unterschiedliche Dinge durcheinander.Wie kommst du darauf, das mir unser System nicht mehr paßt ? Wenn Zeugen gekauft werden, hat das wohl nichts mit dem System zu tun.Ich wollte nur mal drauf hinweisen, das dir diese Möglichkeit gekaufter oder sonstwie falschaussagender Zeugen immer nur dann kommt, wenn der Zeuge (aus deiner Sicht) auf der falschen Seite steht.
Wieso, DU hast doch damit angefangen. Zur Erinnerung: die Unschuldsvermutung gilt auch für Zeugen. Außerdem leisten die einen Eid. Meineid ist strafbar.
Ich hab' nur darauf hingewiesen, das Zeugen auch absichtlich falsch aussagen können.Übrigens wird nicht jeder vor Gericht vereidigt.
Bisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.
Ach, das war bisher immer so, und andersherum nie ? Woher weißt du das so genau ?
Schäuble hat vor dem Gipfel einen Generalverdacht gegen alle Kritiker ausgesprochen. Das hast Du doch gehört. Man verwendet den §129a vorsorglich gegen alle.
Nein, hat er nicht.Er hat Krawallmachern vorsorglich mit dem gedroht, was sie erwarten könnte, und das ist auch völlig i.O.
Was laberst du denn schon wieder ? Was heißt denn "ernst nehmen" in diesem Zusammenhang ? "Ernst nehmen" tut das z.B. auch Spiegel Online, die haben nämlich ebenfalls über diesen Zeugen berichtet.Wenn da einer ankommt und soetwas behauptet, berichten alle Blätter erst mal darüber, verkauft sich ja gut.Das heiß noch lange nicht, das da auch etwas dran sein muß.
Blabla. Wenn die Zeugen unglaubwürdig wären, hätte es auch entsprechende Bemerkungen gegeben. Aber ja, noch ist nichts bewiesen. Sorgen werde ich mir dann machen, wenn die Staatsanwaltschaft kein Ermittlungsverfahren einleitet. Und davon gehe ich aus. Ein Anruf von Schäuble genügt. Trotz Gewaltenteilung.
Blödsinn.Wie soll der jeweilige Reporter denn beurteilen können, ob Zeugen glaubwürdig sind oder nicht ? Wenn er offensichtlich einen Sockenschuss hat, kann man das beurteilen, dann wird man jemanden auch gar nicht erst Interviewen.Wenn es all' zu abenteuerlich klingt, vieleicht auch noch.Aber wenn sich jemand Mühe mit seiner vorsätzlichen Falschaussage gibt un die auch noch passen könnte, kann das auch erst mal völlig ernstzunehmend klingen.
Das ist wie mit dir, dir hat man am Anfang ja auch noch ernsthaft zugehört ;D
Man wird sehen.Wie oft willst du eigentlich noch auf die Wikipedie-Einträge von Peter Urbach und dem Celler Loch verweisen und daraus ableiten, das das immer so sein muß ?
Umgekehrt gefragt: würdest Du einem Autonomen mit umfangreichen Strafregister trauen, der seine Unschuld beteuert? Die allgegenwärtigen Beispiele für geheimdienstliche Operationen, die ans Licht gekommen sind, sind doch ein Zeichen dafür, dass das gängige Praxis ist. Hallo!!! GEHEIMDIENSTE! Man kann wohl von einer hohen Dunkelziffer ausgehen. Alles andere ist naiv.
Ein Autonomer ist auch eine Person, der Staat ist da etwas komplexer, und nur weil da mal irgendwo Mist gebaut wird, kann man das nicht für den ganzen Rest in Zukunft immer voraussetzen.Und von welchen "allgegenwärtigen Beispielen" sprichst du ?
Würde ich Seiten wie Indymedia&Co. besuchen, könnte ich dir hier vermutlich 100 solcher Absätze von der anderen Seite präsentieren.Ich erinnere nur mal an das Video mit der Bundeswehr-Wärmebildkamera (oder was das war) und der Ausage darin : "With their (the Army) activity the militarisation of the civil society is pushed further forward."
http://www.focus.de/politik/deutschland/g8-gipfel/rostock-krawalle_aid_62405.html
Ist der "Focus" jetzt autonom geworden oder was?
Und hier: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486816,00.html
Sogar ein Polizist bestätigt die Harmlosigkeit der Clowns. Also kann es sich bei dieser Meldung des ddp nur um eines handeln: Propaganda.
http://www.ad-hoc-news.de/Marktberichte/de/11993904/Diese-Clowns-verstehen-keinen-Spa%DF
Trakl, du hast es mit dem Verstehen nicht so, oder ? Klar waren die Clowns-Geschichte und das mit den Verletztenzahlen Falschmeldungen.Es ging mir darum, das genau das auch Massenhaft von der anderen Seite kommt.
Zu den Clowns: die haben die Polizei mit Seifenblasen traktiert. Die böse Säure war Seifenlauge ::)
Ja, ist bekannt.Stand mehrfach in allen Zeitungen.
-
Ein Autonomer ist auch eine Person, der Staat ist da etwas komplexer, und nur weil da mal irgendwo Mist gebaut wird, kann man das nicht für den ganzen Rest in Zukunft immer voraussetzen.Und von welchen "allgegenwärtigen Beispielen" sprichst du ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach
http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_PBSUCCESS
http://de.wikipedia.org/wiki/Demagnetize
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Condor
http://de.wikipedia.org/wiki/Journalisten-Skandal
http://de.wikipedia.org/wiki/Plutonium-Aff%C3%A4re
http://de.wikipedia.org/wiki/Nijirah_al-Sabah
http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall
http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegel-Aff%C3%A4re
http://de.wikipedia.org/wiki/Cicero-Aff%C3%A4re
Kleine Auswahl, ich kenn auch nicht alles.
Trakl, du hast es mit dem Verstehen nicht so, oder ? Klar waren die Clowns-Geschichte und das mit den Verletztenzahlen Falschmeldungen.Es ging mir darum, das genau das auch Massenhaft von der anderen Seite kommt.
Es hätte ein Anruf bei den Krankenhäusern genügt bzw. ein Interview mit Polizisten, die neben den Clowns standen. Im besten Fall ist es journalistische Fehlleistung (der dpa bzw. des ddp, die angeblich hohe Standards haben). Ich nenne es Propaganda. Warum? Weil die Meldungen deswegen ungeprüft übernommen werden, weil es der politischen Einstellung entspricht. Insofern rechne ich dem Focus hoch an, dass er sich auch mal selbst informiert hat.
Im Übrigen ist "die anderen machen das doch auch" keine Entschuldigung, zumal für renommierte Medien (!) und Staatsorgane (!!!).
Die Polizei hat den Zivibullen auch nur deswegen zugegeben, weil der Anwaltsdienst den Mann fotografiert, seine Personalien eingeholt, und die Polizei damit unter Druck gesetzt hat.
Am Vortag hieß es nämlich noch vom Sprecher: "Wir machen sowas nicht. Wenn das so wäre, wäre das nicht in Ordnung und würde rechtsstaatlichen Prinzipien widersprechen." Am nächsten Tag hieß es: "Gestern war gestern und heute ist heute."
Der Mann lügt offen in die Mikros und gibt es am nächsten Tag zu! Was soll das?
-
Und nochmal zur Erinnerung: http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
Wikipedia Autor für Celler Loch und Peter Urbach: Pittigrilli!! Zufall? Ich glaube nicht!!
Stichproben: Operation Ajax Mitautor: Pittigrilli!
Sorry, fast jeder der Artikel wurde von ein- und denselben Autoren geschrieben.
-
Zu den Clowns: die haben die Polizei mit Seifenblasen traktiert. Die böse Säure war Seifenlauge. ::)
In Hamburg vorher auch? 25 Polizisten mussten in ärztliche Behandlung wegen Seifenlauge? Wohl kaum.
-
Die Definition von "schwer verletzt": ein stationärer Aufenthalt.
Auch wenns in der TAZ in PR Inside und Indymedia steht: Es gibt keine feststehende Definition von Verletzungsgraden. Es gibt verschiedene wie z.B. nach Lent:
schwerverletzt dekompensierte Störung der Vitalfunktionen
mittelschwer verletzt kompensierte Störung der Vitalfunktionen
leichtverletzt keine Störung der Vitalfunktionen
Für den Katastrophenfall gibt es Empfehlungen nach BAND:
Kategorie Patientenzustand Dringlichkeit der Behandlung
1 vitale Bedrohung dringliche Sofortbehandlung
2 Schwerverletzte - zunächst nicht vital bedroht Überwachung
3 Leichtverletzte Sammelüberwachung
4 Tote Registrierung, Übergabe an die Polizei
Es gibt Einordnungen nach Traumen etc. Trakl, nicht immer gleich alles nachbeten was Du so liest.
-
ArmyHolger, glaub einfach was dich glücklich macht. Keiner hindert dich daran. :)
-
ArmyHolger, glaub einfach was dich glücklich macht. Keiner hindert dich daran. :)
Wieso eigentlich Army? Ich arbeite in einer Reederei und habe nichts mehr mit der BW zu tun ??? Erklär mit das bitte mal und:
Jaja Du mich auch Mädchen: Drehen wir das ganze doch einfach mal um: http://www.youtube.com/watch?v=EJNDQ-8rURY&mode=related&search=
Schau mal bei min: 03:00 Wie muuutig. Von hinten in die Beine treten und dann in der Masse verschwinden. Danach gross rumschreien: Die Scheißbullenschweine gehen willkürlich gegen die Masse vor.
Oder hier: http://www.youtube.com/watch?v=jBPLeKMt1bw Viel Spaß beim sympathisieren mit diesen feinen Leuten.
-
ArmyHolger, (...)
Mich würde mal echt interessieren, wie solch ein Image hier wieder zustande kam. Holger besitzt noch nicht mal oliv farbene Klamotten, geschweige denn eine Uniform. Nur weil er sich mal mit einer Mig23 fototgrafieren ließ, oder was?
Sorry, das ist mir dann doch ein wenig zu einfach. Dann ist jeder Links-Autonome eben auch ein Militarist, denn die rennen ständig in 2nd Hand BW-Klamotten rum.
-
Oops, da hatte wohl mal wieder jemand die gleiche Frage... ;D
-
Und nochmal zur Erinnerung: http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
Wikipedia Autor für Celler Loch und Peter Urbach: Pittigrilli!! Zufall? Ich glaube nicht!!
Stichproben: Operation Ajax Mitautor: Pittigrilli!
Sorry, fast jeder der Artikel wurde von ein- und denselben Autoren geschrieben.
Sorry, aber Deine Beiträge werden auch immer von demselben Autoren geschrieben. ;D
Was beweist das denn? Doch nur dass derjenige sich mit dem Thema auskennt. Viel wichtiger: sind Quellen genannt (da ist wikipedia sehr pingelig) oder gab es einen Editwar? Hat Wikipedia den Artikel gesperrt oder als nicht neutral markiert?
Googlevideo doch mal nach David Shayler und Annie Machon, ehemalige MI5-Agenten. Das ist der Inlandsgeheimdienst. Die erzählen die was über Terror. Deren Geschichten sind aktenkundig! Und das schönste: Wenn Du mir damit kommst, dass die beiden ja evtl. eine Geheimdienstoperation seien, die nur behauptet, sie wären ausgestiegen, hast Du mir damit ebenso recht gegeben ;-)
-
In Hamburg vorher auch? 25 Polizisten mussten in ärztliche Behandlung wegen Seifenlauge? Wohl kaum.
Wie, das war der brutale Clownstrupp? Woher hast Du das denn?
Auch wenns in der TAZ in PR Inside und Indymedia steht: Es gibt keine feststehende Definition von Verletzungsgraden. Es gibt verschiedene wie z.B. nach Lent:
[...]
Es geht nicht um die Verletzungen selbst und die Behandlung im Einsatzfall, sondern um die Statistik. Da gibt es wohl ein Gesetz aus der Verkehrsstatistik. Da werden leicht und schwer verletzt abgegrenzt durch ambulante Behandlung und stationäre.
Zumindest die Polizei sollte sich dran halten.
@alle:
Apropos Verkehrspolizei: ich würde wirklich gerne Eure Meinung zu diesem Video hören:
http://www.youtube.com/watch?v=zwre-R39txk
Es ist das berühmte Polizeiauto mit dem die Straßenschlachten angefangen haben. Ich finde es wie viele andere reichlich merkwürdig, warum das Auto erst nach 0:20 min wegfährt. Dabei ist der Wagen zu Anfang des Videos schon von den Schwarzen umstellt. Warum bleibt der Wagen so lange stehen? Hier die verschiedenen Möglichkeiten.
a) die Jungs sind von der Verkehrspolizei und sollten nur die Straße bewachen. Sie waren mit der Situation überfordert und paralysiert. Nachdem sie sahen, dass die Jungs anscheinend nur Sachbeschädigung anrichten wollten, haben sie gewartet bis sich die Schwarzen verzogen.
b) die Polizisten wissen, dass es sich um V-Leute handelt (Handzeichen?) und wissen, dass nichts ernstes passieren wird
c) die Polizisten wollten sofort losfahren, haben aber in der Aufregung den Motor mehrmals abgewürgt. (Nicht zu hören, kann aber sein).
d) Es gab einen Befehl von oben, im Falle eines Angriffs durch gewaltbereite Autonome möglichst lange stehen zu bleiben, damit die Fernsehkameras gute Bilder machen können. Damit nachher niemand sagen kann, die Polizei habe angefangen.
-
ArmyHolger, (...)
Mich würde mal echt interessieren, wie solch ein Image hier wieder zustande kam. Holger besitzt noch nicht mal oliv farbene Klamotten, geschweige denn eine Uniform. Nur weil er sich mal mit einer Mig23 fototgrafieren ließ, oder was?
Naja, wenn ich mich mit gewissen Dingen nicht identifizieren kann kokettiere ich mit diesen nicht (auf Fotos), oder nicht? Ergo muss ich den Kram ja nicht ganz so wild finden. Die Postings von Holger haben mir im Übrigen auch nichts Gegenteiliges bewiesen.
Und nun versteh mich nicht falsch, was die Leute in ihren vier Wänden machen ist mir egal, das ist privat. Aber gewisse Fotos ins Internet zu stellen ist keine privater Raum mehr. Oder wie würdest du dir das erklären? Zugegeben gebe ich nur das Bild wieder, das ich von Holger über das Internet erlangt habe (Postings, Habitus, Selbstdarstellung).
Sorry, das ist mir dann doch ein wenig zu einfach. Dann ist jeder Links-Autonome eben auch ein Militarist, denn die rennen ständig in 2nd Hand BW-Klamotten rum.[/color]
Tun sie? Das wäre mir neu. Aber ich lasse mich auch gerne einer Besseren belehren.
@Holger: ich gehe darauf nicht weiter ein. Wir können uns jetzt gegenseitig youtube-Videos um die Ohren hauen bis einer heult oder es auch sein lassen - ich entscheide mich für Letzteres, weil ich heute noch Besseres zu tun habe und meine Zeit sinnvoller vergeuden kann.
Nachtrag @Holger:
1.) Woher ich das nehme? Ich meine über deine im Forum zur Schau gestellte Geisteshaltung hinaus mal gelesen zu haben, dass Du mal beim Bund warst.
2.) Aktio und Reaktio - das ist ein physikalisches Grundprinzip. Ursache und Folge. Wenn das herrschende kapitalistische System so viel Wut und Verzweiflung auslöst, dass nichts mehr anderes möglich ist als Steine zu werfen oder Autos anzuzünden, dann ist die Ursache nicht bei Steinewerfern sondern im System zu suchen!
2.Nachtrag: Die Gipfelproteste waren nur so erfolgreich weil es (nach außen hin) keine Spaltungen in "gute" und "böse" Menschen/Protestformen im eigenen Lager gab.
-
Hier mal ein Überblick über Polizeiliche und Geheimdienstliche Aktionen und Pannen.
Thomas, bevor Du meckerst, guck unten die Quellen an. Spiegel, Berliner Morgenpost, sogar mein heimatlich-konservatives Volksblatt ist dabei. Lesen, verstehen. Und nochmal den Titel anschauen: "Spitzen des Eisbergs".
http://torpedokaefer.de/klverfs.html
-
Interessante Quellen hast du...
Auch geil:
"- die Zahl der verletzten Polizisten wurde stark übertrieben. Nachfragen bei allen Rostocker Kliniken ergaben, dass es keine schwer verletzten Polizisten gab. Die Definition von "schwer verletzt": ein stationärer Aufenthalt."
1) Nachfragen bei Rostocker Kliniken hat NICHTS ergeben, da es sowas wie SCHWEIGEPFLICHT GIBT. Was du hier für Scheisse ablässt, ist echt unglaublich.
2) def: "schwer verletzt": permanente körperl. versehrtheit.
wenn du jmd. rippen brichst, oder nen bein, ist das KEINE schwere körperverletzung....
-
Interessante Quellen hast du...
In der Tat:
http://www.focus.de/politik/deutschland/g8-gipfel/rostock-krawalle_aid_62405.html
1) Nachfragen bei Rostocker Kliniken hat NICHTS ergeben, da es sowas wie SCHWEIGEPFLICHT GIBT. Was du hier für Scheisse ablässt, ist echt unglaublich.
Ich hab Dich auch lieb.
-
2.) Aktio und Reaktio - das ist ein physikalisches Grundprinzip. Ursache und Folge. Wenn das herrschende kapitalistische System so viel Wut und Verzweiflung auslöst, dass nichts mehr anderes möglich ist als Steine zu werfen oder Autos anzuzünden, dann ist die Ursache nicht bei Steinewerfern sondern im System zu suchen!
Nee, is' klar ::) Wenn das tatsächlich die Meinung einiger Linker ist, dann dürfen genau diese von der Polizei bei der nächsten Demo auch gerne kräftig&oft den Knüppel in die Fresse kriegen.
In keinem der G8-Staaten herrscht ein System, das Steine werfen&Autos anzünden rechtfertigt.Und wenn einige linke das aufgrund akuter Realitätverzerrung anders sehen, müssen sie eben auch mit den gerechtfertigten Konsequenzen leben.Deine Geisteshaltung beweist nur, wie gerechtfertigt Hausdurchsuchungen und ähnliches in manchen Kreisen sind.
Ansonsten dürft ihr alle auch gerne auswandern, nach Kuba, Nordkorea, Somalia, Birma oder wo sonst die freien&glücklichen Menschen leben.Ich weiß, ist ein ausgelutschtes Totschlagargument, aber die "Wir wollen aber hier das System verändern"-Haltung ist nur dann sinnvoll, wenn der überwiegende Teil der jeweiligen Bevölkerung auch Veränderungen in eurem Sinne möchte.Und das scheint mir in D ganz und gar nicht der Fall zu sein.
-
Ansonsten dürft ihr alle auch gerne auswandern, nach Kuba, Nordkorea, Somalia, Birma oder wo sonst die freien&glücklichen Menschen leben.Ich weiß, ist ein ausgelutschtes Totschlagargument, aber die "Wir wollen aber hier das System verändern"-Haltung ist nur dann sinnvoll, wenn der überwiegende Teil der jeweiligen Bevölkerung auch Veränderungen in eurem Sinne möchte.Und das scheint mir in D ganz und gar nicht der Fall zu sein.
"Geh doch nach drüben". Wenn Dir die Leute hier nicht passen, Thomas, dann geh doch nach drüben in die USA! Da ist das System noch viel reiner als hier. Da gibt es auch keine Schmarotzer. Wer nicht arbeiten will, landet eben auf der Straße.
Warten wir noch ein Weilchen, dann wird der überwiegende Teil der Bevölkerung eine Veränderung wollen. Du vielleicht nicht. Aber auf Dich können wir dann auch gerne verzichten.
-
"Geh doch nach drüben". Wenn Dir die Leute hier nicht passen, Thomas, dann geh doch nach drüben in die USA! Da ist das System noch viel reiner als hier. Da gibt es auch keine Schmarotzer.
Mir gefällt es ja hier, im Gegensatz zu "euch".Daran ändert ein kleiner Prozentsatz an ewig unzufriedenen nichts.
Wer nicht arbeiten will, landet eben auf der Straße.
Völlig zu Recht.Und es sieht, gott sei dank, eher aus, als wenn sich das Sytem hier in diese Richtung entwickelt.
Warten wir noch ein Weilchen, dann wird der überwiegende Teil der Bevölkerung eine Veränderung wollen. Du vielleicht nicht. Aber auf Dich können wir dann auch gerne verzichten.
Trakl : "Warte noch ein Weilchen, dann werd ich dir endlich meinen großartigen Job präsentieren können" ;D
Beide Aussagen haben in etwas die gleiche Eintrittswahrscheinlichkeit.
Im übrigen braucht "ihr" Leute wie mich sehr wohl, wer soll wohl sonst eure Stütze, euer Wohngeld, eure Rente zahlen ? Die linksalternativen Steineschmeisser ?
-
Wer nicht arbeiten will, landet eben auf der Straße.
Völlig zu Recht.Und es sieht, gott sei dank, eher aus, als wenn sich das Sytem hier in diese Richtung entwickelt.
Viel Spaß, wenn Du morgens über die dutzenden Obdachlosen klettern musst, die keiner mehr einstellen will, egal wie sehr sie sich um einen Job bemühen....
Achja, und besorg Dir schon mal nen Bodyguard. In gewissen Vierteln an Ampeln anhalten könnte dann gefährlich werden.
-
Wer nicht arbeiten will, landet eben auf der Straße.
Völlig zu Recht.Und es sieht, gott sei dank, eher aus, als wenn sich das Sytem hier in diese Richtung entwickelt.
Viel Spaß, wenn Du morgens über die dutzenden Obdachlosen klettern musst, die keiner mehr einstellen will, egal wie sehr sie sich um einen Job bemühen....
Achja, und besorg Dir schon mal nen Bodyguard. In gewissen Vierteln an Ampeln anhalten könnte dann gefährlich werden.
Du schriebst "Wer nicht arbeiten will", und genau die meinte ich auch.
Und die gefährlichen Viertel gibt's jetzt auch schon, geh' mal nachts durch Mümmelmannsberg oder Billstedt.
-
"....Dies bestätigten am Montag die Klinik Südstadt, die Universitätsklinik in Rostock und der Katastrophenhilfsstab in der Hansestadt. Keiner der rund 519 Patienten wurde schwer verletzt. In den Krankenhäüsern wird auch kein Patienten mehr versorgt..."
"...Von den insgesamt registrierten 518 Patienten wurden zwischenzeitlich alle aus den Kliniken und Krankenhäusern entlassen..."
....
Das passiert also, wenn Rönny, der Ostdeutsche Hilfssetzer mal wieder der beauftragt wird, ne Pressemeldung zu verwursten...
Wie gesagt, Interessant.
-
Super, slayer. Der Fehlerteufelorden ist Dir sicher. Wenn es sonst nichts auszusetzen gibt.
Finde ich aber ziemlich schofel von Dir, dass Du auch noch mit Antiossi-Stuss ankommen musst.
-
Glaubst du, ich nehme irgendeinen Beitrag ernst, der so voller Fehler ist?
Und wieso Anti-Ossi-Stuss
Du stehst doch so sehr auf Fakten:
http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Titelseite;art692,1793090 (http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Titelseite;art692,1793090)
http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/Veroeffentl/Monatshefte/essay.asp?xYear=2005&xMonth=11&eNr=02 (http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/Veroeffentl/Monatshefte/essay.asp?xYear=2005&xMonth=11&eNr=02)
http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?t=6216 (http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?t=6216)
etc.pp.
Aber hey, als Gutmensch darf man Fakten nur dann nutzen, wenn sie einer sozialistischen (ergo unmenschlichen) Ideologie zuträglich sind.
Ansonsten sind sie als "Fascho" sofort zu verdammen.
-
slayer, Du benutzt Fakten doch nur, um andere Menschen zu erniedrigen. Vom Interesse an differenzierter Betrachtung spüre ich bei Dir wenig.
Und wenn man sich mal Deinen Vorstellungsbeitrag ansieht, merkt man auch ganz genau wes Geistes Kind Du bist.
-
*gähn* Kommen Fakten, wird er persönlich.
...
Die Welt ist nunmal kein Ort, an dem alle gleich behandelt werden.
Und das ist der Witz.
Bei dir hört das Differenzieren beim Menschen auf. Ost, West, links, rechts, schwarz, weiss... Alles egal. Mensch ist Mensch.
DAS nenne ICH Indifferent!
-
Die Welt ist nunmal kein Ort, an dem alle gleich behandelt werden.
Und das ist der Witz.
Du erlaubst, dass ich Deine Argumentation fortsetze: "Und daher kann man ruhig den menschlichen Abschaum entsorgen. Er hat es nicht anders verdient. Und das war schon immer so. Verweichlichten Gesellschaften geschieht das nur recht."
Bei dir hört das Differenzieren beim Menschen auf. Ost, West, links, rechts, schwarz, weiss... Alles egal. Mensch ist Mensch.
DAS nenne ICH Indifferent!
Was verstehst Du denn unter Differenzieren von Menschen? Zu bestimmen wer ins KZ kommt und wer nicht?
-
-This posting has left the building-
-
Ich habe Deine Großmutter nicht beleidigt. Ich gebe lediglich Deine elitäre Weltsicht wieder, wie Du sie hier tagtäglich vormachst.
Im Moment bist eher DU derjenige, der den Holocaust, den ich hier mit keinem Wort erwähnt habe, instrumentalisiert, um mich mundtot zu machen.
Dankeschön, aber das brauche ich nicht, den Schuh zieh ich mir nicht an. Für das Wort Menschenmüll könnte ich Dich schon anzeigen. Mache ich aber nicht, weil ich sowas albern finde.
-
Nanana, Anzeigen? Du nanntest mich u.A. einen Nazi....
Und meine Weltsicht, die du wiedergeben willst, ist ganz offensichtlich zu komplex für dich.
DU legst mir also Begrifflichkeiten wie "menschlichen Abschaum entsorgen".
DU benutzt den aufs übersteigert Männliche abzielenden Begrifflichkeitenkanon der Nazis ..."Verweichlichte Gesellschaften" (sowie das "geschieht nur recht"...wurde das nicht auch von den Nazis genutzt? "Jedem das Seine", als Erklärung für Wannsee?)
DU referenzierst das alles auf mich...
DU legst nahe, dass ich mit "Differenzieren" "Selektion" meine...
ABER DU WAGST ES DAVON ZU SPRECHEN, NICHT DEN HOLOCAUST ERWÄHNT ZU HABEN?
Bekommst du eigentlich noch mit, was du hier schreibst?
-
Ich hatte Dich einmal nach den Konsequenzen gefragt, die Du aus Deinen "Fakten" ziehst.
- was, wenn Schwarze einen genetisch bedingt niedrigeren IQ hätten?
- was, wenn im Osten nur noch niedrig gebildete Männer zu finden sind?
- was, wenn die Welt kein Ort wäre an dem...also ok, die Welt IST ein Ort an dem nicht alle gleich behandelt werden
Was also folgt daraus? Das wollte ich von Dir wissen.
-
Die Konsequenzen muss jeder für sich selbst ziehen.
-
Ich frage doch DICH, welche Konsequenzen ziehst DU daraus...
-
was, wenn Schwarze einen genetisch bedingt niedrigeren IQ hätten?
-> Für mich persönlich hat das keine weitere Bedeutung. Es gibt wichtigeres als den IQ.
- was, wenn im Osten nur noch niedrig gebildete Männer zu finden sind?
-> Akademiker mit Fallschirmen abwerfen? Luftbrücke?
Nein, im Ernst: Das ist de facto egal, allerdings gibts keinen Grund, sich darüber aufzuregen, wenn man diesen Fakt humoristisch verwendet.
- was, wenn die Welt kein Ort wäre an dem...also ok, die Welt IST ein Ort an dem nicht alle gleich behandelt werden
-> Darwin lesen.
-
2.) Aktio und Reaktio - das ist ein physikalisches Grundprinzip. Ursache und Folge. Wenn das herrschende kapitalistische System so viel Wut und Verzweiflung auslöst, dass nichts mehr anderes möglich ist als Steine zu werfen oder Autos anzuzünden, dann ist die Ursache nicht bei Steinewerfern sondern im System zu suchen!
Nee, is' klar ::) Wenn das tatsächlich die Meinung einiger Linker ist, dann dürfen genau diese von der Polizei bei der nächsten Demo auch gerne kräftig&oft den Knüppel in die Fresse kriegen.
Na wenn du meinst dann meinst du. ::) ;D :)
In keinem der G8-Staaten herrscht ein System, das Steine werfen&Autos anzünden rechtfertigt.Und wenn einige linke das aufgrund akuter Realitätverzerrung anders sehen, müssen sie eben auch mit den gerechtfertigten Konsequenzen leben.Deine Geisteshaltung beweist nur, wie gerechtfertigt Hausdurchsuchungen und ähnliches in manchen Kreisen sind.
Ich erwarte von Leuten wie dir nicht, dass sie das verstehen. Realitätsverzerrung liegt immer Im Auge des/r Betrachters/in, lieber Thomas.
Ach Thomas, ich habe in meinem ganzen Leben noch keiner Fliege was zu leide getan, werfe weder Steine noch zünde ich Autos an, noch schlage ich PolizistInnen. Ist as so schwer zu begreifen?
Ansonsten dürft ihr alle auch gerne auswandern, nach Kuba, Nordkorea, Somalia, Birma oder wo sonst die freien&glücklichen Menschen leben.Ich weiß, ist ein ausgelutschtes Totschlagargument, aber die "Wir wollen aber hier das System verändern"-Haltung ist nur dann sinnvoll, wenn der überwiegende Teil der jeweiligen Bevölkerung auch Veränderungen in eurem Sinne möchte.Und das scheint mir in D ganz und gar nicht der Fall zu sein.
Du liegst falsch, der Rückhalt innerhalb der sogenannten Mitte der Gesellschaft war enorm. Ich habe noch nie so viele Leute gesehen, die diese vermeintlich nieschigen Proteste unterstützt haben, indem sie uns aufmunternde Worte gespendet haben oder Getränke im Wert von 400€ oder Essen in Massen geschenkt haben. Zu den Blockaden kamen AnwohnerInnen mit Wasserkisten und habe diese an die Protestierenden verteilt.
-
was, wenn Schwarze einen genetisch bedingt niedrigeren IQ hätten?
-> Für mich persönlich hat das keine weitere Bedeutung. Es gibt wichtigeres als den IQ.
Was ist denn wichtiger?
Nein, im Ernst: Das ist de facto egal, allerdings gibts keinen Grund, sich darüber aufzuregen, wenn man diesen Fakt humoristisch verwendet.
Für so einen Witz hattest Du aber schnell ein paar Sachen parat...
- was, wenn die Welt kein Ort wäre an dem...also ok, die Welt IST ein Ort an dem nicht alle gleich behandelt werden
-> Darwin lesen.
Darwin schreibt über Tiere, dachte ich. Finken auf Galapagos und so.
Aber nehmen wir das mal ernst: Die am besten angepassten Arten haben die höchsten Überlebenschancen. Was bedeutet das für den Menschen?
Die am besten angepassten Menschen überleben. Das heißt Mitläufer, Anpasser und Opportunisten. Und überhaupt: Wem sich anpassen?
-
@ Lilyanar:
PolizistInnen, AnwohnerInnen.
Lalala, das Binnen-I ist falsches Deutsch.
Aber heeeey, opfern wir die allgemeingültigen Rechtschreibregeln gerne der political correctness.
Stichwörter: Grossbuchstaben im Wort, Genus, Sexus.
@Trakl:
ad1: Soziale Kompetenz.
ad2: google. keine Minute.
ad3: Sind wir Menschen keine Tiere?
Und des weiteren hast du das mit "angepasst" wohl falsch verstanden. Es sind nicht die Mitläufer, Anpasser und Opportunisten (ausser Oettinger), die Erfolg haben. Es sind die Herausragenden. Ein anpassen muss in gewissen bereichen sein, klar. Wer bei Tisch wie ein Schwein frisst (oder eher noch wie eine Ente schlingt) ist automatisch raus.
-
ad3: Sind wir Menschen keine Tiere?
Nach eingehender Beratung mit meiner philosophisch geschulten Hausspinne bin ich zum Schluss gekommen: ja.
Und des weiteren hast du das mit "angepasst" wohl falsch verstanden. Es sind nicht die Mitläufer, Anpasser und Opportunisten (ausser Oettinger), die Erfolg haben. Es sind die Herausragenden.
Was heißt denn "Survival of the Fittest" auf Deutsch?
-
ad1: Mensch/Tier: Bin heute zu müde, weiter drauf einzugehen. Gebt mir Zeit!
ad2: lar, Überleben der Anpassungsfähigsten. Aber jetzt stellt sich die Frage, inwieweit "anpassungsfähig"... Im darwinistischen Sinne hat der ultrarechte Intellektuelle, der mit seinen scharf formulierten Thesen die Massen fasziniert eine Nische für sich besetzt...Des weiteren ragt er über die "Herde" hinaus, und die Wahrscheinlichkeit, sich zu "paaren" ist höher, etc.pp.....
-
verstößt das Slayer-Tier nicht eindeutig gegen nahezu alle Forenregeln?
Ausschluss. Account-Löschung.
allein dieser geistige Dünnpfiff hier:
Pass mal auf du erbärmliches Stück Menschenmüll, ich weiss zwar nicht, in welcher Gosse einer Wohlstandsgesellschaft du aufgewachsen bist, dass du meinst, jeden Scheiss mit Nationalsozialismus vergleichen zu müssen, aber meine Grossmutter hatte eine Tätowierung am Unterarm, und bei dem Eiter, den du hier immer absonderst, und mit welchem du den Holocaust zu nix mehr, als einer politischen Waffe, um kontäre Meinungen zu eliminieren machst, drehen sie, und Millionen weiterer Ermordeter im Grab um. Also, Abschaum. Lies dir folgendes GANZ genau durch: Wenn ich noch EIN MAL irgend einen Vergleich mit KZ oder ähnlichem lese, mit welchem du die Jahre, welche mein Grossmutter und die anderen Millionen, weil sie jüdisch, schwul, behindert, oder einfach "anders" waren im KZ verbracht haben dazu benutzt, hier miese Stimmungsmache zu treiben,hat dein Arsch Kirmes.
lässt tief blicken.
"uuuh, meine Oma hatte eine Tätowierung am unterarm" - und? mein großonkel mütterlicherseits hat auch eine. der is aber zur See gefahren.
gibt dir deine "Familie" oder sonstwer das recht, andere Leute zu beleidigen und zu diskreditieren? nein!
glaubst du, du wärst was besonderes? ja. ja das bist du. im gegensatz zur überwältigenden Mehrheit der hier angemeldeten Nutzer bist du unerwünscht.
anfangs wars ja noch amüsant. deine pseudo-intellektuellen beiträge, die nichts weiter als eine öffentliche selbstdarstellung wandelnder Idiotie sind.
aber mittlerweile sind deine beleidigungen ausfallend und jenseits von gut & böse.
und nun schwirr ab. leb dein mickriges leben mit deinem mickrigen ego, das du hier phasenweise aufzubauen versuchtest abseits dieses Forums.
und sei bei Gott froh, dass du nich in HH wohnst...
-
Es geht aber nicht um das Überleben von Individuen, sondern der ganzen Art. Da machen sich Atomkriege nicht so toll.
-
verstößt das Slayer-Tier nicht eindeutig gegen nahezu alle Forenregeln?
Ausschluss. Account-Löschung.
[...]
und nun schwirr ab. leb dein mickriges leben mit deinem mickrigen ego, das du hier phasenweise aufzubauen versuchtest abseits dieses Forums.
und sei bei Gott froh, dass du nich in HH wohnst...
Lass mal, nur nicht übertreiben. Hier sind die Gäule durchgegangen. Bitte slayer hierbehalten. Lass es bei einer Verwarnung.
-
Es geht ums überleben des ureigenen genetischen Materials...
(Wobei Atomkriege natürlich nicht allzu förderlich sind.)
@DarkestMatter:
Nananana, nu spring doch nicht auf jeden Zug, den andere für dich (auf den ersten Blick) fahren...
Aber sag doch mal, wieso sollte ich froh sein, nicht in HH zu wohnen?
anfangs wars ja noch amüsant. deine pseudo-intellektuellen beiträge, die nichts weiter als eine öffentliche selbstdarstellung wandelnder Idiotie sind.
aber mittlerweile sind deine beleidigungen ausfallend und jenseits von gut & böse.
und nun schwirr ab. leb dein mickriges leben mit deinem mickrigen ego, das du hier phasenweise aufzubauen versuchtest abseits dieses Forums.
und sei bei Gott froh, dass du nich in HH wohnst...
gibt dir deine "Familie" oder sonstwer das recht, andere Leute zu beleidigen und zu diskreditieren? nein!
UND WAS GIBT DIR DAS RECHT?
-
@Darkest Matter:
Endlich Jemensch, der das auch bemerkt. Ich habe das sympathische Posting schon gemeldet. Lassen wir ihn mal weitermachen, bis er sich selbst rausschmeisst.
-
Pass mal auf du erbärmliches Stück Menschenmüll, ich weiss zwar nicht, in welcher Gosse einer Wohlstandsgesellschaft du aufgewachsen bist, dass du meinst, jeden Scheiss mit Nationalsozialismus vergleichen zu müssen, aber meine Grossmutter hatte eine Tätowierung am Unterarm, und bei dem Eiter, den du hier immer absonderst, und mit welchem du den Holocaust zu nix mehr, als einer politischen Waffe, um kontäre Meinungen zu eliminieren machst, drehen sie, und Millionen weiterer Ermordeter im Grab um. Also, Abschaum. Lies dir folgendes GANZ genau durch: Wenn ich noch EIN MAL irgend einen Vergleich mit KZ oder ähnlichem lese, mit welchem du die Jahre, welche mein Grossmutter und die anderen Millionen, weil sie jüdisch, schwul, behindert, oder einfach "anders" waren im KZ verbracht haben dazu benutzt, hier miese Stimmungsmache zu treiben,hat dein Arsch Kirmes.
Kapiert, [realname von trakl]?
Nutzungsbedingungen
Die in der whois-Abfrage ersichtlichen Domaindaten sind rechtlich geschützt. Sie dürfen nur zum Zwecke der technischen oder administrativen Notwendigkeiten des Internetbetriebs oder zur Kontaktaufnahme mit dem Domaininhaber bei rechtlichen Problemen genutzt und ohne ausdrückliche schriftliche Erlaubnis der DENIC eG weder elektronisch noch in anderer Art gespeichert werden. Insbesondere die Nutzung zu Werbe- oder ähnlichen Zwecken ist ausdrücklich untersagt.
Durch das Betätigen des untenstehenden Buttons "Akzeptieren" versichern Sie, dass Ihrerseits ein berechtigtes Interesse vorliegt und Sie die ausgegebenen Daten nur zu diesen Zwecken nutzen werden. Ihnen ist bekannt, dass sich die DENIC eG vorbehält, bei Missachtung dieser Versicherung rechtliche Schritte einzuleiten und Sie von der Nutzung der whois-Abfrage auszuschließen.
War wohl ne gute Entscheidung von Dir die Sache mit dem Jura-Studium an den Nagel zu hängen.
Edit: Nachdem slayer sein Posting, das die oben zitierte Drohnung an trakl enthielt, gelöscht hat, habe ich den im Original Posting genannten Namen editiert.
-
Es geht ums überleben des ureigenen genetischen Materials...
(Wobei Atomkriege natürlich nicht allzu förderlich sind.)
Was ist "ureigen"? Das Leben ist hochdynamisch, wo liegt der Ursprung? In Mikroproteinsphären, die sich teilen?
Probier mal: http://de.wikipedia.org/wiki/Conways_Spiel_des_Lebens
-
Woher weisst du, dass ich das von Denic habe?
-
Dann verrat mal woher Du das sonst haben willst.
-
@Trakl:
Letztenendes gehts darum, die EIGENEN Gene, also die des Individuums, und nicht die der Rasse (bevor mir wieder was nachgesagt wird: MENSCHEN!) weiterzugeben...
-
@colourize:
In dubio pro reo.
Gut, dass DU kein Jura studierst.
-
Sorry, slayer, aber da wir uns wohl nicht persönlich kennen (oder doch) und man über google und meinen DJ-Namen keinen Realname finden kann, gehe ich von einem Denic-Gebrauch aus.
So, jetzt ist aber mal gut hier. Ich hab mich nicht beschwert, also haltet ihr anderen Euch mal zurück.
-
Ein schlauer Spruch beantwortet noch nicht die Frage, woher Du die Daten sonst haben willst.
Mal davon abgesehen bin ich in der Tat kein Jurist, glaube aber dass ein nur durchschnittlich begabter Rechtsverdreher Dir aus obigem Posting ein Verfahren wegen Nötigung anhängen kann und dabei gar keine schlechten Chancen hat, das Ding zu gewinnen. Trakl mags vielleicht nicht drauf ankommen lassen, aber wenn Du mir so eine Gewaltandrohung drücken würdest wär ich morgen bei meinem Anwalt.
-
Sorry, slayer, aber da wir uns wohl nicht persönlich kennen (oder doch) und man über google und meinen DJ-Namen keinen Realname finden kann, gehe ich von einem Denic-Gebrauch aus.
So, jetzt ist aber mal gut hier. Ich hab mich nicht beschwert, also haltet ihr anderen Euch mal zurück.
Das ist der Denic ziemlich egal, ob *Du* Dich darüber muckierst oder nicht.
-
Dann löscht slayer den Beitrag jetzt einfach und gut is.
-
@Trakl:
"Davon ausgehen" ist aber rechtlich nicht haltbar.
*hüstel* Wenn ich mir vorstelle, was passieren würde, wenn man einfach mal "davon ausgeht", dass der (z.B.) Türke die Schlägerei angefangen hat....
Wenn Monsieur mir nicht anders "ans Bein pissen" kann, als damit...
(ganz extrem am Rande: Wenn ich nach deinem DJ-Pseudonym suche, komme ich, oh wunder, auf deine myspace page... eine deiner freunde ist mit jmd. befreundet, der ein sehr alter Freund von mir ist. Klein ist die Welt^^)
Beitrag löschen? Kein Ding, der, der es lesen sollte, (du) hat es gelesen.
@colourize:
Das ist egal, woher ich die Daten habe...
-
@colourize:
Das ist egal, woher ich die Daten habe...
Dir vielleicht, der Denic sicher nicht.
Die loggen übrigens die IPs von denen die Anfragen kommen. Ein simpler Abgleich der IP mit der Du obiges Posting erstellt hast und Deiner Denic-Anfrage dürfte als Indizien genügen, zumal da Du ganz offenbar nichts zu Deiner Entlastung vorbringen kannst.
Beitrag löschen? Kein Ding, der, der es lesen sollte, (du) hat es gelesen.
Die Gewaltandrohung hat somit ihr Ziel erreicht. Frei nach dem Motto "ich weiss wie Du heißt und ich komm bei Dir vorbei und schlag Dir eins auf die Omme".
Toller Hecht bist Du.
-
Ich hatte, im obigen, nun von mir zensierten Beitrag eine rechtliche Frage, und zwar die, ob er den Holocaust als nicht singulär betrachtet gestellt. Zum Zwecke der einfacheren Unterscheidung wollte ich ihn persönlich ansprechen, damit er weiss, wer gemeint ist.
Hmm...für nen Rohentwurf schon mal brauchbar.
-
"Die Gewaltandrohung hat somit ihr Ziel erreicht. Frei nach dem Motto "ich weiss wie Du heißt und ich komm bei Dir vorbei und schlag Dir eins auf die Omme".
Ich werde generell nicht körperlich.
Ach, übrigens: Wieso pisst du DarkestMatter nicht ans Bein, mr "sei froh, dass du nicht in HH wohnst"?
Oder ist bei ihm die "Gewaltandrohung" etwa gut?
-
colourize, wir haben das bereits geklärt, alles per pn.
slayer ist eigentlich ein viel netterer Gesprächspartner als Thomas, der sich gerne lächerlich macht, nur um gegen mich zu sein...
Bitte nehmt mir meine Gesprächspartner nicht weg.
-
Na kommt, beleidigend sind alle schon geworden, slayer vielleicht etwas offensiver als Trakl und weil der sich nicht wehren kann(?), wird er jetzt von Darkest Matter beschützt.
Also Trakl verklagt jetzt slayer wegen Nötigung und Bedrohung, slayer verklagt Darkest Matter wegen Beleidigung und Bedrohung und mahnt außerdem Trakl ab, weil der kein Impressum auf seiner HP hat. Und alle diese Verfahren werden eingestellt. Die Beleidigungsklagen u.a. müßten nämlich gegen sober gehen, weil der diese Seite veröffentlicht. Schönes deutsches Recht für Internet-Foren. Und eigentlich ist diese ganze Kinderkacke den Staatsanwälten sch***egal, die haben wichtigeres zu tun und werden Euch auf den Privatklageweg verweisen.
(Hatten wir hier doch alles schon ;) )
-
*lach*
-
Wieso, ich hab doch ein Impressum? Und slayer hat das da gesehen... ::)
-
äääh... GENAU!
-
Tja, Thomas: sieht so aus, als hätte ich unerwartete Unterstützung aus der Springer-Presse: Die gute Reporterin war nämlich anscheinend dabei, als der Zivi zum Steinwerfen aufforderte.
********************************************
+++ Heiligendamm, 20:42 Uhr +++
WELT-ONLINE-Reporterin Freia Peters berichtet, dass es gegen halb acht bei der Blockade des Haupttors des Zauns auf der Lindenallee fast zu einer Eskalation gekommen wäre. Ein schwarz gekleideter Vermummter stachelt zum Steine werfen auf. Schnell werden die Demonstranten skeptisch, er ist perfekt gekleidet. „Das ist ein Zivilbulle!“ ruft einer. Hunderte rennen auf ihn zu und rufen „verpiss Dich!“, einige sammeln Steine im Kiesbecken der Molli-Bahn und ziehen ihre Vermummungen hoch. Block-G-8-Aktivist Henning Obens rennt mit seinem Megafon herbei und spricht den jungen Mann an, wo er herkomme, wie er heiße, doch er bleibt stumm, die Menge tobt.
Zeitgleich marschiert eine Hundertschaft von Süden auf die Straße in Richtung Zaun, vorbei den Blockierern. Obens schützt den Vermummten mit seinem Körper und zerrt ihn zur Polizei. Dort wird er von den Beamten in Empfang genommen und hinter die Polizeisperre gezogen. Offenbar war der Vermummte ein „Agent Provokateur“. Linke Gruppen werfen der Polizei vor, mit solchen Zivilpolizisten die Stimmung beim Gipfel in Genua angeheizt zu haben.
**********************************
Wann, Thomas, begreifst Du, dass es keinen Sinn hat. Wenn Du den Thread verfolgst, merkst Du doch, wie Du immer weiter zurückweichen musst, um schließlich von der Springer-Presse (!!!!) ad absurdum geführt zu werden.
-
Oh... und es kommt noch dicker - aus den eigenen Reihen!
Polizeipsychologe Georg Sieber im Interview mit Deutschlandradio Kultur
"[...]Das ist in Wirklichkeit eine ganz einfache Sache, das heißt: Einsatz psychologischer Mittel, unbedingter Vorrang psychologischer Mittel vor Anwendung unmittelbarer Gewalt. Dann kommen natürlich noch ein paar andere Grundsätze dazu, zum Beispiel, dass eine Demonstration eine Veranstaltung von Demonstranten ist, die natürlich sauer reagieren oder sich bedroht fühlen, wenn man ihnen die Straße wegnimmt oder wenn man ihnen den Platz verkleinert. Es ist eigentlich in Rostock alles lehrbuchgerecht so gemacht worden, wie es nicht sein soll. Und die Beamten lernen das natürlich auch auf der Polizeiakademie, dass man es so nicht macht. Also deswegen war dieser Einsatz von vornherein eigentlich daneben, sagt man einfach.
[...]Und was mich sehr wundert, zum Beispiel dieser sogenannte Schwarze Block, von dem immer die Rede ist: Kein einziger von diesem Schwarzen Block wurde festgenommen, die Identität des Schwarzen Blocks ist bis heute noch nicht belegt oder bewiesen.
[...]Roelcke: Das heißt aber in der letzten Konsequenz, Sie machen wirklich der Polizeispitze, der Einsatzleitung die Vorwürfe, nicht dem einfachen Polizisten?
Sieber: Nein, das ist kein Vorwurf, das ist ja womöglich sogar auch politisch so gewollt. Also das ist kein Vorwurf, das ist einfach eine Feststellung. Nur was immer ein bisschen nach Doppelmoral riecht, dass man jetzt sagt, oh, die Demonstranten haben es eskalieren lassen - und das ist natürlich gar nicht richtig. Das ist ganz objektiv so, dass es bis jetzt keine Großveranstaltung gab, die derartig im Vorfeld schon vorgeheizt und vorgesichert wurde.[...]"
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kulturinterview/631797/
(Hervorhebungen von mir)
-
In keinem der G8-Staaten herrscht ein System, das Steine werfen&Autos anzünden rechtfertigt.Und wenn einige linke das aufgrund akuter Realitätverzerrung anders sehen, müssen sie eben auch mit den gerechtfertigten Konsequenzen leben.Deine Geisteshaltung beweist nur, wie gerechtfertigt Hausdurchsuchungen und ähnliches in manchen Kreisen sind.
Ich erwarte von Leuten wie dir nicht, dass sie das verstehen. Realitätsverzerrung liegt immer Im Auge des/r Betrachters/in, lieber Thomas.
Ach Thomas, ich habe in meinem ganzen Leben noch keiner Fliege was zu leide getan, werfe weder Steine noch zünde ich Autos an, noch schlage ich PolizistInnen. Ist as so schwer zu begreifen?
Wenn du das nicht tust, ist das doch schön.Dein Haus ist auch nicht durchsucht wurden, oder ? Meine Empfehlung für das Vorgehen gegenüber militanten Demonstranten bezog sich auch nur auf Ebendiese.
Du liegst falsch, der Rückhalt innerhalb der sogenannten Mitte der Gesellschaft war enorm. Ich habe noch nie so viele Leute gesehen, die diese vermeintlich nieschigen Proteste unterstützt haben, indem sie uns aufmunternde Worte gespendet haben oder Getränke im Wert von 400€ oder Essen in Massen geschenkt haben. Zu den Blockaden kamen AnwohnerInnen mit Wasserkisten und habe diese an die Protestierenden verteilt.
Wie groß ist dieser Rückhalt auf alle Einwohner der BRD bezogen ? Nur weil hier und da mal Essen verteilt wurde, kannst du daraus doch nicht schließen, das die Massen hinter euch stehen.Vermutlich haben einige von denen einfach nur Mitleid mit durstenden jungen Leuten gehabt, das heißt ja nicht, das die alle stramm eure Ansichten teilen.
slayer ist eigentlich ein viel netterer Gesprächspartner als Thomas, der sich gerne lächerlich macht, nur um gegen mich zu sein...
Ist doch schön, wenn du nun jemanden gefunden hast, der mit noch mehr Elan mit dir spielt als ich.
Wann, Thomas, begreifst Du, dass es keinen Sinn hat. Wenn Du den Thread verfolgst, merkst Du doch, wie Du immer weiter zurückweichen musst, um schließlich von der Springer-Presse (!!!!) ad absurdum geführt zu werden.
Bis jetzt präsentierst du immer nur die gleichen Aussagen von anderen Leuten bzw. anderen Zeitungen.Ich warte auf die offiziellen Ergebnisse.Sollte sich dabei tatsächlich das Bewahrheiten, was hier mehrfach behauptet wird, werden die Verantwortlichen sicherlich zur Rechenschaft gezogen.
Auf das eigentliche Problem hat das aber gar keine Auswirkungen.Ob dieses eine Vorkommnis nun tatsächlich so oder anders Stattgefunden hat, beweißt gar nichts.Weder, das gewaltätige Ausschreitungen auf Demos immer von V-Leuten angestachelt werden noch das das in Rostock überall so gewesen sein muß noch sonstirgendwas.Deswegen wird dir auch dein Festbeißen an diesem einen Fall nicht wirklich weiterhelfen.
-
Mal ganz abseits vom Thema :
Ein schlauer Spruch beantwortet noch nicht die Frage, woher Du die Daten sonst haben willst.
Mal davon abgesehen bin ich in der Tat kein Jurist, glaube aber dass ein nur durchschnittlich begabter Rechtsverdreher Dir aus obigem Posting ein Verfahren wegen Nötigung anhängen kann und dabei gar keine schlechten Chancen hat, das Ding zu gewinnen. Trakl mags vielleicht nicht drauf ankommen lassen, aber wenn Du mir so eine Gewaltandrohung drücken würdest wär ich morgen bei meinem Anwalt.
Ist nicht schon der reine Gebrauch der denic-Datenbankinformationen zu etwas anderem als direkt mit dem Internetauftritt verbundener Sachverhalte theoretisch irgendwie strafbar ?
-
Die Frage ist, was unter "berechtigtem Interesse" zu verstehen ist (so z.B: Ist die bei den NB genannte Aufzählung abschliessend?) oder was unter " Kontaktaufnahme mit dem Domaininhaber bei rechtlichen Problemen" zu verstehen ist, oder ob " Insbesondere die Nutzung zu Werbe- oder ähnlichen Zwecken ist ausdrücklich untersagt." nicht ein Indiz ist, dass denic es eigentl. darum geht, dass sie nicht wollen, dass irgendwer denic nutzt, um damit Adressen zu erhalten
-
was geht denn hier ab? ich hab keinen "Beschützer-Instinkt". Dass Trakl eine masochistische Ader hat, ist allgemein bekannt. Warum ihm ein Spielzeug wegnehmen? Es geht darum, dass dieser Troll von Slayer allmählich unerträglich wird.
und mir dann auch noch "gewaltandrohung" zu unterstellen, die aus dem Satz "sei froh, dass du nicht in HH wohnst" konstruiert wird - lachhaft.
naja, da es sinnlos ist, mit der Person hinter Slayer in irgendeiner weise diskutieren zu wollen..
(http://www.world-of-smilies.com/wos_schilder/3a382d444e054000d57723ff6ca8b949.gif)
-
Ich bezweifele, dass die Androhnung körperlicher Gewalt ein berechtigtes Interesse im Sinne der Denic darstellt.
Proll.
-
Ich wiederhole (für die, in deren Scheuklappen-umkränzten Kopf es nicht reingeht):
Ich habe niemals Gewalt angedroht.
colourize, ich finds irgendwie passend, dass du mit "Proll" unterschreibst.
-
OT:
Die Frage ist, was unter "berechtigtem Interesse" zu verstehen ist (so z.B: Ist die bei den NB genannte Aufzählung abschliessend?) oder was unter " Kontaktaufnahme mit dem Domaininhaber bei rechtlichen Problemen" zu verstehen ist, oder ob " Insbesondere die Nutzung zu Werbe- oder ähnlichen Zwecken ist ausdrücklich untersagt." nicht ein Indiz ist, dass denic es eigentl. darum geht, dass sie nicht wollen, dass irgendwer denic nutzt, um damit Adressen zu erhalten
Genau diese Fragen hätte ich gerne mal beantwortet.Weiß jemand was ?
-
Wenn das mal keine Gewaltandrohung ist: :)
Pass mal auf du erbärmliches Stück Menschenmüll, ich weiss zwar nicht, in welcher Gosse einer Wohlstandsgesellschaft du aufgewachsen bist, dass du meinst, jeden Scheiss mit Nationalsozialismus vergleichen zu müssen, aber meine Grossmutter hatte eine Tätowierung am Unterarm, und bei dem Eiter, den du hier immer absonderst, und mit welchem du den Holocaust zu nix mehr, als einer politischen Waffe, um kontäre Meinungen zu eliminieren machst, drehen sie, und Millionen weiterer Ermordeter im Grab um. Also, Abschaum. Lies dir folgendes GANZ genau durch: Wenn ich noch EIN MAL irgend einen Vergleich mit KZ oder ähnlichem lese, mit welchem du die Jahre, welche mein Grossmutter und die anderen Millionen, weil sie jüdisch, schwul, behindert, oder einfach "anders" waren im KZ verbracht haben dazu benutzt, hier miese Stimmungsmache zu treiben,hat dein Arsch Kirmes.
Kapiert, [realname von trakl]?
-
Nur weil bei dir Gewalt zur peer group gehört, bedeutet das noch lange nicht, dass dies auch für mich gilt.
soviel zum "undiogmatisch", was?
-
Wenn das mal keine Gewaltandrohung ist: :)
Pass mal auf du erbärmliches Stück Menschenmüll, ich weiss zwar nicht, in welcher Gosse einer Wohlstandsgesellschaft du aufgewachsen bist, dass du meinst, jeden Scheiss mit Nationalsozialismus vergleichen zu müssen, aber meine Grossmutter hatte eine Tätowierung am Unterarm, und bei dem Eiter, den du hier immer absonderst, und mit welchem du den Holocaust zu nix mehr, als einer politischen Waffe, um kontäre Meinungen zu eliminieren machst, drehen sie, und Millionen weiterer Ermordeter im Grab um. Also, Abschaum. Lies dir folgendes GANZ genau durch: Wenn ich noch EIN MAL irgend einen Vergleich mit KZ oder ähnlichem lese, mit welchem du die Jahre, welche mein Grossmutter und die anderen Millionen, weil sie jüdisch, schwul, behindert, oder einfach "anders" waren im KZ verbracht haben dazu benutzt, hier miese Stimmungsmache zu treiben,hat dein Arsch Kirmes.
Kapiert, [realname von trakl]?
Ach, der will doch nur mit Trakl auf'n Hamburger Dom ;D
-
Btw: Wieso reitet colourize andauernd auf meinem unterstellten Denic-Missbrauch rum, während das Fehlen eines Impressums überhaupt erst (theoretisch) einen Denic-Gebrauch nötig machen würde?
Aber das kennt man ja von den Linken... Die Ursache wird stillschweigend geduldet...
-
Sorry, slayer, aber da wir uns wohl nicht persönlich kennen (oder doch) und man über google und meinen DJ-Namen keinen Realname finden kann, gehe ich von einem Denic-Gebrauch aus.
Bitte nehmt mir meine Gesprächspartner nicht weg.
Wieso, ich hab doch ein Impressum? Und slayer hat das da gesehen... ::)
Kennt Dein Hang zur Selbsterniedrigung eigentlich gar keine Grenzen, Don Quijote?
Ich würde mich nicht wundern, wenn bei Deiner Agitationsweise bald auch noch Thomas aus der Diskussion mit Dir aussteigt und Du nur noch Trolle als Gesprächspartner findest.
-
Nur weil bei dir Gewalt zur peer group gehört, bedeutet das noch lange nicht, dass dies auch für mich gilt.
soviel zum "undiogmatisch", was?
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten. Danke!
Colourize ist einer der friedlichsten Menschen überhaupt. Und du stellst dir hier nicht gerade ein Zertifikat für Konfliktfähigkeit ohne Gewalt aus, also immer schön langsam, ja! Ich wüsste zudem nicht was dogmatisch damit zu tun haben sollte. Wenn man nicht weiss was die Wörter bedeuten sollte man nicht prollig mit ihnen um sich schmeissen, damit entlarvt man sich selbst als Proll- peinlich.
-
Könnt ihr jetzt mal bei der Sache bleiben und Euch vernünftig benehmen? Ich hab das mit slayer geklärt und nun ist gut, jetzt provoziert Euch nicht wieder dauernd!
slayer, mach Dich mal locker! ("Na Shlomo, hast Du den Job als Radiomoderator bekommen?" - "N-n-n-nein, d-d-d-d-das sind a-a-a-alles A-ntisemiten!")
Zurück zum Thema! Thomas, geh doch mal auf den Polizeipsychologen ein.
-
Ich bleibe bei der Sache wenn andere auch bei der Sache bleiben. Zu dem eigentlichen Threadthema habe ich so ziemlich gar keine Lust mehr etwas zu schreiben. Es kommen doch nur blöde Sprüche als Antwort (wie "den muss mal ordentlich in die Fresse gegeben werden" o.ä.). Ist mir meine Zeit zu schade für.
Und ich lasse mir von Niemandem vorschreiben wie ich mich in diesem Thread hier zu verhalten habe (es sei denn, ich verstoße gegen die Forenregeln hier bzw. der Inhalt meiner Posts ist verfassungsfeindlich, das ist dann etwas anderes). Es wollen eben nicht alle mit den Trollen kuscheln.
-
Wenn das mal keine Gewaltandrohung ist: :)
Pass mal auf du erbärmliches Stück Menschenmüll, ich weiss zwar nicht, in welcher Gosse einer Wohlstandsgesellschaft du aufgewachsen bist, dass du meinst, jeden Scheiss mit Nationalsozialismus vergleichen zu müssen, aber meine Grossmutter hatte eine Tätowierung am Unterarm, und bei dem Eiter, den du hier immer absonderst, und mit welchem du den Holocaust zu nix mehr, als einer politischen Waffe, um kontäre Meinungen zu eliminieren machst, drehen sie, und Millionen weiterer Ermordeter im Grab um. Also, Abschaum. Lies dir folgendes GANZ genau durch: Wenn ich noch EIN MAL irgend einen Vergleich mit KZ oder ähnlichem lese, mit welchem du die Jahre, welche mein Grossmutter und die anderen Millionen, weil sie jüdisch, schwul, behindert, oder einfach "anders" waren im KZ verbracht haben dazu benutzt, hier miese Stimmungsmache zu treiben,hat dein Arsch Kirmes.
Kapiert, [realname von trakl]?
*LOL* alles klar. Nimmt den Bullshit, den der gute Mann hier verzapft, überhaupt noch jemand ernst?
btw: in dieser Weise editieren ist Schwäche. Man sollte schon hinter dem stehen, was man schreibt.
-
Zurück zum Thema! Thomas, geh doch mal auf den Polizeipsychologen ein.
Was soll ich dazu sagen ? Im allgemeinen will ich eigentlich gar nicht mehr auf diesen "Ein Zitat gegen ein anderes" eingehen, weil's ja eh' zu nichts führt.Deswegen habe ich auch gerade keine Lust, mich damit eingehender zu beschäftigen.
Im übrigen hat dieser Polizeipsychologe soweiso generell an üblichen Vorgehensweisen der Polizei bei Demos ein Problem, wie es scheint.Wenn er das so sieht, ist das eben so.
-
*heavily ironic*: jeder Bulle hat das Recht auf unserer Seite der Barrikade zu kämpfen!
-
Bullen lasst das glotzen sein, reiht euch in die Demo ein (wurde z.T. auch gerufen). :D :D :D
-
@Jinx:
Das hat nichts mit Schwäche zu tun, ich stehe komplett zu dem, was ich gesagt habe. Bist du eigentlich aus nem arabischen Land?
Denn die dortige Kultur sieht solcherlei Verhalten auch als Schwäche... (bspw: Israel reisst Häuser ab, Palis sehen das als Zeichen von Schwäche, und meinen, den vermeintl. Schwachen angreifen zu müssen...)
Das du häufiger hinter Sachen stehst, quasi um dich zu verstecken, ist mir aber schon häufiger aufgefallen.
@Lefty-Lily:
Das er sich als undogmatisch bezeichnet ist reiner Hohn. Wie man des öfteren schon bemerken durfte, ist er genau so ein Scheuklappendenker wie (fast) alle anderen Linken, die mir bisher begegnet sind.
(Kleine Anekdote am Rand: Über meiner Wohnung wohnt der Cheffe von der lokalen Antifa, und dem hau ich auch nicht täglich (oder wöchentlich, monatlich, oder überhaupt) aufs Maul
-
(Kleine Anekdote am Rand: Über meiner Wohnung wohnt der Cheffe von der lokalen Antifa, und dem hau ich auch nicht täglich (oder wöchentlich, monatlich, oder überhaupt) aufs Maul
Das is bei rechten übrigens ebenfalls zu beobachten. die hauen auch nur druff, wenn sie mindestens zu 8 sind. :)
-
OT:
(Kleine Anekdote am Rand: Über meiner Wohnung wohnt der Cheffe von der lokalen Antifa, und dem hau ich auch nicht täglich (oder wöchentlich, monatlich, oder überhaupt) aufs Maul
Warum nicht ? ;D
Und wenn da der Chef von dem Verein wohnt, hat der auch ein Firmenschild an der Tür ? ;D
-
@DarkestMatter:
Oder bei dir.
-
@Jinx:
Das hat nichts mit Schwäche zu tun, ich stehe komplett zu dem, was ich gesagt habe. Bist du eigentlich aus nem arabischen Land?
Denn die dortige Kultur sieht solcherlei Verhalten auch als Schwäche... (bspw: Israel reisst Häuser ab, Palis sehen das als Zeichen von Schwäche, und meinen, den vermeintl. Schwachen angreifen zu müssen...)
Das du häufiger hinter Sachen stehst, quasi um dich zu verstecken, ist mir aber schon häufiger aufgefallen.
Ach je, ist das alles?
Bullshit-Boy, geh spielen und versuch' es mal wieder, wenn Du mehr drauf hast als das hier.
-
(http://www.cosgan.de/images/more/schilder/180.gif)
-
@Lefty-Lily:
Das er sich als undogmatisch bezeichnet ist reiner Hohn. Wie man des öfteren schon bemerken durfte, ist er genau so ein Scheuklappendenker wie (fast) alle anderen Linken, die mir bisher begegnet sind.
Deine Definition von Dogmatismus führt sich selbst ad absurdum:
Der Relativismus besagt, dass alle Menschen Scheuklappen haben. Denn auch der vermeinltichst Objektivste und Unpolitischste ist nicht bar seiner Wahrnehmung, die ihn immer nur Ausschnitte der Realität sehen lässt, niemals alles.
Wenn Du Dogmatismus ergo mit "Scheuklappen" definierst, dann sind demzufolge alle Menschen dogmatisch.
Zur Bereicherung deines Horizontes stelle ich dir gerne eine Literaturliste zusammen.
-
BTW:
Wenn Du Dogmatismus ergo mit "Scheuklappen" definierst, dann sind demzufolge alle Menschen dogmatisch.
Sind sie auch so.Wer ist schon wirklich und vollständig undogmatisch ?
-
Wenn du das nicht tust, ist das doch schön.Dein Haus ist auch nicht durchsucht wurden, oder ? Meine Empfehlung für das Vorgehen gegenüber militanten Demonstranten bezog sich auch nur auf Ebendiese.
Dass mein Haus nicht durchsucht wurde war Zufall. Meine Name taucht auch hier oder da mal auf. Aber ich habe keine Lust mit dir über die Ursprünge der Durchsuchungen zu diskutieren - reine Zeitverschwendung.
Wie groß ist dieser Rückhalt auf alle Einwohner der BRD bezogen ? Nur weil hier und da mal Essen verteilt wurde, kannst du daraus doch nicht schließen, das die Massen hinter euch stehen.Vermutlich haben einige von denen einfach nur Mitleid mit durstenden jungen Leuten gehabt, das heißt ja nicht, das die alle stramm eure Ansichten teilen.
Die sogenannten "strammen" Ansichten sind ziemlich plural und zum überwältigenden Großteil gewaltablehnend, lieber Thomas. Es amüsiert mich immer besonders wenn Leute über die globalisierungskritische Bewegung reden, die sich aufgrund von mangelnder Kenntnis abenteuerlichste Konstruktionen über die mögliche Haltung dieser Leute zusammenbauen.
Wie die Unterstützung in Bezug auf die gesamte BRD ausschaut, so kann ich das natürlich nicht beurteilen. Ich kann nur die Reaktionen Leute, die mir begegneten beurteilen und einordnen. Ja, auch die mit den goldenen Uhren, den Perlenohrringen, den karierten Hemden. Und von denen jubelten uns ausnahmslos alle zu, bzw. unterstützten uns entweder ideell oder materiell (PolizistInnen natürlich ausgenommen, wobei es da auch welche gab, die uns in Richtung Versammlungsverbotsszonedurchgewinkt haben "wir sehen das jetzt nicht, nun geht schon". Es scheint also auch demokratische PolizistInnen zu geben. Ich bin begeistert.).
Edit: Ach ja, solltest du deine Forderung tatsächlich ernst meinen (dass die Polizei denen ruhig mal kräftig einen reinknüppeln soll) so bist du keinen Deut "besser", lieber Thomas, und hast noch weniger ein Recht gewisse Maßnahmen für gewaltbereite Linksautonome zu fordern.
-
Wenn du das nicht tust, ist das doch schön.Dein Haus ist auch nicht durchsucht wurden, oder ? Meine Empfehlung für das Vorgehen gegenüber militanten Demonstranten bezog sich auch nur auf Ebendiese.
Dass mein Haus nicht durchsucht wurde war Zufall. Meine Name taucht auch hier oder da mal auf. Aber ich habe keine Lust mit dir über die Ursprünge der Durchsuchungen zu diskutieren - reine Zeitverschwendung.
Sicherlich ist das Zeitverschwendung.Aber könnte es nicht trotzdem sein, das dein Haus nicht durchsucht wurde, weil du eben nicht soviel Dreck am Stecken hast wie andere linke ? Nach irgendwelchen Kriterien müssen die zu Durchsuchenden ja schließlich ausgewählt worden sein.
Wie groß ist dieser Rückhalt auf alle Einwohner der BRD bezogen ? Nur weil hier und da mal Essen verteilt wurde, kannst du daraus doch nicht schließen, das die Massen hinter euch stehen.Vermutlich haben einige von denen einfach nur Mitleid mit durstenden jungen Leuten gehabt, das heißt ja nicht, das die alle stramm eure Ansichten teilen.
Die sogenannten "strammen" Ansichten sind ziemlich plural und zum überwältigenden Großteil gewaltablehnend, lieber Thomas. Es amüsiert mich immer besonders wenn Leute über die globalisierungskritische Bewegung reden, die sich aufgrund von mangelnder Kenntnis abenteuerlichste Konstruktionen über die mögliche Haltung dieser Leute zusammenbauen.
Ich habe niemals "stramm" mit Gewaltbereit gleichgesetzt, das tust du jetzt gerade.Ich dachte dabei eher an das gänzliche teilen politischer Ansichten.
Wie die Unterstützung in Bezug auf die gesamte BRD ausschaut, so kann ich das natürlich nicht beurteilen. Ich kann nur die Reaktionen Leute, die mir begegneten beurteilen und einordnen. Ja, auch die mit den goldenen Uhren, den Perlenohrringen, den karierten Hemden. Und von denen jubelten uns ausnahmslos alle zu, bzw. unterstützten uns entweder ideell oder materiell (PolizistInnen natürlich ausgenommen, wobei es da auch welche gab, die uns in Richtung Versammlungsverbotsszonedurchgewinkt haben "wir sehen das jetzt nicht, nun geht schon". Es scheint also auch demokratische PolizistInnen zu geben. Ich bin begeistert.).
In Bezug auf die BRD kann man sich ein Bild durch Wahlergebnisse der Linkspartei und tlw. auch der Grünen machen.Und breite Mehrheiten sehe ich da nicht.
Was man daraus schließen kann, wenn auch "die mit den goldenen Uhren, den Perlenohrringen, den karierten Hemden" einem "zujubeln" weiß ich so nicht, da sind mir die Angaben zu waage.Allerdings weiß ich, das ich nicht gleich alle, die mir mal freundlich zuwinken politisch voll und ganz meiner Meinung sein müssen.
Und wg. "demokratischer Polizistinnen" : Schon mal dran gedacht, das die einfach nur nett waren und ihr nicht den Eindruck erweckt habt, die eine Stunde später mit Steinen zu beschmeissen ?
-
Naja, wenn ich mich mit gewissen Dingen nicht identifizieren kann kokettiere ich mit diesen nicht (auf Fotos), oder nicht?
In erster Linie handelt es sich bei einer Mig23 um ein technisches Gerät, das in seiner Form für Menschen, die sich für Technik interessieren, faszinierend sein kann. Schon mal damit geflogen? Das "Kokettieren" interpretierst Du hinein. Mit Technik kann auch ich mich verdammt gut identifizieren. Und da das Teil nicht mehr in Gebrauch war, sondern zur Ansicht in einer Kneipe herumstand, kann man sich dafür interessieren soviel man will, ohne gleich Militarist sein zu müssen.
Übrigens: Die Mig23 ist ein Kommunisten-Flugzeug. ;)
1.) Woher ich das nehme? Ich meine über deine im Forum zur Schau gestellte Geisteshaltung hinaus mal gelesen zu haben, dass Du mal beim Bund warst.
Das nennt man Grundwehrdienst und dafür wird man in der Regel eingezogen. Ja sicher, man kann auch verweigern, aber manche Leute gehen an Dinge eben etwas weniger voreingenommen heran und sehen sich die Sache lieber mal selbst an. Ich war da auch. Sogar freiwillig. Und was sagt das jetzt aus?
Anmerkung: Warum ist denn Deine "militante" Signatur plötzlich weg? ;D
-
@Lefty-Lily:
Das er sich als undogmatisch bezeichnet ist reiner Hohn. Wie man des öfteren schon bemerken durfte, ist er genau so ein Scheuklappendenker wie (fast) alle anderen Linken, die mir bisher begegnet sind.
Deine Definition von Dogmatismus führt sich selbst ad absurdum:
Der Relativismus besagt, dass alle Menschen Scheuklappen haben. Denn auch der vermeinltichst Objektivste und Unpolitischste ist nicht bar seiner Wahrnehmung, die ihn immer nur Ausschnitte der Realität sehen lässt, niemals alles.
Wenn Du Dogmatismus ergo mit "Scheuklappen" definierst, dann sind demzufolge alle Menschen dogmatisch.
Zur Bereicherung deines Horizontes stelle ich dir gerne eine Literaturliste zusammen.
A propos Dogmatismus: Dein "gendern" von Ausdrücken spricht Bände. Solange du solcherlei Kindereien betreibst, nehm ich dich nicht ernst. Also kannst du dir deine Literaturliste klemmen, freundlich ausgedrückt.
Und natürlich sind wir dogmatisch, jedoch sollte jemand, dessen Verhalten bar jeglicher Selbstreflexion ist, sich nicht einer "undogmatischen" Gruppe (ad "undogmatische Gruppe": Wenn mehrere Personen an einem Strang ziehen, ist das dann nicht auch schon dogmatisch?) hinzu zählen.
-
Das nennt man Grundwehrdienst und dafür wird man in der Regel eingezogen. Ja sicher, man kann auch verweigern, aber manche Leute gehen an Dinge eben etwas weniger voreingenommen heran und sehen sich die Sache lieber mal selbst an. Ich war da auch. Sogar freiwillig. Und was sagt das jetzt aus?
Den Wehrdienst nicht zu verweigern sagt auch schon etwas aus. :)
Anmerkung: Warum ist denn Deine "militante" Signatur plötzlich weg? ;D[/color]
Weil ich nur eine gewisse Anzahl an Zeichen für meine Sig habe und mir die Neue gerade passender erscheint (die aufmerksame Leserin hat sicher die jüngsten Seiten des Threads verfolgt).
Dann werde ich dich mal über meine vorherige Signatur aufklären:
Kritik ist Terror bedeutet in diesem Fall, dass eine Kriminalisierung friedlicher Proteste durchgeführt wird. Dass eben bereits (auch friedliche) Kritik am vorherrschenden System als Terror betrachtet wird.
Sicherlich schwingt auch noch eine andere Konnotation mit, die ich bereits im Verlauf des Threads erklärt habe. Dennoch sehe ich da einen Unterschied. Solidarität mit dem zivilien Ungehorsam (in all seinen Formen) ist immernoch etwas grundlegend verschiedenes als selbige mit dem zivilen Gehorsam. ;) Kleine aber feine Unterschiede, you know?..:)
-
Richtig, Lilyanar. Und zwar, dass man bereit ist für sein Land zu sterben.
Für was wärst DU bereit zu sterben?
-
BTW:
A propos Dogmatismus: Dein "gendern" von Ausdrücken spricht Bände. Solange du solcherlei Kindereien betreibst, nehm ich dich nicht ernst.
Dieses Emanzen-gehabe wirkt mit der Zeit in der Tat etwas lächerlich.Wir wissen nun alle, das Lilyanar ganz besonders für Gleichberechtigung ist, also kann frau sich das "-innen" jetzt sparen.
-
Aber nein. Denn wenn man das -Innen lässt, wird doch automatisch klar, dass man/frau/hund/katze ein ArschlochIn ist, und in WirklichkeitIn FrauenInnen unterdrücken will...
-
Edit: Ach ja, solltest du deine Forderung tatsächlich ernst meinen (dass die Polizei denen ruhig mal kräftig einen reinknüppeln soll) so bist du keinen Deut "besser", lieber Thomas, und hast noch weniger ein Recht gewisse Maßnahmen für gewaltbereite Linksautonome zu fordern.
Ja, ich meine das Ernst, und doch, ich bin besser.Diejenigen Demonstranten, die Steine (auch auf Polizisten) schmeissen oder Autos anzünden dürfen gerne auch mal den Knüppel zu spüren bekommen, wenn sie anderweitig nicht von ihrem Tun abzubringen sind.Und auf wedeln mit dem Zeigefinger reagieren die ja eher selten.
-
Das nennt man Grundwehrdienst und dafür wird man in der Regel eingezogen. Ja sicher, man kann auch verweigern, aber manche Leute gehen an Dinge eben etwas weniger voreingenommen heran und sehen sich die Sache lieber mal selbst an. Ich war da auch. Sogar freiwillig. Und was sagt das jetzt aus?
Den Wehrdienst nicht zu verweigern sagt auch schon etwas aus. :)
Was denn? Du antwortest nicht auf meine Frage.
Dass man die Frist verpennt hat?
Dass man einfach keinen ordentlichen Zivildienstplatz finden konnte?
Dass einen die 9 Monate Bund weniger im beruflichen Weiterkommen behindern als 13 oder 14 Monate Zivildienst?
Dass man lieber 9 Monate bei der BW putzt als alten Menschen im Hospiz beim Sterben zuzusehen, weil es einen zu sehr mitnimmt?
Dass man Dinge nicht verurteilt, die man nicht kennt?
Oder womöglich dass man realistisch genug ist zu wissen, dass die Menschen ohne "Aufpasser" nunmal nicht friedlich bleiben und man das nicht irgendwelchen Idioten überlassen möchte? Sich vor dieser Verantwortung zu drücken, sagt dann wohl auch etwas aus. ;)
Hätte jetzt aber gerne mal Deine Version. ;)
-
Anmerkung: Warum ist denn Deine "militante" Signatur plötzlich weg? ;D[/color]
Dann werde ich dich mal über meine vorherige Signatur aufklären:
Kritik ist Terror bedeutet in diesem Fall, (...)
Ich meinte eigentlich "Kampf den Palästen". Oder warst das nicht Du?
-
"Friede den Hütten, Krieg den Palästinensern".
^^
-
Das nennt man Grundwehrdienst und dafür wird man in der Regel eingezogen. Ja sicher, man kann auch verweigern, aber manche Leute gehen an Dinge eben etwas weniger voreingenommen heran und sehen sich die Sache lieber mal selbst an. Ich war da auch. Sogar freiwillig. Und was sagt das jetzt aus?
Den Wehrdienst nicht zu verweigern sagt auch schon etwas aus. :)
Schnüff 1997, daa waren die Leute wenigstens noch DANKBAR. An der Oder. Mit unseren Sandsäcken.
Ich im Gegensatz zu Dir habe nie Gewalt gutgeheißen:
Wenn das herrschende kapitalistische System so viel Wut und Verzweiflung auslöst, dass nichts mehr anderes möglich ist als Steine zu werfen oder Autos anzuzünden, dann ist die Ursache nicht bei Steinewerfern sondern im System zu suchen!
Wer ist jetzt militanter? Ich oder Du? Und die Krieg den Palästen Sig war definitiv von Dir. Da kann man sicher mal im LogFile nachschauen.
-
also mich würd ja auch mal interessieren was das leisten von grundwehrdienst alles bedeutet....
verdammt muß ich mich jetzt schämen weil mir meine 12 monate sogar teilweise spaß gemacht haben?
bin ich nun ein schlechterer mensch?
und wenn ich ehrlich bin hab ich da sogar einiges gelernt oder wiederendeckt (und ich meine jetzt nicht die ausbildung an handfeuerwaffen) nämlich wie man sich nach einem längeren zeitraum auf ne dusche, ein bett , nicht mehr frieren, was zu essen ein wc (ok DAS kann man teilweise auch auf dem WGT erfahren ;D) usw usw freuen kann. im "normalen" leben waren solche sachen so selbstverständlich geworden.
in jeden bw angehörigen oder ex bw angehörigen irgendwas ... (du sprichst es ja nicht aus) obskures hineinzu interpretieren find ich aber sehr sehr pauschalisierend.
-
Naja, jemanden der mit nadir sympathisiert ernst zu nehmen, halte ich für sinnlos.
-
Das nennt man Grundwehrdienst und dafür wird man in der Regel eingezogen. Ja sicher, man kann auch verweigern, aber manche Leute gehen an Dinge eben etwas weniger voreingenommen heran und sehen sich die Sache lieber mal selbst an. Ich war da auch. Sogar freiwillig. Und was sagt das jetzt aus?
Den Wehrdienst nicht zu verweigern sagt auch schon etwas aus. :)
Richtig, Lilyanar. Und zwar, dass man bereit ist für sein Land zu sterben.
Für was wärst DU bereit zu sterben?
was ist das denn für ein blödsinn? auch als GWDLer im V-Fall wäre ich nie und nimmer bereit gewesen, für mein Land zu kämpfen, dafür zu sterben oder andere leute abzuknallen.
ich habe es 10Monate lang bei der BW geschafft, keinen einzigen Schuss abzugeben. und die Stunden, wo ich mit so nem tollen Gewehr rumgelatscht bin, kann ich auch an 2 Händen abzählen.
bei der BW zu sein, sagt noch lange nichts über breitschaft zu irgendwas aus.
-
DarkestMatter, für was wärst DU denn bereit zu sterben?
-
DarkestMatter, für was wärst DU denn bereit zu sterben?
tjo. gute Frage. ich weiß es nicht.
aber ich wäre nicht bereit, für Deutschland in irgendeinem Konflikt zu sterben. das heisst nicht, dass ich Deutschland nicht ganz toll fände oder grundsätzlich etwas gegen diese Regierung oder die Polizei hätte. nein. ich halte es nur nich für sinnvoll.
ich glaub, ich würde für meine Familie & meine besteb Freunde sterben. obwohl das sehr theatralisch klingt...
aber für alles andere materielle oder immaterielle würd ich nicht das zeitliche segnen. warum auch? wenn ich tot bin, hätt ich da ja nix von. :)
und überhaupt - welcher GWDLer ist sich denn wirklich bewusst, dass er im Falle des Falles an die Front müsste?
ob jemand für deutschland sterben würde - frag das SaZ12-er oder Berufssoldaten - aber das trifft doch auf keinen hier zu, oder?
-
bei der BW zu sein, sagt noch lange nichts über breitschaft zu irgendwas aus.
Richtig! :)
Und die Gründe, warum man zum Bund geht, können verdammt unterschiedlich sein.
@Slayer:
Muss man denn immer bereit sein, für irgendetwas ins Gras zu beißen? Ist das nicht einfach nur Pathos? Tot kann man erst recht nichts mehr bewegen. Ich bin nicht Jesus, ergo interessiert es keinen, wenn ich den Löffel abgebe.
Aber wenn's sein muss: Nun, dann wäre ich in erster Linie bereit für mein Leben zu sterben. ;)
-
Ui, Stammtischphilosophie kombiniert mit Wohlstandslethargie. NICE!
-
Und bei Dir? Stammtischkrisenbewältigung kombiniert mit Wohlstandspathos? ;D
-
was für krisenbewältigung?
Erklär mir das mal...
-
was für krisenbewältigung?
Na, für etwas zu sterben. Als ob das irgendwelche Konflikte lösen könnte. Aber es ist männlich. ;)
Und Wohlstandspathos, weil man weiß, dass es dazu ohnehin nicht kommen wird. ;D
-
Sterben als Krisenbewältigung? Wie Gothic *lach*
Nein, aber mal ernsthaft:
Wieso hat keiner der hier Anwesenden es geschafft, mir zu sagen, für was er sterben würde, bis auf killerqueen, deren Antwort so witzig war, wie in einen Reissnagel zu treten.
Nun, für etwas zu sterben ist also männlich? Das ist totaler Quatsch, es gibt genügend Frauen, die für ihre Überzeugungen starben. Dass DU das nicht verstehst kannst ist aber sehr interessant. Würdest DU denn eigentlich überhaupt etwas riskieren? Würdest du dazwischen gehen, wenn ein paar Stiefelnazis einen Schwarzen attackieren, oder würdest du wie der Durchschnitt einfach entsetzt zusehen?
ICH kann mir die Antwort denken.
-
Für die eigene Einstellung zu sterben halte ich für gerechtfertigter als für die Einstellung einer Organisation.
Es ist natürlich angenehmer zu glauben, die Organisation vertrete die eigene Meinung als zu glauben, man vertrete die Eisntellung einer Organisation.
-
Die "Organisation" (ich gehe davon aus, du meinst die Armee) vertritt letztlich (im V-Falle) die Meinung aller: Und zwar die, der Freiheit. Und jetzt ist natürlich die Frage, ob man bereit ist, sein Leben für das anderer zu opfern...
-
Richtig, Lilyanar. Und zwar, dass man bereit ist für sein Land zu sterben.
Für was wärst DU bereit zu sterben?
Ich dachte du nimmst mich nicht ernst, wozu soll ich dir diese Frage beantworten? :) Ich bin amüsiert. Reine Zeitvergeudung.
-
Und du weichst weiter aus.
-
BTW:
A propos Dogmatismus: Dein "gendern" von Ausdrücken spricht Bände. Solange du solcherlei Kindereien betreibst, nehm ich dich nicht ernst.
Dieses Emanzen-gehabe wirkt mit der Zeit in der Tat etwas lächerlich.Wir wissen nun alle, das Lilyanar ganz besonders für Gleichberechtigung ist, also kann frau sich das "-innen" jetzt sparen.
Es interessiert mich nicht was Slayer und dich an mir nervt und was nicht. :)
Die Benutzung/Betonung der weiblichen Form ist genauso eine Gewohnheit wie das benutzen der ausschliesslich männlichen Form bei euch beiden - geht mir übrigens auch extrem auf den Sack. :)
Ich kann das Ganze auch prima wissenschaftlich untermauern - habe aber wenig Lust dies hier öffenltich zu tun. Bei Interesse per PN. ich denke aber nicht dass es hier Leute gibt die das ernsthaft interessiert (die haben sich schon lange aus dem Thread zurückgezogen bzw. keinen Bock mehr was zu posten).
-
Ob man bereit ist für seine Überzeugung zu töten ist auch eine interessante Frage.
-
Wissenschaftlich untermauern....Durch irgendwelche Pseudowissenschaftler? Ja ne, is' klar.
@sasha:
Wenn die meisten Klappspaten nichtmal auf meine Frage eine Antwort finden, wirds bei deiner noch schwieriger....
-
Sprengt wohl auch den Rahmen der Diskussion ;)
-
;D Popcorn!!
Slayer hast du auch mehr zu bieten als mäßig intelligent durch die Gegend zu flamen?
-
Würd' eher behaupten, dass es die geistigen Fähigkeiten einiger sprengt...
Lily... Antworte mir doch mal auf meine Frage, solange von dir nichts mit Konsistenz kommt, kann ich schlecht was anderes machen, ausser dich berechtigterweise flamen.
-
Anmerkung: Warum ist denn Deine "militante" Signatur plötzlich weg? ;D[/color]
Dann werde ich dich mal über meine vorherige Signatur aufklären:
Kritik ist Terror bedeutet in diesem Fall, (...)
Ich meinte eigentlich "Kampf den Palästen". Oder warst das nicht Du?
Doch das war ich. Das Wort Kampf kann durchaus auch symbolisch gemeint sein, und ich selber lehne für mich Gewalt als Mittel ab. Die Sig ist aus den bereits genannten Gründen verschwunden. Sie wird auch wieder auftauchen. Im Gegensatz zu anderen stehe ich zu dem was ich schreibe.
-
Ist ja nicht schwer, bei dem Mainstream-links-Dreck den du verbreitest. Auf gemachten Betten ist gut ruhen.
-
Hierfür würd ich sterben:
(http://www.shh-gallery.de/albums/userpics/10020/Beustburger.jpg)
Vor allem wenn ich kurz vorm Verhungern wär.
Aber das war ich zum Glück gestern auch nicht, als ich mir diesen wundervollen Burger gebaut habe.
Und weil ich nicht gestorben bin, konnte ich ihn auch noch aufessen.
Toll, wie ich finde.
-
Ist ja nicht schwer, bei dem Mainstream-links-Dreck den du verbreitest. Auf gemachten Betten ist gut ruhen.
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen, Proll.
-
@Killerqueen:
Sicherlich können auch unglückliche Zustände dazu geführt haben, dass nicht verweigert werden konnte. Klar.
Du hast jedoch geschrieben, du wolltest dir ein eigenes Bild machen, d.h., es war eine bewußte Entscheidung dort hin zu gehen, oder nicht?
Wenn ich die Ideologie dahinter allerdings grundlegend ablehne brauche ich nicht selbst mitgemacht haben um mir mein eigenes Bild zu machen.
Ich brauche m.E. nicht bei der SS mitgemacht zu haben um zu wissen, dass ich diese ablehne. (Jaja, die F-Keule, ist ein übertriebenes Beispiel)
Gut, du hast Niemanden töten müssen, Darkest Matter auch nicht. Aber was, wenn nun zu der Zeit als ihr Wehrdienst hattet ein Krieg gewesen wäre, für den man euch dann einzogen hätte? Dann ist es zu spät.
Mir ist die Idee eben total fremd für mein Land zu kämpfen. Ich beziehe keine Identität aus "meinem Land", sondern aus anderen Dingen.
Außerdem möchte ich mich keinen Autoritäten unterwerfen, denen ich widerspruchslos gehorchen muss. Brr.
-
http://urbandesign.ethz.ch/twiki/pub/Game05/SteffenWaidlein2/klopapier.jpg
Dafür bin ich bereit zu sterben. So ne Rolle Klopapier ist doch was Feines. Damit rolle ich die Trolle ein und schreibe drauf: "Sind für jeden Scheiss zu haben" ;D ;D ;D ;D ;D
-
Filmtipp: "Wir Wunderkinder"
-
Film kenn ich nicht, aber:
Theatertipp (http://www.schwarzes-hamburg.com/index.php/topic,6254.0.html)
oder auch einfach nur lesen: "Die schmutzigen Hände".
Mach ich auch grad, dass letzte Mal ist sechs-sieben Jahre her.
-
verdammt muß ich mich jetzt schämen weil mir meine 12 monate sogar teilweise spaß gemacht haben?
bin ich nun ein schlechterer mensch?
Nein.Man muß nur einfach das übliche Gelaber einiger Berufslinker (und linkerinnen) nicht allzu ernst nehmen.
Die Benutzung/Betonung der weiblichen Form ist genauso eine Gewohnheit wie das benutzen der ausschliesslich männlichen Form bei euch beiden - geht mir übrigens auch extrem auf den Sack. :)
Die männliche Form ist aber der Standard, auch wenn euch Emanzen das nicht paßt.Daher ist das nutzen der normalen, männlichen Form eher als geschlechtlich neutral zu werten, während du nicht müde wirst, immer auch krampfhaft die Frauen mitzuerwähnen.Ist ja wie in "Das Leben des Brian" ;D
Aber was, wenn nun zu der Zeit als ihr Wehrdienst hattet ein Krieg gewesen wäre, für den man euch dann einzogen hätte? Dann ist es zu spät.
Nein, man hätte sie nicht eingezogen.Grundwehrdienstleistende werden grundsätzlich nur auf eigenen Wunsch hin im Kampf eingesetzt.Außer du meinst den theoretischen Fall, das tatsächlich die BRD angeriffen würde, aber in so einem Fall währen auch Kriegsdienstverweigerer nicht vor dem Einsatz sicher.
Ach ja:Falls du noch einen bösen Menschen in deiner Sammlung brauchst, ich war übrigens auch beim Bund, und ich hatte von Anfang an nie vor zu Verweigern.Allerdings würde ich da auch kein zweites Mal hingehen, aber rein aus Bequemlichkeit.
-
Es ist übrigens dieses "die anderen greifen uns sonst an". Niemand will doch Krieg. Immer gern genommen:
"Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg. Warum sollte auch irgendein armer Landarbeiter im Krieg sein Leben aufs Spiel setzen wollen, wenn das Beste ist, was er dabei herausholen kann, daß er mit heilen Knochen zurückkommt? Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar.
Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. (...)
Das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land."
(Hermann Göring, 18. April 1946, Nürnberg, abends in seiner Zelle, "achselzuckend")
(vgl. G.M. Gilbert, "Nürnberger Tagebuch", Fischer Frankfurt a. M., 1962, S. 270)
(Gilbert war ehemaliger Gerichts-Psychologe beim Nürnberger Prozeß gegen Hauptkriegsverbrecher)
-
@Killerqueen:
Sicherlich können auch unglückliche Zustände dazu geführt haben, dass nicht verweigert werden konnte. Klar.
Du hast jedoch geschrieben, du wolltest dir ein eigenes Bild machen, d.h., es war eine bewußte Entscheidung dort hin zu gehen, oder nicht?
Wenn ich die Ideologie dahinter allerdings grundlegend ablehne brauche ich nicht selbst mitgemacht haben um mir mein eigenes Bild zu machen.
Du gehörst auch zu denen, die vergessen haben, daß Dmeokratie teilweise hart erkämpft werden muß?
Die Bundeswehr wurde rein zur Verteidigung aufgestellt (und als ich dort war, war das auch noch so).
Und wenn ich dann in einen anderen Einsatz als den an der Oder gemußt hätte, hätte ich nicht für mein Land, sondern für meine Freiheiten gekämpft, meine Freiheiten, die ich dadurch habe, daß ich in einem freien Land lebe, mit Rechten, Gleichheit vor dem Gesetz, Rechtssicherheit, Sozialleistungen für Bedürftige, Minderheitenschutz, Menschenrechte uvm. Und das hätte ich nicht nur für mich, sondern auch für meine Familie und meine Freunde getan, für jeden, der hier lebt. Auch für Dich!
Schade, daß das Dinge sind, deren Ideologie Du grundlegend ablehnst.
-
Die Diskussion ist müßig.
-
searcher, warum liest Du dann mit und schreibst Beiträge?
-
Und wenn ich dann in einen anderen Einsatz als den an der Oder gemußt hätte, hätte ich nicht für mein Land, sondern für meine Freiheiten gekämpft, meine Freiheiten, die ich dadurch habe, daß ich in einem freien Land lebe, mit Rechten, Gleichheit vor dem Gesetz, Rechtssicherheit, Sozialleistungen für Bedürftige, Minderheitenschutz, Menschenrechte uvm. Und das hätte ich nicht nur für mich, sondern auch für meine Familie und meine Freunde getan, für jeden, der hier lebt. Auch für Dich!
Schade, daß das Dinge sind, deren Ideologie Du grundlegend ablehnst.
Dass meine Freiheit oder die eines anderen Bürgers der Bundesrepublik Deutschland am Hindukusch verteidigt wird, ist Bullshit und war auch immer schon Bullshit. Das war ein Propagandaspruch, um die Kritiker der Auslandseinsätze still zu kriegen (und selbständig denkende Menschen wissen das auch). Und die Wahrscheinlichkeit, dass Deutschland von außen angegriffen wird, ist doch eher gering.
Gegen Selbstmordattentate kann man sich nicht verteidigen, schon gar nicht mit einer Armee.
Ich halte allerdings die Diskussion, ob man zum Bund geht oder nicht für müßig. Mir persönlich würde das nie einfallen, aber wer das möchte, kann und soll es tun. Es ist eine persönliche Entscheidung (wobei es allerdings förderlich ist, wenn die Argumente für und wider nicht allzu dämlich ausfallen), keine kollektive.
-
Dass meine Freiheit oder die eines anderen Bürgers der Bundesrepublik Deutschland am Hindukusch verteidigt wird, ist Bullshit und war auch immer schon Bullshit. Das war ein Propagandaspruch, um die Kritiker der Auslandseinsätze still zu kriegen (und selbständig denkende Menschen wissen das auch). Und die Wahrscheinlichkeit, dass Deutschland von außen angegriffen wird, ist doch eher gering.
Gegen Selbstmordattentate kann man sich nicht verteidigen, schon gar nicht mit einer Armee.
Ich weiß gerade nicht, ob besagtes Zitat genau so oder anders formuliert wurde.Was man aber zu recht aussagen wollte, ist die Tatsache, das zum einen ein demokratisches, freiheitliches System nach unseren gängigen Vorstellungen dort oben verteidigt werden soll, nämlich das vor Ort, und zum anderen, das man dadurch auch den Terroristen die Planungs- und Rückzugsmöglichkeiten nimmt.Ob ich mein Leben dafür auf's Spiel setzen würde, glaube ich nicht, aber trotzdem halte ich es für eine unterstützenswerte Sache.
Im übrigen meinte Eisbär mit "anderem Einsatz" vermutlich keinerlei Kampfeinsätze abseits des V-Falles, da er vermutlich auch nur GWDLer war.
-
Im übrigen meinte Eisbär mit "anderem Einsatz" vermutlich keinerlei Kampfeinsätze abseits des V-Falles, da er vermutlich auch nur GWDLer war.
eben. was hat man denn als GWDLer zu befürchten? nur den V-Fall. und dann isses eh zu spät. ::)
-
Ich weiß gerade nicht, ob besagtes Zitat genau so oder anders formuliert wurde.Was man aber zu recht aussagen wollte, ist die Tatsache, das zum einen ein demokratisches, freiheitliches System nach unseren gängigen Vorstellungen dort oben verteidigt werden soll, nämlich das vor Ort,
Das Völkerrecht sieht eine Souveränität der Staaten vor. Niemand hat das Recht sich in die Politik eines Staates einzumischen, der keine andere Nation angreift.
und zum anderen, das man dadurch auch den Terroristen die Planungs- und Rückzugsmöglichkeiten nimmt.Ob ich mein Leben dafür auf's Spiel setzen würde, glaube ich nicht, aber trotzdem halte ich es für eine unterstützenswerte Sache.
Diese "Terroristen" wurden nur wenige Jahre zuvor von den USA aufgebaut. Der entscheidende Grund für den Einsatz war die Weigerung der Taliban, eine Pipeline durch Afghanistan zuzulassen, sowie die Vernichtung des Opiumanbaus, der so wichtig für die Schwarzgelder der CIA ist. Das sind doch offene Geheimnisse.
Aber wir lassen uns einreden, es ginge hier um die gute Sache. Dass die Bevölkerung nicht bereit ist, eine Besatzung zu dulden, sollte doch jedem klar machen, dass ein Einsatz dort sinnlos ist und den Menschen dort nicht nützt.
Dass die Amerikaner dort nur Stützpunkte errichten wollen, steht doch im offiziellen Strategiepapier der Neocons. Kann jeder nachlesen, auch das was die sonst noch vorhaben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm
http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
-
Ich weiß gerade nicht, ob besagtes Zitat genau so oder anders formuliert wurde.Was man aber zu recht aussagen wollte, ist die Tatsache, das zum einen ein demokratisches, freiheitliches System nach unseren gängigen Vorstellungen dort oben verteidigt werden soll, nämlich das vor Ort,
Das Völkerrecht sieht eine Souveränität der Staaten vor. Niemand hat das Recht sich in die Politik eines Staates einzumischen, der keine andere Nation angreift.
Wird nur schwierig, wenn Terroristen von einen Staatsgebiet aus operieren, dessen Regierung diese Terroristen deckt.Im übrigen sehe ich das mit der Souveränität der Staaten in bestimmten Fällen ein wenig anders, wie ich schon mal erwähnte.Wenn z.B., jemand auf die Idee kommt, den Diktator von Nordkorea mit Gewalt zu vertreiben (egal aus welchem Grund), hätte ich da kein Problem mit.
und zum anderen, das man dadurch auch den Terroristen die Planungs- und Rückzugsmöglichkeiten nimmt.Ob ich mein Leben dafür auf's Spiel setzen würde, glaube ich nicht, aber trotzdem halte ich es für eine unterstützenswerte Sache.
Diese "Terroristen" wurden nur wenige Jahre zuvor von den USA aufgebaut. Der entscheidende Grund für den Einsatz war die Weigerung der Taliban, eine Pipeline durch Afghanistan zuzulassen, sowie die Vernichtung des Opiumanbaus, der so wichtig für die Schwarzgelder der CIA ist. Das sind doch offene Geheimnisse.
Aber wir lassen uns einreden, es ginge hier um die gute Sache. Dass die Bevölkerung nicht bereit ist, eine Besatzung zu dulden, sollte doch jedem klar machen, dass ein Einsatz dort sinnlos ist und den Menschen dort nicht nützt.
Dass die Amerikaner dort nur Stützpunkte errichten wollen, steht doch im offiziellen Strategiepapier der Neocons. Kann jeder nachlesen, auch das was die sonst noch vorhaben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm
http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Mir ist dabei egal, wer diese Terroristen oder besagte Regierungen mal (mit) aufgebaut hat.Sie zu verjagen, ist nie verkehrt.Wenn das nur geschieht, um da eine Ölpipeline durchzubauen, ist mir das auch Recht.
Im übrigen ist es gerade in Afghanistan nicht so, das die Bevölkerung keine "Besatzung dulden" würde, die meisten sind mit der neuen Situation recht zufrieden, was auch daran liegt, das es den Leuten unter der Taliban-Herrschaft deutlich beschissener ging (im Gegensatz zum Irak).Man kann die Situation in den beiden Ländern nicht direkt vergleichen.
-
Mir ist dabei egal, wer diese Terroristen oder besagte Regierungen mal (mit) aufgebaut hat.Sie zu verjagen, ist nie verkehrt.Wenn das nur geschieht, um da eine Ölpipeline durchzubauen, ist mir das auch Recht.
Die Terroristen. Mannmannmann.
Erstmal ein paar Fragen: Woher kamen die angeblichen Terroristen des 11. September?
Zum Großteil aus Saudi-Arabien.
Wo wurden die Terroristen ausgebildet?
In Pakistan und Afghanistan.
Wer hat die Terroristen finanziert?
Pakistan.
Mit welchen Islamischen Staaten sind die USA befreundet?
Saudi Arabien und Pakistan.
Wie blind muss man denn sein!??
Im übrigen ist es gerade in Afghanistan nicht so, das die Bevölkerung keine "Besatzung dulden" würde, die meisten sind mit der neuen Situation recht zufrieden, was auch daran liegt, das es den Leuten unter der Taliban-Herrschaft deutlich beschissener ging (im Gegensatz zum Irak).Man kann die Situation in den beiden Ländern nicht direkt vergleichen.
Klar. Afghanistan und Irak sind ungefähr so wie das Schloss, in dem der Kammerjäger Ratten ausgesetzt hat, um danach mit deren Vernichtung Geld zu verdienen.
Wenn man jemandem einen Vorwurf machen muss, dann den USA, die sowohl Saddam als auch die Taliban großzügig unterstützt und aufgebaut haben.
-
Erstmal ein paar Fragen: Woher kamen die angeblichen Terroristen des 11. September?
Zum Großteil aus Saudi-Arabien.
Was beweißt das ? Das einige Terroristen bestimmte Staatsbürgerschaften besitzen, sagt ja nun nichts über das Verhältnis des jeweiligen Staates zum Terrorismus aus.
Wo wurden die Terroristen ausgebildet?
In Pakistan und Afghanistan.
Wer hat die Terroristen finanziert?
Pakistan.
Mag sein, aber (außer eben im Fall Afghanistan) nicht mit staatlicher Hilfe.
Mit welchen Islamischen Staaten sind die USA befreundet?
Saudi Arabien und Pakistan.
Wie blind muss man denn sein!??
Wie dir vieleicht bekannt ist, sind die Regierungen beider Länder auch aktiv auf Terroristenjagd, eben auch weil sie genau wissen, wie hilfreich es ist, die USA als Freund zu haben.
Klar. Afghanistan und Irak sind ungefähr so wie das Schloss, in dem der Kammerjäger Ratten ausgesetzt hat, um danach mit deren Vernichtung Geld zu verdienen.
Wenn man jemandem einen Vorwurf machen muss, dann den USA, die sowohl Saddam als auch die Taliban großzügig unterstützt und aufgebaut haben.
Bedingt.Die USA hatten zur jeweiligen Zeit gute Gründe, bestimmte Strukturen zu Unterstützen.Saddam war der weltliche Gegenpohl zum Iran und die Mudshahedin (nicht nur die Taliban) die örtliche Rebellengruppe gegen die Sowjets.Alles weitere hat damals nicht interessiert.sicherlich kann man den USS vorwerfen, damals offensichtliche Diktaturen gefördert zu haben.Nichtsdestotrotz ist das Vertreiben dieser Übel etwas positives.
-
Bedingt.Die USA hatten zur jeweiligen Zeit gute Gründe, bestimmte Strukturen zu Unterstützen.Saddam war der weltliche Gegenpohl zum Iran und die Mudshahedin (nicht nur die Taliban) die örtliche Rebellengruppe gegen die Sowjets.Alles weitere hat damals nicht interessiert.sicherlich kann man den USS vorwerfen, damals offensichtliche Diktaturen gefördert zu haben.Nichtsdestotrotz ist das Vertreiben dieser Übel etwas positives.
Sagen wir so: die USA unterstützte alles, was gegen die war, die ihrem damaligen Feindbild entsprachen. Man kann den USA sehr wohl vorwerfen, dass es ihnen scheißegal war, was das für Leute waren und welche Überzeugungen sie vertraten. Saddam war zum Zeitpunkt der Unterstüztung kein aufgeklärter Staatsmann, und die Taliban waren genau das, was sie heute sind: fanatisierte Ziegenhirten aus den Bergen, die sich den Islam zurechtbiegen, wie sie lustig sind. In beiden Fällen ist das, was durch die Unterstüztung der USA zumindest in dieser Form erst ermöglicht wurde, wesentlich schlimmer als das, was man zu bekämpfen hoffte.
-
In beiden Fällen ist das, was durch die Unterstüztung der USA zumindest in dieser Form erst ermöglicht wurde, wesentlich schlimmer als das, was man zu bekämpfen hoffte.
Mag sein, wobei das tlw. Ansichtssache ist (Gerade im Fall Irak/Iran ist es doch eher schwierig, das kleinere Übel zu orten).Auf jeden Fall aber war das von den Amis ja keinesfalls so geplant, wie es sich dann entwickelt hat.
Im übrigen bestanden die Mudshahedin damals nicht nur aus den Taliban.
Klar kann man den Amis vorwerfen "Ihr habt doch damit erst angefang".Ja, und nun ? Der Versuch, auf diplomatischem Wege irgendwas im Iran zu bewegen, mag ja noch nachvollziehbar sein, auch wenn ich da nicht an einen Erfolg glaube.Beim Irak und besonders in Afgahnistan hätte man sich das aber ohnehin sparen können.
-
In beiden Fällen ist das, was durch die Unterstüztung der USA zumindest in dieser Form erst ermöglicht wurde, wesentlich schlimmer als das, was man zu bekämpfen hoffte.
Mag sein, wobei das tlw. Ansichtssache ist (Gerade im Fall Irak/Iran ist es doch eher schwierig, das kleinere Übel zu orten).Auf jeden Fall aber war das von den Amis ja keinesfalls so geplant, wie es sich dann entwickelt hat.
Vielleicht sollten die USA mal lernen, dass ihre Planungen in der realen Welt keinerlei Bedeutung haben und der Laden nicht nach dem Schema funktioniert, dass die USA Schritt A machen, und der andere dann zwingend Schritt B machen muss, damit Resultat C herauskommt? Die jüngste Geschichte ist voll von Beispielen, in denen der andere nicht im Traum daran dachte, Schritt B zu machen.
-
Vielleicht sollten die USA mal lernen, dass ihre Planungen in der realen Welt keinerlei Bedeutung haben und der Laden nicht nach dem Schema funktioniert, dass die USA Schritt A machen, und der andere dann zwingend Schritt B machen muss, damit Resultat C herauskommt? Die jüngste Geschichte ist voll von Beispielen, in denen der andere nicht im Traum daran dachte, Schritt B zu machen.
Tja, erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.Nun geht ja nicht alles in die Hose, was die Amis anpacken.Nur sind die Fälle, bei denen das passiert immer die unübersehbarsten.
Wie gesagt, zu den jeweiligen Zeiten hat das, was die Amis wollten ja auch wunderbar funktioniert : Die Mudshahedin haben die Sowjets bekämpft, bis sich diese schließlich entnervt aus Afghanistan zurückzogen.Und durch den Irak hatten sie zumindest einen gewichtigen Gegenpohl zum Iran im nahen Osten.Gerade in Afghanistan konnte man die Entwicklung gar nicht so exakt vorhersagen.
Allerdings ist es auch so, das hinterher immer alle schon wußten, das das nichts wird.Hätte z.B. der Ablauf im Irak so geklappt, wie die Amis sich das vorgestellt hatten, hätte sich kaum noch einer um Kriegsgründe wie z.B. nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen mockiert.Da wäre die Hauptreaktion dann gewesen : "Super gemacht, Diktator vertrieben, Demokratie aufgebaut, bitte noch mal das gleiche im Iran und in Nordkorea"
-
Allerdings ist es auch so, das hinterher immer alle schon wußten, das das nichts wird.Hätte z.B. der Ablauf im Irak so geklappt, wie die Amis sich das vorgestellt hatten, hätte sich kaum noch einer um Kriegsgründe wie z.B. nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen mockiert.Da wäre die Hauptreaktion dann gewesen : "Super gemacht, Diktator vertrieben, Demokratie aufgebaut, bitte noch mal das gleiche im Iran und in Nordkorea"
Ähem, gerade im Falle Iraks ist es eher so, dass man es vorher wusste, dass es so nicht funktionieren wird. Nur wurden die schlimmsten Erwartungen noch übertroffen.
-
Also den einfachen Weg gehen, und Unrechtsregime einfach weitermachen lassen...geil.
-
Ähem, gerade im Falle Iraks ist es eher so, dass man es vorher wusste, dass es so nicht funktionieren wird. Nur wurden die schlimmsten Erwartungen noch übertroffen.
Wußte man ? Also die CIA, ein nicht gerade kleiner Geheimdienst und div. Exiliraker hatten ja den US-Entscheidern offensichtlich anderes erzählt.Da würde ich als US-Entscheider auch eher letzterwähnten glauben.Und der "offizielle" Teil des Irak-Krieges lief ja auch Top ab.Nur hat man sich über das "danach" scheinbar keine bzw. die falschen Gedanken gemacht.
Und ich frage mich auch wie man vorher wissen konnte, das das "so" nicht funktionieren wird, da die Amis damals ihre Strategie, soweit ich weiß, ja nicht unbedingt im Internet veröffentlich haben.
-
Wer hat die Terroristen finanziert?
Pakistan.
Mag sein, aber (außer eben im Fall Afghanistan) nicht mit staatlicher Hilfe.
[/quote]
Im August 2001 flossen 100.000 Dollar vom pakistanischen Geheimdienst ISI an Mohammed Atta.
Saddam war der weltliche Gegenpohl zum Iran
Ja, nachdem die USA in den 50ern den weltlichen Mossadegh im Iran gestürzt hatten, der die Ölfelder verstaatlichen wollte. Das sind alles hausgemachte Probleme, die sich fortsetzen.
-
Also den einfachen Weg gehen, und Unrechtsregime einfach weitermachen lassen...geil.
Es gibt die Souveränität der Staaten. Gilt die nicht für jeden? Und wieso werden nicht alle Unrechtsregime angegriffen, nur die, bei denen es etwas zu holen gibt?
-
Also den einfachen Weg gehen, und Unrechtsregime einfach weitermachen lassen...geil.
Es gibt die Souveränität der Staaten. Gilt die nicht für jeden? Und wieso werden nicht alle Unrechtsregime angegriffen, nur die, bei denen es etwas zu holen gibt?
und/oder bei denen es ziemlich sicher noch KEINE massenvernichtungswaffen gibt...
hier sind wir uns sogar mal ziemlich einig ;)
-
Also den einfachen Weg gehen, und Unrechtsregime einfach weitermachen lassen...geil.
Es gibt die Souveränität der Staaten. Gilt die nicht für jeden? Und wieso werden nicht alle Unrechtsregime angegriffen, nur die, bei denen es etwas zu holen gibt?
Weil sonst Leute wie du sich über darüber aufregen, dass die Souveränität der Staaten nicht gewahrt wird.
Übrigens: Mich interessiert mal, wie davon ausgehend, Die Einmischung Amerikas in Sachen WK2 in Europa erklärt werden kann...
-
Also den einfachen Weg gehen, und Unrechtsregime einfach weitermachen lassen...geil.
Es gibt die Souveränität der Staaten. Gilt die nicht für jeden? Und wieso werden nicht alle Unrechtsregime angegriffen, nur die, bei denen es etwas zu holen gibt?
Weil sonst Leute wie du sich über darüber aufregen, dass die Souveränität der Staaten nicht gewahrt wird.
Übrigens: Mich interessiert mal, wie davon ausgehend, Die Einmischung Amerikas in Sachen WK2 in Europa erklärt werden kann...
ganz einfach am 11.12.1941 hat das deutsche reich den vereinigten staaten den krieg erklärt
-
Übrigens: Mich interessiert mal, wie davon ausgehend, Die Einmischung Amerikas in Sachen WK2 in Europa erklärt werden kann...
Die wäre nicht in dieser Form nötig gewesen, wenn Henry Ford, Prescott Bush & Consorten mit General Motors (Opel), IBM (Deutsche Hollerith) nicht ausgiebig Hitler schon ab den 20ern Unterstützt hätten. Die NSDAP hätte sich nicht mal Flugblätter leisten können.
Das entschuldigt nicht die Millionen Deutschen, die mitgemacht haben.
-
searcher, warum liest Du dann mit und schreibst Beiträge?
1. Um mich über deine Beiträge zu amüsieren.
2. Weil in diesem Forum zunächst einmal jeder seine Meinung sagen darf.
-
Und wenn ich dann in einen anderen Einsatz als den an der Oder gemußt hätte, hätte ich nicht für mein Land, sondern für meine Freiheiten gekämpft, meine Freiheiten, die ich dadurch habe, daß ich in einem freien Land lebe, mit Rechten, Gleichheit vor dem Gesetz, Rechtssicherheit, Sozialleistungen für Bedürftige, Minderheitenschutz, Menschenrechte uvm. Und das hätte ich nicht nur für mich, sondern auch für meine Familie und meine Freunde getan, für jeden, der hier lebt. Auch für Dich!
Schade, daß das Dinge sind, deren Ideologie Du grundlegend ablehnst.
Dass meine Freiheit oder die eines anderen Bürgers der Bundesrepublik Deutschland am Hindukusch verteidigt wird, ist Bullshit und war auch immer schon Bullshit. Das war ein Propagandaspruch, um die Kritiker der Auslandseinsätze still zu kriegen (und selbständig denkende Menschen wissen das auch). Und die Wahrscheinlichkeit, dass Deutschland von außen angegriffen wird, ist doch eher gering.
Gegen Selbstmordattentate kann man sich nicht verteidigen, schon gar nicht mit einer Armee.
Ich halte allerdings die Diskussion, ob man zum Bund geht oder nicht für müßig. Mir persönlich würde das nie einfallen, aber wer das möchte, kann und soll es tun. Es ist eine persönliche Entscheidung (wobei es allerdings förderlich ist, wenn die Argumente für und wider nicht allzu dämlich ausfallen), keine kollektive.
Lern lesen, Weib! Und guck dann, was ich am Anfang dieses Beitrags schrieb!
Am Hindukusch hätte ich das auch nicht getan! Aber wenn der böse Sowjet hierher gekommen wäre, hätte ich mir das nicht gefallen lassen...
-
Psscht. Feind Rot zu erwähnen macht einen heutzutage automatisch zum Faschisten :)
-
@Porsche-kaum-sitzt-man-drin-schon-ist-man da:
Und wenn ich dann in einen anderen Einsatz als den an der Oder gemußt hätte
Lern' Dich vernünftig und eindeutig ausdrücken, dann reden wir weiter.
-
@Porsche-kaum-sitzt-man-drin-schon-ist-man da:
Und wenn ich dann in einen anderen Einsatz als den an der Oder gemußt hätte
Lern' Dich vernünftig und eindeutig ausdrücken, dann reden wir weiter.
Was ist daran nicht eindeutig?
-
Wer hat die Terroristen finanziert?
Pakistan.
Mag sein, aber (außer eben im Fall Afghanistan) nicht mit staatlicher Hilfe.
Im August 2001 flossen 100.000 Dollar vom pakistanischen Geheimdienst ISI an Mohammed Atta.
Vermutlich lag das daran, das Pakistans Präsident (wie in solchen Gegenden öfter der Fall) nicht komplett Herr in seinem Hause ist.
Saddam war der weltliche Gegenpohl zum Iran
Ja, nachdem die USA in den 50ern den weltlichen Mossadegh im Iran gestürzt hatten, der die Ölfelder verstaatlichen wollte. Das sind alles hausgemachte Probleme, die sich fortsetzen.
Mag sein, trotzdem gilt hier das gleiche wie bei Saddam : So war das alles nicht beabsichtigt, aber zu seiner Zeit erfüllten die Handlungen ihren Zweck.Ob der jeweils verwerflich war, ist eine andere Frage.
Und wieso werden nicht alle Unrechtsregime angegriffen, nur die, bei denen es etwas zu holen gibt?
Eine moralisch gerechtfertigte Frage.Nur ist für mein Empfinden jedes Unrechtsregime weniger etwas gutes, egal aus welchen Gründen dieses beseitigt wurde.
-
Wenn man nur dort gegen "Unrechtsregime" vorgeht, wo es etwas zu holen gibt, was ist dann in Bosnien und im Kosovo zu holen?
-
Nun, für etwas zu sterben ist also männlich? Das ist totaler Quatsch, es gibt genügend Frauen, die für ihre Überzeugungen starben.
Schon mal was von "Ironie" oder "Zynismus" gehört? Sowas sollte ein Psychologe eigentlich erkennen. ;)
Dass DU das nicht verstehst kannst ist aber sehr interessant. Würdest DU denn eigentlich überhaupt etwas riskieren? Würdest du dazwischen gehen, wenn ein paar Stiefelnazis einen Schwarzen attackieren, oder würdest du wie der Durchschnitt einfach entsetzt zusehen?
Ich "würde" nicht nur, sondern habe es bereits mehrfach hinter mir. Ich lebe aber immernoch. Die Art, wie man dazwischengeht ist dabei entscheidend, aber das versteht ein Grobdenker wie Du eben nicht. (http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/frech/c055.gif)
ICH kann mir die Antwort denken.
Und die wäre? ;D
-
Wenn man nur dort gegen "Unrechtsregime" vorgeht, wo es etwas zu holen gibt, was ist dann in Bosnien und im Kosovo zu holen?
stimmt schon die usa haben auch in wirtschaftlichen eher uninteressanten gebieten interveniert (wenn denn da keine massenvernichtungswaffen waren)
aber im irak haben sie nun wirklich alle möglichen argumente (und eben auch unwahre) ins feld geführt um dort einen "befreiungskrieg" zu führen, weder die massenvernichtungswaffen wurden dort gefunden noch konnte man eine verbindung von dem irakischem regime zur al kaida bewiesen werden.
da haben sie doch z.b. im kosovo wesendlich langsamer reagiert, und ich hatte auch nicht den eindruck das das vorgehen der amerikaner (mit nato und uno) weltweit so umstritten war wie jetzt im irak
-
Ich "würde" nicht nur, sondern habe es bereits mehrfach hinter mir. Ich lebe aber immernoch. Die Art, wie man dazwischengeht ist dabei entscheidend, aber das versteht ein Grobdenker wie Du eben nicht.
z.B. auf dem WGT bei Proceed hat sie einen vollgedrogten gefühlte 2 m 20 großen extrem aggressiven Schweden zusammengebrüllt und zurechtgewiesen, bevor sie wieder im Moshpit entschwand. Ich war beeindruckt.
-
@SoylentHolger:
"eine" Person in einer Gruppe von Menschen zusammenzustauchen ist nicht schwer. Versuchs mal mit 3-4 Aggros Nachts nach ner Clubtour.
Nun, für etwas zu sterben ist also männlich? Das ist totaler Quatsch, es gibt genügend Frauen, die für ihre Überzeugungen starben.
Schon mal was von "Ironie" oder "Zynismus" gehört? Sowas sollte ein Psychologe eigentlich erkennen. ;)
Schonmal davon gehört, dass im Internet solcherlei schwer zu erkennen ist, und man ihn deshalb kenntlich macht?
Dass DU das nicht verstehst kannst ist aber sehr interessant. Würdest DU denn eigentlich überhaupt etwas riskieren? Würdest du dazwischen gehen, wenn ein paar Stiefelnazis einen Schwarzen attackieren, oder würdest du wie der Durchschnitt einfach entsetzt zusehen?
Ich "würde" nicht nur, sondern habe es bereits mehrfach hinter mir. Ich lebe aber immernoch. Die Art, wie man dazwischengeht ist dabei entscheidend, aber das versteht ein Grobdenker wie Du eben nicht. (http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/frech/c055.gif)
Die Art dazwischenzugehen kann man sich selber aussuchen, richtig. Ich habe für meine Art einen Teli dabei.
"An die dumme Stirne gehört von Rechts wegen als Argument die geballte Faust" (Nietzsche)
Wenn man irgendwelchen Nazis,Punk, oder Asi-Ausländern es nicht mit Gewalt beibringt, lernen sie es nicht.
-
"eine" Person in einer Gruppe von Menschen zusammenzustauchen ist nicht schwer.
Ach ja? Warst Du dabei? Kannst Du das beurteilen? Ändert das etwas an der Tatsache, dass der Typ ca. 1,5 Köpfe größer war als ich und mich mit einem Schlag ins Koma befördern konnte?
@SoylentHolger:
(...)
Versuchs mal mit 3-4 Aggros Nachts nach ner Clubtour.
Warum sollte Holger das versuchen? Es ging hier um mich. Aber sei unbesorgt - auch dann "würde" ich noch reagieren. Ich hab da halt einen deutlichen körperlichen Vorteil: Solche Typen trauen sich nicht ne "wehrlose, kleine Frau" zu schlagen. Und solange das so ist, nutze ich diesen Vorteil auch für den Zweck der Deeskalisierung, auch wenn ich dabei Gefahr laufe, irgendwann doch vermöbelt zu werden.
Gefahr nehme ich für eine gute Sache in Kauf; aber diese hohle "ich würde für etwas sterben"-Floskel ist lächerlich.
Schonmal davon gehört, dass im Internet solcherlei schwer zu erkennen ist, und man ihn deshalb kenntlich macht?
Zum Beispiel mit einem "Wink"-Smiley, wie ich ihn dahinter gesetzt hatte? ;D
Die Art dazwischenzugehen kann man sich selber aussuchen, richtig. Ich habe für meine Art einen Teli dabei.
"An die dumme Stirne gehört von Rechts wegen als Argument die geballte Faust" (Nietzsche)
Wenn man irgendwelchen Nazis,Punk, oder Asi-Ausländern es nicht mit Gewalt beibringt, lernen sie es nicht.
Tja, das ist Deine Meinung.
Meine ist, dass man sie am ehesten damit zum Nachdenken bringt, indem man sie mit einem völlig unberechenbar unerwarteten Verhalten "vor den Kopf stößt". ;)
-
Gut erkannt, Killerqueen :)
Ich glaube, selbst der zugedröhnteste Irre würde eine Frau nicht anpacken... Das ist ein RIESEN Unterschied.
"ich würde für etwas sterben" zu einer Floskel verkommen zu lassen ist lächerlich...
...Den Wink smilie hab ich nicht gesehen, oder übersehen. Sorry. Seit lilyanar hier rumsabbelt bin ich ein bisschen bissig, was pseudoemanzen-sprüche angeht.
-
Gut erkannt, Killerqueen :)
Ich glaube, selbst der zugedröhnteste Irre würde eine Frau nicht anpacken... Das ist ein RIESEN Unterschied.
Nun ja, es gibt schon Männer, die kein Problem damit haben, einer Frau ordentlich eine reinzuschlagen. Nur sind die meisten immer viel zu überrascht, wenn sie mich plötzlich vor sich stehen sehen. Wenn es dann aber tatsächlich knallt, hat man als körperlich unterlegene Frau wesentlich schlechtere Karten, als ein Mann, der sich entgegenstellt. Der rechnet nämlich eher mit einem Angriff und liegt vermutlich nach einem ordentlich Schlag nicht gleich im Koma. Und man weiß halt nie, ob man nicht an einen solchen gerät.
Dennoch lasse ich mich nicht davon abhalten, mich einzumischen, wenns brenzlig wird. Ich verlasse mich einfach auf meine schnelle Reaktionsfähigkeit und meine Fähigkeit, Vorzeichen rechtzeitig zu erkennen.
Oder, wenn nichts anderes sinnvoll erscheint, zücke ich das Handy und wähle 110. ;)
"ich würde für etwas sterben" zu einer Floskel verkommen zu lassen ist lächerlich...
Ansichtssache.
...Den Wink smilie hab ich nicht gesehen, oder übersehen. Sorry. Seit lilyanar hier rumsabbelt bin ich ein bisschen bissig, was pseudoemanzen-sprüche angeht.
Kein Problem. ;)
-
ad 1:
Typen die Frauen schlagen (jetzt komm' mir hier bloss keiner mit BDSM, das ist consensual.) sind sowieso das allerletzte, die haben einfach täglich zum Frühstück direkt 'n paar vor'n Kopp verdient.
ad 2:
Auf jeden Fall, hier sind allerdings zu viele leute, und das ganze hier ist viel zu unmoderiert, als das man das in ruhe besprechen könnte...
ad 3:
Wunderbar :)
-
Seit lilyanar hier rumsabbelt bin ich ein bisschen bissig, was pseudoemanzen-sprüche angeht.
Das pseudo passt nicht, ich muss dich enttäuschen. :)
-
Ich denke schon.
Denn Emanzipation hat nichts damit zu tun, jedem Wort einfach aufgrund von UNBILDUNG ein -Innen anzuhängen.
Emanzipation hat nichts damit zu tun, überall "Männlich konstruierte" Herr(oaaah, böses Wort)schaftsverhältnisse zu sehen, etc.pp.
Mhh, wahrscheinl. hatte Freud mit seiner Penisneid-Theorie doch recht.
-
Slayer, tu mir den Gefallen und überlass den Leuten das denken, die das besser können.
-
*schnüff* Werden wir persönlich?
Getroffene Hunde bellen.
-
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6918438_TYP3_THE6776562_NAV_REF1_BAB,00.html
So, kein Indymedia. Have fun.
Schön dass es auch in den etablierten Medien noch fragende Menschen gibt.
Ach ja, das ist auch noch ganz nett, das Video zum Thema Bundeswehreinsatz im Inneren: http://www.kanalb.de/
-
Ach ja, das ist auch noch ganz nett, das Video zum Thema Bundeswehreinsatz im Inneren: http://www.kanalb.de/
Womit wird dann wieder auf Indymedia-Niveau wären ;D
-
Ach ja, das ist auch noch ganz nett, das Video zum Thema Bundeswehreinsatz im Inneren: http://www.kanalb.de/
Womit wird dann wieder auf Indymedia-Niveau wären ;D
Tja, ich hatte eben die Befürchtung dass der obere Link doch tatsächlich angeklickt werden könnte, deswegen habe ich diesen gekonnt hinten angesetzt. ;D ;D
Äh nee, eigentlich glaube ich generell nicht dass es per se nur seriöse oder wahlweise unseriöse Medien gibt. Die Wahrheit liegt zumeist in der Mitte. *bla*
-
Äh nee, eigentlich glaube ich generell nicht dass es per se nur seriöse oder wahlweise unseriöse Medien gibt. Die Wahrheit liegt zumeist in der Mitte. *bla*
Unseriös ist der falsche Ausdruck, aber abhängig vom politischen Standpunkt des jeweiligen Mediums bemerkt man doch tlw. starke abfärbung auf die Berichte.Und bei einigen Seiten geht das für meinen Geschmack so weit, das man den Kram gar nicht mehr lesen muß, da es sich tlw. eh' nur noch um antistaatliche Propaganda handelt.
-
Aber der Tagesschau wirst du doch wohl keine anti-staatliche Propaganda vorwerfen, Thomas, oder doch?
Schade, dass jetzt wo der Gipfel vorbei ist auch das Interesse der Medien an den staatlichen Fehltritten im Vor- und Umfeld des Gipfels nachlaesst. Da haette ich doch gerne noch mehr von gehoert und vielleicht haetten sich dann auch unbelehrbare wie Thomas doch noch ueberzeugen lassen.
-
Aber der Tagesschau wirst du doch wohl keine anti-staatliche Propaganda vorwerfen, Thomas, oder doch?
Von der Tagesschau habe ich auch nie gesprochen.Ich meine solche Seiten wie Indymedia&Co.
-
Schade, dass jetzt wo der Gipfel vorbei ist auch das Interesse der Medien an den staatlichen Fehltritten im Vor- und Umfeld des Gipfels nachlaesst. Da haette ich doch gerne noch mehr von gehoert und vielleicht haetten sich dann auch unbelehrbare wie Thomas doch noch ueberzeugen lassen.
Mir reicht das, was ich auf Spiegel TV gesehen habe. Widerlich diese Gewaltbereitschaft. Oh, auch die G8 Aktivisten haben Ihren Mündeln Redeverbot vor der Kamera erteilt. Warum eigentlich? Das würde MICH mal interessieren.
Der Abschlußbereicht der GdP hat ja auch gezeigt, wie diese Mörder ticken: Polizisten erst mit Benzin besprühen und dann Mollis werfen. Dreierteams bilden: Einen geschulten Soldaten (es kursierten übrigens Flugblättern auf denen explizit die Schwachstellen der Polizeischutzausrüstung hervorging), einen Ablenker (falls der Soldat verfolgt wird) und einen Decker (mit Wechselbekleidung). In einem von den Videos die oben gepostet sind sieht man das doch auch schön: Von hinten einem Wahllosen in die Beine springen und dann in der gesichtlosen größtenteils friedlichen Masse untertauchen. Und wenn die Polizei dann einzelne rausholt heißt es wieder: Die gehen wahllos gegen friedliche Demonstranten vor. Herzlichen Dank. Ich zitieren jetzt einfach mal Lilyanar: Glaubt doch was Ihr wollt.
-
bin eher mal gespannt, was bei den klagen wegen der schlechten haftbedingungen und das offensichtliche "fehlverhalten" seitens der polizei beim in "gewahrsamnehmen" und behinderung der anwälte, so rauskommt
-
@SoylentHolger
Tu ich auch, ich glaube, was ich will. Und ich glaube, dass rechtsstaatliche Werte und liberale Freiheitsrechte nix mit dem vom konservativem Lager gerne gebrauchten Kampfschrei vom "Taeterschutz" zu tun haben. All diese Rechte sind reiner Opferschutz. Naemlich der Schutz Unbeteiligter ueberhaupt erst Opfer zu werden. Und deshalb glaube ich auch weiterhin, weil ich es so will, dass Gewalt grundsaetzlich scheisse ist, ob sie nun vonLinken, Rechten, staatlicher Seite oder sonst wem ausgeht. Wenn es aber zu Gewalt kommt, dann kann man an die staatliche Seite deutlich hoehere Anforderungen im Umgang mit dieser Gewalt stellen, da sie diese legitim ausuebt. (Dass Steinewerfer, etc. (meist)* Verbrecher sind, darueber muessen wir hier nicht reden, aus meiner Warte ist das klar.) Und wenn die Polizeikraefte sich nicht an die Auflagen halten, dann halte ich das fuer sehr, sehr bedenklich und es ist mir allemal lieber, dass ein oder zwei Steinewerfer ihrer Strafe entgehen, als das zehn Unschuldige in staatliche Repression gelangen.
Ich stehe nach wie vor zu dem Voltair Zitat: "Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst."
* Ich habe hier uebrigens meist geschrieben, weil ich Heiner Geissler Recht geben muss und das Recht auf Selbstverteidigung auch im Falle eines unverschuldeten Angriffs durch einen Polizisten gewahrt sehen moechte. Juristisch mag das eine Fehleinschaetzung sein, moralisch ist es denke ich eine recht sinnige Annahme.
-
@SoylentHolger
Und wenn die Polizeikraefte sich nicht an die Auflagen halten, dann halte ich das fuer sehr, sehr bedenklich und es ist mir allemal lieber, dass ein oder zwei Steinewerfer ihrer Strafe entgehen, als das zehn Unschuldige in staatliche Repression gelangen.
Das seh ich im Prinzip genauso auch wenn ich es anders ausdrücken würde.
-
diese Mörder ticken
Moerder? Meines Wissens ist keiner bei den Aktionen umgekommen.
-
Opfer sein, um zum Täter zu werden...
-
Opfer sein, um zum Täter zu werden...
Wie recht Du hast! Gerade habe ich den Finkelstein gelesen.
-
@ Slayer
HAEH!!! Worauf bezog sich denn das bzw was wolltest du mit deinem letzten Post aussagen?
@Trakl
Irgendwie schein ich hier der einzige zu sein, der den Post nicht kapiert.
-
Oh, das musst Du auch nicht. Slayer weiß es sicher :)
-
diese Mörder ticken
Moerder? Meines Wissens ist keiner bei den Aktionen umgekommen.
Seit dem Urteil zu Tucholskys Zitat nehm ich mir die Freiheit potentielle Mörder als solche zu titulieren. Und wer Leute mit Benzin besprüht und danach zündelt, dessen Intention liegt auf der Hand.
-
Hast du dazu einen Link? Ist das vorgekommen oder war das ein nicht umgesetzter "Schlachtplan"? (Sorry, aber hab nix davon gehoert, bin deshalb neugierig.)
-
Das kannst Du im Bericht der Gewerkschaft der Polizei nachlesen.
-
Koenntest du so nett sein und mir einfach sagen, ob das vorgekommen ist oder ob es bei der Planung blieb. Spart mir jetzt die Suche und das Lesen des Berichts. (Muss ja zwischendurch auch ma watt arbeiten hier.)
-
Koenntest du so nett sein und mir einfach sagen, ob das vorgekommen ist oder ob es bei der Planung blieb. Spart mir jetzt die Suche und das Lesen des Berichts. (Muss ja zwischendurch auch ma watt arbeiten hier.)
Das Problem hab ich leider auch ::)
Ja - es ist dazu gekommen.
-
@Holger
aber längst nicht jeder Globalisierungsgegner ist ein Steine schmeissender und Molotivkoktails verfender Chaot, alle aus diesem Lager als Mörder zu bezeichnen ist genauso schwachsinnig wie alle Gothics als satanistische Killer zu titulieren, weil wir ja Rudas und noch paar A..löcher hatten
-
A..löcher
Ich kann mir nicht helfen, aber sowas find ich immer ganz furchtbar süß.
-
@Holger
aber längst nicht jeder Globalisierungsgegner ist ein Steine schmeissender und Molotivkoktails verfender Chaot, alle aus diesem Lager als Mörder zu bezeichnen ist genauso schwachsinnig wie alle Gothics als satanistische Killer zu titulieren, weil wir ja Rudas und noch paar A..löcher hatten
Da hast Du vollkommen Recht.
Aber ich bezeichne gerade diese gewaltbereite und Gewalt ausübende Bande als Mörder. Hast Du die Aufnahmen gesehen, wo die Chaoten einen Polizisten - übrigens ohne Helm etc - im Auto sitzen mit Steinen beschmissen haben. Aus nächste Nähe durch die zerborstenen Fenster? Ein Freund von mir erlitt 1996 einen Herzstillstand, als ihm etwas gegen die Schläfe prallte. Und die Steineschmeißer haben sowas zumindest billigend im Kauf genommen.
-
Holger, bei aller Emotion, bitte bleib mal kritisch. Gerade diese von Dir genannte Aufnahme ist mehr als merkwürdig!!
- die Polizisten lassen sich ca. 30 sec (!) lang die Autoscheiben einschlagen
- sie fahren erst weg, als sich die Täter verkrümeln
- die Kamera, die die Szene gefilmt hat stand offensichtlich schon vorher perfekt auf das Auto eingerichtet da
-
Holger, bei aller Emotion, bitte bleib mal kritisch. Gerade diese von Dir genannte Aufnahme ist mehr als merkwürdig!!
- die Polizisten lassen sich ca. 30 sec (!) lang die Autoscheiben einschlagen
- sie fahren erst weg, als sich die Täter verkrümeln
- die Kamera, die die Szene gefilmt hat stand offensichtlich schon vorher perfekt auf das Auto eingerichtet da
und der polizist im Wagen hatte natürlich einen unsichtbaren Helm auf...
oder die demonstranten sind V-Männer gewesen, die mit styroporsteinen geworfen haben und garnicht auf den polizisten im wagen gezielt haben ;D
-
Hast Du Dir die Szene mal angesehen? Da werden der Reihe nach die Scheiben eingeschlagen, dann wird sich verkrümelt. Die Polizisten selbst werden gar nicht angegriffen.
-
Hast Du Dir die Szene mal angesehen? Da werden der Reihe nach die Scheiben eingeschlagen, dann wird sich verkrümelt. Die Polizisten selbst werden gar nicht angegriffen.
Reden wir von den gleichen Spiegel TV Aufnahmen? DIe Sendung vom 03.06.2007? Bei 04:28 min? Der Polizeiwagen mit dem Kennzeichen MST - 3348? Und da willst Du wirklich allen Ernstes und klaren Geistes behaupten die würden nicht angegriffen? Ich bitte Dich!
-
Bitte verlink doch mal ein Video.
-
A bittschön: http://www.youtube.com/watch?v=-ldGrXnLR3g
-
Sicher das Auto wird angegriffen, aber eine direkte Bedrohung für das Leben der Insassen kann ich in dem Fall nicht erkennen. Auch wenn dieser Angriff definitiv unprovoziert war und auch ein ordentliches Vereltzungsrisiko der Polizisten binhaltete.
Was ich an dem Video aber auch sehr nett fand war bei 5:10 das "Vorsicht Kamera" und plötzlich wird der in Gewahrsam genommen nicht mehr so unnötig ruppig angefasst.
-
Ja? schon mal einen Stein vor den Kopf bekommen? Aus nächster Nähe? Die Familie von Daniel Nivel kann von den Konsequenzen sicher ein Lied singen. Und wie geschrieben, ein Freund von mir hat zwar keinen Stein sondern einen Gewehrschaft vor die Schläfe bekommen und ist drei Tage später reanimiert und mit gebrochenem Brustkorb wieder aufgewacht.
Und die Chaoten auf dem G8 Gipfel sind in Ihrem Zersörungswahn keinen Deut besser als tumbe Hooligans oder rechtsradikaler Schlägerdreck. Wenn die sich nicht von vornherein schlagen wollen, warum legen sie dann behelfsmäßige Schutzausrüstung an?
Und Trakl: Wenn alles proviziert wurde, warum wurden dann vorher Steine en masse aus dem Gleisbett gesammelt. Zum Teil Einkaufswagen voll? Die Grundaggression siehst Du doch schon beim bespucken der Passanten. Wem ist damit geholfen? Und wie oben erwähnt, warum wurde Schutzausrüstung getragen? Warum wurde der Verletzte in dem Video zum Schweigen gebracht?
EDIT: Simplicissimus: Du hast auch auf jeden Fall recht. Die Kamera kommt und die Behandlung wird mediengerecht entschärft. Das ist in keinster Weise mit dem Bild vereinbar, was die Polizei darstellen sollte! Aber mich nervt langsam das relativieren à la: "Die Chaoten haben doch nichts schlimmes getan" oder "Das ist deren moralisches Recht Steine zu schmeißen" Das ist Blödsinn. Es ist deren Recht friedlich zu demonstrieren und meinetwegen Sitzblockaden zu veranstalten, was wiederum schon eine Ordnungswidrigkeit ist und nicht mit dem Gesetz in Einklang steht. (jetzt kommt wahrscheinlich - der Staat hat die auch gebeugt - ich weiß und ihr habt vielfach Recht)
-
Wenn die sich nicht von vornherein schlagen wollen, warum legen sie dann behelfsmäßige Schutzausrüstung an?
Zu Schutzausrüstung=Gewaltbereitschaft:
ich war im Vorfeld am überlegen ob ich mich in Schaumgummi einwickeln soll (unter meinen Klamotten), dann ist das auf die Auflösung der Sitzblockade abzielende knüppeln nicht so schmerzhaft bzw. man hält eben länger durch, habe es dann aber gelassen, weil dies als "passive Bewaffnung" gedeutet werden kann - und schon ein Grund mich in Gewahrsam zu nehmen. Ebenso habe ich auf die Nutzung von Taucherbrillen zwecks dem Schutz vor Tränengas verzichtet. ;D
-
Und? Bist Du zusammengeknüppelt worden? (das interessiert mich wirklich)
-
Holger, nochmal. Es geht nicht darum, gewalttätiges Vorgehen gut zu heißen. Es geht darum, die Ursachen zu verstehen.
Der Schwarze Block ist mit Sicherheit von rechten Hooligans unterwandert, die ein Interesse an der Diskreditierung der Linken haben. Die Rechte Szene wiederum ist stark von Verfassungsschutzleuten unterwandert (siehe NPD), die auch zu Gewalt aufrufen und sich an Gewalt beteiligen müssen, um dort Einfluss zu erlangen und akzeptiert zu werden. Sie stacheln auch Rechte Gruppen zu gesetzeswidrigen Handlungen auf, damit der Staat eine Handhabe hat, gegen sie vorzugehen.
Selbst wenn also die Autonomen ihre Füße stillhalten würden, wie will man verhindern, dass es rechten Hooligans gelingt, die Situation zu eskalieren?
Zum Video nochmal: warum fahren die Polizisten nicht weg? Warum zieht keiner eine Waffe, wenn sein Leben achso bedroht ist? Warum ist genau diese Szene von mehreren Profi-Kameras aufgezeichnet worden, und das ohne Kamerabewegung? Sorry, Holger, ich weiß wie man filmt und was passiert, wenn man spontan etwas aufnehmen will.
Das Sammeln von Steinen fand erst während der Ausschreitungen danach statt. Und keine Polizist hat die Schwarzen daran gehindert. Die Zahl der Festnahmen ist äußerst gering.
Holger, ich halte Dich für einen vernünftigen Menschen. Der Regierung eines Staates ist rein aus Vernunft am wenigsten zu trauen, immer. Das ist die Grundlage der Demokratie und der Republik. So steht es in den Schriften der Amerikanischen Gründerväter. Ich wiederhole nochmal, ich wüsste nicht, warum das Prinzip heute nicht mehr gelten sollte.
Damit man mal sieht, was kommt, wenn Schäuble seinen Willen kriegt:
Eine ARTE-Dokumentation von neulich:
http://video.google.de/videoplay?docid=2894670885529447352
-
Der Schwarze Block ist mit Sicherheit von rechten Hooligans unterwandert, die ein Interesse an der Diskreditierung der Linken haben.
Ja genau. Die linken Autonomen sind ausnahmslos die guten und keiner von denen ist gewaltbereit oder gar gewalttätig. Alle Provokation kommt von anderen. Sehr realistisch. Die Rechte Szene wiederum ist stark von Verfassungsschutzleuten unterwandert (siehe NPD), die auch zu Gewalt aufrufen und sich an Gewalt beteiligen müssen, um dort Einfluss zu erlangen und akzeptiert zu werden. Sie stacheln auch Rechte Gruppen zu gesetzeswidrigen Handlungen auf, damit der Staat eine Handhabe hat, gegen sie vorzugehen.
Ah ja... jeztzt sind es also die Verfassungsschützer (!!!), die über die rechte Seite bei den Linken eingeschleust werden, um diese zu Gewaltakten zu bringen, damit diese diskreditiert werden können...
Selbst wenn also die Autonomen ihre Füße stillhalten würden, wie will man verhindern, dass es rechten Hooligans gelingt, die Situation zu eskalieren?
Indem die Autonomen die Füße weiter still halten? Klingt einfach.
Zum Video nochmal: warum fahren die Polizisten nicht weg?
Weil sie niemanden überfahren wollen, weil sie die Stellung halten sollen, weil sie die Entwicklung vor Ort beobachten und weitergeben sollen... mir fallen diverse Gründe ein. Warum zieht keiner eine Waffe, wenn sein Leben achso bedroht ist?
Auch als Polizist mußt Du den Gebrauch einer Schußwaffe ausreichend begründen und mit Schußwaffen gegen Steinewerfer würde kein Richter so einfach durchgehen lassen. Die deutsche Polizei ist i.A. auch besser ausgebildet als Carabinieri. Warum ist genau diese Szene von mehreren Profi-Kameras aufgezeichnet worden, und das ohne Kamerabewegung?
Weil Profis eben wissen, wann und wo es was zu filmen gibt und dann draufhalten. Für die Sendung werden Bewegungen und Verwackler i.A. geschnitten, also nicht gesendet. Das machen eben Profis. Die wissen eben wie man so was filmt. Sorry, Holger, ich weiß wie man filmt und was passiert, wenn man spontan etwas aufnehmen will.
Komisch. Ich auch. Und ich kenne Profis. Oder ist Dein neuer geheimnisvoller Job, den Du ständig ankündigst, als Kameramann?Das Sammeln von Steinen fand erst während der Ausschreitungen danach statt. Und keine Polizist hat die Schwarzen daran gehindert. Die Zahl der Festnahmen ist äußerst gering.
Hm... zig Leute sammeln Steine. Und dann soll da ein Uniformierter hingehen und sagen: "Laßt das bitte!"? Wie naiv bist Du? Der hätte sie dann als erstes an den Kopf bekommen. Und wenn man dort die "friedfertigen Demonstranten" mit Festnahmen gehindert hätte, Steine einzusammeln, hätte das da schon zur Gewalt geführt und wäre auch der Polizei als Eskalationstaktik vorgeworfen worden.[/quote]
-
Für die Sendung werden Bewegungen und Verwackler i.A. geschnitten, also nicht gesendet.
Es wurde aber nicht geschnitten. Die Kamera stand an der richtigen Stelle und musste sich nicht mehr bewegen.
Hm... zig Leute sammeln Steine. Und dann soll da ein Uniformierter hingehen und sagen: "Laßt das bitte!"? Wie naiv bist Du? Der hätte sie dann als erstes an den Kopf bekommen.
Na und? Das ist sein Job, zu verhindern, dass Unschuldige durch Steinewerfer verletzt werden. Ich erwarte das von Polizisten. Und vor allem erwarte ich von der Einsatzleitung, dass die den Zug nicht neben einer Baustelle stoppt, auf der Steine in Massen rumliegen!
Wie ist das bei UNO-Friedensmissionen, müssen die Soldaten auch erst warten, bis die Bösen ihre Waffen eingesammelt und durchgeladen haben, bis sie dazwischen gehen? Du spinnst doch.
Und wenn man dort die "friedfertigen Demonstranten" mit Festnahmen gehindert hätte, Steine einzusammeln, hätte das da schon zur Gewalt geführt und wäre auch der Polizei als Eskalationstaktik vorgeworfen worden.
[/quote]
Das ist doch Bullshit und das weißt Du. Man macht eine Kette um die Steinesammler und schickt einen Trupp rein, der die Jungs ruhig anspricht.
-
Und? Bist Du zusammengeknüppelt worden? (das interessiert mich wirklich)
Ich selber zum Glück nicht. Aber es gab genug Leute, denen das widerfahren ist - und das waren Leute, die dezidiert nicht aussahen wie mögliche Hooligans (falls das nun von dir angebracht werden sollte). Ich hatte eine Straße erwischt, die offenbar nicht von großer Wichtigkeit für den korrekten Ablauf des G8-Gipfels war.
Die Straßenblockaden direkt an den Gates und dort, wo ein neues Gate in den Heiligendamm-Zaun geschnitten wurde waren allerdings alles andere als entspannt, da war vom Reizgas über Knüppeln auf Schultern und Kopf und Tritten in den Bauch alles mit am Start. Da bin ich ehrlich gesagt froh nicht dabei gewesen zu sein.
-
EDIT: Simplicissimus: Du hast auch auf jeden Fall recht. Die Kamera kommt und die Behandlung wird mediengerecht entschärft. Das ist in keinster Weise mit dem Bild vereinbar, was die Polizei darstellen sollte! Aber mich nervt langsam das relativieren à la: "Die Chaoten haben doch nichts schlimmes getan" oder "Das ist deren moralisches Recht Steine zu schmeißen" Das ist Blödsinn. Es ist deren Recht friedlich zu demonstrieren und meinetwegen Sitzblockaden zu veranstalten, was wiederum schon eine Ordnungswidrigkeit ist und nicht mit dem Gesetz in Einklang steht. (jetzt kommt wahrscheinlich - der Staat hat die auch gebeugt - ich weiß und ihr habt vielfach Recht)
Ist sage ja auch nicht, dass sie nix schlimmes getan haben, sondern dass ein gewaltaetiger Staat wesentlich schlimmer und fuer den einzelnen Gefaehrlicher ist. Mein Punkt ist der, dass da ein Scheinbedrohung aufgebaut wurde, die so nicht existiert. Und damit meine ich nicht, dass es keine linken Steinewerfer gibt, sondern dass die bei aller Gewaltbereitschaft uerbehaupt nicht in der Lage sind den Staat in seinem Bestand zu gefaehrden, wie ja gerne suggeriert wurde.
Und ein zweiter Punkt: Ja die Leute haben ein moralisches Recht Steine zu schmeissen und zwar dann und genau dann, wenn die Gewalt von der Polizei ausgeht. Dann greift naemlich moralisch gesehen das Recht auf Selbstverteidigung.
-
Es wurde aber nicht geschnitten. Die Kamera stand an der richtigen Stelle und musste sich nicht mehr bewegen.
Der Film hat einen Anfang und ein Ende. Also zwei Schnitte. Davor und danach kann der sonstwie verwackelt sein.
Hm... zig Leute sammeln Steine. Und dann soll da ein Uniformierter hingehen und sagen: "Laßt das bitte!"? Wie naiv bist Du? Der hätte sie dann als erstes an den Kopf bekommen.
Na und?
Na und? Da bereiten sich Leute darauf vor, andere Menschen vorsätzlich ernsthaft zu verletzen oder schlimmeres. Und Du erwartest ernsthaft, daß sich deren bevorzugte Ziele da hinstellen und sich steinigen lassen? Bis Du restlos bescheuert?
Ist Deine Gleichung so einfach? Links = Gut, Rest = böse und nicht lebenswert? Man, Du bist der größte Fscho, der hier im Forum rumläuft. Und Du merkst es nicht mal.
Das ist sein Job, zu verhindern, dass Unschuldige durch Steinewerfer verletzt werden.
Richtig. Und wie soll er das machen? Selbstschutz geht vor Fremdschutz. Immer! Aber Du hast ja noch nie einen Ausbildung für Krisensituationen gemacht, anscheinend nicht mal einen Erste-Hilfe-Schein. Ich erwarte das von Polizisten.
Ich erwarte von denen, daß sie sich nich unnötig in Gefahr bringen und anhand ihrer Ausbildung besonnen vorgehen. Und vor allem erwarte ich von der Einsatzleitung, dass die den Zug nicht neben einer Baustelle stoppt, auf der Steine in Massen rumliegen!
Ah ja. Die Polizei hat die Demo zum Gleis geschickt und denen gesagt "Ihr wartet jetzt hier und sammelt Steine!" Ja nee, ist klar.
Wie ist das bei UNO-Friedensmissionen, müssen die Soldaten auch erst warten, bis die Bösen ihre Waffen eingesammelt und durchgeladen haben, bis sie dazwischen gehen?
Das muß man mal damit in Zusammenhang setzen:
Man macht eine Kette um die Steinesammler und schickt einen Trupp rein, der die Jungs ruhig anspricht.
Also wenn Du das direkt vergleichen willst, sollen UN-Soldaten, wenn sie sehen, daß der Feind die Waffen durchlädt eine Kette bilden und friedlich mit denen reden?
Junge, linke Autonome sind nichts anderes als Hooligans. Das sind einfach Menschen, die sich ein angebliches Motiv auf die Fahne schreiben, um sich rumprügeln zu können.
Was ich tun würde, wenn die Leute da anfangen Steine zu sammeln? Truppen zusammenziehen und mit massiven Einsatz da rein. Und jeder, der beim Werfen eines Steines gesehen wird, wird festgenommen und wegen gemeinschaftlichen versuchten Mordes angeklagt. Jeder, der andere Menschen mit Steinen bewirft hat nichts anderes im Sinn als diese zu verletzen oder zu töten. Vorsätzlich. Aus niederen Beweggründen.
Die deutsche Polizei ist vorsichtiger und zurückhaltender als so ziemlich jede andere Polizei weltweit bei gewalttätigen Demonstrationen. Ich glaube, daß ist der Fehler.
-
also bis zu dem punkt:
Die deutsche Polizei ist vorsichtiger und zurückhaltender als so ziemlich jede andere Polizei weltweit bei gewalttätigen Demonstrationen. Ich glaube, daß ist der Fehler.
dacht ich mir beim lesen immer: jo, stimmt. hat er recht.
aber das da ist - ja, es ist deine Meinung. und eine eigene meinung zu haben ist löblich.
aber ich bin froh, in einem staat zu leben, in dem die polizei leute nur aus versehen von hinten erschießt äh - nicht bei jeder gelegenheit sofort draufknüppelt und mir mit ner waffe vor der nase rumfuchtelt.
wenn deeskalationsstrategie ein fehler ist, dann bitte. aber lieber 20 angezündete autos und 150 eingeschlagene fensterscheiben als "unfälle" mit nicht-tödlichen waffen.
ja, keine frage - einige typen rennen da echt rum, um stunk zu machen und steine zu werfen. aber deswegen gleich drauf rumknüppeln... ?
-
ja, keine frage - einige typen rennen da echt rum, um stunk zu machen und steine zu werfen. aber deswegen gleich drauf rumknüppeln... ?
Auf denen? Ja. Das wollten die doch so ;)
-
Das Problem ist aber, dass sich nicht so genau sagen laesst, auf wem rumgeknueppelt wurde. Meistens wird dann naemlich auf alles draufgeschlagen, das sich bewegt und Leute wie Eisbaer oder Thomas schreien dann: "Super! Sind doch eh alles Verbrecher."
Edited to add:
Ein anderer Kollege erzählt: „Plötzliche rochen unsere Einsatzanzüge nach Benzin. Irgendjemand hatte uns damit bespritzt. Unweit flogen Molotow-Cocktails. Gott sei dank kamen wir damit nicht in Berührung. Aber uns war klar: Die wollten uns brennen sehen.“ Andere stellten fest, dass sich ihre Schuhsohlen auflösten: Säure.
Da ist der GdP (von deren Website stammt das naemlich) wohl ein bisschen die Phantasie durchgegangen. Oder hat irgendwer auch nur eine unabhaengige Quelle, in der etwas aehnliches gemeldet wurde? Ausser der Meldung, dass die Clown Army Saeure verspritzt, was anschliessend widerrufen wurde.
-
Allen, die verlernt haben, hinter einer Polizeiuniform noch lebende Menschen zu sehen, empfehle ich gleich folgende Sendung:
19:20 Kulturzeit auf 3sat
-
Oh Gott, Deutschlands bekanntester Rolli-Fahrer hat jetzt entgültig den Verstand verloren.
SpOn (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,493094,00.html)
"... Gefährder zu behandeln wie Kombattanten und zu internieren."
"Daneben denkt Schäuble über "Auflagen" für Gefährder nach, die man nicht abschieben könne: "Etwa ein Kommunikationsverbot im Internet oder mit dem Handy.""
"Als "rechtliches Problem" bezeichnete der Innenminister auch die gezielte Tötung von Verdächtigen durch den Staat."
Der hat doch nicht mehr alle Speichen in seinem Rolli. Hat der Rechtsstaat jetzt als letzte Art der Gegenwehr die Selbstauslösung entdeckt. Der Mann ist gemeingefährlich. Ihm sollte man Kommunikationsverbot und vorsorgliche Internierung angedeien lassen. Dann hätten wir unsere Ruhe vor ihm.
-
Oh Gott, Deutschlands bekanntester Rolli-Fahrer hat jetzt entgültig den Verstand verloren.
SpOn (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,493094,00.html)
"... Gefährder zu behandeln wie Kombattanten und zu internieren."
"Daneben denkt Schäuble über "Auflagen" für Gefährder nach, die man nicht abschieben könne: "Etwa ein Kommunikationsverbot im Internet oder mit dem Handy.""
"Als "rechtliches Problem" bezeichnete der Innenminister auch die gezielte Tötung von Verdächtigen durch den Staat."
Der hat doch nicht mehr alle Speichen in seinem Rolli. Hat der Rechtsstaat jetzt als letzte Art der Gegenwehr die Selbstauslösung entdeckt. Der Mann ist gemeingefährlich. Ihm sollte man Kommunikationsverbot und vorsorgliche Internierung angedeien lassen. Dann hätten wir unsere Ruhe vor ihm.
Hm... gezielte Tötungen? Dann geht das ja hier bald so ab wie in Israel...
-
Hat er Drogen genommen?
Neben Islamisten ist der Schäuble der grosste Gefahr für Demokratie in Deutschland
-
Neben Islamisten ist der Schäuble der grosste Gefahr für Demokratie in Deutschland
amen...
einen überachungsstaat voller angst und misstrauen, das hatten wir nun schon mal (hat auch nicht wirklich gefunzt...)
ich frage mich, wie lange dieser verwirrte, verbitterte mann noch in seinem amt bleiben und seinen verbalisierten gehirneiter verbreiten darf! das geblubber von rolle-wolle ist mittlerweile genauso gegen die verfassung wie das, was einige npd-ler verzapfen. warum schreit keiner nach einem schäuble-verbot?
???
-
warum schreit keiner nach einem schäuble-verbot?
Minderheitenschutz ;D
-
warum schreit keiner nach einem schäuble-verbot?
Minderheitenschutz ;D
ach ja, man darf ja nix sagen, gegen rollstuhlfahrer....
*schaltet den ironiemodus eine stufe runter...*
-
warum schreit keiner nach einem schäuble-verbot?
Minderheitenschutz ;D
ach ja, man darf ja nix sagen, gegen rollstuhlfahrer....
Außer man ist selber einer ;) Also: Sich jetzt ins Knie schießen und Schäuble verbieten \o/
</zynismus>
-
Außer man ist selber einer ;) Also: Sich jetzt ins Knie schießen und Schäuble verbieten \o/
</zynismus>
ich brauche es nicht, mit meinen -13,5 Dioptrien bin ich sowas wie Sehebehindert, also darf ich ;)
-
Neben Islamisten ist der Schäuble der grosste Gefahr für Demokratie in Deutschland
Ich fürchte, noch weit vor den Islamisten... denn, selbst wenn es in Deutschland soweit kommen sollte: ein Selbstmordattentat stürzt weder die Demokratie noch den Rechtsstaat.
-
Neben Islamisten ist der Schäuble der grosste Gefahr für Demokratie in Deutschland
Ich fürchte, noch weit vor den Islamisten... denn, selbst wenn es in Deutschland soweit kommen sollte: ein Selbstmordattentat stürzt weder die Demokratie noch den Rechtsstaat.
Indirekt schon. Die Folge wäre nämlich, daß viele Leute dem Herrn Schäuble plötzlich recht geben!
-
man erinnere sich an die zeit vor der schill-ära hier in hamburg, wo die oma im treppenhaus noch mit erhobenem zeigefinger sagte: "also, so verkehrt ist dieser schill gar nicht wenn man mal drüber nachdenkt! wird ja zeit, dass mal was getan wird gegen diese ganzen verbrechers...!"
leider ist dieser satz "der tut endlich mal was gegen xy..." viel zu schnell ausgesprochen und die polemik hat ein weiteres opfer gefunden...
-
Neben Islamisten ist der Schäuble der grosste Gefahr für Demokratie in Deutschland
Ich fürchte, noch weit vor den Islamisten... denn, selbst wenn es in Deutschland soweit kommen sollte: ein Selbstmordattentat stürzt weder die Demokratie noch den Rechtsstaat.
Indirekt schon. Die Folge wäre nämlich, daß viele Leute dem Herrn Schäuble plötzlich recht geben!
die Horrorvision, die in meinem von Sowjetunion traumatisierten Hirn schwirrt,
mein Vater ist jetzt schon der Meinung, der Schäuble hat Recht..okay, bei ihm kann es an Alter und Durchblutungsstörungen liegen
-
Schäuble muss nur lange genug oben auf bleiben - dann hat er 'gewonnen'.
zwangsläufig wird irgendwann irgendetwas passieren.
und wenn nichts passiert, dann nimmt man eben das passierte in anderen ländern als grund oder man hebt medienwirksam einfach ne Moschee aus.
der wahn hat vor jahren in England angefangen. Schäuble ist aber nicht der erste InnenMini-ster, der mit kruden vorschlägen kommt. Schily hats vorgemacht. aber was will man von so nem windei auch anderes erwarten. :)
und nachdem Schill weg ist, fängt doch in Hamburg jetzt Kuschi an, am stammtisch wählerstimmen gewinnen zu wollen mit gleichen parolen wie damals der große mit der Hitler-Herpes.
personen und forderungen tauchen in zeiten von diffuser, unspezifischer bedrohung immer auf. die kommen wie die insekten im Sommer beim ersten Sonnenstrahl aus ihren Löchern gekrochen :D
-
Indirekt schon. Die Folge wäre nämlich, daß viele Leute dem Herrn Schäuble plötzlich recht geben!
Oh. Eisbär hat angefangen nachzudenken...
Wir sind uns einig, dass Kommunikationsverbote für Gefährder keine Anschläge verhindern können. Absolute Sicherheit gibt es nicht.
Wem also nützt die Verschärfung? Den Leuten, die sich gegen unbequeme Kritiker wehren.
Und was passiert, wenn kein Terroranschlag passiert? Dann macht man sich einen. Für Geheimdienste ein Kinderspiel. In England funktioniert es auch. Al-Quaida, eben noch Superterror mit großer Logistik (9/11, 7/7), jetzt plötzlich nicht funktionierende Bomben mit Handyzünder und Sim-Karte, die zu den "Drahtziehern" führt...
Und natürlich führt die Spur in den Irak.
Es ist doch offensichtlich, dass GB im Irak bleiben soll, auch wenn man anfangs vermutete, Brown würde GB aus dem Irak abziehen.
Nachdem die unfähigen Kofferbomber nicht genug beeindruckt haben, muss in Deutschland noch ein Anschlag passieren. Wenn sowas kommt, bitte denkt dann wenigstens darüber nach, wem es nützt.
-
@Trakl
ohne in Verschwörungstheorien zu verstricken:
ja, es kann sehr gut passieren, dass Al KCaida einen Anschlag in Deutschland verjübt, und das dazu führen wird, dass Schäuble und Consorte ihre hammerharte Gesetze durchführen können.
Aber: ich denke nicht, dass ihrendjemand da am Pult sitzt und einen Anschlag befilt, damit Herr Schäuble endlich los legen kann...so paraniod bin ich nicht.
Aber Anschläge wir des irgendwann geben, das traue ich diesen Knalltüten von Allah doch zu..und dann ..zieht euch warm an
-
Aber egal ob inszeniert oder wirklich von AlQaida organisiert. Eine Gefahr für den Rechtsstaat wären Anschläge nur, wenn paranoide Politiker wie Rolli-Schäuble sich damit durchsetzen könnten, denn egal was irgendwer an Anschlägen veranstalten würde. Eine Gefahr für die Bundesrepublik wären sie (zumindest direkt) niemals.
-
Indirekt schon. Die Folge wäre nämlich, daß viele Leute dem Herrn Schäuble plötzlich recht geben!
Oh. Eisbär hat angefangen nachzudenken...
Und wann fängst du an?
-
Wird Zeit, daß wir endlich eine Technik entwickeln, die uns absolut unabhängig vom Öl macht. Dann machen die Amis aus dem Nahen Osten ein nukleares Testgelände und dann ist lange Zeit Ruhe...
Auf Ironietags wurde zwecks Zynismus verzichtet.
-
Wird Zeit, daß wir endlich eine Technik entwickeln, die uns absolut unabhängig vom Öl macht. Dann machen die Amis aus dem Nahen Osten ein nukleares Testgelände und dann ist lange Zeit Ruhe...
;D
mir gefällts
politisch unkorrekte BR
-
@Trakl
ohne in Verschwörungstheorien zu verstricken:
ja, es kann sehr gut passieren, dass Al KCaida einen Anschlag in Deutschland verjübt, und das dazu führen wird, dass Schäuble und Consorte ihre hammerharte Gesetze durchführen können.
Aber: ich denke nicht, dass ihrendjemand da am Pult sitzt und einen Anschlag befilt, damit Herr Schäuble endlich los legen kann...so paraniod bin ich nicht.
Alle extremen Gruppen werden vom Verfassungsschutz oder anderen Geheimdiensten beobachtet und unterwandert. Das ist seit langem so und auch vernünftig, wenn es dazu dient, die Gruppen in Schach zu halten.
Allerdings ist es dann für die Geheimdienste ebenso leicht, diese Gruppen zu gezielten Anschlägen aufzustacheln, wenn das der politischen Agenda nützt. Auch das ist schon mehrfach geschehen (Brigate Rosse etc.).
Ich wüsste nicht, was daran "Verschwörungstheorie" sein sollte. Wer davor die Augen verschließt, dient nur den Menschen, die ihre Macht ausbauen und das Volk kontrollieren wollen.
Wenn also ein Anschlag passieren wird, ist es geboten, genau hinzusehen. Das ist die Aufgabe des Volkes in einer Demokratie. Nachdem sich die "Vierte Gewalt", also die Presse nicht mehr rührt, muss man eben zu anderen Mitteln greifen (Blogs, unabhängige Journalisten, ausländische Presse).
-
Trakl:
Du sitzt in Deiner "Ermittlungsarbeit" zu sehr im "qui bono" fest oder wie das heißt.
Wenn mein Erbonkel überfahren wird, heißt das noch lange nicht, daß ich das wahr.
-
trakle, streiche mal bitte den doch zu stark verallgemeinerten punkt "ausländische presse"
bin der ansicht, das auch dort schon fast flächendeckend große konzerne aus dem finanzbereich ihre finger im spiel haben...
und nebenbei, wenn man so liest, wo der axel springer konzern überall mit drin steckt...ich bin der ansicht, unabhängige bzw. kritische üresse gibt es nur noch im begrenzten rahmen und tendenziell abnehmend... leider
und dieser umstand, wird leuten wie schäuble, der als solcher gar nicht erst hätte innenminister werden dürfen, in die hand spielen...
mal nebenbei bemerkt, der "gute" herr otto schilly, früher innenminister, heute in den aufsichtsräten 2er firmen, die auf biometrische systeme spezialisiert sind...und genau der selbe hat zu seiner amtszeit die einführung der biometrie vorangetrieben...
wer weiß, wo schäuble so mit drin steckt...oder steinmeier, oder steinbrück...oder gar frau merkel selbst ^^
-
wer weiß, wo schäuble so mit drin steckt...oder steinmeier, oder steinbrück...oder gar frau merkel selbst ^^
das steht doch nu im internet: http://www.bundestag.de/mdb/bio/index.html (http://www.bundestag.de/mdb/bio/index.html).....
-
das ist so nicht ganz korrekt...denn es ist nicht bekannt, in wie weit interessen einzelner firmen mit den einzelnen ministern in die gleiche richtung gehen bzw. ob da nicht bereits interessenverknüpfungen bestehen...
des weiteren wird bei dem einen oder anderen (beispiele wurden ja bereits von mir angeführt) erst im nachhinein deutlich, was seine entscheidungen und wirkungsweise beeinflusst hat
und dann ist natürlich noch die frage der vergütung...derzeit gibt es die obergrenze von 7000 euro. man kann also derzeit nicht mal ansatzweise sagen, wie viel da tatsächlich fließt...
und so lange solche grauzonen existieren, ist es immer schwierig, die wahren beweggründe hinter der handlungsweise einiger politiker zu erkennen und dem ggf. entgegen zu wirken. leider.
-
das ist so nicht ganz korrekt...
Doch ist es. Denn man kann erkennen wo die Politiker überall mit drinstecken. Und das allein war deine Frage.
denn es ist nicht bekannt, in wie weit interessen einzelner firmen mit den einzelnen ministern in die gleiche richtung gehen bzw. ob da nicht bereits interessenverknüpfungen bestehen...
Wenn man davon ausgeht das Politiker in erster Linie eigennützig handeln, sollten sich die Interessen der Firmen/Vereine/Einrichtungen in denen sie tätig sind und die der Politiker vermutlich weitesgehend decken, oder?
des weiteren wird bei dem einen oder anderen (beispiele wurden ja bereits von mir angeführt) erst im nachhinein deutlich, was seine entscheidungen und wirkungsweise beeinflusst hat
Da aber jetzt zumindest die momentanen Nebentätigkeiten bekannt sind, ist das schon als guter Schritt in Richtung Transparenz.
und dann ist natürlich noch die frage der vergütung...derzeit gibt es die obergrenze von 7000 euro. man kann also derzeit nicht mal ansatzweise sagen, wie viel da tatsächlich fließt...
Das allerdings ist sehr deutlich zu bemängeln. Wenn man sich allein die Nebentätigkeit des Herrn Merz ansieht, ist zu vermuten, das dort mehr, deutlich mehr als 7500 € fließen. Die Grenzen sollten daher deutlich nach oben verschoben werden.
und so lange solche grauzonen existieren, ist es immer schwierig, die wahren beweggründe hinter der handlungsweise einiger politiker zu erkennen und dem ggf. entgegen zu wirken. leider.
Die wahren Beweggründe werden wir wohl aber nie kennen lernen, da das wohl sehr persönlich ist. Und daher nicht wirksam erfragt und veröffentlich werden kann, rein praktisch betrachtet.
Auch die Veröffentlichung von Daten bereits gewählter Politiker erlaubt ein Entgegenwirken, mittels nicht Wiederwahl erst deutlich zu spät. Eine Veröffentlichung der Nebentätigkeit von Kandidaten schein hier ein logischer nächster Schritt zu sein.
-
hast ja recht ^^"
habe das einmal mehr leider etwas zu ungenau formuliert ^^ *asche auf mein haupt*
worauf ich eigentlich hinaus will...
derzeit sind die interessenskonflikte bzw. interessensverknüpfungen leider noch dermaßen undurchsichtig oder zumindest nicht öffentlich, das es für die mehrheit der bevölkerung gar nicht ersichtlich ist, wo der hase wirklich buchstäblich langläuft...
mich wunder zudem auch, das unser verschwörungstheoretiker trakle es nicht schafft, innerhalb unserer bundesgrenzen solche problemfälle zu entdecken und anzusprechen...da muss immer wieder amerika und derzeit halt venezuela herhalten...
mal so ne frage in den raum gestellt; wer von euch kennt denn den imens großen einfluss bereich des bertelsmann-konzerns oder des axel-springer-konzerns oder oder oder...
klar, der mehrheit ist es wahrscheinlich vollkommen wurst, aber hey...am ende erheben meist die ihre stimmen am "stammtisch" die selbst ihren kopf buchstäblich auf "ignorieren" oder "aus" gestellt haben
-
die demokratie in deutschland ist und war immer schon ein schauspiel...die wirklichen entscheidungen werden durch lobbyarbeit gefällt, und dann duch Meinungsmache durch springer etc. an das Volk weitergegeben, wo es den entschiedungen dann zustimmt...das ist nicht nur deutschland intern so, sondern in allen hoher organisierten ländern, insbesondere der westliche welt, aber ach Russland, dem ehemaligen Ostblck und nahen Osten, wobei die dort teilweise so ehrlich sind, es nicht noch "demokratie" zu nennen...
-
die demokratie in deutschland ist und war immer schon ein schauspiel...die wirklichen entscheidungen werden durch lobbyarbeit gefällt, und dann duch Meinungsmache durch springer etc. an das Volk weitergegeben, wo es den entschiedungen dann zustimmt...
Dann läuft dieser Prozess aber äußerst unrund, so viel wie im Bereich der Politik diskutiert und gestritten wird.Und seit wann stimmt das Volk am Ende der Kette den Entscheidungen zu ?
-
es stimmt den vorherigen entscheidugen doch indirekt zu, ndem es wieder die selben idioten wählt...nicht, dass sie wirklich eine wahl hätten...was wieder auf das kernproblem hinweisen würde...
-
es stimmt den vorherigen entscheidugen doch indirekt zu, ndem es wieder die selben idioten wählt...nicht, dass sie wirklich eine wahl hätten...was wieder auf das kernproblem hinweisen würde...
Welche "selben Idioten" ? Also in den letzten Jahren haben sich Politiker und Parteien ja schon einigermaßen abgewechselt.Vieleicht hat auch nur die Mehrzahl der Wähler andere Vorstellungen davon, was gute Politik ausmacht, im Vergleich zu deiner Ansicht ?
Und das mit der "Wahl haben" ist müßig zu diskutieren.Wenn du dich von der Politik nicht ausreichend Vertreten fühlst, werde selber Politker.Und wenn dir das Gesamtkonzept nicht gefällt, dann wander aus.
-
super ansicht auch...auswandern, anstatt was zu verändern...und vergleiche mal die politik der letzten und der jetztigen bundesregierung...selbst wenn die linke plötzlich an die macht kommen würde, würde sich NIX verändern...marginale dinge, um die wähler bei der stange zu halten...sonst nichts...
-
Wenn Du was verändern willst, dann mach das, aber hör auf Straßen zu blockieren, um dafür zu demonstrieren, daß es andere für Dich tun.
-
@thomas
genau geh doch in die DDR.
außerdem: hinter jedem satzzeichchen folgt eine leerstelle.
-
die demokratie in deutschland ist und war immer schon ein schauspiel...die wirklichen entscheidungen werden durch lobbyarbeit gefällt, und dann duch Meinungsmache durch springer etc. an das Volk weitergegeben, wo es den entschiedungen dann zustimmt...das ist nicht nur deutschland intern so, sondern in allen hoher organisierten ländern, insbesondere der westliche welt, aber ach Russland, dem ehemaligen Ostblck und nahen Osten, wobei die dort teilweise so ehrlich sind, es nicht noch "demokratie" zu nennen...
Aber MANCHMAL funktionierts ja doch: Siehe die Auflösung der Tabaklobby in Deutschland. Es gibt nun mal lukrativere Zukunftsmärkte in der dritten Welt.
-
manchmal...das es marginale verbesserungen etc. gibt bestreite ich garnicht...nur dass diese wirklich etwas verändern würden/werden...die großen Probleme werden übergangen, indem man kleine Dinge verbessert, eben damit jeder sagen kann "aber es ist doch nicht alles schlecht!"
-
super ansicht auch...auswandern, anstatt was zu verändern...und vergleiche mal die politik der letzten und der jetztigen bundesregierung...selbst wenn die linke plötzlich an die macht kommen würde, würde sich NIX verändern...marginale dinge, um die wähler bei der stange zu halten...sonst nichts...
Vieleicht gib es so viele Gemeinsamkeiten in der Politik, weil die Probleme und Wünsche der Bürger so identisch sind ? Und vieleicht gibt es deswegen so wenig (gefühlte) Veränderungen, weil es so an sich schon recht gut ist (Stichwort jammern auf hohem Niveau und ähnliches) ?
Und wenn du dir nicht mal von der linken (also der Partei gleichen Namens) Veränderungen in deinem Sinne versprichst, was willst du dann ? Ein komplett anderes System ? Welches ?
Vor allem solltest du mal deutlich schreiben, was für Probleme und gewünschte Veränderungen du eigentlich meinst.Bis jetzt kann man deine Beiträge ja nur als pauschales "Alles Scheisse" zusammenfassen.
@thomas
genau geh doch in die DDR.
außerdem: hinter jedem satzzeichchen folgt eine leerstelle.
Hast du auch etwas gehaltvolles beizutragen, oder bist du nur hier, um Gleichgesinnte in kurzen Sätzen hochzuloben ?
-
@thomas
genau geh doch in die DDR.
außerdem: hinter jedem satzzeichchen folgt eine leerstelle.
Hast du auch etwas gehaltvolles beizutragen, oder bist du nur hier, um Gleichgesinnte in kurzen Sätzen hochzuloben ?
[/quote]
allzuviel kannst du von mir nicht erwarten.
2 knollen rotwein & etliche jonnys am tag..
immer in der abgerannztn harz4-bude..
http://de.pg.photos.yahoo.com/ph/geser_02/detail?.dir=1b4ere2&.dnm=f68cre2.jpg&.src=ph (http://de.pg.photos.yahoo.com/ph/geser_02/detail?.dir=1b4ere2&.dnm=f68cre2.jpg&.src=ph)
scheisse.
du musst mehr arbeiten, damit die stüze mehr wird.
auf dem fodo siehst du auch wo mwin avata her komt.
-
@thomas
genau geh doch in die DDR.
außerdem: hinter jedem satzzeichchen folgt eine leerstelle.
Hast du auch etwas gehaltvolles beizutragen, oder bist du nur hier, um Gleichgesinnte in kurzen Sätzen hochzuloben ?
allzuviel kannst du von mir nicht erwarten.
2 knollen rotwein & etliche jonnys am tag..
Schön, hab' ich dich wenigstens gleich richtig eingeschätzt.Und seit wann gibt es Rotwein in Knollen ? Kiez Flaschen-Sharing ?
immer in der abgerannztn harz4-bude..
http://de.pg.photos.yahoo.com/ph/geser_02/detail?.dir=1b4ere2&.dnm=f68cre2.jpg&.src=ph (http://de.pg.photos.yahoo.com/ph/geser_02/detail?.dir=1b4ere2&.dnm=f68cre2.jpg&.src=ph)
scheisse.
du musst mehr arbeiten, damit die stüze mehr wird.
auf dem fodo siehst du auch wo mwin avata her komt.
Naja, wenn du das da auf dem Foto bist, könntest du ja immer noch gelegentlich deinen Körper verkaufen, um dein Einkommen aufzubessern, da fallen auch täglich shit&alk nicht allzu negativ in's Gewicht.
Dabei fällt mir gerade auf, das einige weibliche HartzIV-Dauerempfänger echt hoffen sollten, das Prostitution kein vollkommen normaler Beruf wird, sonst müssen einige von denen vieleicht in Zukunft auf Weisung vom Amt 'ne ganz neue Form von "Spargelstechen" ausführen ;D
-
ach thomas, du bist echt schwer zufrieden
zu stellen.
wolltest doch etwas gehaltvolles.
passend zum thema haussuchung sogar.
ich hab das bild extra für dich gebaut!
mein gehörn funzt numa visuel.
modell gestanden hat mir...?
-
ach thomas, du bist echt schwer zufrieden
zu stellen.
Tja, für mich bitte nur vom allerfeinsten 8)
wolltest doch etwas gehaltvolles.
passend zum thema haussuchung sogar.
ich hab das bild extra für dich gebaut!
Naja, das Thema Hausdurchsuchung wird da ja nur in sofern angekratzt, als das da eine Dame vor einer siffigen Häuserwand steht, vieleicht hast du auch einfach nur das Theme diesen Threads völlig falsch interpretiert ? Oder hat das Bild eine politische Aussage, die sich mir nicht erschließt ?
modell gestanden hat mir...?
Ja ?
-
ach thomi, thomi..
deine antworten lassen sich so einfach
vorrausberechnen.
das tut mir leid,ist mir auf dauer aber
zu langweilig.
-
ach thomi, thomi..
deine antworten lassen sich so einfach
vorrausberechnen.
das tut mir leid,ist mir auf dauer aber
zu langweilig.
Was erwartest du bei deinen selten geschriebenen Einzeilern denn auch an großartigen Reaktionen ? Wenn du dich mal ernsthaft an einem Thema beteiligen würdest, oder mal etwas zu deiner Person erzählen würdest oder ähnliches, gäbe es auch etwas, auf das man eingehen könnte.
Aber die übliche Schiene deinesgleichen, aus der Anonymität heraus hier und da mal ein paar teilprovokante und relativ inhaltsleere Statements abzugeben lassen andere Reaktionen halt nicht zu.
-
ich meinte deine beiträge im allgemeinen..
phantasielos.
naja, egal. irgendwie ist mir vorerst die zeit
zu schade.
-
wenn man aber einen persönlichen Erfahrungsbericht einbringt, recht viel von seiner Peron preisgibt und eine diskussion mit gewissem Anspruch wünschen würde, kommt nur schrott von euch...warum sollte seven sich dann die mühe geben und so handeln?
-
genau das meinte ich.
außerdem hab ich kopfschmerten.
name des models wird aus ebendiesen gründen auch nicht genannz.
schade. die hätte sich gefreut.
ist eine berlinerin.
-
wenn dir deine zeit zu schade ist und du unterm strich im grunde keine lust hast dich wirklich zu beteiligen...wieso treibst du dich dann hier noch rum???
um mal zurück zukommen zum thema...
frau angela merkel hat sich in ihrer ansprache am mittwoch eindeutig hinter ihren innenminister gestellt...
somit gesellt sich eine gleichgesinnte in den kleinen verdrehten kreis des herrn schäuble...
schade eigentlich...
-
das war klar...solange Schäuble nicht WIRKLICH abdreht, bleibt sie hinter ihm...er wurde doch dafür engagiert...damit sich die CDU doch noch irgendwie von der SPD unterscheidet...die Law and order-Fraktion unter den Wählern bei der Stange hält, damit die nicht nach rechts abwandern...
-
ich meinte deine beiträge im allgemeinen..
phantasielos.
Ich bin ja auch Realist, ist ja keine Dichter-Forum hier.
naja, egal. irgendwie ist mir vorerst die zeit
zu schad.
Dir war deine Zeit hier immer schon zu Schade, denn ich kann mich nicht erinnern, das du dich hier jemals großartig beteiligt hättest.
wenn man aber einen persönlichen Erfahrungsbericht einbringt, recht viel von seiner Peron preisgibt und eine diskussion mit gewissem Anspruch wünschen würde, kommt nur schrott von euch...warum sollte seven sich dann die mühe geben und so handeln?
Ist Black ein Kumpel von dir ? Mal gemeinsam Steine geworfen ? ;D
Mal im Ernst : Warum man sich die Mühe machen sollte ? Weil sie sich bei einigen hier ja offensichtlich gelohnt hat, zumindest wird mit denen relativ vernünftig diskutiert.Wenn nun jemand ganz seltsame Vorstellungen von dem hat, was die Welt im innersten zusammenhält, wird das eben auch so gesagt, damit sollte man halt leben können.
Nur wenn jemand wie Black hier auftaucht und aus der Anonymität heraus nichts bring ausser irgendwelcher Kurzkommentare, die wohl provozieren sollen, aber nur zum Gähnen sind, muß sich so jemand eben auch nicht über Antworten auf ähnlichem Niveau wundern.
name des models wird aus ebendiesen gründen auch nicht genannt.
Mich interessierte, wenn überhaupt, auch eher dein Name.
-
er wurde doch dafür engagiert...damit sich die CDU doch noch irgendwie von der SPD unterscheidet.
Und was war mit Schily ?
...die Law and order-Fraktion unter den Wählern bei der Stange hält, damit die nicht nach rechts abwandern...
Also ich wäre auch ohne Schäuble bei der CDU geblieben...
-
...die Law and order-Fraktion unter den Wählern bei der Stange hält, damit die nicht nach rechts abwandern...
Also ich wäre auch ohne Schäuble bei der CDU geblieben...
[/quote]
ach deswegen
-
1.) nein, black kenne ich genausowenig wie du...wohl eher noch weniger...aber scheint ja einer der wenigen hier zu sein mit ein wenig moralischem anspruch und genug grips um ihn auch zu vertreten...selbst wenn auch nur in 2-zeilern...wenn man von so erzkonservativen halb-nazis wie dir hier nur in grund und Boden gelabert wird mit Flosken, die auch aus dem JU-Handbuch (oder dem der REPs) stammen könnten...nunja....da bin ich auch kurz davor, hier nix mehr langes zu schriben, da Menschen wie du leider völlig Erkenntnissresitent zu sein scheinen...
2.)schily war auch ein arsch..besonders bei seiner vergangenheit...fast genau so ein Kehrtwende wie Horst Mahler...
3.)Bis jetzt habe ich über meine ach so ungewöhnlichen anshichten darüber, wie diese welt funktioniert, noch nichts verlauten lassen, geschweige denn einen ernsthaften Kommentar darüber erhalten...ich frage mich ehrlich, woher du meine Überzeugungen kennen willst...weil ich ein pali trage? lol...ds tun heute auch so viele h&m-mädels, ohne einen hauch der Bedeutung zu kennen...die im Übrigen auch weit gefächert bis unmöglich festzustellen ist...
-
und zum thema anonymität...von Black erfährt man genausovile wie von dir...also wenne s etwas mit mut zu tun haben sollte, hier sein foto etc reinzustellen ud mit seinem echten Namne und aussehen für das zu stehen, was man sagt (was ich in einem Forum wie diesem nicht wirklich für nötig erachte) dann bin ich der einzzeg von uns dreien, der dies tut...hat das nun irgendeinen
Einfluss auf die Bewertung unserer Kommentare und Meinungen?...nein, ich denke nicht...
-
wieso muss eigentlich jeder, der eine scheinbar "links".-orientierte politische haltung hat, andere, die teils konservativ eingestellt sind gleich immer mit nazi oder halb-nazi bezeichnen...
sowas ist unnötig und gänzlich fehl am platz...
und nebenbei verharmlost es dieses wahllose rumschmeißen mit diesen bezeichnungen die eigentlichen problemgruppen mit rechtsextremer gesinnung...
also bitte erst denken, dann mit sowas umsichwerfen
-
geh mal von meinem standpunkt aus...von mir aus gesehen auf halber strecke zum nazi liegt...ja, die CDU samt schwesternpartei...eine Partei, die Zwangsabschiebungen befürwortet und durchsetzt, die eine starke Bindung an sogenannte "Wertkonservative" vereinigung wie Burschenschaften etc. hat, die im Übrigen immer wieder selbst vom Verfassungsschutz als "rechtsextrem" eingestuft werden...in partei, in deren reihen alle paar wochen wieder einmal ein abgeordneter bei NPD-demos gesehen wird und dieses sogar an die Öffentlickeit kommt...einer solchen Partei attestiere ich um die 50% NSDAP...die haben auch nicht mit der Forderung angefangen, alle Juden in europa umzulegen...
-
Iblis:
Der Punkt ist recht einfach:
Keiner glaubt Dir. Nicht mal die traditionelle Linke im Forum hat sich positiv zu Dir geäußert.
-
1.) nein, black kenne ich genausowenig wie du...wohl eher noch weniger...aber scheint ja einer der wenigen hier zu sein mit ein wenig moralischem anspruch und genug grips um ihn auch zu vertreten...selbst wenn auch nur in 2-zeilern...
Ach, und das kannst du aus seinem leeren Gelaber also herauslesen ? Deine Menschenkenntniss scheint ja ungeahnt umfangreich zu sein.Mir scheint eher, das du da unterschwellige Sympathie für jemanden hast, der sich hier genauso dusselig verhält wie du.
wenn man von so erzkonservativen halb-nazis wie dir hier nur in grund und Boden gelabert wird mit Flosken, die auch aus dem JU-Handbuch (oder dem der REPs) stammen könnten...nunja....da bin ich auch kurz davor, hier nix mehr langes zu schriben, da Menschen wie du leider völlig Erkenntnissresitent zu sein scheinen...
Dann schreib doch bitte einfach nichts mehr, aber halte dich dann auch konsequent daran.Im Netz gibt's genügend Foren, wo solche Jungrevoluzzer wie du unter sich sind, da könnt ihr dann in trauter Einigkeit über die böse imperialistisch-kapitalistische Welt abkotzen.Es gibt in jedem Profil so einen schönen Button namens "Account löschen", warum benutzt du den nicht ?
2.)schily war auch ein arsch..besonders bei seiner vergangenheit...fast genau so ein Kehrtwende wie Horst Mahler...
Darum ging es aber nicht.Es ging darum, das auch die SPD ihren Schäuble hatte, weil du irgendwas von Unterschieden zwischen CDU und SPD schriebst.
3.)Bis jetzt habe ich über meine ach so ungewöhnlichen anshichten darüber, wie diese welt funktioniert, noch nichts verlauten lassen, geschweige denn einen ernsthaften Kommentar darüber erhalten...ich frage mich ehrlich, woher du meine Überzeugungen kennen willst...weil ich ein pali trage? lol...ds tun heute auch so viele h&m-mädels, ohne einen hauch der Bedeutung zu kennen...die im Übrigen auch weit gefächert bis unmöglich festzustellen ist...
Bitte ? Weiß du nicht mal mehr, was du selber hier mal von Stapel gelassen hast ? Zum Thema "Sonntagsfrage 2006" hast du irgendwas von Marxismus und Anarcho-Gewerkschaft geschrieben.Dein Vorstellungsthread war inhaltlich auch ein einziger Witz.Und deine div. Rechtschreibfehler tun ihr übriges.Da kann man sich schon mal ein gewisses Bild von machen.
und zum thema anonymität...von Black erfährt man genausovile wie von dir...also wenne s etwas mit mut zu tun haben sollte, hier sein foto etc reinzustellen ud mit seinem echten Namne und aussehen für das zu stehen, was man sagt (was ich in einem Forum wie diesem nicht wirklich für nötig erachte) dann bin ich der einzzeg von uns dreien, der dies tut...hat das nun irgendeinen
Einfluss auf die Bewertung unserer Kommentare und Meinungen?...nein, ich denke nicht...
Du bist schon ziemlich merkbefreit, oder ? Guck mal weiter oben auf der Seite, da gibt es einen Link zur Usergallerie, und da wiederum gibt es auch Bilder von mir.Des weiteren kann man sich, wenn man mal meine bisherigen Beiträge durchforstet, ebenfalls ein Bild über meine Einstellung machen oder wo man mich mal treffen könnte, das ist bei BlackSeven nicht möglich, weil nichts an Quellmaterial da ist, bei dir ist es nur minimal besser.Das meine ich mit Anonymität.Begriffen ?
-
du weißt aber schon, das es in jeder partei sowas wie flügel gibt, die entweder linker oder rechter orientiert sind innerhalb der jeweiligen partei?
eine partei ist immernoch ein zusammenschluss von gleichgesinnten bis hin zu leuten mit ähnlichen ansichten...
nur weil thomas der ansicht ist, die cdu vertritt seine interessen am ehesten, lässt das noch lange nicht den schluss zu, er wäre rechtsradikal eingestellt...
und das kommt auch in seinen beiträgen nicht zum ausdruck...
wenn er der ansicht ist, das schäuble für ihn ein grund ist, in der cdu zu bleiben...nunja, DARÜBER kann man streiten, da herr schäuble ja nunmal ein gestörtes verhältnis zur sicherheit hat...aber es gehört mehr dazu als EINE person...
okay, das programm der cdu ist durch die bank neoliberal eingestellt und stinkt teilweise indirekt nach noch stärkerer demontage des sozialstaates...wenn aber thomas der ansicht ist, mit der cdu fährt er persönlich derzeit am besten und es geht mit seinen ansichten konform, ist das durchaus legitim...meinungsfreiheit ;)
achja, es geht mir grad um was grundsätzliches...
verteidigen kann thomas sich selbst und ich stimme bei weitem nicht immer mit ihm überein...
-
Iblis:
Der Punkt ist recht einfach:
Keiner glaubt Dir. Nicht mal die traditionelle Linke im Forum hat sich positiv zu Dir geäußert.
abschaffen.
hast du mal ne cola ?
oder verkaufst du nur engros
-
nur weil thomas der ansicht ist, die cdu vertritt seine interessen am ehesten, lässt das noch lange nicht den schluss zu, er wäre rechtsradikal eingestellt...
und das kommt auch in seinen beiträgen nicht zum ausdruck...
Vor allem hat das konzentrieren auf Leute wie mich zur Folge, das man die wirklichen und offensichtlichen Nazis weniger im Blick hat.Aber mit denen geht's der Linken vermutlich zu unentspannt ab, weswegen man sich lieber an politisch und körperlich umgänglichere Typen wie mich hält.
-
thomas:
weswegen man sich lieber an politisch und körperlich umgänglichere Typen wie mich hält.
bin ganz vorsichtig--
-
Hachja. Alle paar Monate taucht BlackSeven wieder hier auf um wieder ein wenig rumzutrollen. Hattest du nicht schon vor Monaten verlauten lassen das dir das Forum zu doof ist und du darum hier weg bist? Gerade wieder keine Freundin, kein Job, kein Whatever und daher zu viel Zeit? (Oder einfach zu doof den "Benutzer Löschen" Button zu finden?)
Da tut mir Thomas ja schon fast leid. Immer ist er derjenige der in Troll-Diskussionen gerät.
(Gibt es nicht für diese Forensoftware irgend ein Ignore-Plugin?)
-
OT:
Gerade wieder keine Freundin, kein Job, kein Whatever und daher zu viel Zeit?
Gerade ? Ob das bei dem/der jemals anders war ?
Da tut mir Thomas ja schon fast leid. Immer ist er derjenige der in Troll-Diskussionen gerät.
Aber auch nicht ganz unschuldig, schließlich bin ich meist der einzige, der so blöd ausreichend gelangweilt ist, sich überhaupt auf solch' virtuelles Geschmeiss einzulassen ;)
-
Aber auch nicht ganz unschuldig, schließlich bin ich meist der einzige, der so blöd ausreichend gelangweilt ist, sich überhaupt auf solch' virtuelles Geschmeiss einzulassen ;)
Darum das "fast".
-
@thomi
was war das eigentlich damals für ein foto:
du im kreuzgahrerkostüm, hinter dir eine cola-büchse.
öjendorferpark ?
-
Iblis:
Der Punkt ist recht einfach:
Keiner glaubt Dir. Nicht mal die traditionelle Linke im Forum hat sich positiv zu Dir geäußert.
abschaffen.
hast du mal ne cola ?
oder verkaufst du nur engros
Es ist jetzt 16:26h. Der Zug nach Hamburg fährt in 2 min. vom Bremer Hauptbahnhof. Der Metronom ist blau-gelb-weiß.
Ja... auch ich kann hirnloses, sinnlos und themenfremdes Geblubber ablassen. Bekomme ich dafür jetzt eine Coke oder was war das?
-
@thomi
was war das eigentlich damals für ein foto:
du im kreuzgahrerkostüm, hinter dir eine cola-büchse.
öjendorferpark ?
Das stand damals auch unter dem Foto : Hochzeit (nicht meine) mit Mittelalter-Touch.Und das hinter mir war keine Cola-Büchse, das war meine Auto ;D
-
ok
-
Eine ARTE-Dokumentation von neulich:
http://video.google.de/videoplay?docid=2894670885529447352
Die für mich in diesem Beitrag entscheidensten Zeilen beginnen etwa bei 20:00 Mins... und enden so bei 22:20 Mins...
mehr muss dazu nicht gesagt werden...
Ist DAS Argument, welches ich jetzt immer einreichen würde wenn es wieder heißt:
"Du witterst hinter jeder Gesetzesänderung gleich die Verwirklichung des totalitären Staats"
Auch wenn ich bislang mich stets zurückgehalten habe...
und auch in Zukunft gemäßigt im Hintergrund bleiben werden...
so werde ich mal hie und da auf schöne Quellen verweisen 8)
-
Hier noch mal ein Kommentar zu den G8-Protesten, dem ich mich in vielen Abschnitten anschließen kann, auch wenn er mitunter etwas einseitig wirkt :
http://www.neon.de/kat/sehen/gesellschaft/protest/206564.html
-
Da hat sich wohl bei jemandem Frus aufgestaut :)
Aber leider hat der Schreiber nicht ganz unrecht.
-
http://www.myspace.com/DieterOristenBande
Video angucken...
-
http://www.youtube.com/watch?v=1jRhgNp-fNc
Video angucken...
-
http://www.youtube.com/watch?v=1EeKPh5kpeM&mode=related&search=
angucken .... (btw: das Video ist so richtig schlecht *lach*)
-
http://www.myspace.com/DieterOristenBande
Video angucken...
Aua ist das schlecht!
-
http://www.myspace.com/DieterOristenBande
Video angucken...
Aua ist das schlecht!
Jo.Helge Schneider goes Punk.
-
Ich glaube, dies war der Thread, in dem es irgendwo auch mal um Venezuela und Chavez ging.Da will ich auch noch mal einen Link zu posten, kann ja nicht sein, das das nur immer der Trakl macht :
"Hasta la dictadura-siempre
Präsident Hugo Chavez spaltet in Venezuela sein Volk. Wer nicht mit ihm ist, ist gegen ihn. Eine 24-jährige gebürtige Würzburgerin, die bereits seit 20 Jahren in Venezuela lebt, berichtet vom Weg in die Diktatur…"
http://www.neon.de/kat/sehen/politik/212732.html
-
Weich nicht aus Thomas. Beantworte die Frage im anderen Thread.
-
Weich nicht aus Thomas. Beantworte die Frage im anderen Thread.
Anderer Thread, anderes Thema, wo ist das Problem ? Darf man immer nur einen Thread am Tag beackern ?
-
Ein sehr guter Artikel aus der Zeit (http://www.zeit.de/online/2007/41/Datenschutz-Freiheit?page=1), wie ich finde.
-
Da ist mir Dalai_Wese mit dem Zeitartikel zuvor gekommen. Ich wuerde dem Artikel recht geben moechte ihm aber noch etwas hinzufuegen.
Ich fuehle mich z.B. nicht sicherer, wenn ueberall Polizisten rumstehen. Nicht, weil ich eine Abneigung gegen Polizisten habe, sondern weil in meinem Oberstuebchen dann die Gruebelei los geht, warum die da stehen und ob eine reale Bedrohung existiert. Am Ende fange ich an mir Sorgen zu machen und mich unsicher zu fuehlen, weil die Polizisten an Ort und Stelle das Gefuehl vermitteln, dass sie noetig sind, weil eine Gefahr besteht. Auf diese Weise macht Ueberwachung auch unsicherer.
-
Hervorragender Artikel.
Dazu fällt mir noch folgendes ein: wenn schon Überwachung, dann wäre ich dafür, den Reichstag, alle Länderparlamente sowie alle Abgeordneten persönlich rund um die Uhr zu überwachen. Wer nichts zu verbergen hat, sollte dagegen auch nichts haben. So werden alle Bürger Zeugen von Lobbyistengesprächen, ehemals geheimen Absprachen etc.
Gleiches Recht für alle - und Macht benötigt Kontrolle.
-
Wenn das nicht ausnahmsweise mal ein sinnvoller Vorschlag von Trakl ist ;D