Die Polizei bestätigt etwas, und eine andere Seite zeigt ein Foto und ein Video.Ich könnte nun zu Recht behaupten, das das noch lange nicht zusammenhängen muß, da ich deinen linken Querulantenseiten prinzipell jede Form der Propaganda zutraue.
Aber nehmen wird mal an, der Typ auf dem Foto und im Video war tatsächlich der, den die Polizei meint (was durchaus sein kann), bleibt, wie du auch schriebst, immernoch die Behauptung, das der zur Gewalt aufgerufen hat.Und da das der eigentlich interessante Punkt ist, ist im Prinzip immernoch nichts bewiesen.
Nach Deiner Logik dürften vor Gericht keine Zeugen verwendet werden, weil die ja unter einer Decke mit dem Beklagten/Angeklagten stecken müssen, wenn der Anwalt sie ausgesucht hat.
Ich könnte mir an deiner Stelle nämlich aus den Indizen jetzt auch tausend mögliche Varianten ausdenken, wie die Demonstranten hier gezielt und abgekartert Situationen schaffen, um den Staat zu kriminalisieren.
Das ist wenigstens mal ein Link, der es überhaupt Wert ist betrachtet zu werden, weil man nicht schon von vorherein von prinzipieller Anti-Mentalität ausgehen muß.Allerdings wird in dem Artikel auch nur das detailiert zusammengefaßt, was andere Medien im einzelnen bereits berichteten, also im Endeffekt nichts wirklich neues.
Zumindest ist das ja ein Zeichen dafür, das ein möglicher Einsatz von Zivilpolizisten als Provokateure wohl nicht von oben gekommen sein kann.
Zitat von: ThomasZitat von: TraklNach Deiner Logik dürften vor Gericht keine Zeugen verwendet werden, weil die ja unter einer Decke mit dem Beklagten/Angeklagten stecken müssen, wenn der Anwalt sie ausgesucht hat.Was es ja wohl auch oft genug gegeben hat.Zeugen kann man auch kaufen.Das ist natürlich selten der Fall, aber gerade wenn einem Zeugen ein bestimmter Tathergang sehr gelegen kommen würde, muß man zumindest genau hingucken.Und das ist halt hier der Fall.Aber das muß ich dir als Oberkritiker ja wohl nicht erzählen.Ach auf einmal passt Dir unser System nicht mehr? Einen Richter, der auf Grund politischer Einstellung an einer Stelle genauer hinschaut als woanders nennt man befangen! http://de.wikipedia.org/wiki/AblehnungsgesuchDalai Wese, bitte einmal juristische Aufklärung für Thomas...
Zitat von: TraklNach Deiner Logik dürften vor Gericht keine Zeugen verwendet werden, weil die ja unter einer Decke mit dem Beklagten/Angeklagten stecken müssen, wenn der Anwalt sie ausgesucht hat.Was es ja wohl auch oft genug gegeben hat.Zeugen kann man auch kaufen.Das ist natürlich selten der Fall, aber gerade wenn einem Zeugen ein bestimmter Tathergang sehr gelegen kommen würde, muß man zumindest genau hingucken.Und das ist halt hier der Fall.Aber das muß ich dir als Oberkritiker ja wohl nicht erzählen.
ZitatIch könnte mir an deiner Stelle nämlich aus den Indizen jetzt auch tausend mögliche Varianten ausdenken, wie die Demonstranten hier gezielt und abgekartert Situationen schaffen, um den Staat zu kriminalisieren.Bisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.
Zitat von: ThomasDas ist wenigstens mal ein Link, der es überhaupt Wert ist betrachtet zu werden, weil man nicht schon von vorherein von prinzipieller Anti-Mentalität ausgehen muß.Allerdings wird in dem Artikel auch nur das detailiert zusammengefaßt, was andere Medien im einzelnen bereits berichteten, also im Endeffekt nichts wirklich neues.Hätte die "Welt" Deine "kritische Einstellung", würde sie wohl ganz anders schreiben. Selbst die Springer-Jungs nehmen diese Zeugen ernst.
Zitat von: ThomasZumindest ist das ja ein Zeichen dafür, das ein möglicher Einsatz von Zivilpolizisten als Provokateure wohl nicht von oben gekommen sein kann.Kann, muss nicht sein. Falls der Mann wirklich zu Gewalt aufgerufen und einen Stein geworfen hat, müsste das zumindest den anderen Polizisten bekannt gewesen sein.Von oben verordnete Provokation gibt und gab es aber nachweislich.Nochmal: http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach
Und noch mal zum Thema Propaganda:- es kursierten Meldungen, der Clown-Block sei gewalttätig und versprühe "chemische Flüssigkeiten" (Säure) auf Polizisten. Das einzige was nachgewiesen wurde, waren Seifenblasen.- die Zahl der verletzten Polizisten wurde stark übertrieben. Nachfragen bei allen Rostocker Kliniken ergaben, dass es keine schwer verletzten Polizisten gab. Die Definition von "schwer verletzt": ein stationärer Aufenthalt.
Trakl, du schmeisst hier schon wieder völlig unterschiedliche Dinge durcheinander.Wie kommst du darauf, das mir unser System nicht mehr paßt ? Wenn Zeugen gekauft werden, hat das wohl nichts mit dem System zu tun.Ich wollte nur mal drauf hinweisen, das dir diese Möglichkeit gekaufter oder sonstwie falschaussagender Zeugen immer nur dann kommt, wenn der Zeuge (aus deiner Sicht) auf der falschen Seite steht.
ZitatBisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.Ach, das war bisher immer so, und andersherum nie ? Woher weißt du das so genau ?
Bisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.
Was laberst du denn schon wieder ? Was heißt denn "ernst nehmen" in diesem Zusammenhang ? "Ernst nehmen" tut das z.B. auch Spiegel Online, die haben nämlich ebenfalls über diesen Zeugen berichtet.Wenn da einer ankommt und soetwas behauptet, berichten alle Blätter erst mal darüber, verkauft sich ja gut.Das heiß noch lange nicht, das da auch etwas dran sein muß.
Man wird sehen.Wie oft willst du eigentlich noch auf die Wikipedie-Einträge von Peter Urbach und dem Celler Loch verweisen und daraus ableiten, das das immer so sein muß ?
Würde ich Seiten wie Indymedia&Co. besuchen, könnte ich dir hier vermutlich 100 solcher Absätze von der anderen Seite präsentieren.Ich erinnere nur mal an das Video mit der Bundeswehr-Wärmebildkamera (oder was das war) und der Ausage darin : "With their (the Army) activity the militarisation of the civil society is pushed further forward."
Zitat von: Thomas am 09 Juni 2007, 17:07:15Trakl, du schmeisst hier schon wieder völlig unterschiedliche Dinge durcheinander.Wie kommst du darauf, das mir unser System nicht mehr paßt ? Wenn Zeugen gekauft werden, hat das wohl nichts mit dem System zu tun.Ich wollte nur mal drauf hinweisen, das dir diese Möglichkeit gekaufter oder sonstwie falschaussagender Zeugen immer nur dann kommt, wenn der Zeuge (aus deiner Sicht) auf der falschen Seite steht.Wieso, DU hast doch damit angefangen. Zur Erinnerung: die Unschuldsvermutung gilt auch für Zeugen. Außerdem leisten die einen Eid. Meineid ist strafbar.
ZitatZitatBisher war es eher so, dass Staatsorgane versucht haben, Kritiker zu kriminalisieren, siehe Durchsuchungen. Was ist dabei eigentlich herausgekommen? Strafverfahren eingeleitet? Ich hab noch nichts gehört.Ach, das war bisher immer so, und andersherum nie ? Woher weißt du das so genau ? Schäuble hat vor dem Gipfel einen Generalverdacht gegen alle Kritiker ausgesprochen. Das hast Du doch gehört. Man verwendet den §129a vorsorglich gegen alle.
ZitatWas laberst du denn schon wieder ? Was heißt denn "ernst nehmen" in diesem Zusammenhang ? "Ernst nehmen" tut das z.B. auch Spiegel Online, die haben nämlich ebenfalls über diesen Zeugen berichtet.Wenn da einer ankommt und soetwas behauptet, berichten alle Blätter erst mal darüber, verkauft sich ja gut.Das heiß noch lange nicht, das da auch etwas dran sein muß.Blabla. Wenn die Zeugen unglaubwürdig wären, hätte es auch entsprechende Bemerkungen gegeben. Aber ja, noch ist nichts bewiesen. Sorgen werde ich mir dann machen, wenn die Staatsanwaltschaft kein Ermittlungsverfahren einleitet. Und davon gehe ich aus. Ein Anruf von Schäuble genügt. Trotz Gewaltenteilung.
ZitatMan wird sehen.Wie oft willst du eigentlich noch auf die Wikipedie-Einträge von Peter Urbach und dem Celler Loch verweisen und daraus ableiten, das das immer so sein muß ?Umgekehrt gefragt: würdest Du einem Autonomen mit umfangreichen Strafregister trauen, der seine Unschuld beteuert? Die allgegenwärtigen Beispiele für geheimdienstliche Operationen, die ans Licht gekommen sind, sind doch ein Zeichen dafür, dass das gängige Praxis ist. Hallo!!! GEHEIMDIENSTE! Man kann wohl von einer hohen Dunkelziffer ausgehen. Alles andere ist naiv.
ZitatWürde ich Seiten wie Indymedia&Co. besuchen, könnte ich dir hier vermutlich 100 solcher Absätze von der anderen Seite präsentieren.Ich erinnere nur mal an das Video mit der Bundeswehr-Wärmebildkamera (oder was das war) und der Ausage darin : "With their (the Army) activity the militarisation of the civil society is pushed further forward."http://www.focus.de/politik/deutschland/g8-gipfel/rostock-krawalle_aid_62405.htmlIst der "Focus" jetzt autonom geworden oder was?Und hier: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486816,00.htmlSogar ein Polizist bestätigt die Harmlosigkeit der Clowns. Also kann es sich bei dieser Meldung des ddp nur um eines handeln: Propaganda.http://www.ad-hoc-news.de/Marktberichte/de/11993904/Diese-Clowns-verstehen-keinen-Spa%DF
Zu den Clowns: die haben die Polizei mit Seifenblasen traktiert. Die böse Säure war Seifenlauge
Ein Autonomer ist auch eine Person, der Staat ist da etwas komplexer, und nur weil da mal irgendwo Mist gebaut wird, kann man das nicht für den ganzen Rest in Zukunft immer voraussetzen.Und von welchen "allgegenwärtigen Beispielen" sprichst du ?
Trakl, du hast es mit dem Verstehen nicht so, oder ? Klar waren die Clowns-Geschichte und das mit den Verletztenzahlen Falschmeldungen.Es ging mir darum, das genau das auch Massenhaft von der anderen Seite kommt.
Und nochmal zur Erinnerung: http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch
Zu den Clowns: die haben die Polizei mit Seifenblasen traktiert. Die böse Säure war Seifenlauge.
Die Definition von "schwer verletzt": ein stationärer Aufenthalt.
ArmyHolger, glaub einfach was dich glücklich macht. Keiner hindert dich daran.
ArmyHolger, (...)
