Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: tyrannus am 14 Januar 2009, 11:05:52
-
Wieder ein Fall aus der Rubrik "Du bist ein Nazi, weil Du Wörter verwendest, die Nazis auch schonmal verwendet haben. Du bist Deutscher, also bist Du ein Nazi.":
::)
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/tchiboesso100.html
Tchibo und Esso beenden umstrittene PR-Aktion
Kaffeewerbung mit Nazi-Beigeschmack gestoppt
Kaffeebohnen und eine Kaffeetasse in einem Münchner Schaufenster (Foto: AP) Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Kaffee ]
Die Unternehmen Tchibo und Esso haben eine gemeinsame Werbeaktion für Kaffeesorten an bundesweit rund 700 Tankstellen unter dem Slogan "Jedem den Seinen" gestoppt. Die Redewendung war im Dritten Reich von den Nationalsozialisten missbraucht worden. Der Schriftzug "Jedem das Seine" stand über dem Eingang des Konzentrationslagers Buchenwald bei Weimar.
Tchibo-Sprecherin Angelika Scholz sagte der "Frankfurter Rundschau", das Unternehmen habe "nie die Absicht gehabt, Gefühle zu verletzen". Der Slogan sei "unglücklich" gewählt worden. Die Plakate sollten "schnellstmöglich" wieder abgehängt werden. Esso-Sprecher Olaf Martin sagte, die beauftragte Werbeagentur habe die historische Bedeutung des Satzes offenbar nicht erkannt.
Heftige Kritik vom Zentralrat der Juden
Der Vizepräsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, Salomon Korn, sagte der Zeitung, das Plakat sei entweder eine "nicht zu überbietende Geschmacklosigkeit" oder ein Beispiel "totaler Geschichtsunkenntnis". Dass dies immer wieder geschehe, liege zu einem "erheblichen Anteil" am unzureichenden Geschichtsunterricht an Schulen.
Beliebter Spruch in der Werbebranche
Tchibo und Esso sind nicht die ersten, die aus historischer Unkenntnis den Satz "Jedem das Seine" für PR-Zwecke verwenden, heißt es im dem Bericht. 1998 bewarb Nokia austauschbare Handy-Gehäuse. Die Plakate wurden mit dem Shakespeare-Titel "Was ihr wollt" überklebt, nachdem unter anderem das American Jewish Commitee gegen den ursprünglichen Werbeslogan protestiert hatte. Kurze Zeit später konnte der Handelskonzern Rewe ein Prospekt nicht mehr stoppen, in dem es hieß: "Grillen: Jedem das Seine". Rewe entschuldigte sich öffentlich. 1999 stoppte Burger King in Erfurt nach Protesten eine Handzettelaktion mit dem Slogan. 2001 waren Kunden entsetzt über eine Werbekampagne für Kontoführungsmodelle der Münchner Merkur-Bank.
Den Spruch "Jedem das Seine" ("suum cuique") prägte ursprünglich der Philosoph Cato der Ältere vor mehr als 2000 Jahren und wollte damit eine positive Nachricht verbreiten, nach dem Motto: Jeder Mensch soll sein Leben so gestalten können, wie er es möchte.
-
Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll, Lächerlichkeit und Dummheit halten sich da echt die Waage.
-
Ist der Hammer, oder? Ich bin auch aus dem Staunen nimmer rausgekommen vorhin.
-
Heißt das etwa, dass ich mein Musikprojekt gar nicht „Arbeit macht frei“ nennen darf, weil man mich sonst (fälschlicherweise, natürlich) für einen Nazi halten könnte?
-
ich meine, ist das nicht auch der leitspruch der deutschen feldjäger? oder sogar des kompletten heeres? ich meine mich da an soetwas zu erinnern...
ansonsten ist es selbstverständlich mal wieder spannend, wie empfindlich gerade die marketing-branche in solchen fragen reagiert ... mal ganz abgesehen von dem amüsant-reißerischen artikel ;)
und bömbchen, wenn unsereiner wegen dummheit um sich herum heulen müsste, könnten wir schon nichtmal mehr aus den augen gucken. bleib also beim lachen...
-
Heißt das etwa, dass ich mein Musikprojekt gar nicht „Arbeit macht frei“ nennen darf, weil man mich sonst (fälschlicherweise, natürlich) für einen Nazi halten könnte?
Du darfst, wirst danach aber von der Bild angeprangert und von RTL2 gevierteilt.
-
http://www.nazometer.in/ ;)
-
http://www.nazometer.in/ ;)
Arbeit: 78% :o ...ich werde meine Arbeit sofort einstellen. ;D
Schön finde ich aber auch:
'Perle' (18) Berliner Schülerin und ihre Bilder & Videos
Sehenswerte Links: Bitte Poppen | Pornopasswort
-
Meine erste Assoziation bei "Jedem das Seine" ist auch das Nazi-Regime.
-
Auf jeden Fall. Jeder weiß, dass Hitler einen Wecker hatte, der nicht piepte, sondern „jedem das Seine“ rief.
-
Meine erste Assoziation bei "Jedem das Seine" ist auch das Nazi-Regime.
Bei dir geht doch eh fast jede Assoziation erst einmal zum Nazi-Regime! :P
-
Ich bin nicht schuld an Eurem mangelnden historischen Bewusstsein.
-
Ich bin nicht schuld an Eurem mangelnden historischen Bewusstsein.
Und wir können nichts für Deinen Hang zur Übertreibung, vor allem wenn es um solche Themen geht.
Ich sollte mir mal ein Runenshirt drucken lassen, am besten lasse ich mit Runen den Spruch "Jedem das Seine" aufs Shirt schreiben!
-
Also, dass „jedem das Seine“ von den Nazis be(n|schm)utzt wurde, hat man zumindest mir in der Schule nicht beigebracht, insofern bin ich sowieso außen vor!
-
Also, dass „jedem das Seine“ von den Nazis be(n|schm)utzt wurde, hat man zumindest mir in der Schule nicht beigebracht, insofern bin ich sowieso außen vor!
Mir auch nicht. Und das, obwohl das Thema in der Schule wieder und wieder und WIEDER in all seinen Facetten durchgekaut wurde. Sagt schon ein wenig über die Relevanz dieser Assoziation aus, find ich.
Und bevor hier die unselige "Symbole umdeuten"-Diskussion los- oder weitergetreten wird: Es besteht durchaus ein Unterschied, ob wie z.B. im Fall der Swastika die "ganze" Welt mit diesem Symbol in seiner neuen Bedeutung regelrecht zugepflastert wird, oder ob es so obskur und unbedeutend ist, dass man schon totaler Geschichtsparanoiker sein muss, um sich an die Umdeutung überhaupt zu erinnern.
(Ja, ich HABE gerade ein einzelnes KZ als "obskur und unbedeutend" im gesamtkulturhistorischen Kontext bezeichnet.)
Zumindest ich habe "Jedem das Seine" schon immer in seiner originalen, positiv besetzten Deutung gesehen und bin damit vermutlich alles andere als alleine. Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob wie so oft die große Mehrheit einfach intellektuell beschränkt ist oder aber die wenigen "Erleuchteten" einfach komplett verbohrt. Und ich muss sagen, in diesem Fall muss ich leider zu Option 2 tendieren.
Ich finde übrigens, dass das fluchtpunktorientierte Fotografieren schnurgerader Bahnschienen unter Strafe gestellt werden muss.
-
Meine erste Assoziation bei "Jedem das Seine" ist auch das Nazi-Regime.
Ach, echt? Bei mir war es die klassische Antike.
-
Meine erste Assoziation bei "Jedem das Seine" ist auch das Nazi-Regime.
Ach, echt? Bei mir war es die klassische Antike.
Der passende Link dazu: Rund um Jedem das Seine (http://www.sopos.org/aufsaetze/3c7d45aeb2e57/1.phtml)
Dort wird ein illustres Namedropping betrieben: Erwähnt werden Kaiser Justinian, Shakespeare, Cicero, Cato, Aristoteles, Spinoza, Kant, Hobbes, Nietzsche ... um nur einige zu nennen, alle nahmen sie diesen Satz als Säule der Rechtssprechung auf.
Er gibt zwar auch zu bedenken dass man als Jongleur der Sprache, wie es Werbetexter nun einmal sind, mit ihr sensibler umgehen sollten, aber unter dem Strich sagt er, dass eine Phrase wie diese, bei der nicht einmal klar ist ob man sie nun als gut oder böse verstehen kann, nichts an ihrer Verwendbarkeit verliert, nur weil da jemand diese -leere!- Phrase über eine Tür gehängt hat, wo sie nicht hingehört.
Anders gelagert ist es bei "Arbeit macht frei": Dieser Spruch hat keinerlei historischen Wurzeln, er wurde (fast) ausschließlich durch die Torüberschrift des KZ Auschwitz bekannt. Eine andere Assoziazion als jene, dass die Nazis diesen Spruch als Leitspruch nutzten, kann es, im Gegensatz zu "Jedem das Seine", gar nicht geben.
Achja, ich hörte den Satz, glaube ich, das erste Mal in irgend so einem Klamaukschinken. Kann sein dass es Bud Spencer sagte. Oder aber in irgend einem Kinderfilm ... der Satz ist nun wirklich ein sehr allgemeingültiger geworden, den man allerorten in zahlreichen Medien antreffen kann.
Tja, da gab's wohl mal wieder ein paar ultralinke, die ihr "Hobby", andere wegen irgendwelchen an Haaren herbeigezogenen Assoziazionen anzupöbeln, mal wieder durchgezogen haben ... ::)
-
Was auch ganz toll funktioniert hat war "Du bist Deutschland"..war auch ziemlich plötzlich weg..XD
-
Um die besonders politisch korrekte nicht zu traumieren, schlage ich vor, Triggersternchen zu verwenden: "J*d*m das S**ne" ;)
-
Was auch ganz toll funktioniert hat war "Du bist Deutschland"..war auch ziemlich plötzlich weg..XD
Ich glaube, das lag eher an der wirklich seltenen Dämlichkeit dieser Satzkonstruktion.
-
Was auch ganz toll funktioniert hat war "Du bist Deutschland"..war auch ziemlich plötzlich weg..XD
Ich glaube, das lag eher an der wirklich seltenen Dämlichkeit dieser Satzkonstruktion.
und daran, dass das logo (http://www.medienecho.net/wp-content/uploads/2007/12/du-bist-deutschland.jpg) aussah wie ein haufen schwarzrotgoldener hunde-poo...
-
Was auch ganz toll funktioniert hat war "Du bist Deutschland"..war auch ziemlich plötzlich weg..XD
Ich glaube, das lag eher an der wirklich seltenen Dämlichkeit dieser Satzkonstruktion.
und daran, dass das logo (http://www.medienecho.net/wp-content/uploads/2007/12/du-bist-deutschland.jpg) aussah wie ein haufen schwarzrotgoldener hunde-poo...
Das ist sicherlich auch ein wichtiger Punkt, ja. ;D
Mir hat das Remake ohnehin besser gefallen: "Ein Furz von dir kann einen ganzen Kindergarten auslöschen ..."
-
Was auch ganz toll funktioniert hat war "Du bist Deutschland"..war auch ziemlich plötzlich weg..XD
Ich glaube, das lag eher an der wirklich seltenen Dämlichkeit dieser Satzkonstruktion.
Ich glaube, das lag eher daran, das diese sicherlich nicht ganze preiswerte Kampagne kaum messbaren Erfolg brachte.Wie will man auch die Motivierung eines ganzen Volkes messen ? Und selbst wenn sich aufgrund dieser Geschichte ein paar Millionen deutsche besser fühlten, die haben nun trotzdem nicht alle Geschäfte eröffnet und Arbeitsplätze geschaffen ;)
-
Der totale Schwachsin. Das haben die Nazis benutzt, darf man nicht mehr benutzen. Genau wie das benutzen bestimmter Runen verboten ist weil es die Nazis mißbraucht haben. KLASSE
Ach so, beim http://www.nazometer.in/ ist "Text eingeben" zu 100% Nazi, als nie wieder "Text eingeben" schreiben, tippen, denken oder sprechen. Nein, jetzt hab ich es doch getan, ASCHE ÜBER MEIN HAUPT ;D
-
Meine erste Assoziation bei "Jedem das Seine" ist auch das Nazi-Regime.
Bei dir geht doch eh fast jede Assoziation erst einmal zum Nazi-Regime! :P
Dachte ich auch gerade. Siehe Fackelwanderung ::)
-
Was auch ganz toll funktioniert hat war "Du bist Deutschland"..war auch ziemlich plötzlich weg..XD
Ich glaube, das lag eher an der wirklich seltenen Dämlichkeit dieser Satzkonstruktion.
Ich glaube, das lag eher daran, das diese sicherlich nicht ganze preiswerte Kampagne kaum messbaren Erfolg brachte.Wie will man auch die Motivierung eines ganzen Volkes messen ? Und selbst wenn sich aufgrund dieser Geschichte ein paar Millionen deutsche besser fühlten, die haben nun trotzdem nicht alle Geschäfte eröffnet und Arbeitsplätze geschaffen ;)
aber Berlin zieht das doch auch weiterhin durch "Be Berlin!"
wo aber die zynische Variante davon lautet:
"Be Bildungsnot, be Hundekot - be Berlin!"
;D
-
Was auch ganz toll funktioniert hat war "Du bist Deutschland"..war auch ziemlich plötzlich weg..XD
Ich glaube, das lag eher an der wirklich seltenen Dämlichkeit dieser Satzkonstruktion.
Ich glaube, das lag eher daran, das diese sicherlich nicht ganze preiswerte Kampagne kaum messbaren Erfolg brachte.Wie will man auch die Motivierung eines ganzen Volkes messen ? Und selbst wenn sich aufgrund dieser Geschichte ein paar Millionen deutsche besser fühlten, die haben nun trotzdem nicht alle Geschäfte eröffnet und Arbeitsplätze geschaffen ;)
aber Berlin zieht das doch auch weiterhin durch "Be Berlin!"
wo aber die zynische Variante davon lautet:
"Be Bildungsnot, be Hundekot - be Berlin!"
;D
Gut, Berlin ist finanziell sowieso im Arsch, da kann man auch so eine vermutlich recht sinnlose Kampagne ruhig weiterlaufen lassen ;D
-
warum ist "deutsch sprechen" eigentlich noch politisch korrekt?
egal, er hat Jehova gesagt, also treiben wir die Sau durchs Dorf!
-
egal, er hat Jehova gesagt, also treiben wir die Sau durchs Dorf!
Ne, die Zeugen nimmt doch wirklich niemand ernst.
Die Wir-stellen-uns-in-die-Ecke-und-zeigen-den-Zeigefinger-wegen-Nichts-Einstellung des "Zentralrats der Juden" geht hoffentlich nicht nur mir auf den Sack. Dabei noch ein paar Koksnutten oder Herr Friedmann???
Wie wäre es mit einem etwas verständlicherem Satzbau?
-
.
-
ich fand den teil mit der return-party viel unlogischer. o.O
wo bleibt eigentlich deine vorstellung?
edit, auch was zum thema sagen...: für mich ist "jedem das seine" ein ausdruck für "jeder darf mögen was er will, aber niemand zwingt mich, das, was jemand anderes mag, auch zu mögen." und alle sprüche die die nazis benutzt haben zu verteufeln find ich absolut lächerlich. das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. auf den zusammenhang kommt es an. und ja, ich stimme zu, den zentralrat der juden finde ich auch albern. godwins law lässt auch im reallife jeden verlieren, der eine diskussion so "abzuschließen" versucht.
-
„Jehova“: Bei solchen Situationen muß ich mich immer an „Das Leben des Brian“ erinnern.
Ich finds nur erstaunlich, dass es Menschen möglich ist (beabsichtigt oder nicht), durch gewisse Schlüsselwörter oder Redewendungen die Missgunst, wenn nicht sogar den Hass, anderer auf sich selbst zu ziehen oder auf andere zu richten!
(Die dänische Botschaft wurde wegen Karikaturen angegriffen, welche die Leute, bis auf wenige Ausnahmen; noch nicht einmal gesehen haben!!)
onT.: Mir war ehrlich gesagt neu, das die Redewendung „Jedem das Seine“ über dem Eingang des Konzentrationslagers Buchenwald steht. Und ich bin mir sicher, sie auch des öfteren gebraucht zu haben.
Aber „Dummheit schützt vor Strafe nicht!“ (...) Ich gelobe hiermit dieses Vergehen meinen Freunden, Bekannten und der Familie zu beichten!
Der HERR möge sie in seiner unendlichen Güte zu dieser schweren Stunde der Reue seeehr gnädig stimmen!!
-
„Jehova“: Bei solchen Situationen muß ich mich immer an „Das Leben des Brian“ erinnern.
Und ich möchte in diesem Zusammenhang daran erinnern, dass Jehova allein ein Begriff ist, der von selbigen Zeugen verwendet wird. Alles andere ist schlicht falsch transkribiert.
-
Jahwe! \o/
-
Hat schon mal Jemand von Euch "Jedem das Seine" in der Google Bildersuche eingegeben?
-
Hat schon mal Jemand von Euch "Jedem das Seine" in der Google Bildersuche eingegeben?
Wieso sollten wir?
Ich googele doch auch nicht nach allen anderen Phrasen, die die deutsche Sprache so bereithält. Oder schon mal nach "Weil ich es mir wert bin!" oder "Du darfst das!" gegooglet? :D
Mal davon ab dass es völlig logisch ist, dass dein gewünschtes Ergebnis durch die Suche auftauchen wird. "Jedem das Seine" ist schlecht durch ein Foto visualisierbar. Wenn die Nazis "Die Gedanken sind frei", "Es ist etwas faul im Staate Dänemark", "Sein oder Nichtsein" oder denkdirirgendeinenberühmtensatzaus drübergeschrieben hätten, wären die Treffer sicher ähnlich beschaffen.
Apropos: Bei "Sein oder Nichtsein" habe ich das jetzt eben mal ausprobiert. Von wegen Shakespeare, wa? ;) Auf den ersten 18 Treffern sind zwölf Mal Männer in Naziuniformen oder jemand der Hitler verdammt ähnlich ist zu sehen (aufgrund der gleichnamigen Satire) und auf einem zeigt jemand den Hitlergruß.
Sind also jene, die "Sein oder Nichtsein" im Theater rufen, nun auf einmal Nazis? ;)
-
Ich habe nie behauptet, dass alle die "Jedem das Seine" als Redewendung benutzen, Nazis seien, sondern lediglich dass der Nationalsozialismus meine erste Assoziation mit dieser Redewendung ist. Wozu m.E. die Omnipräsenz der entsprechenden Bilder maßgeblich beiträgt.
-
Ähnliche Assoziazionen könnte man aber nun auch bei "Sein oder Nichtsein" haben, wenn man sich da die Ergebnisse so ansieht.
Wieso hast du überhaupt danach gegooglet? Die Assoziazion als erste Assoziazion konntest du ja höchstens aufgrund des Googlens gehabt haben, wenn du es tatest, bevor diese Werbekampagnen an den Pranger gestellt wurden.
*edit*: Satzbau lesbarer gemacht.
-
@Coulourize:
Ich vertrete zwar die Auffassung, dass man Neo-Nazis am besten eine Stielhand in den Arsch schiebt, bevor man mit Spannung- und Nervenkitzel-Verzerrten Gesicht das Weite sucht (um der heftigen Explosion zu entgehen),
und bin auch der Meinung, dass der Zentralrat der Juden eine wichtige Aufgabe zu erfüllen hat, uns alle zu ermahnen an die Schreckenstaten, die da in den Lagern vonstatten gingen...
...aber mir ein mangelndes historisches Bewusstsein oder gar Geschichtsunkenntnis vorwerfen zu lassen, nur weil ich eine andere Assoziation zu dem Begriff "Suum cuique" habe, geht absolut gar nicht!
Das ist der unsägliche Kultur-Narszissmus, den eine gewisse selbstgerechte Elite einer hier in Deutschland leider Gottes nach dieser Schreckenszeit stark geschrumpften (Volks-)Gruppe, die bei weitem nicht so homogen ist, wie es diese Elite gerne hätte, der bei dem Vorwurf der "Geschichts-Unkenntnis" sich zeigt!
Das Fatale daran ist für mich, dass es der Zentralrat der Juden geschafft hat, sich und das wofür es steht, geschadet zu haben!
Das find ich ehrlich gesagt noch trauriger, als es mir aufregen würde.
Mir ist im übrigen auch scheiß egal, ob im Google-Bilder-Such-Ergebnis an erster Stelle der besagte Torbogen steht, oder nicht.
Genauso ändert es nichts daran, wie wichtig es ist, aufs Wesentliche einzugehen und dem Vergessen der Greueltaten vorzubeugen anstatt auf Sowas hinzuweisen. Was da für ein Spruch steht, ändert nämlich nichts an dem, was dort geschah!
Bis vor kurzen, war mir dieses pikante Detail nicht mal bewusst und darüber hinaus hat sich für mich nach wie vor tausende Jahre europäische Kultur-Geschichte, die sich mir neben den Alltags-Gebrauch als ERSTES assoziert in Verbindung mit diesen Spruch, nicht aufgelöst!
Auf der normalen Web-Suche sind die Resultate wesentlich weiter gelegt und zeigen dies deutlich, wie ich finde.
Aber was sage ich...
Jedem das Seine
und mir das Meiste 8)
-
Anders gelagert ist es bei "Arbeit macht frei": Dieser Spruch hat keinerlei historischen Wurzeln, er wurde (fast) ausschließlich durch die Torüberschrift des KZ Auschwitz bekannt. Eine andere Assoziazion als jene, dass die
Nazis diesen Spruch als Leitspruch nutzten, kann es, im Gegensatz zu "Jedem das Seine", gar nicht geben.
Das Problem bei dem KZ('s) im Bezug auf die Sprüche ist, das es vorher Straflager waren und keine
Massenmordindustrieplätze. Daher stammt der Spruch "Arbeit macht frei" auch aus der zeit, wo
Strafgefangene im Lager bis zu ihrer entlassung arbeiten mußten, teilweise für ihre Entlassung.
Ergibt dann auch für den Spruch einen Sinn. Wer ordentlich gearbeitet hat, wurde (mit glück
und je nach vergehen) früher entlassen. Gefangene arbeiten zu lassen ist ja eine generelle
Methode, auch nicht von den Nazis
-
@Kampfgeflügel: Nicht dir habe ich mangeldes Geschichtsbewusstsein attestiert, sondern der sich selbst so lustig findenden Nazometer-Mööp-Fraktion in diesem Forum.
-
Bei manchen Leuten frage ich mich womit sie sich profilieren würden wenn es dieses "Nazi-Thema" nicht geben würde?!
-
Bei manchen Leuten frage ich mich womit sie sich profilieren würden wenn es dieses "Nazi-Thema" nicht geben würde?!
Du meinst den Zentralrat deutscher Juden?
Ist das eigentlich normal, daß eine religiöse Gruppe von einem politischen Organ vertreten wird?
-
Anders gelagert ist es bei "Arbeit macht frei": Dieser Spruch hat keinerlei historischen Wurzeln, er wurde (fast) ausschließlich durch die Torüberschrift des KZ Auschwitz bekannt. Eine andere Assoziazion als jene, dass die
Nazis diesen Spruch als Leitspruch nutzten, kann es, im Gegensatz zu "Jedem das Seine", gar nicht geben.
Das Problem bei dem KZ('s) im Bezug auf die Sprüche ist, das es vorher Straflager waren und keine
Massenmordindustrieplätze. Daher stammt der Spruch "Arbeit macht frei" auch aus der zeit, wo
Strafgefangene im Lager bis zu ihrer entlassung arbeiten mußten, teilweise für ihre Entlassung.
Ergibt dann auch für den Spruch einen Sinn. Wer ordentlich gearbeitet hat, wurde (mit glück
und je nach vergehen) früher entlassen. Gefangene arbeiten zu lassen ist ja eine generelle
Methode, auch nicht von den Nazis
Das wirst Du in Bezug auf Auschwitz, Sobibor, Treblinka etc. aber nicht ernsthaft behaupten wollen, oder?
-
Ich habe den Satz "jedem das seine" im Zusammenhang mit dem Torbogen kennen gelernt und benutze ihn deshalb nicht. Wenn es in meinem Bekanntenkreis in der wirklichen Welt jemand tut, weise ich höflich auf die Konnotation hin. Die Entscheidung, ob man das sagen kann oder nicht liegt bei jedem selbst.
-
Bei manchen Leuten frage ich mich womit sie sich profilieren würden wenn es dieses "Nazi-Thema" nicht geben würde?!
Du meinst den Zentralrat deutscher Juden?
Ist das eigentlich normal, daß eine religiöse Gruppe von einem politischen Organ vertreten wird?
Jein. Der Zentralrat der Juden vertritt diese Gruppe nicht in religiöser Hinsicht, denn der Staat spicht Juden ja nicht das Recht ab, eigene Gotteshäuser zu unterhalten, ein Gemeindeleben zu entwickeln, die Gebote zu achten oder die Feiertage zu feiern. Er hat die Funktion, die Juden in Deutschland in politischer Hinsicht zu vertreten, und zwar wenn es um Diskriminierung, Antisemitismus etc. geht. Dass das nötig ist, zeigen gewisse Ereignisse leider immer wieder - oder auch die allgegenwärtigen Äußerungen auf Stammtischniveau. Leider hat der Zentralrat versäumt, eine gewisse Gelassenheit zu entwickeln. So ist es sicher notwendig, sich zu äußern, wenn Friedhöfe geschändet werden oder jemand den deutschen Juden ihr Recht auf religiöse Entfaltung abspricht oder irgendwelche Deppen in der ehemaligen DDR ihre fürchterlichen "ausländerbefreiten Zonen" feiern. Doch wenn ein DJ in einer RTL-Sendung offentsichtlich alkoholisiert und mit so peinlich berührtem Gesichtausdruck die ehemals erste Strophe des Deutschlandliedes intoniert, dass der Verdacht naheliegt, die Regie hätte ihn dazu überredet, dann wäre es an der Zeit, dass der Zentralrat auch mal sagt "Boah, Leute, lasst uns doch mal mit diesem Bullshit in Ruhe, wir kommen auf euch zu, wenn wirklich mal wieder was passiert."
Hinzu kommt beim Zentralrat, dass - wie überall, wo es um Vereinsarbeit im weitesten Sinne geht, es nicht immer die an sich Geeignetsten sind, die sich engagieren, sondern dass man eben die wählt, die bereit sind, es zu machen.
In diesem Zusammenhang möchte ich auf folgenden, bezaubernden Text aufmerksam machen: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,603878,00.html (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,603878,00.html)
-
Ich habe den Satz "jedem das seine" im Zusammenhang mit dem Torbogen kennen gelernt und benutze ihn deshalb nicht. Wenn es in meinem Bekanntenkreis in der wirklichen Welt jemand tut, weise ich höflich auf die Konnotation hin. Die Entscheidung, ob man das sagen kann oder nicht liegt bei jedem selbst.
Bei aller Liebe zur political correctness, der ich selbst huldige und mit der ich dem von mir wenig geschätzten Forum regelmäßig selbst mit allergrößtem Vergnügen auf den Senkel gehe: Es ist Euch schon klar, dass es nicht um "Arbeit macht frei" geht, oder?
-
Anders gelagert ist es bei "Arbeit macht frei": Dieser Spruch hat keinerlei historischen Wurzeln, er wurde (fast) ausschließlich durch die Torüberschrift des KZ Auschwitz bekannt. Eine andere Assoziazion als jene, dass die
Nazis diesen Spruch als Leitspruch nutzten, kann es, im Gegensatz zu "Jedem das Seine", gar nicht geben.
Das Problem bei dem KZ('s) im Bezug auf die Sprüche ist, das es vorher Straflager waren und keine
Massenmordindustrieplätze. Daher stammt der Spruch "Arbeit macht frei" auch aus der zeit, wo
Strafgefangene im Lager bis zu ihrer entlassung arbeiten mußten, teilweise für ihre Entlassung.
Ergibt dann auch für den Spruch einen Sinn. Wer ordentlich gearbeitet hat, wurde (mit glück
und je nach vergehen) früher entlassen. Gefangene arbeiten zu lassen ist ja eine generelle
Methode, auch nicht von den Nazis
Das wirst Du in Bezug auf Auschwitz, Sobibor, Treblinka etc. aber nicht ernsthaft behaupten wollen, oder?
Ich habe diesen Mumpitz zunächst mal unkommentiert gelassen, weil er meiner Meinung nach für sich steht.
Genau dieser, hier von "Goat93" zur Schau gestellte, naive Geschichtsrelativismus ist die Grundlage für die Schlussstrichdebatte, die in ihrer heutigen Form mit "Nazometern" und Mööp-Beblöke daherkommt.
-
Anders gelagert ist es bei "Arbeit macht frei": Dieser Spruch hat keinerlei historischen Wurzeln, er wurde (fast) ausschließlich durch die Torüberschrift des KZ Auschwitz bekannt. Eine andere Assoziazion als jene, dass die
Nazis diesen Spruch als Leitspruch nutzten, kann es, im Gegensatz zu "Jedem das Seine", gar nicht geben.
Das Problem bei dem KZ('s) im Bezug auf die Sprüche ist, das es vorher Straflager waren und keine
Massenmordindustrieplätze. Daher stammt der Spruch "Arbeit macht frei" auch aus der zeit, wo
Strafgefangene im Lager bis zu ihrer entlassung arbeiten mußten, teilweise für ihre Entlassung.
Ergibt dann auch für den Spruch einen Sinn. Wer ordentlich gearbeitet hat, wurde (mit glück
und je nach vergehen) früher entlassen. Gefangene arbeiten zu lassen ist ja eine generelle
Methode, auch nicht von den Nazis
Das wirst Du in Bezug auf Auschwitz, Sobibor, Treblinka etc. aber nicht ernsthaft behaupten wollen, oder?
Ich habe diesen Mumpitz zunächst mal unkommentiert gelassen, weil er meiner Meinung nach für sich steht.
Genau dieser, hier von "Goat93" zur Schau gestellte, naive Geschichtsrelativismus ist die Grundlage für die Schlussstrichdebatte, die in ihrer heutigen Form mit "Nazometern" und Mööp-Beblöke daherkommt.
ich glaub, Goat hat da nur was durcheinander geworfen. Meines Wissens nach gab es tatsächlich Unterschiede sowohl räumlich als auch zeitlich. Die Vernichtungslager wurden erst etwas später eingerichtet, und in den Jahren bis zum Kriegsbeginn gab es wohl tatsächlich auch Leute, die wieder aus dem KZ entlassen wurden. Zudem hab ich in Neuengamme gelesen, dass der Schwerpunkt in dem Lager zumindest eine zeitlang auf "Geldverdienen" lag.
Das macht es nicht besser. Aber es ist auch kein Indiz für Geschichtsrelativismus.
-
Ich habe diesen Mumpitz zunächst mal unkommentiert gelassen, weil er meiner Meinung nach für sich steht.
Genau dieser, hier von "Goat93" zur Schau gestellte, naive Geschichtsrelativismus ist die Grundlage für die Schlussstrichdebatte, die in ihrer heutigen Form mit "Nazometern" und Mööp-Beblöke daherkommt.
Ja, furchtbar. Was es für Leute gibt ... Naja. vor allem hört sich das mit den Arbeitslagern so an, als könne man sagen "Ach so, die waren ja alle als Arbeitslager gedacht ... na denn!"
-
ich glaub, Goat hat da nur was durcheinander geworfen. Meines Wissens nach gab es tatsächlich Unterschiede sowohl räumlich als auch zeitlich. Die Vernichtungslager wurden erst etwas später eingerichtet, und in den Jahren bis zum Kriegsbeginn gab es wohl tatsächlich auch Leute, die wieder aus dem KZ entlassen wurden. Zudem hab ich in Neuengamme gelesen, dass der Schwerpunkt in dem Lager zumindest eine zeitlang auf "Geldverdienen" lag.
Das macht es nicht besser. Aber es ist auch kein Indiz für Geschichtsrelativismus.
Es ist richtig, dass die Lager auf "deutschem" Boden als KZs konzipiert wurden, z. B. Dachau, wo es zunächst darum ging, missliebige Personen zu inhaftieren. Dachau hatte zwar eine Gaskammer, doch wurde die niemals in Betrieb genommen (aus nicht bekannten Gründen). Die Vernichtungsmaschinerie, die von vornherein als solche konzipiert war, wurde in den besetzten Gebieten im Osten errichtet.
Ich halte die Differenzierung dennoch für verfehlt, vor allem für die Kriegsjahre, denn auch in den sogenannten Konzentrationslagern starben die Leute wie die Fliegen oder wurden hingerichtet. Ein KZ war nicht das "bessere" oder "harmlosere" Lager.
Aber muss man sich wirklich bei jedem Post überlegen, ob es nicht besser gewusst wurde, ob derjenige es nicht besser wissen will, oder ob er es besser weiß, es aber trotzdem anders darstellt?
-
Bei manchen Leuten frage ich mich womit sie sich profilieren würden wenn es dieses "Nazi-Thema" nicht geben würde?!
Du meinst den Zentralrat deutscher Juden?
Ich hätte gedacht, dass er colourize meint.
-
ich glaub, Goat hat da nur was durcheinander geworfen. Meines Wissens nach gab es tatsächlich Unterschiede sowohl räumlich als auch zeitlich. Die Vernichtungslager wurden erst etwas später eingerichtet, und in den Jahren bis zum Kriegsbeginn gab es wohl tatsächlich auch Leute, die wieder aus dem KZ entlassen wurden. Zudem hab ich in Neuengamme gelesen, dass der Schwerpunkt in dem Lager zumindest eine zeitlang auf "Geldverdienen" lag.
Das macht es nicht besser. Aber es ist auch kein Indiz für Geschichtsrelativismus.
Aber muss man sich wirklich bei jedem Post überlegen, ob es nicht besser gewusst wurde, ob derjenige es nicht besser wissen will, oder ob er es besser weiß, es aber trotzdem anders darstellt?
öhm...ja?
soviel Wohlwollen sollte man seinen Mitpostern schon entgegen bringen. Wenn ich was falsches schreibe möchte ich ja auch eine konstruktive Kritik.
-
Anders gelagert ist es bei "Arbeit macht frei": Dieser Spruch hat keinerlei historischen Wurzeln, er wurde (fast) ausschließlich durch die Torüberschrift des KZ Auschwitz bekannt. Eine andere Assoziazion als jene, dass die
Nazis diesen Spruch als Leitspruch nutzten, kann es, im Gegensatz zu "Jedem das Seine", gar nicht geben.
Das Problem bei dem KZ('s) im Bezug auf die Sprüche ist, das es vorher Straflager waren und keine
Massenmordindustrieplätze. Daher stammt der Spruch "Arbeit macht frei" auch aus der zeit, wo
Strafgefangene im Lager bis zu ihrer entlassung arbeiten mußten, teilweise für ihre Entlassung.
Ergibt dann auch für den Spruch einen Sinn. Wer ordentlich gearbeitet hat, wurde (mit glück
und je nach vergehen) früher entlassen. Gefangene arbeiten zu lassen ist ja eine generelle
Methode, auch nicht von den Nazis
Das wirst Du in Bezug auf Auschwitz, Sobibor, Treblinka etc. aber nicht ernsthaft behaupten wollen, oder?
ich habe deswegen die mehrzahl in klammern gesetzt, da einige straflager einfach
in KZ's umgewandelt wurden und andere neu extra dafür errichtet.
tatsächlich wurden tausende solcher lager (konzentrationslager) errichtet und
ebensoviele "einfache" sammelpunkte. die haftbedingungen waren unter den nazis
genauso schlecht wie in den reinen vernichtungslagern, allerdings sind es doch alles
an sich "konzentrationslager", da wurde einfach alles genommen was man finden
konnte, bishin zu scheunen oder ähnliches, was man bewachen ließ.
ich wollte aber auf die herkunft des spruches hinaus und nicht auf die herabwürdigung
der kz's als massenmordlager. der spruch selbst ist wesentlich älter, allerdings
jetzt durch die vernichtungslager gezeichnet.
edit:
ich relativiere überhaupt keine geschichte, ich habe auch keinerlei wertung bezüglich
der schrecken genommen, also bitte nicht einfach da was unterschieben was nicht
ist.
ich hab mich im eingangssatz leider zu undifferenziert ausgedrückt, das stimmt, sehe
da allerdings auch keinen grund mir sowas zu unterstellen -,-
-
Was die Vorwürfe gen der "mööp!"-Fraktion angeht: Es ist teils auch einfach eine Reaktion darauf, einfach alles zu verteufeln, was auch nur in irgend einem Zusammenhang mit jener Zeit steht, und sei es auch nur noch so entfernt.
Jedem das Seine. Ganz genau. Wer nun in erster Linie an den Spruch über dem Torbogen Buchenwalds denkt, dem steht es frei, diesen Satz nicht in seinem aktiven Sprachwortschatz zu verwenden.
Aber derjenige soll dann bitte nicht Leuten Geschichtsignoranz oder Pietätlosigkeit unterstellen. Es ist die Konnotation auf die es ankommt. Und wenn nun jemand "Jedem das Seine - mir das Meiste!" auf Geburtstagen sagt oder achselzuckelnd "jedem das Seine" sagt wenn jemand anders große Töne spuckt, dann wird der Zusammenhang ja wohl klar und eindeutig sein und nicht auch nur in irgend einem gearteten Zusammenhang mit Buchenwald stehen.
Ich gebe zu, es nicht gewusst zu haben, dass über dem Torbogen diese Phrase stand. Dennoch: Auch jetzt, mit diesem Wissen, werde ich sie weiter verwenden - ganz einfach, weil sie für mich weiterhin eine Phrase ist, die sich wie andere Floskeln unseres Sprachgebrauchs eingebürgert hat, und das bestimmt nicht durch die Nazis, sondern aufgrund von Literatur, Talkshows und ja, auch ruhig von Kindergeburtstagen her. Wann meine erste Begegnung mit dieser Phrase war weiß ich nicht, aber würde mich nicht wundern wenn sie mir aus irgend einem Kinderbuch entgegengelacht hätte, etwa Räuber Hotzenplotz oder aus einem von Astrid Lindgrens Büchern.
Man kann es mit der Fokussierung auf jene Zeiten auch übertreiben.
-
Genau dieser, hier von "Goat93" zur Schau gestellte, naive Geschichtsrelativismus ist die Grundlage für die Schlussstrichdebatte, die in ihrer heutigen Form mit "Nazometern" und Mööp-Beblöke daherkommt.
Das "Nazometer" und "Mööp-Beblöke" könnte aber auch eine Reaktion auf Leute sein die es einfach übertreiben mit ihrem "gegen alles was auch nur annähernd rechts sein könnte" Getue.
Man kann es echt auch übertreiben, z.B. indem man Leuten vorwirft "naiven Geschichtsrelativismus" zur schau zu tragen und ähnlichen Blödsinn!!
Könnte es nicht einfach sein das manche Leute ganz anders mit dem Thema umgehen als Du???
Dabei müssen sie noch lange nicht dümmer, Geschichtsunwissender oder gar Faschistisch sein.
Sie gehen einfach anders an die Sache ran, z.B. indem sie das Thema schon als wichtig erachten sich aber über Faschos, Nazis, Rassisten usw. eher lustig machen.
Damit nimmt man solchen Idioten den Wind aus den Segeln... wer hört schon auf jemanden den alle auslachen.
Außerdem muss auch nicht jeder rumlaufen und bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit rumposaunen das Nazis, Rechte, Faschos usw. doof, gefährlich und sowieso ganz schlimm sind... das ist Allgemeinwissen und sollte als Grundeinstellung so selbstverständlich sein das man sie nicht ständig erwähnen muss!
Und was die Einstellung angeht das man nur seine eigene Art und Weise mit solchen Themen umzugehen tolleriert und für richtig hält... diese Einstellung und Herangehensweise unterscheidet sich überhauptnicht von der der Nazis.
Außerdem sollte man nicht vergessen das Deutschland sich (inzwischen) auch dadurch auszeichnet das man seine Meinung sagen darf.
Ich darf zwar keine Volksverhetzung betreiben aber meine Meinung sagen.
Und das ist verdammt wichtig!!!!
Egal wie blöd, unwichtig, Falsch oder sonstwas meine Meinung ist, ich habe in Deutschland die Freiheit diese auch auszusprechen!!!!
Und das darf ich auch wenn ich ein Nazi bin!! So soll es bitte auch bleiben!!!
Um gegen Faschos usw. vorzugehen wäre Aufklärung angebracht damit sich keiner mehr diesen Gruppen anschließt.
Das erreiche ich aber nicht indem ich den Leuten von oben herab erkläre wie "Geschichtsunwissend" sie doch sind und auch sonst jede Gelegenheit nutze um rumzugröhlen wie verderbt und rechts das doch eigentlich ist was sie da tun.
Da bekommt man doch echt den Eindruck das Leute wie Du nichtmal Schokolade essen weil es falsch verstanden werden könnte... schließlich ist Zartbitter und Vollmilch ja braun, das geht garnicht und nur weiße Schokolade zu essen könnte auch missverstanden werden...
Und was Konzentrationslager und das vernichten von ganzen Völkern, Volksgruppen usw. angeht würde ich mich auch nicht nur auf Deutschland beschränken...
Bis vor ein paar Jahren gab es noch ein paar Konzentrationslager in Europa, ca. 2000 Kilometer von Hamburg entfernt.
Dann gab es da noch die Todesmärsche zu denen man die Armenier gezwungen hat, die Geschichte mit den Kurden ist auch nicht grade nett gewesen...
Einige dieser Themen sind wesentlich aktueller als Hitler und das Dritte Reich, einfach weil immernoch am Geschehen oder einfach noch nicht so lange her.
Da könnte man zwar sagen passiert wo anders, geht mich nichts an... aber die Deutsche Regierung hatte bei einigen der Geschehen zumindest ein paar Finger mit im Spiel.
Und dann sollte es einen deutschen Bürger auch interessieren!
Bei manchen Leuten frage ich mich womit sie sich profilieren würden wenn es dieses "Nazi-Thema" nicht geben würde?!
Du meinst den Zentralrat deutscher Juden?
Ich hätte gedacht, dass er colourize meint.
Hier meinte ich jetzt speziell colourize, ihn aber auch nur stellvertretend für die anderen Leute die sich mit dem Thema profilieren.
Egal ob es sich um Einzelpersonen, Organisationen, Stiftungen oder sonstwas geht.
-
Ho, pöse, nicht aufregen. Vielleicht atmen wir alle mal ne Runde durch und führen uns vor Augen, dass und wie viel Grundkonsens wir doch eigentlich haben?
Und wenn wir doch eigentlich alle fast der gleichen Meinung sind, dann müssen wir doch auch nicht so emotional aufgeladen disskutieren,oder?
-
Ho, pöse, nicht aufregen. Vielleicht atmen wir alle mal ne Runde durch und führen uns vor Augen, dass und wie viel Grundkonsens wir doch eigentlich haben?
Und wenn wir doch eigentlich alle fast der gleichen Meinung sind, dann müssen wir doch auch nicht so emotional aufgeladen disskutieren,oder?
Boah, du ekelst mich an.
-
Ho, pöse, nicht aufregen. Vielleicht atmen wir alle mal ne Runde durch und führen uns vor Augen, dass und wie viel Grundkonsens wir doch eigentlich haben?
Es ist nicht pöse, der die Aufregung hereinbringt und immer wieder mit dem Finger auf andere zeigt.
-
pöse, schön gesagt und /signed.
ich habe schon seit längerer zeit keine lust mehr, an diskussionen zu derartigen themen teilzunehmen, weil ich es einfach satt habe, dass die user, die die meinung der berufslinken hier nicht zu 120% teilen sofort von oben herab mit dem "du-hast-wohl-in-der-geschichtsstunde-nicht-aufgepasst!"-gehabe gestraft werden.
ich denke, dass keiner der aktiven forenuser hier auch nur ansatzweise faschistisches oder rechtsradikales gedankengut gutheißen oder gar unterstützen. aber jeder hat eine andere art, mit derartigen dingen umzugehen und jeder misst dem einen anderen stellenwert zu.
ich halte es in unserer heutigen zeit für wesentlich wichtiger, sich um andere aktuellere geschehnisse und missstände den kopf zu zerbrechen als über den werbeslogan einer kaffeekette, den sich irgendwelche agenturschlampen aus den gehirnwindungen gepresst haben...
-
ich habe schon seit längerer zeit keine lust mehr, an diskussionen zu derartigen themen teilzunehmen, weil ich es einfach satt habe...
Geht mir auch so. Weil man alles so dermaßen übervorsichtig ausformulieren und belegen und überprüfen muss, um nicht wegen einem falsch gesetzten Komma direkt in irgendeine Ecke geschoben zu werden, für so etwas habe ich schlichtweg einfach keine Zeit (überspitzt ausgedrückt, aber in die Richtung geht das schon). Da fehlt mir einfach eine gewisse Gelassenheit, Toleranz dem Diskussionspartner gegenüber und etwas "common sense". Wenn jemand einfach aus dem Bauch heraus Stellung nimmt und eigentlich wirklich jeder weiß, was dieser im Kern ausdrücken wollte, ist es einfach nervig, den kompletten Satzbau bis aufs letzte auseinander zu nehmen und auf evtl. Fehlerquellen zu analysieren und sie diesem dann vorwurfsvoll vorzuhalten.
Das hat zur Folge, dass viele, die eigentlich eine Meinung äußern würden, einfach nur schweigen. Nicht aus Angst, sondern weil sie keinen Bock auf das ganze leidige Nachspiel haben. Und das ist eigentlich sehr schade.
Ganz davon abgesehen war der Werbespruch, von dem hier die Rede war, leicht modifiziert: "Jedem den seinen". Das lasse ich hier einfach mal unkommentiert stehen.
-
Ganz davon abgesehen war der Werbespruch, von dem hier die Rede war, leicht modifiziert: "Jedem den seinen". Das lasse ich hier einfach mal unkommentiert stehen.
...und das ist dann ja auch schon wieder sexistisch, denn es müsste political correct heißen: "jedem/r den/das seine/ihre"...
oder so ähnlich...
-
pöse, schön gesagt und /signed.
ich habe schon seit längerer zeit keine lust mehr, an diskussionen zu derartigen themen teilzunehmen, weil ich es einfach satt habe, dass die user, die die meinung der berufslinken hier nicht zu 120% teilen sofort von oben herab mit dem "du-hast-wohl-in-der-geschichtsstunde-nicht-aufgepasst!"-gehabe gestraft werden.
ich denke, dass keiner der aktiven forenuser hier auch nur ansatzweise faschistisches oder rechtsradikales gedankengut gutheißen oder gar unterstützen. aber jeder hat eine andere art, mit derartigen dingen umzugehen und jeder misst dem einen anderen stellenwert zu.
ich halte es in unserer heutigen zeit für wesentlich wichtiger, sich um andere aktuellere geschehnisse und missstände den kopf zu zerbrechen als über den werbeslogan einer kaffeekette, den sich irgendwelche agenturschlampen aus den gehirnwindungen gepresst haben...
Was den Werbeslogan der Kaffeekette angeht, so gebe ich Dir recht. "Jedem der Seine" ist nicht "Kaffee macht frei", "Heil (name)" oder eine ähnliche geschmacksfreie Kombi.
Was das mit dem rechten Gedankengut angeht, so würde ich das nicht für jeden Forenuser unterschreiben wollen, vor allem, wenn man berücksichtigt, dass doch einige hier dabei sind, die rechtes Gedankengut erst erkennen würden, wenn's in brauner Uniform bei ihnen vor der Tür steht.
Und was das ewige Möp, piep, whatever angeht, so kann ich nur sagen, dass einige der ansässigen Gehirnakrobaten (Klappstühle, Spaten) dies auf eine Weise verwenden, die so dämlich ist, dass ich durchaus verstehe, dass es einfach nervt.
-
Was das mit dem rechten Gedankengut angeht, so würde ich das nicht für jeden Forenuser unterschreiben wollen, vor allem, wenn man berücksichtigt, dass doch einige hier dabei sind, die rechtes Gedankengut erst erkennen würden, wenn's in brauner Uniform bei ihnen vor der Tür steht.
das hat aber meines erachtens nach weniger damit zu tun, dass betroffene user faschistisches gedankengut gutheißen oder gar unterstützen. eher damit, dass sie mit diesem thema (aus welchen gründen auch immer) unbefangener umgehen, als andere. ob man das dann unter ignoranz, dummheit, provokation oder was auch immer verbucht, ist eine subektive meinung undjedem selbst überlassen.
ich finde, es besteht ein großer unterschied zwischen dem tragen eines uniformartigen outfits o.ä. und einer faschistischen einstellung.
aber das thema hatten wir hier schon hundertmal... ;)
-
Kurze Anmerkung:
@Voll Pöse: Besser hätte ich es nicht erklären können !
Bei allen anderen, die sich auf die Füße getreten fühlen, kann ich mich nur entschuldigen.
Danke, weitermachen.....
-
das hat aber meines erachtens nach weniger damit zu tun, dass betroffene user faschistisches gedankengut gutheißen oder gar unterstützen. eher damit, dass sie mit diesem thema (aus welchen gründen auch immer) unbefangener umgehen, als andere. ob man das dann unter ignoranz, dummheit, provokation oder was auch immer verbucht, ist eine subektive meinung undjedem selbst überlassen.
Natürlich. Aber denkst Du ernsthaft, ich überlege mir, ob der Betreffende nun ein Fascho, ein Provokateur oder einfach dumm wie ein Toastbrot ist? Wer bin ich denn???
-
das hat aber meines erachtens nach weniger damit zu tun, dass betroffene user faschistisches gedankengut gutheißen oder gar unterstützen. eher damit, dass sie mit diesem thema (aus welchen gründen auch immer) unbefangener umgehen, als andere. ob man das dann unter ignoranz, dummheit, provokation oder was auch immer verbucht, ist eine subektive meinung undjedem selbst überlassen.
Natürlich. Aber denkst Du ernsthaft, ich überlege mir, ob der Betreffende nun ein Fascho, ein Provokateur oder einfach dumm wie ein Toastbrot ist? Wer bin ich denn???
gleiche Antwort wie das letzte Mal: öhm...ja?
Vor dem Zuschlagen sollte man sich schon sicher sein, dass man auch den richtigen trifft. Ansonsten ist man nur ein Schläger wie die tumben Dorfnazis auch.
-
gleiche Antwort wie das letzte Mal: öhm...ja?
Vor dem Zuschlagen sollte man sich schon sicher sein, dass man auch den richtigen trifft. Ansonsten ist man nur ein Schläger wie die tumben Dorfnazis auch.
Die Deppen achten ja auch nicht darauf, was sie tun und wen sie treffen? Ich verfolge keinen derart therapeuthischen Ansatz, das gebe ich zu.
-
Natürlich. Aber denkst Du ernsthaft, ich überlege mir, ob der Betreffende nun ein Fascho, ein Provokateur oder einfach dumm wie ein Toastbrot ist? Wer bin ich denn???
Aber es kann ja nur was negatives sein sobald man anders mit dem Thema umgeht als Du.
Woher nimmst Du das wissen das Dein Umgang mit dem Thema nicht von absoluter Dummheit zeugt?
So kann man zumindest feststellen das Du scheinbar irgendwo zwischen Ignoranz und Verblendung gefangen bist.
Die Deppen achten ja auch nicht darauf, was sie tun und wen sie treffen? Ich verfolge keinen derart therapeuthischen Ansatz, das gebe ich zu.
Also benimmst Du Dich genauso wie ein Nazi, nur das Du die entgegengesetzten Ziele verfolgst...?!?!
-
gleiche Antwort wie das letzte Mal: öhm...ja?
Vor dem Zuschlagen sollte man sich schon sicher sein, dass man auch den richtigen trifft. Ansonsten ist man nur ein Schläger wie die tumben Dorfnazis auch.
Die Deppen achten ja auch nicht darauf, was sie tun und wen sie treffen? Ich verfolge keinen derart therapeuthischen Ansatz, das gebe ich zu.
hmm, also alles was anders ist wie du =nazi=totschlagen...sarkastisch gesagt eine sehr tolle arguemntation :P
-
Aber muss man sich wirklich bei jedem Post überlegen, ob es nicht besser gewusst wurde, ob derjenige es nicht besser wissen will, oder ob er es besser weiß, es aber trotzdem anders darstellt?
öhm...ja?
soviel Wohlwollen sollte man seinen Mitpostern schon entgegen bringen. Wenn ich was falsches schreibe möchte ich ja auch eine konstruktive Kritik.
Natürlich. Aber denkst Du ernsthaft, ich überlege mir, ob der Betreffende nun ein Fascho, ein Provokateur oder einfach dumm wie ein Toastbrot ist? Wer bin ich denn???
gleiche Antwort wie das letzte Mal: öhm...ja?
Vor dem Zuschlagen sollte man sich schon sicher sein, dass man auch den richtigen trifft. Ansonsten ist man nur ein Schläger wie die tumben Dorfnazis auch.
Die Deppen achten ja auch nicht darauf, was sie tun und wen sie treffen? Ich verfolge keinen derart therapeuthischen Ansatz, das gebe ich zu.
Also ich habe jedenfalls zumindest den Anspruch, keine Leute anzupöbeln die eigentlich auf meiner Seite sind.
Aber auch gut. Dann können wir diese Debatte in dieser Stelle nämlich beenden - ich sehe nach diesen beiden Kommentaren jedenfalls keine Basis für eine weitere Unterhaltung über auch nur irgendein Sachthema.
-
Natürlich. Aber denkst Du ernsthaft, ich überlege mir, ob der Betreffende nun ein Fascho, ein Provokateur oder einfach dumm wie ein Toastbrot ist? Wer bin ich denn???
Aber es kann ja nur was negatives sein sobald man anders mit dem Thema umgeht als Du.
Woher nimmst Du das wissen das Dein Umgang mit dem Thema nicht von absoluter Dummheit zeugt?
Was ist denn an Provokation per se negativ?
Das Wissen nehme ich von etwas Exotischem, was heutzutage nicht mehr so bekannt ist, allgemein gesehen. Es heißt Allgemeinbildung und Spezialwissen. Dazu eine gute Dosis praktischer Erfahrung.
Die Deppen achten ja auch nicht darauf, was sie tun und wen sie treffen? Ich verfolge keinen derart therapeuthischen Ansatz, das gebe ich zu.
Also benimmst Du Dich genauso wie ein Nazi, nur das Du die entgegengesetzten Ziele verfolgst...?!?!
Bla-bla-bla-di-bla. Also ehrlich. Wenn ich Dich so lese, frage ich mich, ob Du jemals mit Neonazis zu tun hattest, so in echt, nicht nur via Spiegel-TV u.ä.
Ich nämlich schon. So richtig im echten Leben. Und ich verzichte dankend auf eine Wiederholung.
-
Was ist denn an Provokation per se negativ?
Das Wissen nehme ich von etwas Exotischem, was heutzutage nicht mehr so bekannt ist, allgemein gesehen. Es heißt Allgemeinbildung und Spezialwissen. Dazu eine gute Dosis praktischer Erfahrung.
Versuch es zur Abwechslung mal mit gesundem Menschenverstand, und vielleicht mal von dem hohen Sockel der Arroganz runtersteigen und mit anderen Menschen auf einer Augenhöhe reden.
Dabei könntest Du mal zuhören und andere Meinungen durchdenken anstatt Dich einfach nur durch bestimmte Themen profilieren zu wollen.
Du machst den Eindruck einer Person die sich vor jedem Gespräch einen Blecheimer auf den Kopf setzt und mit einem Kochlöffel von außen gegenschlägt während sie gleichzeitig ganz laut:"La-la-la-la-la," singt.
Selbiges nennst Du dann "Gespräch".
Bla-bla-bla-di-bla. Also ehrlich. Wenn ich Dich so lese, frage ich mich, ob Du jemals mit Neonazis zu tun hattest, so in echt, nicht nur via Spiegel-TV u.ä.
Ich nämlich schon. So richtig im echten Leben. Und ich verzichte dankend auf eine Wiederholung.
Stell Dir mal vor, ich hatte auch schon so richtig mit echten Neonazis zu tun, und das sogar als Ausländer.
Aber merkst Du noch die Einschläge?
Alleine diese Frage zeigt wie überheblich Du bist wenn es um dieses Thema geht.
Es kann ja nur Deine Art geben, alle die anders damit umgehen sind dumm, haben keine Ahnung oder hatten einfach noch nix mit Neonazis zu tun...
Ne, klar... passt schon!
Sag mal, wie ist es eigentlich so wenn man übers Wasser läuft??
-
Versuch es zur Abwechslung mal mit gesundem Menschenverstand, und vielleicht mal von dem hohen Sockel der Arroganz runtersteigen und mit anderen Menschen auf einer Augenhöhe reden.
Dabei könntest Du mal zuhören und andere Meinungen durchdenken anstatt Dich einfach nur durch bestimmte Themen profilieren zu wollen.
Du hältst dies wirklich für einen Ort, um sich zu profilieren. Nun, jedem das Seine (wie der Threadtitel schon sagt). Aber für mich: Nein, danke. Ich ziehe andere, lohnendere Gelegenheiten vor. Ebenso wie andere Gegenstände zur sogenannten Profilierung, nicht dieses auf die Dauer anödende und ermüdende Blabla.
Du machst den Eindruck einer Person die sich vor jedem Gespräch einen Blecheimer auf den Kopf setzt und mit einem Kochlöffel von außen gegenschlägt während sie gleichzeitig ganz laut:"La-la-la-la-la," singt.
Selbiges nennst Du dann "Gespräch".
Ich halte dies nicht nur für keinen Ort, um sich zu profilieren, sondern auch für keinen geeigneten Platz, um vernünftige Gespräche zu führen. Auch hier bevorzuge ich ander Lokationen.
Stell Dir mal vor, ich hatte auch schon so richtig mit echten Neonazis zu tun, und das sogar als Ausländer.
Aber merkst Du noch die Einschläge?
Alleine diese Frage zeigt wie überheblich Du bist wenn es um dieses Thema geht.
Es kann ja nur Deine Art geben, alle die anders damit umgehen sind dumm, haben keine Ahnung oder hatten einfach noch nix mit Neonazis zu tun...
Ne, klar... passt schon!
Ich bin gerne bereit, dir das zu glauben. Aber ich orientiere mich rein an dem Geschriebenen, da ich Dich nicht kenne. Du mich übrigens auch nicht. Auch für meinen gesellschaftlichen Umgang gilt, dass ich andere ... na, Du weißt schon. Siehe oben.
Sag mal, wie ist es eigentlich so wenn man übers Wasser läuft??
Sollte ich jemals dazu in der Lage sein, werde ich es dich wissen lassen. (Achtung! Dumme Frage, dumme Antwort)
-
Ich halte dies nicht nur für keinen Ort, um sich zu profilieren, sondern auch für keinen geeigneten Platz, um vernünftige Gespräche zu führen. Auch hier bevorzuge ich ander Lokationen.
Du bist nicht bereit, die Postings der anderen zu hinterfragen oder die daran getroffenen Aussagen einem Kontext bzw. einem Nutzer zuzuordnen.
Und du bist der Meinung, das dies nicht der Ort für lohnende Gespräche sei.
Was tust du dann hier?
-
Ich halte dies nicht nur für keinen Ort, um sich zu profilieren, sondern auch für keinen geeigneten Platz, um vernünftige Gespräche zu führen. Auch hier bevorzuge ich ander Lokationen.
Du bist nicht bereit, die Postings der anderen zu hinterfragen oder die daran getroffenen Aussagen einem Kontext bzw. einem Nutzer zuzuordnen.
Und du bist der Meinung, das dies nicht der Ort für lohnende Gespräche sei.
Was tust du dann hier?
Allen anderen sagen, wie toll, großartig und allwissend sie doch ist. Das ist doch nichts neues. Das war bei Ihr schon Ende der 60er als alter Waver so ::)
-
Du hältst dies wirklich für einen Ort, um sich zu profilieren. Nun, jedem das Seine (wie der Threadtitel schon sagt). Aber für mich: Nein, danke. Ich ziehe andere, lohnendere Gelegenheiten vor. Ebenso wie andere Gegenstände zur sogenannten Profilierung, nicht dieses auf die Dauer anödende und ermüdende Blabla.
du brauchst/nutzt Gegenstände, um dich zu profilieren?
das ist in meinen Augen die gleiche Schiene wie der Prolltürke, der sich ein 4''-Rohr ans Auspuffende schweißen lässt und auch bei -5°C noch mit heruntergekurbelter Seitenscheibe und voll aufgedrehter Anlage mit seinem profilierungsgefährt durch die Stadt tuckert...
da bekomm ich ne gänsehaut!
-
Ich finde es grundsätzlich höchst zweifelhaft, wenn man im Zweifel gegen den Angeklagten denkt. Etwas, was ja vorzugsweise die Rechten ausgezeichnet beherrschen: "Ausländer sind kriminell" oder "Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg" sind beliebte rechte Parolen, ein "Alle" muss man da nicht mehr wirklich dazu setzen.
Ähnliches empfinde ich es bei manch Beiträgen von jinx oder colourize: "Wer nicht an Rechts denkt oder nicht unsere Definition von Rechts teilt, der ist im Zweifel selbst rechtstendenziös oder doof oder beides". Im Zweifel gegen den Angeklagten, Schublade auf, Angeklagter rein, Schublade zu.
Nein, man ist eben weder das eine noch das andere, wenn man z.B. bei "Jedem das Seine" jetzt halt nicht an Buchenwald denkt oder davon noch nichts gehört hat, dass dieser Spruch über diesem Tore stand. Allgemeinbildung? - Nicht wirklich. In 13 Jahren Schule sowie in unzähligen politischen Sendungen, von denen sich nicht wenige mit "unserer" Vergangenheit beschäftigten, begegnete mir diese Information kein einziges Mal. Wohl aber die Information über jene Phrase in anderen Zusammenhängen, und das zahlreich.
Aber für colourize und Jinx ist das ja gleich ein Mangel an Allgemeinbildung oder Verklärung oder beides.
Leute, steigt mal runter von da oben. Man ist nicht gleich auf BILD-Zeitungsniveau, wenn man die Geschichte dieser 12 Jahre nicht bis ins Detail kennt.
Vielleicht ist man auch einfach nur dort, wo die meisten sind: "Unserer" Geschichte bewusst, in einem Rahmen aber der die Ereignisse in ihrem ureigenen Kontext belässt und nicht ständig alles nur begründet mit "das gab es damals dort, also ist es heute tabu".
Es kommt auf den Kontext an. Und, nein, nur weil es auch den "Nazi-Kontext" für bestimmte Dinge gibt, ist nicht jeder andere Kontext sofort nicht mehr möglich. Denn wir leben hier in Deutschland. Und in dem heutigen Deutschland gilt - glücklicherweise - das Motto "im Zweifel für den Angeklagten".
-
"das gab es damals dort, also ist es heute tabu".
Was ja leider in Deutschland allgemein Gang und Gäbe ist. Tabuisierung und Verdrängung ist halt viel einfacher als das Thema mal richtig zu verarbeiten um dann vernünftig damit umgehen zu können.
-
Du bist nicht bereit, die Postings der anderen zu hinterfragen oder die daran getroffenen Aussagen einem Kontext bzw. einem Nutzer zuzuordnen.
Das ist nicht ganz richtig.
Und du bist der Meinung, das dies nicht der Ort für lohnende Gespräche sei.
Stimmt!
Was tust du dann hier?
Ich probiere an einem Satz herum.
-
Du hältst dies wirklich für einen Ort, um sich zu profilieren. Nun, jedem das Seine (wie der Threadtitel schon sagt). Aber für mich: Nein, danke. Ich ziehe andere, lohnendere Gelegenheiten vor. Ebenso wie andere Gegenstände zur sogenannten Profilierung, nicht dieses auf die Dauer anödende und ermüdende Blabla.
du brauchst/nutzt Gegenstände, um dich zu profilieren?
das ist in meinen Augen die gleiche Schiene wie der Prolltürke, der sich ein 4''-Rohr ans Auspuffende schweißen lässt und auch bei -5°C noch mit heruntergekurbelter Seitenscheibe und voll aufgedrehter Anlage mit seinem profilierungsgefährt durch die Stadt tuckert...
da bekomm ich ne gänsehaut!
Jaja, aber "Gegenstand" hat eine erweiterte Bedeutung und heißt nicht nur "Ding", sondern z. B. auch "Thema" oder gar "Tätigkeit". Es ist dann ein Überbegriff und wird auch so gebraucht. *gähn* Du als Geobladinxette (weiß das genaue Studienfach jetzt nicht) solltest das doch eigentlich wissen, oder?
-
Ich finde es grundsätzlich höchst zweifelhaft, wenn man im Zweifel gegen den Angeklagten denkt. Etwas, was ja vorzugsweise die Rechten ausgezeichnet beherrschen: "Ausländer sind kriminell" oder "Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg" sind beliebte rechte Parolen, ein "Alle" muss man da nicht mehr wirklich dazu setzen.
Ähnliches empfinde ich es bei manch Beiträgen von jinx oder colourize: "Wer nicht an Rechts denkt oder nicht unsere Definition von Rechts teilt, der ist im Zweifel selbst rechtstendenziös oder doof oder beides". Im Zweifel gegen den Angeklagten, Schublade auf, Angeklagter rein, Schublade zu.
Nein, man ist eben weder das eine noch das andere, wenn man z.B. bei "Jedem das Seine" jetzt halt nicht an Buchenwald denkt oder davon noch nichts gehört hat, dass dieser Spruch über diesem Tore stand. Allgemeinbildung? - Nicht wirklich. In 13 Jahren Schule sowie in unzähligen politischen Sendungen, von denen sich nicht wenige mit "unserer" Vergangenheit beschäftigten, begegnete mir diese Information kein einziges Mal. Wohl aber die Information über jene Phrase in anderen Zusammenhängen, und das zahlreich.
Aber für colourize und Jinx ist das ja gleich ein Mangel an Allgemeinbildung oder Verklärung oder beides.
Leute, steigt mal runter von da oben. Man ist nicht gleich auf BILD-Zeitungsniveau, wenn man die Geschichte dieser 12 Jahre nicht bis ins Detail kennt.
Vielleicht ist man auch einfach nur dort, wo die meisten sind: "Unserer" Geschichte bewusst, in einem Rahmen aber der die Ereignisse in ihrem ureigenen Kontext belässt und nicht ständig alles nur begründet mit "das gab es damals dort, also ist es heute tabu".
Es kommt auf den Kontext an. Und, nein, nur weil es auch den "Nazi-Kontext" für bestimmte Dinge gibt, ist nicht jeder andere Kontext sofort nicht mehr möglich. Denn wir leben hier in Deutschland. Und in dem heutigen Deutschland gilt - glücklicherweise - das Motto "im Zweifel für den Angeklagten".
Ähem, Messie, vielleicht liest Du meine Aussagen zu "Jedem das Seine" nochmal genauer. Ich habe mich mehrfach dagegen ausgesprochen, den Begriff zu tabuisieren oder in den reinen Buchenwald-Kontext zu stellen. Abgesehen davon vertreten Colourize und ich nicht so wahnsinnig oft dieselben Positionen, sondern eher abweichende bis konträre. Aber danke für diesen intelligenten und informativen Beitrag *hust*. Ich behalte mir vor, auf dieses Post und die bezüglich meiner Person getroffene Aussage zu verweisen, falls irgendeiner der Spechte hier sich noch wundert, dass ich nicht der Meinung bin, dass dies der Ort für vernünftige Diskussionen ist. Aber lehrreich isses hier, keine Frage.
-
Nun haben wir eine Weile über das ursprüngliche Thema ein bisschen diskutiert und dann später ein wenig länger darüber, wie über das Thema diskutiert wurde, dann darüber wie man generell über "solche" Themen (also jene aus dem Themenbereich "NS Vergangenheit") diskutiert und gegen Ende wurde es irgendwie ein bisschen "ungemütlich".
Sicher wird man da nicht zu einem allgemeingültigen Ergebnis kommen, weil die persönliche Grenze, ab wann jemand so einen Werbespruch als geschmacklos empfindet, sehr unterschiedlich ist, und vor allem davon abhängt, wodurch dieser Spruch hauptsächlich geprägt wurde. Viele (mir eingeschlossen) wussten nicht, dass dieser Spruch über dem Eingang eines KZs stand oder assoziieren ihn trotzdem nicht mit dem NS-Regime, sondern immer noch mit seiner ursprünglichen Bedeutung. Das liegt natürlich auch daran, dass dieser Spruch eigentlich eine positive Bedeutung hat und sehr allgemeingültig einzusetzen ist. Das ist bei dem etwas bekannteren "Arbeit macht frei" anders. Die Assoziationen sind hier viel stärker im Bewusstsein der Bevölkerung verankert und auch nicht so allgemein einsetzbar und ist hauptsächlich in Verbindung mit einem Gefangenenlager sinnvoll, aus dem man sich "frei arbeiten" muss - was aber, da es den Gefangenen unter dem NS-Regime eben nicht möglich war, sich "frei zu arbeiten" dazu sehr zynisch ist (was im Übrigen auch für "jedem das seine" in diesem Zusammenhang gilt). Am Eingang eines KZs nehmen sich die beiden Sprüche nicht viel, was den Zynismus-Gehalt in diesem Zusammenhang angeht.
Man kann also davon ausgehen, dass dieser Spruch für jene, die sich eben dieser Begebenheiten bewusst sind, geschmacklos erscheint. Darauf kann und sollte man dann auch Rücksicht nehmen, wenn man in der breiten Öffentlichkeit um ein Produkt wirbt und zwar, wenn dies dann auch die Hauptaussage ist und in keinem weiteren Kontext steht. Im Privatgebrauch wird sich kaum jemand darüber aufregen, vor allem, weil dort der Kontext meist klar ist. Es gibt ja zum Glück viele Ausweichmöglichkeiten, die im Prinzip das selbe ausdrücken, sich aber im Wortlaut unterscheiden, wenn man nach einem Werbespruch sucht.
Diejenigen, die nun über den NS-Hintergrund dieses Spruches bescheid wissen, sind nun sensibilisiert dafür und werden nun jedesmal auch daran denken, wenn sie ihn irgendwo wieder lesen oder hören und ein wenig bedachter damit umgehen (also ihn z.B: nicht über den Eingang ihres Gartenhäuschens nageln oder ein Plakat damit bedrucken). Und ich bin mir ziemlich sicher, wenn Tchibo oder Esso besser recherchiert hätten, wäre es nicht zu diesen Slogans gekommen. Wir haben es also im Prinzip lediglich mit schlampigen Werbetextern zu tun.
-
(...) da es den Gefangenen unter dem NS-Regime eben nicht möglich war, sich "frei zu arbeiten" dazu sehr zynisch ist (was im Übrigen auch für "jedem das seine" in diesem Zusammenhang gilt). Am Eingang eines KZs nehmen sich die beiden Sprüche nicht viel, was den Zynismus-Gehalt in diesem Zusammenhang angeht.
Man kann also davon ausgehen, dass dieser Spruch für jene, die sich eben dieser Begebenheiten bewusst sind, geschmacklos erscheint. (...)
Genau das ist der Punkt. Der Spruch ist aus meiner Sicht geschmacklos, eben weil ich mir der Inschrift über dem KZ-Eingang bewusst bin. Wenn sich Andere aufgrund ihrer Unwissenheit dieser Begebenheit nicht bewusst sind, ist das wohl kaum mir - oder gar meiner angeblich so verblendeten Wahrnehmung - anzulasten.
-
Ich habe mal gegooglet und fand heraus, daß es wohl ca. 3600 Konzentratinslager, davon 7 sogenannte Vernichtungslager in dem von der NSDAP beherrschten Gebiet gab.
Wer weiß bei allen, was auf den Türen stand?
Wenn irgendwo "Eingang" stand, ist das dann auch zynisch, wenn das jetzt beim Kaufhaus umme Ecke über der Tür steht?
-
Ich habe mal gegooglet und fand heraus, daß es wohl ca. 3600 Konzentratinslager, davon 7 sogenannte Vernichtungslager in dem von der NSDAP beherrschten Gebiet gab.
Wer weiß bei allen, was auf den Türen stand?
Wenn irgendwo "Eingang" stand, ist das dann auch zynisch, wenn das jetzt beim Kaufhaus umme Ecke über der Tür steht?
"Eingang" ist ja dann nicht spezifisch für jenes KZ sondern da ist klar, dass es im allgemeinen einen Eingang bezeichnet.
Dachau und Buchenwald sind dagegen aber schon relativ bekannte KZs.
Genau definieren, was "Allgemein geschmacklos" ist, lässt sich nur sehr schwer bis gar nicht. Wo setzt man die Grenze? Das ist die Frage.
Wenn so etwas nur 10% der Bevölkerung bekannt ist, reicht es dann aus?
Und ich denke, genau das ist hier der Knackpunkt.
Nazis haben so ziemlich alles verwendet und benutzt, was wir heute und Menschen vorher auch benutzt haben. Nur was ist jetzt typisch oder kennzeichnend für das NS-Regime? Und wie bedeutungsvoll ist das bis heute?
Stichwort: "Autobahn" z.B.
-
(...) da es den Gefangenen unter dem NS-Regime eben nicht möglich war, sich "frei zu arbeiten" dazu sehr zynisch ist (was im Übrigen auch für "jedem das seine" in diesem Zusammenhang gilt). Am Eingang eines KZs nehmen sich die beiden Sprüche nicht viel, was den Zynismus-Gehalt in diesem Zusammenhang angeht.
Man kann also davon ausgehen, dass dieser Spruch für jene, die sich eben dieser Begebenheiten bewusst sind, geschmacklos erscheint. (...)
Genau das ist der Punkt. Der Spruch ist aus meiner Sicht geschmacklos, eben weil ich mir der Inschrift über dem KZ-Eingang bewusst bin. Wenn sich Andere aufgrund ihrer Unwissenheit dieser Begebenheit nicht bewusst sind, ist das wohl kaum mir - oder gar meiner angeblich so verblendeten Wahrnehmung - anzulasten.
Ich habe das schon verstanden, und ich finde trotzdem, dass es einen Unterschied zwischen dem klassischen Zitat "Jedem das Seine" gibt und dem völlig unklassischen "Arbeit macht frei". Das eine benutze ich in allen möglichen Zusammenhängen, eben weil's ein klassisches Zitat ist, dessen Breitenwirkung der einer Swastika (die ja ein klassisches Symbol ist, nur falls das Argument kommt), nicht gleichzusetzen ist, das andere nicht. Du bist da anderer Meinung, aber das bedeutet natürlich nicht, dass Du Dir jeden Bullshit hier an die Birne nageln lassen musst, ebensowenig wie ich. ;)
-
Warum hat eigentlich niemand banquo davor gewarnt eine diskussion mit Jinx anzufangen. Das ist als würde man mit einem stein diskutieren und ich gebe dem stein eine höhere chance das er über die argumente des anderen nachdenkt und vielleicht auch auf den anderen eingehen kann als Jinx, so 1 zu 1000000.
Jetz bekomm ich bestimmt eine klage vom stein an den hals ;D, sorry stein.
-
sorry stein.
(http://www.smileygarden.de/smilie/Lachend/50.gif) (http://www.smileygarden.de)
-
Warum hat eigentlich niemand banquo davor gewarnt eine diskussion mit Jinx anzufangen. Das ist als würde man mit einem stein diskutieren und ich gebe dem stein eine höhere chance das er über die argumente des anderen nachdenkt und vielleicht auch auf den anderen eingehen kann als Jinx, so 1 zu 1000000.
Jetz bekomm ich bestimmt eine klage vom stein an den hals ;D, sorry stein.
*gähn* Bitte! Doch nicht wegen so einer Lappalie. Es ist scheißegal, was ich schreibe, es wird stereotyp sowieso schema f vorausgesetzt. Insofern hätte eine Klage ohnehin wenig Erfolg, da bei offensichtlich funktionalen Analphabeten ein Textverständnis nicht vorausgesetzt werden kann.
-
um einiges schlimmer finde ich ja die Verwendung des Wortes "Sonderkommando" für Werbezwecke: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605086,00.html (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605086,00.html). In dem Fall unterstelle auch ich entweder Ignoranz oder Unkenntnis.
Meine Meinung zum Thema: Geschichtsbewusstsein muss sein, aber man muss auch die Grenzen davon sehen. Tabuisierung von Begriffen/Wörtern/Sätzen statt der offenen Auseinandersetzung damit hilft keinem. In dem Sinne: Suum cuique.
-
um einiges schlimmer finde ich ja die Verwendung des Wortes "Sonderkommando" für Werbezwecke: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605086,00.html (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605086,00.html). In dem Fall unterstelle auch ich entweder Ignoranz oder Unkenntnis.
Meine Meinung zum Thema: Geschichtsbewusstsein muss sein, aber man muss auch die Grenzen davon sehen. Tabuisierung von Begriffen/Wörtern/Sätzen statt der offenen Auseinandersetzung damit hilft keinem. In dem Sinne: Suum cuique.
Ganz meine Meinung. Aber es ist völlig sinnlos, das zu schreiben, denn es wird nicht gelesen und/oder nicht verstanden werden. Und ich werde NICHT darüber nachdenken, ob User A einfach keinen Bock hat, es zu lesen und einfach seinen Standardtext absondert zum Thema Jinx/Colourize oder ob User B vielleicht zu blöd ist, es zu verstehen. Es ist mir nämlich immer noch scheißegal und wäre höchstens von Interesse, wenn ich Nachhilfeunterricht geben würde, was nicht nicht tue. So werde ich einfach meine Zustimmung zu Vincents Post kundtun und mich ansonsten wieder interessanteren Gegenständen zuwenden. Ach ja, das ist ja auch irgendwie problematisch hier. Aber ich will guten Willens sein und fange an der Basis an, mit den ganz rudimentären Erklärungen. Also extra für Mme. DarkestMatter: Gegenstände nicht im Sinne von Auspuffrohren mit Migrationshintergrund (wir denken ja gar nicht in Klischees, nicht wahr?), sondern im Sinne von Themen, Themenbereichen, Tätigkeiten, Beschäftigungen, Hobbys.
-
um einiges schlimmer finde ich ja die Verwendung des Wortes "Sonderkommando" für Werbezwecke: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605086,00.html (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605086,00.html). In dem Fall unterstelle auch ich entweder Ignoranz oder Unkenntnis.
Meine Meinung zum Thema: Geschichtsbewusstsein muss sein, aber man muss auch die Grenzen davon sehen. Tabuisierung von Begriffen/Wörtern/Sätzen statt der offenen Auseinandersetzung damit hilft keinem. In dem Sinne: Suum cuique.
Schliesslich trennen die sich ja auch wieder vom Juden-Tietz. ;)
On(Off)T:
In vielen deutschen Konzernen ist übrigends die Einrichtung einer s.g. Service Akademie voll im Trend. ::)
-
..... Es ist scheißegal, was ich schreibe, es wird stereotyp sowieso schema f vorausgesetzt. ............
WOW, du hast gerade dein eigenes verhalten beschrieben ;D. Egal was wir zu dir sagen, entweder sind wir schema A (für dich) oder B (gegen dich = depp, keinen ahnung etc.), sonst gibt es nicht.
-
Schliesslich trennen die sich ja auch wieder vom Juden-Tietz. ;)
Das ist eine großartige, witzige und außerordentlich intelligente Bemerkung. Ich liebe es, wenn Leute ihren Geist geradezu funkeln lassen. Phantastisch! Damit dieses Bonmot der Nachwelt erhalten bleibt, quote ich es, nur zur Sicherheit.
Edit: Dass die Familie Tietz, ebenso wie Wertheim von den Nationalsozialisten enteignet wurden und heute keinerlei Anteile den Warenhäusern mehr besitzen, ist natürlich strengstes Geheimwissen, was nur nach dreißig Jahre währenden Studien in den heiligen Hallen eines ganz geheimen Geheimbundes zugänglich ist, und auch nur nach unsäglichen Entbehrungen und Entsagungen. Man kann es nirgendwo nachlesen, es ist mitnichten nur einen Klick entfernt, nein, nein. Insofern darf niemand dem Autor o. g. Beitrags unterstellen, dass seine Bildung nicht so das Wahre ist und er sogar zu blöd zum recherchieren ist, bevor er sich äußert. Daraus folgt, dass diese Bemerkung auch nicht unqualifiziert sein kann. Geht gar nicht. Auch die Ähnlichkeit mit einschlägigen Pamphleten einer gewissen Epoche, was die Ausdrucksweise angeht, ist rein zufällig. Wirklich. Als wäre in China ein Sack Reis umgefallen oder so. Auch rein zufällig. Denn auch besagte Pamphlete sind völlig unbekannt. Unbekannt und unauffindbar. Jawohl.
-
..... Es ist scheißegal, was ich schreibe, es wird stereotyp sowieso schema f vorausgesetzt. ............
WOW, du hast gerade dein eigenes verhalten beschrieben ;D. Egal was wir zu dir sagen, entweder sind wir schema A (für dich) oder B (gegen dich = depp, keinen ahnung etc.), sonst gibt es nicht.
Außerordentlicher Scharfblick beeindruckt mich immer wieder. Jedem, der nochmal behauptet, die User hier wären irgendwie ein bisschen blöd, werde ich diese Posts zeigen, sozusagen als leuchtendes Beispiel. Wunderbar!
-
Also extra für Mme. DarkestMatter: Gegenstände nicht im Sinne von Auspuffrohren mit Migrationshintergrund (wir denken ja gar nicht in Klischees, nicht wahr?), sondern im Sinne von Themen, Themenbereichen, Tätigkeiten, Beschäftigungen, Hobbys.
äh hallo?
ich hatte darauf verzichtet, eine antwort auf dein gemahre zu schreiben.
dann eben jetzt:
Dir als [Ausbildungsbezeichnung] sollte eigentlich klar sein, dass "Gegenstand" in erster Linie als Ding und Sache wahrgenommen wird. Von daher darfste dich nicht wundern, wenn dein "gegenstand" so ausgelegt wird.
ich traue dir aber dennoch zu, dass du einen Gegenstand brauchst/nutzt, um dich zu profilieren. was ist es denn? ein Regalmeter "anti-rechts ist immer noch nicht weit genug links"? ::)
-
Also extra für Mme. DarkestMatter: Gegenstände nicht im Sinne von Auspuffrohren mit Migrationshintergrund (wir denken ja gar nicht in Klischees, nicht wahr?), sondern im Sinne von Themen, Themenbereichen, Tätigkeiten, Beschäftigungen, Hobbys.
äh hallo?
ich hatte darauf verzichtet, eine antwort auf dein gemahre zu schreiben.
dann eben jetzt:
Dir als [Ausbildungsbezeichnung] sollte eigentlich klar sein, dass "Gegenstand" in erster Linie als Ding und Sache wahrgenommen wird. Von daher darfste dich nicht wundern, wenn dein "gegenstand" so ausgelegt wird.
ich traue dir aber dennoch zu, dass du einen Gegenstand brauchst/nutzt, um dich zu profilieren. was ist es denn? ein Regalmeter "anti-rechts ist immer noch nicht weit genug links"? ::)
Äh, hallo? Akademische Literatur? Allgemeinbildung? Dass ein Akademiker diese erweiterten Bedeutungen nicht kennt, erstaunt mich wirklich. Was ist los? Isses nicht mehr so weit her mit der universitären Ausbildung, oder was?
Edit: Aber vielleicht hast du recht, ich sollte nicht zu viel voraussetzen und mich anpassen.
Torus, haben wir noch diesen Duden da? Nein, nicht den mit den komischen schwarzen Pünktchen auf den Seiten, sondern den anderen. Den großen, mit den bunten Bildern.
-
nein, nein, nein... ich schreibe nichts ich, ich poste nichts... lalalalala... *Finger in die Ohren stopf und zur Kaffeemaschine tanz*
-
Öhm...worüber redet ihr eigentlich?
-
Öhm...worüber redet ihr eigentlich?
Die Überlegenheit der intellektuellen Herrenrasse.
-
Die Überlegenheit der intellektuellen Herrenrasse.
Jinx ist weiblich.
-
Die Überlegenheit der intellektuellen Herrenrasse.
Jinx ist weiblich.
Ich würde Jinx als ES bezeichnen
-
Die Überlegenheit der intellektuellen Herrenrasse.
Jinx ist weiblich.
Damenrasse? mmmh...rassige Damen...ein verbotenes Donut. :)
-
und sonst so, Kinder?
-
Man! Und ich dachte schon, mein Hirn arbeitet heute wirklich nur auf 5%... was bin ich beruhigt, dass das hier tatsächlich nur wirrer Scheiss ist... :D
-
Da ist es wieder, dieses Gefühl...
...ähnlich wie beim Dschungelcamp zuschauen: "Der sagt doch jetzt nicht wirklich..." ... "Die tut doch jetzt nicht??" ... "Aaaah, ich kann gar nicht hinschauen (aber tu es trotzdem immer wieder!)"
Und es erzeugt eine gruselige Gänsehaut.
-
Stimmt, Jinx, hier hattest du mal klar differenziert von colourize gehandelt. Was die Sache an sich angeht, hast du dich wirklich von ihm unterschieden, da muss ich dir recht geben.
Nicht aber die Arroganz betreffend, mit der du (wie auch er) gerne auf andere runterblickst, die in deinen Augen keine Ahnung haben.
Es gibt einen Unterschied zwischen aufklären und belehren.
Ersteres geht davon aus dass niemand perfekt ist und klärt andere auf, eben im Sinne "im Zweifel für den Angeklagten".
Letzteres sagt "du stehst unter mir weil du DAS nicht weißt" und behandelt andere von oben herab.
Was du wie auch colourize hier immer wieder mal gerne machen, ist Letzteres. In dieser Disziplin nehmt ihr Euch nun in der Tat nicht viel.
-
Da ist es wieder, dieses Gefühl...
...ähnlich wie beim Dschungelcamp zuschauen: "Der sagt doch jetzt nicht wirklich..." ... "Die tut doch jetzt nicht??" ... "Aaaah, ich kann gar nicht hinschauen (aber tu es trotzdem immer wieder!)"
Und es erzeugt eine gruselige Gänsehaut.
Ich find das das Dschungelcamp aber geiler als diese Threads, weil ich da nicht eingeschaltet habe. ;)
-
Stimmt, Jinx, hier hattest du mal klar differenziert von colourize gehandelt. Was die Sache an sich angeht, hast du dich wirklich von ihm unterschieden, da muss ich dir recht geben.
Es ist nicht nur hier so, sondern auch noch bei anderen Diskussionen. Aber das bekommt keiner mit. Auch gut.
Ich habe übrigens meist keine Ahnung, wie Colourize handelt, da wir oft nicht in denselben Threads schreiben. Aber das bekommt auch keiner mit. Macht nix.
Nicht aber die Arroganz betreffend, mit der du (wie auch er) gerne auf andere runterblickst, die in deinen Augen keine Ahnung haben.
Messie, ehrlich. Ich sagte es schon mal. Ich gebe mir echt Mühe. Wirklich (Torus kann's bestätigen). Aber vielleicht ist es einfach so, dass dies hier zu weit von meiner Lebenswirklichkeit entfernt ist. Hier fallen Argumentationen und Behauptungen, die SACHLICH so unrichtig sind (Meinungen lassen wir mal außen vor), wie ich es aus meinem Umfeld nicht kenne, auch aus früheren nicht. Vielleicht bin ich zu elitär und Ihr der Mainstream, der recht hat, keine Ahnung. Aber es ist ein bisschen wie Disney für mich. Im sogenannten RL, also außerhab des Internets begegnet mir so etwas auch nicht so oft - oder eigentlich in dieser Masse gar nicht.
Es gibt einen Unterschied zwischen aufklären und belehren.
Ersteres geht davon aus dass niemand perfekt ist und klärt andere auf, eben im Sinne "im Zweifel für den Angeklagten".
Letzteres sagt "du stehst unter mir weil du DAS nicht weißt" und behandelt andere von oben herab.
Was du wie auch colourize hier immer wieder mal gerne machen, ist Letzteres. In dieser Disziplin nehmt ihr Euch nun in der Tat nicht viel.
Ich dachte, ich hätte deutlich gemacht, dass ich diese Plattform für nicht geeignet für Diskussionen halte. Es gab immer mal gute "Gespräche", ich erinnere mich an eines zwischen Liliyanar, der Rollenspieldame (mir fällt der Name gerade nicht ein) und mir, wo wir alle unterschiedlicher Meinung waren (MEINUNG!), diese auch formulierten und alle das Gefühl hatten, an einem konstruktiven, interessanten und bereichernden Austausch teilzunehmen. Bis die Klappstuhlinvasion (ich danke nochmal für diesen wunderbaren Ausdruck!) kam und wir abbrachen, da es keinen Sinn mehr machte, auch nur einen halbwegs normalen Satz zu schreiben. Ich bin hier rein zur Unterhaltung bis Belustigung, bis es mich beginnt zu langweilen (und das ist ziemlich genau jetzt der Fall) und ich mich in interessantere und bereicherndere Gefilde verziehe. Außerdem probiere immer noch an dem einen Satz herum, was ich als eine Art Wettbewerb mit Bombe und Olli begreife, nur fasse ich ein weniger allgemeines Ergebnis ins Auge als die beiden. That's all, mehr ist nicht drin.
-
Stimmt, Jinx, hier hattest du mal klar differenziert von colourize gehandelt. Was die Sache an sich angeht, hast du dich wirklich von ihm unterschieden, da muss ich dir recht geben.
Nicht aber die Arroganz betreffend, mit der du (wie auch er) gerne auf andere runterblickst, die in deinen Augen keine Ahnung haben.
Es gibt einen Unterschied zwischen aufklären und belehren.
Ersteres geht davon aus dass niemand perfekt ist und klärt andere auf, eben im Sinne "im Zweifel für den Angeklagten".
Letzteres sagt "du stehst unter mir weil du DAS nicht weißt" und behandelt andere von oben herab.
Was du wie auch colourize hier immer wieder mal gerne machen, ist Letzteres. In dieser Disziplin nehmt ihr Euch nun in der Tat nicht viel.
Ich habe überhaupt nicht die Absicht, Jemanden zu belehren. Wenn ich diese Absicht verfolgte, wäre ich Lehrer geworden.
Ich weigere mich lediglich, Nazometer-Verlinkungen, Mööp-Geblöke, geistreiche Kommentare wie mir unterstellte Profilneurosen oder das Aufstellen von virtuellen Klappstühlen in irgendeiner Weise als Sachargumente anzuerkennen, das ist alles.
-
Also extra für Mme. DarkestMatter: Gegenstände nicht im Sinne von Auspuffrohren mit Migrationshintergrund (wir denken ja gar nicht in Klischees, nicht wahr?), sondern im Sinne von Themen, Themenbereichen, Tätigkeiten, Beschäftigungen, Hobbys.
äh hallo?
ich hatte darauf verzichtet, eine antwort auf dein gemahre zu schreiben.
dann eben jetzt:
Dir als [Ausbildungsbezeichnung] sollte eigentlich klar sein, dass "Gegenstand" in erster Linie als Ding und Sache wahrgenommen wird. Von daher darfste dich nicht wundern, wenn dein "gegenstand" so ausgelegt wird.
ich traue dir aber dennoch zu, dass du einen Gegenstand brauchst/nutzt, um dich zu profilieren. was ist es denn? ein Regalmeter "anti-rechts ist immer noch nicht weit genug links"? ::)
Äh, hallo? Akademische Literatur? Allgemeinbildung? Dass ein Akademiker diese erweiterten Bedeutungen nicht kennt, erstaunt mich wirklich. Was ist los? Isses nicht mehr so weit her mit der universitären Ausbildung, oder was?
Edit: Aber vielleicht hast du recht, ich sollte nicht zu viel voraussetzen und mich anpassen.
Torus, haben wir noch diesen Duden da? Nein, nicht den mit den komischen schwarzen Pünktchen auf den Seiten, sondern den anderen. Den großen, mit den bunten Bildern.
dir ist schon klar, dass der "Gegenstand" in deinem Beitrag ohne eindeutigen Bezug stand?
das lustige ist, dass du aus meinem "Dein Gegenstand ist eine Sache?" ein "ein Gegenstand ist eine Sache!" machst.
Zeige mir doch bitte, wo ich behauptet habe, dass "Gegenstand" keine andere Bedeutung als "Sache, Ding" haben kann. Wenn du die Stelle findest, steht es dir frei, weiterhin erstaunt über was auch immer zu sein. doch bis dahin ist es einfach nur eine Unterstellung.
btw: wie stellt denn euer toller Duden das Wort "Thema" bildlich dar? ::)
-
Ja, nett wie immer hier...
Ich wundere mich bloß schon seit 8 Seiten, was in Eurer persönlichen Bildungsbiographie falsch gelaufen ist, dass Ihr "den Spruch" als Torbeschriftung des KZ Buchenwald, wohl einem der "wichtigsten" KZs im ehemaligen Deutschen Reich, nicht kennt.
Es mag ja sein, dass - tragischerweise - dies bei dem Ein oder Anderen nicht Bestandteil der schulischen Bildungsanstrengungen war, aber es gibt ja goth sei Dank noch weitere Wege, um sich Wissen anzueignen.
-
Ja, nett wie immer hier...
Ich wundere mich bloß schon seit 8 Seiten, was in Eurer persönlichen Bildungsbiographie falsch gelaufen ist, dass Ihr "den Spruch" als Torbeschriftung des KZ Buchenwald, wohl einem der "wichtigsten" KZs im ehemaligen Deutschen Reich, nicht kennt.
Kann ich dir in meinem Fall genau sagen: Es kam nicht im Geschichtsunterricht vor, auch nicht in einer der vielleicht 50 NS-Sendungen und auch nicht in Ausstellungen oder sonstwo, die wir besucht hatten.
Mit dieser doch sehr großen Fülle an Informationen über das NS-Regime hatte ich einfach nicht das Bedürftnis, mich noch mehr in diese Thematik einzuarbeiten. Sonst hätte ich das studiert, aber meine Interessen liegen eben woanders, daher habe ich hier nur den "normalen" Gehalt an NS-Geschichte abbekommen, wo dieser Spruch vielleicht allerhöchstens als Randnotiz aufgetreten ist.
Wie gesagt, es geht hier um eine Aussage, die nicht wie "arbeit macht frei" sehr speziell auf ein KZ bezogen wird, sondern etwas, dass eben einen noch anderen, ich behaupte mal frech, vielleicht wichtigeren Geschichtsbezug hat als den, dass es bei den Nazis über dem Eingang eines KZs hing.
Also selbst, wenn es in einer Randnotiz erwähnt oder auf einem Bild zu sehen war, muss das nicht bei jedem so derart eingebrannt haben wie bei dir. Manche mögen sich gedacht haben "Hm, in diesem Zusammenhang sehr zynisch", deswegen aber nicht diese Aussage "Jedem das seine" NUR mit dem NS-Regime verbunden zu haben.
Ich glaube, dass bei mir da nicht all zu viel schief gelaufen ist. Ich gebe zu, Geschichte hat mich nie so interessiert wie Mathe oder Physik oder Kunst. Ich glaube auch nicht, dass ich deswegen ein schlechterer Mensch bin, weil sowas in der Art liegt ja hier schon in der Luft. Und ich find das ist eigentlich keine schöne Art.
Damit machst du genau das, was Jinx und Colourize (z.t. zu unrecht) vorgeworfen wird. Du nennst die leute - durch die Blume - Dumm und ungebildet, weil sie eben eine Sache, die dir besonders wichtig ist, nicht gewusst haben. Und das ziemlich von oben herab.
Dann führen wir doch eine Informationspflicht ein. Alle Deutschen müssen zum staatlich verordneten Geschichtsunterricht, in der alles bis ins letzte Detail durchgekaut wird. Und zwar so lange, bis jeder Deutsche den Test zu 100% besteht. Jeder Deutsche muss dann, wenn er von der Geschichtspolizei angehalten wird, alle Fragen richtig beantworten oder kommt direkt ins Gefängis zum Nachlernen.
-
Ich wundere mich bloß schon seit 8 Seiten, was in Eurer persönlichen Bildungsbiographie falsch gelaufen ist, dass Ihr "den Spruch" als Torbeschriftung des KZ Buchenwald, wohl einem der "wichtigsten" KZs im ehemaligen Deutschen Reich, nicht kennt.
Ich persönlich kenne es nur, weil ich da war. Und ich würde niemals so vermessen sein, jemandem einen Strick daraus zu drehen, wenn er es nicht kennt.
-
Ich wusste auch nicht dass "Jedem das Seine" am Tor eines KZ's stand und messe dem auch nicht so viel Bedeutung zu. Für mich vermittelt "Jedem das Seine" Toleranz gegenüber und Respekt vor den Vorlieben eines anderen Menschen die man selber nicht unbedingt teilt.
Wenn ich also sagen würde "Okay, Colourize nimmt das Nazi-Thema sehr sehr ernst, jedem das Seine" hätte das (wenigstens für mich) nicht den geringsten negativen Beigeschmack und keinerlei Verbindung mit dem SS-Regime
-
Ja, nett wie immer hier...
Ich wundere mich bloß schon seit 8 Seiten, was in Eurer persönlichen Bildungsbiographie falsch gelaufen ist[...]
Ja, drei Seiten lange Versuche, Leuten zu erklären, dass es eine Mitte zwischen "Experte" und "dumm wie Brot" gibt, und dass die Nazis gar nicht SO toll waren, dass jetzt jeder ALLES in jedem noch so obskuren Detail wissen MUSS, waren auch echt nicht genug. *sigh*
-
Tja...
Jedem Tierchen sein Pläsierchen...
-
Tja...
Jedem Tierchen sein Pläsierchen...
Lol, das wollte ich auch schon irgendwo einbauen als Vorschlag für eine Alternative. Nur ist es da fraglich wie nah es an der ursprünglichen Version ist. Ist ja immerhin noch zu 50% übereinstimmend!
Ansonsten ganz nett dieser Post, zeigt er doch die Ironie des gesamten Threads: "Jeder wie er mag" eben. Von locker bis verbissen, gemäßigt bis extremistisch ist alles dabei. Das Problem: Wenn wirklich jeder nach seiner Facon (hab grad keine lust, das französische Kringelchen für das c aus irgendeiner Unicode-Tabelle zu kloppen, jeder wird wohl wissen, was gemeint ist) handelt, tritt man dabei irgendjemanden auf den Schlips und das Gerangel geht von vorne los. So einfach ist das alles wohl doch nicht.
-
Tja, auch interessant zu sehen, dass manchmal ganz von alleine eine Verteidigungshaltung eingenommen wird wo gar kein Angriff vorliegt.
Ich will niemanden einen Strick drehen o.ä.
Mich wundert nur ganz ehrlich, dass das Wissen um die deutschen KZ (und wir reden hier nicht von irgendeinem Aussenlager) in dieser Gruppe hier so gering ist. Ich hätte damit einfah nicht gerechnet. Das ich das schade finde, ist - zugegeben - meine persönliche Wertung.
Im Übrigen: Ich habe damit keinesfalls zum Ausdruck gebracht, dass man deshalb diesen Spruch nicht benutzen darf, denn da bin ich tatsächlich eher mit Jinx. Es gibt nun wirklich bedenklicherers in tatsächlichen rechten Dunstkreisen...
-
Tja, auch interessant zu sehen, dass manchmal ganz von alleine eine Verteidigungshaltung eingenommen wird wo gar kein Angriff vorliegt.
Hmm, also ich sehe in
Ich wundere mich bloß schon seit 8 Seiten, was in Eurer persönlichen Bildungsbiographie falsch gelaufen ist, (...)
durchaus einen Angriff. So nach dem Motto "was ist denn bei Euch schiefgelaufen, dass ihr das nicht mitgekriegt habt?"
Zugleich mit der Bemerkung hinterher, dass man sich ja auch noch anderweitig informieren könnte.
Ich finde, es gibt Wichtigeres als herauszufinden, wie die Torbögenüberschriften aller KZs hießen. Es ist eine zwar etwas zynische Kleinigkeit, dieses "Jedem das Seine", aber eine Kleinigkeit. Da waren ja wohl andere Informationen deutlich wichtiger, eben die Eckpunkte, auf welch perfide Art und Weise die Ausrottung eines ganzen Volkes generalstabsmäßig geplant war und vor allem, wie es dazu kommen konnte dass davon damals "niemand etwas gewusst" haben will.
Warum ich jetzt auch schon wieder so eine "Verteidigungshaltung" einnehme? - Weil mir auf gut deutsch auf den Sack geht, dass hier ständig allen, die diese Info nicht zu Gesicht bekamen, mangelnde Kenntnisse über jene Zeit angedichtet wird. Hey, es ist eine Überschrift eines Torbogens, nicht ein Hinweis auf die Reichspogromnacht, was Judensterne bedeuteten, wer den II. Weltkrieg wirklich angefangen hat oder dass es den Holocaust wirklich gab. All dies und noch vieles mehr sollte und wird ja wohl jedem hier geläufig sein.
Man muss nicht im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst haben, um diese Information hier nicht zu kennen. Vielleicht haben sich einige Lehrer auch nur gedacht, dass es wichtigere Dinge in dem ohnehin schon knappen Zeitplan des Geschichtsunterrichts gibt als diese Information hier und -o Wunder- stattdessen ein Thema aufgegriffen das es wert war, gelernt zu werden, hmmm?
-
Mich wundert nur ganz ehrlich, dass das Wissen um die deutschen KZ (und wir reden hier nicht von irgendeinem Aussenlager) in dieser Gruppe hier so gering ist. Ich hätte damit einfah nicht gerechnet. Das ich das schade finde, ist - zugegeben - meine persönliche Wertung.
ich habs auch nicht gewusst, und mein gymnasium hat auf das thema wirklich viel wert gelegt.
die einzelnen sprüche über den einzelnen kzs finde ich aber auch echt nicht relevant genug für schulische inhalte. meine persönliche wertung ist, dass es albern ist, das schade zu finden.
-
Warum ich jetzt auch schon wieder so eine "Verteidigungshaltung" einnehme? - Weil mir auf gut deutsch auf den Sack geht, dass hier ständig allen, die diese Info nicht zu Gesicht bekamen, mangelnde Kenntnisse über jene Zeit angedichtet wird.
So, jetzt nochmal in aller Deutlichkeit.
Speziell mir, aber auch dem armen Colourize wird immer wieder vorgeworfen, dass wir uns nicht fragen, warum Leute etwas schreiben, wie sie es schreiben, egal wie SACHLICH (im Sinne von nachprüfbaren Fakten) falsch es ist.
Provozieren sie?
Wissen sie es nicht?
Sind sie nicht imstande, geschriebene Informationen geistig zu erfassen und zu verarbeiten?
Schreiben sie einfach nur, ohne nachzudenken?
Sind sie ein bisschen doof?
Ist es ihre ehrliche Meinung?
Wurden sie von ihren Eltern nicht geliebt und es hakt deswegen aus?
Andere Gründe?
Menschen, die ich überhaupt nicht kenne, erwarten von mir, dass ich Motive von Menschen hinterfrage, die ich auch nicht kenne? Geht's noch? Ich orientiere mich an dem, was da steht, und an nichts mehr. Wer möchte, dass seine Beiträge auf Hintergründe und Motivationen untersucht werden, trage sein Geld bitte zu einem Psychologen. Das von mehr oder weniger anonymen Forenusern zu verlangen, ist absurd, und ich möchte mich mit derart bizarren Forderungen auch gar nicht auseinandersetzen.
Wenn da Bullshit steht, steht da Bullshit (rein faktenbezogen, ich rede nicht davon, dass ein Fakt mehrere Meinungen hervorrufen kann), und es wird auch dann nicht zu gedanklichem Gold, wenn es mir gelungen ist, zu ermitteln, dass der Typ zu faul zum recherchieren war, im GEschichtsunterricht immer geschlafen hat, er NPD-Wähler ist und seine politische Meinungsbildung mittels der Nationalzeitung vollzieht oder sein Kanarienvogel an diesem Morgen gestorben ist und er deshalb aussetzt. Das ist doch einfach bizarr.
Es gibt durchaus Menschen, die von mir fordern dürfen, dass ich bei einer Diskussion bzw. einem Gespräch ihre Motive hinterfrage und erkenne. Dazu bin ich durchaus imstande und bereit. Aber Party-Blabla-Typen oder Leute, von denen ich nicht mal weiß, wie sie überhaupt aussehen, gehören eindeutig nicht in diese Kategorie, und das werden sie auch niemals. Falls doch, lasse ich mich sofort wegen eines Helfersyndroms behandeln. Ehrlich, ich bin nicht Euer Heiopei oder so.
Und weißt Du, was mir so richtig auf den Geist geht? Dass irgendwelche Leute hier dauernd ihren nebulosen "ich glaub ja, das ist so ..."-Scheiß als Fakten verkaufen, die jeder Idiot auf allgemein zugänglichen Seiten bestens nachlesen kann, und das innerhalb weniger Minuten, da es echte Basics sind (und ich meine jetzt ausdrücklich NICHT diese KZ-Überschrift, was ich persönlich für belanglos halte, sondern spreche ganz allgemein.) Echt mal. Mein Freund ist Programmierer, und ich tröte ihn auch nicht mit meinem nicht vorhandenen Faktenwissen zum Thema C- oder Assembler-Programmierung voll. Einfach, weil ich weiß, dass ich da nichts weiß.
Und hier kommt die Kurzfassung für alle, denen das wieder zu lang oder zu schwierig war: Ich soll mich damit beschäftigen, was Ihr denkt, wenn Ihr etwas schreibt, da Ihr nicht ausdrückt, was Ihr wirklich meint oder denkt? Ihr habt wohl den Arsch offen.
-
Und hier kommt die Kurzfassung für alle, denen das wieder zu lang oder zu schwierig war: Ich soll mich damit beschäftigen, was Ihr denkt, wenn Ihr etwas schreibt, da Ihr nicht ausdrückt, was Ihr wirklich meint oder denkt? Ihr habt wohl den Arsch offen.
So etwas nennt sich soziales Miteinander.
-
Und hier kommt die Kurzfassung für alle, denen das wieder zu lang oder zu schwierig war: Ich soll mich damit beschäftigen, was Ihr denkt, wenn Ihr etwas schreibt, da Ihr nicht ausdrückt, was Ihr wirklich meint oder denkt? Ihr habt wohl den Arsch offen.
So etwas nennt sich soziales Miteinander.
Jinx will aber kein soziales Miteinander, sondern das wir glauben was Sie glaubt und das wir ihr folgen ;D. Lemminge halt ::)
-
Und hier kommt die Kurzfassung für alle, denen das wieder zu lang oder zu schwierig war: Ich soll mich damit beschäftigen, was Ihr denkt, wenn Ihr etwas schreibt, da Ihr nicht ausdrückt, was Ihr wirklich meint oder denkt? Ihr habt wohl den Arsch offen.
Genau das war meine Frage. Danke für die deutliche Antwort.
Unabhängig von allem fachlichen Wissen, das du ev. zu einer Diskussion beitragen kannst, sehe ich keine Basis auf der ich mich mit dir unterhalten kann oder will.
-
Und hier kommt die Kurzfassung für alle, denen das wieder zu lang oder zu schwierig war: Ich soll mich damit beschäftigen, was Ihr denkt, wenn Ihr etwas schreibt, da Ihr nicht ausdrückt, was Ihr wirklich meint oder denkt? Ihr habt wohl den Arsch offen.
So etwas nennt sich soziales Miteinander.
Nein, so was nennt man Unterstellungen.
-
Und hier kommt die Kurzfassung für alle, denen das wieder zu lang oder zu schwierig war: Ich soll mich damit beschäftigen, was Ihr denkt, wenn Ihr etwas schreibt, da Ihr nicht ausdrückt, was Ihr wirklich meint oder denkt? Ihr habt wohl den Arsch offen.
So etwas nennt sich soziales Miteinander.
Nein, so etwas nennt man den Wunsch nach einer klaren Sprache und dem zu dem stehen, was jemand schreibt. Dieses "hach, er wusste es doch nicht und hat einfach mal so gesagt, dass die Erde eine Scheibe ist", nervt nämlich.
edit: Der Chor der virtuellen Klageweiber "hach, sie denkt sich nicht in uns hinein" wäre weniger bizarr, wenn man mir nicht dauernd unterstellen würde, Dinge geschrieben zu haben, die auch bei extensivster Auslegung da nicht stehen. Wenn die Gehirnakrobaten ihre Lesefähigkeit und ihr Textverständnis mal trainieren würden, könnte man es sich ansatzweise mal überlegen. Aber so? Nee.
-
Jinx will aber kein soziales Miteinander, sondern das wir glauben was Sie glaubt und das wir ihr folgen ;D. Lemminge halt ::)
Was Du oder Ihr glaubt, ist mir völlig wurscht. Ehrlich.
-
Unabhängig von allem fachlichen Wissen, das du ev. zu einer Diskussion beitragen kannst, sehe ich keine Basis auf der ich mich mit dir unterhalten kann oder will.
Schön. Ich möchte mich nämlich mit Dir auch nicht unterhalten. Generell bevorzuge ich Gesprächspartner, die in der Nahrungskette etwas weiter oben stehen. Das gilt übrigens auch für den seltsamen Doktor und andere Koryphäen.
edit: ich meine natürlich die geistige Nahrungskette.
-
Generell bevorzuge ich Gesprächspartner, die in der Nahrungskette etwas weiter oben stehen.
jetzt...muss ich doch grinsen...
-
Generell bevorzuge ich Gesprächspartner, die in der Nahrungskette etwas weiter oben stehen.
jetzt...muss ich doch grinsen...
ich auch..........
-
Jinx will aber kein soziales Miteinander, sondern das wir glauben was Sie glaubt und das wir ihr folgen ;D. Lemminge halt ::)
Was Du oder Ihr glaubt, ist mir völlig wurscht. Ehrlich.
Warum willst du dann mit uns eine Diskussion führen ? Wenns es dir so wie so am arsch vorbei geht was wir schrieben!
-
[…] was wir schrieben!
Jedem anderen würde ich an dieser Stelle den gekonnten Einsatz eines Stilmittels unterstellen.
-
*Buch mampf*
-
Unabhängig von allem fachlichen Wissen, das du ev. zu einer Diskussion beitragen kannst, sehe ich keine Basis auf der ich mich mit dir unterhalten kann oder will.
Schön. Ich möchte mich nämlich mit Dir auch nicht unterhalten. Generell bevorzuge ich Gesprächspartner, die in der Nahrungskette etwas weiter oben stehen. Das gilt übrigens auch für den seltsamen Doktor und andere Koryphäen.
edit: ich meine natürlich die geistige Nahrungskette.
Ich fürchte, jede Erwiderung meinerseits wäre wohl überflüssig.
Deswegen überlasse ich auch die Interpretation deines Nahrungskettenkommentars lieber dem Forum und wünsche noch einen angenehmen Restmittwoch.
-
edit: Der Chor der virtuellen Klageweiber "hach, sie denkt sich nicht in uns hinein" wäre weniger bizarr, wenn man mir nicht dauernd unterstellen würde, Dinge geschrieben zu haben, die auch bei extensivster Auslegung da nicht stehen. Wenn die Gehirnakrobaten ihre Lesefähigkeit und ihr Textverständnis mal trainieren würden, könnte man es sich ansatzweise mal überlegen. Aber so? Nee.
ach - du unterstellst doch selber fleißig :)
wenn andere das machen, sind sie dumm - wenn du das machst, ist es clever? ::)
-
Jinx will aber kein soziales Miteinander, sondern das wir glauben was Sie glaubt und das wir ihr folgen ;D. Lemminge halt ::)
Was Du oder Ihr glaubt, ist mir völlig wurscht. Ehrlich.
Warum willst du dann mit uns eine Diskussion führen ? Wenns es dir so wie so am arsch vorbei geht was wir schrieben!
Mal abgesehen davon, dass es etwas mühsam ist, dieses GEstammel zu lesen: Warum ich mich hier sporadisch beteilige habe ich in eben diesem Thread dargelegt, sogar recht ausführlich. Und ich weigere mich strikt, darüber nachzudenken, ob Du das, was ich schrieb, nicht verstanden hast oder ob Du einfach so daherseibelst und auf Dinge antwortest, die Du nicht gelesen hast.
-
Menschen, die ich überhaupt nicht kenne, erwarten von mir, dass ich Motive von Menschen hinterfrage, die ich auch nicht kenne? Geht's noch? Ich orientiere mich an dem, was da steht, und an nichts mehr.
Na, genau das ist es doch gerade - du musst es nicht, brauchst es auch nicht.
Was du ihnen aber eben auch nicht öffentlich unterstellen solltest weil du es anhand des Geschriebenen eh nicht erkennen kannst, sind solche Dinge wie z.B. Dummheit, Geschichtsdoofheit, unterirdische Gehirnakrobatik, etc. - du hinterfragst nicht etwa sondern wirfst die Leute sofort in eine, meist beleidigende, Schublade.
Was hält dich davon ab, kurz "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* " zu sagen und anschließend ganz neutral deine Meinung kundzutun? Das spart erstens verdammt viel Zeit und zweitens jede Menge Nerven. Wenn du den Leuten nämlich nicht mehr so beleidigend kommst indem du für dich behältst was du über sie wirklich denkst und ansonsten dich nur der Sache widmest, dann werden ganz schnell aus 5 Seiten in denen sich die Leute fetzen nur noch eine, in der dann tatsächlich inhaltlich etwas bei rumkommt. So ist auch die Wahrscheinlichkeit höher dass dann mal jemand, den du vielleicht als Idiot innerlich abgeurteilt hast, auf einmal doch etwas Qualifiziertes sagt und dich positiv überrascht.
Diese positiven Überraschungen bleiben aber zu 100% gänzlich aus, wenn du ihn gleich öffentlich als gehirnamputiert, geschichtsignorant, oder was auch immer es für Kraftausdrücke gibt in dem Zusammenhang, hinstellst und damit beleidigst. Denn dann geht es in der Folge nur noch um die Beleidigung und nicht mehr um die Sache selbst. Du kannst nicht erwarten dass jemand der sich beleidigt fühlt sich dagegen nicht wehren wird.
Es hat niemand gern, sich als Idiot beschimpfen zu lassen. Selbst jene, die Idioten sein sollten. Eine Metadiskussion die nun wirklich unnötig ist wie ein Kropf wäre so auf jeden Fall vorprogrammiert und lässt sich wie beschreiben nun wirklich nicht schwer vermeiden.
-
[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]
Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.
-
[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]
Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.
Nein. Traurig ist es eher, dass man heutzutage zehn Links mit angeben MUSS, damit irgendjemand einem bei einem beliebigen Sachthema, mit dem man sich aus Versehen auskennt, noch glaubt. Und WEHE, es ist Wikipedia dabei.
Ich frag' mich auch immer noch ein wenig, warum jetzt ausgerechnet alle auf Jinx rumbashen, die rein sachlich gesehen hier definitiv die fundierteste und vernünftigste Meinung vertritt, wenn das eigentliche Problem eher mal wieder die "Berufslinken" bzw. diejenigen sind, die nicht kapieren, dass es auch noch andere Interessensgebiete als das jeweils eigene gibt. Gut, sie machts einem mit ihrer Art auch wirklich einfach, zurückzuzicken, aber dann trennt das bitte jedenfalls vernünftig. *sigh*
-
[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]
Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.
Du kannst nie wissen, woher sie ihre Informationen haben und auf welchem Wissensstand sie sind. Da wir hier in einem allgemeinen und keinem thematisch speziellen Forum sind kann es nie schaden, mit ein paar sinnvollen Links alle auf einen Level zu bringen. Vorausgesetzt natürlich du wünschst dir dass eine ordentliche Diskussion entsteht und nicht du dich als der einzige hinstellen möchtest der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und alle anderen nur als "ihr habt keine Ahnung" aburteilen möchtest.
Der Ton macht halt auch die Musik. "Weißt du eigentlich, dass das auch ein KZ-Spruch über dem Tor Buchenwalds war? Nur mal so als Anmerkung." klingt anders als "Das war ein KZ-Spruch über einem Torbogen, du Idiot. Weißt ja auch gar nix, du Gehirnakrobat".
Und nicht zuletzt muss man ja auch Leuten, die nun wirklich nur trollen wollen, nicht antworten. Don't feed und so. ;)
Was Jinx angeht: Ihre sachlichen und fundierten Beiträge mag ich sehr, und ich lese sie wirklich gerne. Schade finde ich es nur dass sie (fast) alle anderen so gerne öffentlich an die Wand stellt. Das macht das sachliche Diskutieren leider sehr, sehr nervig mitunter.
-
[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]
Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.
Du kannst nie wissen, woher sie ihre Informationen haben und auf welchem Wissensstand sie sind. Da wir hier in einem allgemeinen und keinem thematisch speziellen Forum sind kann es nie schaden, mit ein paar sinnvollen Links alle auf einen Level zu bringen. Vorausgesetzt natürlich du wünschst dir dass eine ordentliche Diskussion entsteht und nicht du dich als der einzige hinstellen möchtest der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und alle anderen nur als "ihr habt keine Ahnung" aburteilen möchtest.
Ich setze vor allem voraus, dass sich jemand, der sich an einer Diskussion beteiligt, auch über das Thema informiert und sich nicht einfach hinstellt und irgendwelchen Scheiß daherredet. Und wenn ein Gegenüber in einer Diskussion nicht mal das leistet, ist das echt nicht mein Problem. Ich bin nicht für die Bildung anderer Leute verantwortlich.
-
Ich setze vor allem voraus, dass sich jemand, der sich an einer Diskussion beteiligt, auch über das Thema informiert und sich nicht einfach hinstellt und irgendwelchen Scheiß daherredet. Und wenn ein Gegenüber in einer Diskussion nicht mal das leistet, ist das echt nicht mein Problem. Ich bin nicht für die Bildung anderer Leute verantwortlich.
Eben. Und da ich überhaupt keinen Sinn darin sehe, bei einer Diskussion erstmal eine Art Grundbeschulung vorzunehmen (übrigens: ich habe niemandem zum Vorwurf gemacht, dass er nicht wusste, dass der o. g. klassische Spruch das Tor eines KZs verunstaltete), halte ich an dieser Stelle Diskussionen für wertlos. Da ich diese Absicht nicht habe, bin ich nicht Lehrerin geworden, ebensowenig wie Colourize.
Ehrlich, es gibt so viele Dinge, von denen ich nichts verstehe und die mich nicht interessieren. Und es gibt Dinge, die ich interessant finde, von denen ich aber trotzdem keine Ahnung habe. Ich finde spannend, was kb, Bombe und Torus beruflich machen und habe da auch einiges mitbekommen, am Rande und als Laiin. Dennoch käme ich im Traum nicht auf die Idee, diesen Leuten zu sagen, wie sie ihre Programmiertätigkeit zu betrachten oder zu gestalten zu haben, und die beiden, die hier noch aktiv sind, können das auch bestätigen.
Ich habe keine Probleme, wenn mir jemand sagt, dass z. B. historische Themen ihn nicht interessieren und er sich deswegen auch damit nicht beschäftigen möchte. Was ich jedoch nicht verstehe ist, warum diese Leute, die sich offensichtlich dafür nicht sehr interessieren (denn sonst würden sie sich etwas mehr damit beschäftigen), Dinge absondern, die dem Reich der Mythen und Legenden entstammen und so tun als wären es Fakten.
-
Ich rede hier aber nicht von einem "erklärt denen mal worum es geht" sondern um den beleidigenden Unterton, der manchmal in deinen wie colourize' Beiträgen mitunter herrscht. Denn damit fokussieren sich allzu schnell Diskussionen auf die Beleidigung, nicht auf das Thema selbst.
Dieser Thread hier ist da ein wunderbares Beispiel für. colourize brachte die Schärfe hier mit
Ich bin nicht schuld an Eurem mangelnden historischen Bewusstsein.
rein. "Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" ist vom Speziellen aufs Allgemeine geprügelt, und dieses Allgemeine auch recht beleidigend ausgedrückt worden.
Deine Beiträge, jinx, waren hier völlig in Ordnung! Sie brachten das Thema wunderbar voran! Tja, bis später dieses
Und was das ewige Möp, piep, whatever angeht, so kann ich nur sagen, dass einige der ansässigen Gehirnakrobaten (Klappstühle, Spaten) dies auf eine Weise verwenden, die so dämlich ist, dass ich durchaus verstehe, dass es einfach nervt.
und
Wenn ich Dich so lese, frage ich mich, ob Du jemals mit Neonazis zu tun hattest, so in echt, nicht nur via Spiegel-TV u.ä.
kam. Das war auf Seite 5, und das meiste der zweiten Hälfte dieses Threads versank dann in der Metadiskussion rund um diverses gegenseitige Geschimpfe (K-Ninchens Beiträge und die direkten Reaktionen darauf ausgenommen, die kümmerten sich ja wirklich ausschließlich mit dem Thema).
Wie viel Erfolg solche Unterstellungen zeitigen, hat sich hier dadurch ausgezeichnet gezeigt. qed.
-
Und was das ewige Möp, piep, whatever angeht, so kann ich nur sagen, dass einige der ansässigen Gehirnakrobaten (Klappstühle, Spaten) dies auf eine Weise verwenden, die so dämlich ist, dass ich durchaus verstehe, dass es einfach nervt.
Komisch. Colourize und mir wird vorgeworfen, wir töten Threads, weil wie den Möp-Piep-Sonstewassen mitteilen, wie blöd wir das finden, was sie tun. Wo ist Deine Empörung, wenn interessante Disussionen durch themenfremd angewandtes möp und piep unterbrochen und gestört werden? Zeige mir bitte möps und pieps, die etwas zum Thema beitragen und nicht in einem geradezu schwachsinnigen Kontext stehen.
und
Wenn ich Dich so lese, frage ich mich, ob Du jemals mit Neonazis zu tun hattest, so in echt, nicht nur via Spiegel-TV u.ä.
ich habe mich das wirklich gefragt, und ich habe diese Frage auch gestellt. Ich habe mitnichten behauptet, dass es nicht sein könnte, dass besagter User noch nie mit Neonazis zu tun hatte.
kam. Das war auf Seite 5, und das meiste der zweiten Hälfte dieses Threads versank dann in der Metadiskussion rund um diverses gegenseitige Geschimpfe (K-Ninchens Beiträge und die direkten Reaktionen darauf ausgenommen, die kümmerten sich ja wirklich ausschließlich mit dem Thema).
Du bist auf einem Auge blind, Messie. Wir reden weiter, wenn Du die permantenten Störer in thematisch bisher stringent geführten Diskussionen mal an den Pranger stellst oder die, die Abstruses als Fakt hinstellen und darauf beharren und außerdem Beiträge so liest, wie sie geschrieben wurden, ohne dass man Dich extra und mehrfach darauf aufmerksam machen muss.
Ich bin übrigens nicht hier, um irgendwem zu gefallen, und schon gar nicht Leuten, die ich nicht mal kenne.
-
Wir reden weiter, wenn Du die permantenten Störer in thematisch bisher stringent geführten Diskussionen mal an den Pranger stellst
Och, hab ich auch schon gemacht. Den Thread (bzw. die) in denen ich es tat suche ich gerne heraus ;)
Das ist für mich hier aber auch gar nicht das Thema. Thema ist der beleidigende Unterton der mitunter aufkommt. Vom Beleidigen bzw. Phrasen die einfach auch abqualifizierend gemeint sind halte ich einfach nichts. Was das angeht habe ich mich schon des öfteren hier im Forum schon zu geäußert, und da hatte ich dann ebenso Namen genannt wie hier jetzt eben auch.
Dass durch den Wegfall der Beleidigungen Themen auch weniger "zerschossen" werden, ist ein sehr angenehmer Nebeneffekt, aber nicht die Hauptintention meiner letzten Beiträge hier.
-
Ich rede hier aber nicht von einem "erklärt denen mal worum es geht" sondern um den beleidigenden Unterton, der manchmal in deinen wie colourize' Beiträgen mitunter herrscht. Denn damit fokussieren sich allzu schnell Diskussionen auf die Beleidigung, nicht auf das Thema selbst.
Dieser Thread hier ist da ein wunderbares Beispiel für. colourize brachte die Schärfe hier mit
Ich bin nicht schuld an Eurem mangelnden historischen Bewusstsein.
rein. "Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" ist vom Speziellen aufs Allgemeine geprügelt, und dieses Allgemeine auch recht beleidigend ausgedrückt worden.
Du interpretierst in mein Posting etwas herein, was da so nicht steht und auch aus dem Kontext nicht erschließbar ist.
"Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" habe ich nie behauptet.
Messie, ganz ehrlich: Deine Anwaltschaft für Bombe und Syntiq in Ehren, aber glaubst Du ernsthaft dass die Beiden nicht selbst in der Lage wären, sich gegen einen derart mittelmäßigen Flame zu Wehr zu setzen?
-
Du interpretierst in mein Posting etwas herein, was da so nicht steht und auch aus dem Kontext nicht erschließbar ist.
"Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" habe ich nie behauptet.
Sag mal, wie peinlich gehts bitte noch? "Das hab ich nie so behauptet" ist jetzt mal echt der ALLERBILLIGSTE (und erfolgloseste) Rausredeversuch, den es in den großen weiten Welten des Intarwebs gibt. Hör auf, hier so einen gequirlten Unsinn abzulassen.
Aber ist ja kein Problem - geh einfach selber noch mal auf Seite 1, lies dir die 2-3 sehr kurzen Posts, die den Kontext bilden, noch mal durch, und dann sag uns doch einfach, was du wirklich gemeint hast, wenns nicht das war, was absolut offensichtlich da steht.
Sorry, echt mal.
-
Also, Anwalt für irgendwen bin ich genauso wenig wie du Lehrer bist. Das was ich hier schreibe, schreibe ich rein weil es mich stört, egal gegen wen solche Sprüche gerichtet sind.
Und wieso soll sich das nicht aus dem Kontext erschließen lassen? Du hast Leuten "mangelndes historisches Bewusstsein" vorgeworfen, die zu dem entsprechend diesem Thread zugrunde liegenden Artikel über "Jedem das Seine" (edit: bzw. direkt über deine allererste Assoziation dazu) öffentlich den Kopf geschüttelt haben, da ist der direkte Zusammenhang zu Buchenwald ja wohl definitiv da und schlecht anders interpretierbar!
Aber du kannst uns ja gerne erklären, was du damit wirklich meintest. "Das habe ich so nie behauptet" ohne zu sagen wie du es denn stattdessen meintest sagst und machst du ja gerne. ::)
*edit* kb war schneller - gleiche Meinung, andere Worte. :)
-
In aller Deutlichkeit, da offenbar der Kontext so schwer zu erschließen ist: Kommentare wie "hahaha", "Hitler hatte einen Wecker der 'Jedem das Seine' rief, weiss doch Jeder" oder "Bei dir geht doch eh fast jede Assoziation erst einmal zum Nazi-Regime", Nazometer-Verlinkungen etc. sind keine Sachargumente. Auch lassen diese Äußerungen keineswegs erkennen, dass den Verfassern dieser Albernheiten der Spruch am Eingang des KZs Buchenwald nicht bekannt sind, sondern lediglich, dass keine Bereitschaft zur Auseinandersetzung mit dem historischen Kontext, in dem dieser Spruch auch gesehen werden kann, besteht.
Auf diese mangelnde Bereitschaft zur Auseinandersetzung mit dem historischen Kontext habe ich hingewiesen, und zwar auf einer (zugegeben: flachen) Ebene der Auseinandersetzung, die aber bereits durch die vorangegangenen Postings meiner Mitdiskutanten gesetzt wurde.
-
Auch lassen diese Äußerungen keineswegs erkennen, dass den Verfassern dieser Albernheiten der Spruch am Eingang des KZs Buchenwald nicht bekannt sind, sondern lediglich, dass keine Bereitschaft zur Auseinandersetzung mit dem historischen Kontext, in dem dieser Spruch auch gesehen werden kann, besteht.
Falsch.
Es mag sein, dass die Argumente nicht gerade sachlich waren, aber das verwendete Stilmittel, mit dem die eigentliche Aussage rübergebracht wurde, war nun wirklich nicht so schwer zu ersehen.
Aber ich übersetze dir das mal:
Jeder weiß, dass Hitler einen Wecker hatte, der nicht piepte, sondern „jedem das Seine“ rief.
-> Die Tatsache, dass über dem Eingang des KZ Buchenwald "Jedem das Seine" stand, ist, so ungerne man es als dem Thema sehr zugewandter Mensch sehen will, gesellschaftlich und historisch komplett irrelevant. Es ist nichts weiter als eine kleine, nett ironische Fußnote im großen Spiel - halt so ironisch, dass man sie sich gerne merkt, wenn man denn mal davon gehört hat, aber letztendlich nicht im allergeringsten mehr als ein weiteres Beispiel für den Hang zu zynischen Euphemismen, die das NS-Regime bekanntermaßen gerne und oft im größeren Stil benutzt hat. Im gesamthistorischen Kontext ist diese Inschrift in etwa so wichtig wie Hitlers Lieblingsklingelton.
http://www.nazometer.in/
... ist ein Brückenschlag zwischen der im Zuge der political correctness aufgekommenen und speziell im linken Flügel der Gesellschaft aufgekommenen Unsitte, einzelne Wörter und Sätze wegen jeweils einer von vielen möglichen Assoziationen, meist eine obskure aber dem politischen Ziel dienliche, zu verteufeln (was dank seiner Einfachheit inzwischen komplett von Computern erledigt werden kann, wie diese Seite beweist), und Bombes ebenfalls treffendem Zitat
Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll, Lächerlichkeit und Dummheit halten sich da echt die Waage.
... dieses Verhalten betreffend.
Ich kann da ehrlich gesagt bei keinem einen Mangel an Geschichtsbewußtsein feststellen - höchstens eine gesunde Gewichtung von Interessen.
War das jetzt SO schwer?
-
Jetzt möchte ich doch noch ein bisschen von meinem Senf loswerden...
Ich erwarte nicht das man jedem historische Tatsachen/Allgemeinwissen usw. mit Links und anderen Belegen beweisen muss.
Entweder man ist daran interessiert und benutzt selber eine Suchmaschine, ein Lexikon oder sonstwas oder eben nicht.
Das kann jeder selbst.
Worum es mir geht ist, das wenn ich den Spruch "Jedem das Seine" benutze, egal ob im täglichen Sprachgebrauch oder als Werbespruch, ich der Meinung sein kann das es in Ordnung ist den Spruch zu nutzen obwohl er vom NS Regime missbraucht wurde.
Ich muss deswegen weder Geschichtsunwissend, Hirntot, ein Nazi oder sonstetwas sein. Ich bin einfach nur der Meinung das dieser Spruch im alltäglichen Sprachgebrauch verankert ist und wesentlich älter als besagtes Regime.
Ich kann zwar verstehen das es Leute gibt die das anders sehen und diesen Spruch deswegen nicht benutzen.
Ich sehe das anders und möchte mich weder beleidigen lassen noch möchte ich Unterstellungen hören.
Genauso verhält es sich mit anderen Sachen, jemand ist der Meinung der Scherz/Witz/Spruch/Text/Runenshirt/sonstwas ist daneben und das macht man nicht, der nächste meint eben das ist noch ok und das kann man machen.
Das ganze ist Einstellungssache und hat nichts mit der Politischen Ausrichtung, dem Bildungsstand oder der Intelligenz zu tun.
Es ist einfach nur eine andere Meinung die gelebt wird und das gute recht eines jeden.
-
Wir reden weiter, wenn Du die permantenten Störer in thematisch bisher stringent geführten Diskussionen mal an den Pranger stellst
Och, hab ich auch schon gemacht. Den Thread (bzw. die) in denen ich es tat suche ich gerne heraus ;)
Nein, hast Du nicht. Ich meine NICHT Bombe oder Olli, sondern die miep-möp-blu-und-bla-Fraktion.
-
Ich finde schon, dass es hier einige User gibt, denen Geschichtsbewusstsein abgeht, wenn man nach ihren erleuchteten Aussagen zu manchen Themen geht, die nicht alle mit dem Dritten Reich und seinen unerfreulichen Begleiterscheinungen oder Nachwirkungen zu tun haben. Ich möchte da nur mal an das Mittelalterbild mancher User erinnern. Allerdings finde ich den Spruch "Jedem das Seine" da wirklich den falschen Aufhänger.
-
Ich möchte da nur mal an das Mittelalterbild mancher User erinnern.
Wie? war das nicht so, wie auf den Mittelaltermärkten ;D
-
Ich möchte da nur mal an das Mittelalterbild mancher User erinnern.
Wie? war das nicht so, wie auf den Mittelaltermärkten ;D
Doch, doch. Ganz genau so! ;D ;D ;D
-
(...) wenn das eigentliche Problem eher mal wieder die "Berufslinken" bzw. diejenigen sind, die nicht kapieren, dass es auch noch andere Interessensgebiete als das jeweils eigene gibt.
Einer der Hauptkritikpunkte im späteren Teil der Diskussion sind doch folgende:
1) Colourize wird unterstellt, dass er allen, die den Spruch nicht mit Buchenwald und seinem Tor assoziieren (ob aus Unwissenheit oder weil sie zu einem anderen Schluss kommen als er) mangelndes Geschichtsbewusstsein vor. Das vermag ich in dieser Konsequenz nicht herauszulesen. Denn ich bin bezüglich dieser Angelegenheit zu einer völlig konträren Meinung gekommen als er. Und das bei wahrscheinlich vergleichbaren Vorkenntnissen und einer verständlich ausformulierten Begründung der eigenen Meinung. Nun hatte ich nie das Gefühl, dass colourize mir mangelndes GEschichtsbewusstsein unterstellt hat; ich kann mir auch nicht vorstellen, dass er das tun würde, denn zufällig ist ihm bekannt, dass ich über recht ordentliche historische Kenntnisse verfüge.
Wir haben uns auch wegen unserer konträren Meinung nicht zur Sau gemacht, er hat seine dargelegt, ich meine; wir werden uns in diesem Punkt nicht einig werden, und damit isses auch gut. Wir müssen uns aber auch deswegen nicht aufregen, da ich denke, dass ihm meine Argumente ebenso nachvollziehbar sind wie mir seine, auch wenn man's dann doch anders sieht. Dass mein Umgang mit dieser Thematik in Manchem ein wenig rustikaler ist als der anderer problembewusster Menschen, ist z. T. vielleicht auch meiner persönlichen Biographie geschuldet (und die geht den durchschnittlichen Forenuser hier einen feuchten Scheißdreck an).
Hier möchte ich mal nachfragen, wie die, ja auch Du, Messie, Du ganz besonders, dies bewerten, da Ihr uns ja unterstellt, auf allen herumzubashen, die nicht unserer Meinung sind.
Ich möchte es mal ganz schlicht formulieren: Der immer wiederkehrende Krach, der regelmäßig in Beleidigungen endet, besteht darin, dass sich eine Gruppe User über eine Platte mit Beinen diskutieren und sich einig sind, dass es sich im weitesten Sinne um ein Möbelstück handelt, wenn man auch zu unterschiedlichen Schlüssen kommt, um welches genau. Doch dann kommen welche daher, die die Platte mit Beinen zur Sonnenblume erklären. Und das wird dann manchmal etwas mühsam, denn ganz so rudimentär muss es wirklich nicht sein, wenn man schon viel weiter ist mit dem Thema, in geistiger Hinsicht. Und letztendlich ist es mit einer Meinung, die nicht von Fakten sondern von Phantasien ausgeht zu einem Thema, das Faktenorientierung zur Basis hat, meist auch nicht so weit her.
Und als wäre das nicht genug, kommen dann noch ein paar an und posten in dem Stil "Sonnenblume möp" - "Blume - Nazometer" - "Sonne - Godwin". Mal ehrlich, da wundert sich jemand, dass sich mir der zwingende Eindruck aufdrängt, dass man es hier zu einem nicht geringen Teil mit Hupen und Pfosten zu tun hat??? Ja, und manchmal sage ich dann, was ich denke. Und ganz ehrlich, das wirkt schon etwas beschränkt, wenn man es so liest.
Ich denke, es ist auch kein Problem, dass es Leute gibt, die sich für diesen Themenkreis überhaupt nicht interessieren. Nur wenn's sie nicht interessiert und sie sich daher auch nicht damit beschäftigen (was nachvollziehbar ist), warum müssen sie dann ihren Senf zu einer Diskussion dazugeben, die sie thematisch offensichtlich überfordert?
2) Das mit den Berufslinken wird nun auch hier mit einer Inbrunst wiederholt, die m. E. den Fakten nicht standhält. Ich leugne nicht, dass ich dem linken Spektrum zuzoordnen bin, doch ist sattsam nachzulesen bzw. politischen Menschen durchaus kein unbekanntes Phänomen, dass die Linke mit Juden selbstverständlich keine Schwierigkeiten hat, so lange sie irgendwo leben, mit Israel selbst aber schon. Israel wird von manchen Linken in einer Weise beschrieben, dass man das Gefühl hat, das Land ist mindestens so groß wie Sibirien, nur mit dichter Besiedelung (zur Info: Israel ist etwas kleiner als Hessen, und allein in New York wohnen mehr Juden als in ganz Israel). Ich habe den Eindruck gewonnen, dass manche Linken ihre antijudaistischen Vorurteile an Israel delegieren und damit quasi ein ideologisches Outsourcing betreiben. Und da gehe ich mit meinen angeblichen linken Brüdern so gar nicht konform, wirklich so überhaupt nicht, obwohl ich Israels Politik bezüglich der Palästinenserfrage so kritisch gegenüberstehe, dass ich seit vielen Jahren nicht mehr dort war, obwohl ich mich in Israel sehr wohlgefühlt habe. Mich würde interessieren, wie die, die uns ein undifferenziertes Political-Correctness-Blabla andichten wollen sowie ein kritikloses Einander-Hinterherreden, zu dieser Diskussion stehen, die ein Beispiel von vielen ist: http://www.schwarzes-hamburg.com/index.php/topic,8553.0.html
-
(zur Info: Israel ist etwas kleiner als Hessen, und allein in New York wohnen mehr Juden als in ganz Israel)
Ähm...
Nicht das ich das anzweifel (zumal ich nicht mal weiß, ob Du Stadt, Staat, County oder Metropolregion New York meinst), aber wo hast Du da die Zahlen her?
Ich finde leider zu Israel und New York nur gesamte Einwohnerzahlen und keinen Prozentsatz der verschiedenen Religionen. Aber wenn ich mal die Daten aus Wikipedia zu Grunde lege und schätze:
Israel hat 7,35 Mio Einwohner. Zählen da die Palästinenser eigentlich auch? Wahrscheinlich nicht. Dann geh ich mal dreist davon aus, daß davon 7 Mio. Juden sind.
Einwohner New York (Stadt): 8,27 Mio
Metropolregion: 18,82 Mio
County: 1,54 Mio
Staat: 19,3 Mio
Im ungünstigsten Fall müßten also entweder über ein Drittel der New Yorker Juden sein oder nur 20% der Israelis.
Wenn man sowas mal hinterfagt... wo bekomme ich verläßliche Zahlen/Quellen über die Tatsächliche Einwohnerzahlen von türkischen Mitbürgern in Berlin?
-
Israels:
Unabhängigkeitstag: 5. Ijar 5708 - 14. Mai 1948
Staatsform: Parlamentarische Demokratie
Hauptstadt: Jerusalem
Sechs Verwaltungsbezirke
Fläche: 22.145 km²
Einwohner: 7.197.200
Landessprachen: Hebräisch, Arabisch
Bevölkerung nach Ethnien:
Israel ist eine durch Einwanderung geprägte Gesellschaft.
Juden 5.469.872 (76%)
Araber 1.439.440 (20%)
Muslime: 1.166.552
Christen: 152.688
Drusen: 120.200
Andere 287.888 (4%)
Stand: 2007
Fläche Israel: 22.145 km² (Stand: 2007)
Fläche Hessen: 21 114,9 km² (Stand: 2006)
Infos über Israel:
Website der Botschaft Israels in Deutschland
http://berlin.mfa.gov.il/mfm/web/main/document.asp?SubjectID=5820&MissionID=88&LanguageID=190&StatusID=0&DocumentID=-1 (http://berlin.mfa.gov.il/mfm/web/main/document.asp?SubjectID=5820&MissionID=88&LanguageID=190&StatusID=0&DocumentID=-1)
Infos über Hessen:
Statistisches Landesamt Hessen
http://www.hsl.de/themenauswahl/bevoelkerung-gebiet/landesdaten/bevoelkerung/flaeche-bevoelkerungsdichte/index.html (http://www.hsl.de/themenauswahl/bevoelkerung-gebiet/landesdaten/bevoelkerung/flaeche-bevoelkerungsdichte/index.html)
USA:
Bevölkerung: ca. 305.500.000 Einwohner
davon: ca. 34,7 Mio. Afro-Amerikaner, ca. 35,7 Mio. Amerikaner lateinamerikanischer Herkunft, ca. 10,2 Mio. Amerikaner asiatischer Herkunft, ca. 2,5 Mio. Amerikaner indianischer Herkunft
Ca. 30 Einwohner pro qkm, 80% der Bevölkerung lebt in städtischen Ballungsgebieten
Religionen: 62% der Bevölkerung gehören 238 Religionsgemeinschaften an, davon 26% der römisch-katholischen Kirche, 27,5% protestantischen Gemeinschaften (Baptisten, Methodisten, Lutheraner, Presbyterianer), 2,6% Juden
305.500.000 * 2,6% = 7943000 Menschen judischen glaubens in den USA
Infos über USA:
Auswärtiges Amt der Bundesrepublik Deutschland
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/UsaVereinigteStaaten.html (http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/UsaVereinigteStaaten.html)
Genauere Daten über New York finde auf ich die Schnelle nicht , aber ich behaupte einfach mal das 7943000 Mio oder mehr als 5.469.872 Mio Menschen Judischen glaubens weder in New York, dem Stadtgebiet oder dem Staate Nex York leben.
10 Minuten Arbeit waren das und für mich wieder ein weiterer beweis was für Falschinformation immer wieder von Jinx verbreitet werden!
-
Wie? war das nicht so, wie auf den Mittelaltermärkten ;D
Nein nein. Eher wie in den Fantasy-Romanen!
-
Jinx, ACK zu Deinem letzten Posting. Wie ich bereits mehrfach - offenkundig vergeblich - versucht habe zu erläutern, ist der Vorwurf des mangelnden historischen Bewusstseins an diejenigen gerichtet gewesen, die anstelle einer Bereitschaft zur Auseinandersetzung mit der inhaltlichen Dimension des Themas eine bloße Abwehrreaktion gegen jegliche Themen an den Tag legen, die die Auswirkungen des Nationalsozialismus auf unsere heutige Gesellschaft betreffen und offenkundig meinen, ein reflexartig dahergepupstes "Hahaha, die Politisch Korrekten in diesem Land sehen mal wieder Gespenster" sei ein Sachargument.
Und natürlich liegst Du völlig richtig, wenn Du feststellst dass ich nicht pauschal allen Anderen, die eine andere Meinung als ich haben, ein mangelndes historisches Bewusstsein unterstelle. Ein Indiz dafür sind etwa frühere Diskussionen mit Rechtskonservativen wie Kenaz, bei denen es nie einen Anlass für solche oder ähnliche Feststellungen gab, und das bei Grundüberzeugungen, wie sie wohl unterschiedlicher kaum hätten sein können.
-
oder dem Staate Nex York leben.
10 Minuten Arbeit waren das und für mich wieder ein weiterer beweis was für Falschinformation immer wieder von Jinx verbreitet werden!
Und 1 für mich: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City#Jewish
New York hat die größte zusammenhängende jüdische Gemeinde/Gemeinschaft der Welt, aber in New York wohnen definitiv nicht mehr Juden als in Israel.
-
Und natürlich liegst Du völlig richtig, wenn Du feststellst dass ich nicht pauschal allen Anderen, die eine andere Meinung als ich haben, ein mangelndes historisches Bewusstsein unterstelle. Ein Indiz dafür sind etwa frühere Diskussionen mit Rechtskonservativen wie Kenaz, bei denen es nie einen Anlass für solche oder ähnliche Feststellungen gab, und das bei Grundüberzeugungen, wie sie wohl unterschiedlicher kaum hätten sein können.
Was zweifellos daran liegt, dass Kenaz wusste, wovon er schrieb und das auch begründen konnte.
-
oder dem Staate Nex York leben.
10 Minuten Arbeit waren das und für mich wieder ein weiterer beweis was für Falschinformation immer wieder von Jinx verbreitet werden!
Und 1 für mich: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City#Jewish
New York hat die größte zusammenhängende jüdische Gemeinde/Gemeinschaft der Welt, aber in New York wohnen definitiv nicht mehr Juden als in Israel.
Habe mich extra nicht auf Wiki bezogen weil dann oft kommt: "Daran kann jeder rumbasteln", also nur Quellen genommen die man wohl als "Korrekt" ansehen kann
-
SoylentHOlger, Eisbär:
oder dem Staate Nex York leben.
10 Minuten Arbeit waren das und für mich wieder ein weiterer beweis was für Falschinformation immer wieder von Jinx verbreitet werden!
Und 1 für mich: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City#Jewish
New York hat die größte zusammenhängende jüdische Gemeinde/Gemeinschaft der Welt, aber in New York wohnen definitiv nicht mehr Juden als in Israel.
Mein Fehler, hatte mich geirrt (siehe die Zeit). Meine Zahlen sind älter, stammen vor der Zeit der Einwanderungswelle der Juden aus den GUS-Staaten.
-
SoylentHOlger, Eisbär:
oder dem Staate Nex York leben.
10 Minuten Arbeit waren das und für mich wieder ein weiterer beweis was für Falschinformation immer wieder von Jinx verbreitet werden!
Und 1 für mich: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City#Jewish
New York hat die größte zusammenhängende jüdische Gemeinde/Gemeinschaft der Welt, aber in New York wohnen definitiv nicht mehr Juden als in Israel.
Mein Fehler, hatte mich geirrt (siehe die Zeit). Meine Zahlen sind älter, stammen vor der Zeit der Einwanderungswelle der Juden aus den GUS-Staaten.
Nee, ist klar. Nimmt man den Link von SoylentHOlger lebten 2001 ca 1.97 Juden in NY. Willst du etwa andeuten das mal locker 4 Mio Juden aus der GUS nach Israel ausgewandert sind, in den letzten 7 Jahren!!!!!. Wie alt sind bitte deinen Zahlen?
-
SoylentHOlger, Eisbär:
oder dem Staate Nex York leben.
10 Minuten Arbeit waren das und für mich wieder ein weiterer beweis was für Falschinformation immer wieder von Jinx verbreitet werden!
Und 1 für mich: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City#Jewish
New York hat die größte zusammenhängende jüdische Gemeinde/Gemeinschaft der Welt, aber in New York wohnen definitiv nicht mehr Juden als in Israel.
Mein Fehler, hatte mich geirrt (siehe die Zeit). Meine Zahlen sind älter, stammen vor der Zeit der Einwanderungswelle der Juden aus den GUS-Staaten.
Nee, ist klar. Nimmt man den Link von SoylentHOlger lebten 2001 ca 1.97 Juden in NY. Willst du etwa andeuten das mal locker 4 Mio Juden aus der GUS nach Israel ausgewandert sind, in dne letzten 7 Jahren!!!!!. Wie alt sind bitte deinen Zahlen?
Sorry, ich habe in einer Tabelle auf die falsche Spalte gesehen, und ich bin die letzte, die nicht zugibt. So etwas kommt vor, vor allem mitten in der Nacht. Ändert aber nicht viel an der Grundaussage, dass Israel nicht die jüdische Weltbevölkerung beherbergt. Das ändert vor allem nichts an den sonstigen Aussagen. Falls Du darauf herumreiten willst, nur zu, aber bitte ohne mich. Korinthenkackerei ist einfach nicht so meins.
edit: mit Korinthenkackerei meine ich übrigens NICHT, dass man mich darauf aufmerksam macht, dass eine Angabe falsch ist, sondern dass man darauf herumreitet, nachdem ich das zugegeben habe. Aber wenn Dich das persönlich befriedigt, nur zu.
-
Was die zahlenmäßige Verteilung angeht, gebe ich Jinx recht: Entscheidend sind nicht die absoluten Zahlen sondern der Fakt, dass in Israel nur ein Teil der Juden lebt und nicht "der Judenstaat" ist. Es kam ja auch zur Sprache dass die Gemeinde in New York sehr groß ist. Vergleiche man die mal mit dem Staat Vatikan, um mal die Größe dieser Gemeinde abschätzen zu können, dann wird ja wohl klar, dass sie zahlenmäßig nicht zu unterschätzen ist ...
Zum Rest, jinx, äußere ich mich wenn ich mehr Zeit dazu habe als jetzt. Das möchte ich nicht einfach so in 5 Minuten abfrühstücken.
-
Da das Wort "Berufslinke" größtenteils von mir hier reingeworfen wurde, möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass ich Jinx explizit aus dieser Gruppe herausgenommen habe, also absolut keine Notwendigkeit, sich da angegriffen zu fühlen.
Oh, und Colourize, hier ein paar Fakten des Lebens:
1. Wenn eine in ihrer Zusammensetzung heterogene Gruppe von Leuten einem explizit sagt, dass sie sein Verhalten albern finden, liegt das nur in den allerseltensten Fällen daran, dass die alle keine Ahnung haben und man viel besser ist,
und 2. Explizite Argumente und Fragen komplett übergehen und stattdessen diffuse ad hominem-Rundumschläge zu verteilen ist weder ein Zeichen von Diskussionskultur noch von Intelligenz.
Das kannst du eigentlich beides besser. X Seiten Möglichkeit, einfach mal kurz aufzuzeigen, warum das Thema wichtig ist trotz offenkundigem Interesse anderer verpaßt. Schade.
-
Da das Wort "Berufslinke" größtenteils von mir hier reingeworfen wurde, möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass ich Jinx explizit aus dieser Gruppe herausgenommen habe, also absolut keine Notwendigkeit, sich da angegriffen zu fühlen.
Kein Problem, kb, ich habe mich von Dir nicht angegriffen gefühlt. Die Kategorie "Berufslinke", "Linke Sonstewasse" etc. wird ja nicht ausschließlich von Dir verwendet, sondern generell in diesen Zusammenhängen.
-
Da das Wort "Berufslinke" größtenteils von mir hier reingeworfen wurde, möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass ich Jinx explizit aus dieser Gruppe herausgenommen habe, also absolut keine Notwendigkeit, sich da angegriffen zu fühlen.
Oh, und Colourize, hier ein paar Fakten des Lebens:
1. Wenn eine in ihrer Zusammensetzung heterogene Gruppe von Leuten einem explizit sagt, dass sie sein Verhalten albern finden, liegt das nur in den allerseltensten Fällen daran, dass die alle keine Ahnung haben und man viel besser ist,
und 2. Explizite Argumente und Fragen komplett übergehen und stattdessen diffuse ad hominem-Rundumschläge zu verteilen ist weder ein Zeichen von Diskussionskultur noch von Intelligenz.
Das kannst du eigentlich beides besser. X Seiten Möglichkeit, einfach mal kurz aufzuzeigen, warum das Thema wichtig ist trotz offenkundigem Interesse anderer verpaßt. Schade.
Es mag daran liegen, dass das Thema einfach nicht sooo wichtig ist. ;)
Fakt ist eben, dass ich persönlich bei "Jedem das Seine" als erstes an Nazis denke. Und ich selbst diese Formulierung in meinem eigenen Ausdruck umschiffe und stattdessen eher "Jede/r wie er/sie mag" oder dergleichen verwende.
Fakt ist aber auch, dass mir das egal ist wer es umgangssprachlich ohne nachzudenken einfach mal so "Jedem das Seine" benutzt. Denn in diesem Punkt gebe ich Jinx Recht: "Jedem das Seine" ist nicht auf der gleichen Ebene wie "Arbeit macht frei".
Demnach handelt es sich um eine reine Frage des Geschmacks. Und der ist *für mich* eben etwas fade bei "Jedem das Seine", und ein Produkt das so beworben wird ist bei mir eben negativ besetzt. Ein wenig geschmacklos beworben eben, deswegen werd ichs nicht kaufen, that's all.
-
Fakt ist eben, dass ich persönlich bei "Jedem das Seine" als erstes an Nazis denke. Und ich selbst diese Formulierung in meinem eigenen Ausdruck umschiffe und stattdessen eher "Jede/r wie er/sie mag" oder dergleichen verwende.
Fakt ist aber auch, dass mir das egal ist wer es umgangssprachlich ohne nachzudenken einfach mal so "Jedem das Seine" benutzt. Denn in diesem Punkt gebe ich Jinx Recht: "Jedem das Seine" ist nicht auf der gleichen Ebene wie "Arbeit macht frei".
Demnach handelt es sich um eine reine Frage des Geschmacks. Und der ist *für mich* eben etwas fade bei "Jedem das Seine", und ein Produkt das so beworben wird ist bei mir eben negativ besetzt. Ein wenig geschmacklos beworben eben, deswegen werd ichs nicht kaufen, that's all.
Na also. War das denn jetzt so schwer, einfach mal eine klare Meinung niederzuschreiben? Ohne einsätzige ungezielte Andeutungen, die auch noch alle Türen offen lassen wollen?
Dass du sensibler auf alles, was mit dem Nazi-Regime zu tun hat, reagierst ist und finde ich völlig in Ordnung. Jeder hat seine eigenen Vorerfahrungen und eben auch einen eigenen Zugang zu bestimmten Themen und auch zu bestimmten Bereichen der Geschichte. Nicht jeder ist gleich, und das ist auch gut so. Denn, um noch mal so ein Godwin-Wort zu nennen: Die Zeiten einer "Gleichschaltung" haben wir hoffentlich für immer hinter uns gelassen.
Aber es ist eben eine lange Strecke zwischen "sehr sensibel gegenüber dem Thema" und einer ignoranten Haltung dem gegenüber.
kb hat es sehr schön aufgeschlüsselt hier (besser als ich es je könnte): Selbst Einzeiler können manchmal bereits eine Menge darüber aussagen, wie man zu einem Thema steht.
Wobei ich persönlich kein Freund von Einzeilern bin. Sie werden einfach viel zu schnell missverstanden, wenn man sich nicht kennt erst recht.
Sieht man ja auch hier in diesem Thema: Allzu schnell lesen sich die Dinge wie direkte Schuldzuweisungen. Das lässt sich denkbar einfach vermeiden - indem man einfach seine Meinung kundtut und nicht mit dem Finger auf andere zeigt.
Denn eigentlich sollten wir diese Zeit ja auch schon hinter uns gebracht haben.
Zu jinx:
Hier möchte ich mal nachfragen, wie die, ja auch Du, Messie, Du ganz besonders, dies bewerten, da Ihr uns ja unterstellt, auf allen herumzubashen, die nicht unserer Meinung sind.
Also, ich unterstelle genau genommen kein eigentliches Bashing von Euch beiden. Das würde ja bedeuten dass ihr auf andere draufkloppen würdet, einfach so. Dafür seid ihr beide viel zu klug, um Euch das anzutun.
Was mir aber eben immer wieder mal aufstößt, dass eine "ich weiß es besser und ihr habt ja keine Ahnung"-Attitüde durchscheint, und das auf eine Art und Weise, die schnell den Schluss zulässt, dass da ein nicht geringer Anteil an Arroganz mit dabei ist.
Eben das Ding mit colourize' "mangelndem Geschichtsbewusstsein". Das deutet an dass ja ER keinen Mangel daran hat, DIE ANDEREN aber ja wohl schon, und das ohne es konkret zu begründen. Diese Rhetorik stellt andere unter sich und sich selbst hinauf aufs Podest derjenigen Erleuchteten, die ja diesen Mangel nicht haben.
Oder deine Wortwahl, wie du andere, die du für doof hältst, bezeichnest weil sie etwas geschrieben haben wo du dir an den Kopf fasst: Gehirnakrobaten, und was sonst noch so aus deiner Feder kommt (bin gerade nicht in der Stimmung nachzusehen was konkret alles). Das wirkt einfach dermaßen abwertend dass ein Diskurs anschließend überhaupt nicht mehr möglich ist, weil jene sich -zu Recht- scharf angegangen fühlen und sich gegen dermaßen Beleidigendes wehren.
Wohlgemerkt, selbst wenn du inhaltlich recht haben solltest damit dass jene so sind, etwa dem Thema (intellektuell, geistig, etc.) nicht gewachsen und deswegen fehl am Platz an gegebener Stelle, ist dein Stil, sie verbal so zu beleidigen, kontraproduktiv weil verdammt arrogant wirkend. Und wer lässt sich schon gerne von jemandem etwas sagen, der arrogant wirkt: Jedenfalls niemand, den ich kenne.
Was die mööp-Fraktion angeht: Stimmt, in letzter Zeit wurde das schon ziemlich übertrieben. Der Ursprung aber ist fernab irgendwelchen Negierens oder Lächerlichmachens der Gräueltaten der Nazizeit etc. - es ist vielmehr das genaue Gegenteil: Nämlich das Zurechtrücken der Verhältnismäßigkeit. Jener, dass man dort einschreitet wo die Gefahren wirklich lauern, und nicht bei solchen Nichtigkeiten wie Sprüchen der Sorte "Jedem das Seine" oder Abenden, an denen friedliche Menschen mit Fackeln einen netten Abend einläuten.Das Gemööpe empfand ich vor allem Letzteres betreffend als direkte Reaktion darauf, war ja auch zeitliche Nähe gegeben. Sicher teils auch direkte Reaktion auf den Verlauf dieses Themas hier.
Ich gebe aber zu, dass es teils schon etwas übertrieben wurde in letzter Zeit und dadurch der ursprüngliche Sinn dahinter mitunter verlorenging und im Selbstzweck verkam.
-
Zu jinx:
Also, ich unterstelle genau genommen kein eigentliches Bashing von Euch beiden. Das würde ja bedeuten dass ihr auf andere draufkloppen würdet, einfach so. Dafür seid ihr beide viel zu klug, um Euch das anzutun.
Was mir aber eben immer wieder mal aufstößt, dass eine "ich weiß es besser und ihr habt ja keine Ahnung"-Attitüde durchscheint, und das auf eine Art und Weise, die schnell den Schluss zulässt, dass da ein nicht geringer Anteil an Arroganz mit dabei ist.
Eben das Ding mit colourize' "mangelndem Geschichtsbewusstsein". Das deutet an dass ja ER keinen Mangel daran hat, DIE ANDEREN aber ja wohl schon, und das ohne es konkret zu begründen. Diese Rhetorik stellt andere unter sich und sich selbst hinauf aufs Podest derjenigen Erleuchteten, die ja diesen Mangel nicht haben.
Oder deine Wortwahl, wie du andere, die du für doof hältst, bezeichnest weil sie etwas geschrieben haben wo du dir an den Kopf fasst: Gehirnakrobaten, und was sonst noch so aus deiner Feder kommt (bin gerade nicht in der Stimmung nachzusehen was konkret alles). Das wirkt einfach dermaßen abwertend dass ein Diskurs anschließend überhaupt nicht mehr möglich ist, weil jene sich -zu Recht- scharf angegangen fühlen und sich gegen dermaßen Beleidigendes wehren.
Wohlgemerkt, selbst wenn du inhaltlich recht haben solltest damit dass jene so sind, etwa dem Thema (intellektuell, geistig, etc.) nicht gewachsen und deswegen fehl am Platz an gegebener Stelle, ist dein Stil, sie verbal so zu beleidigen, kontraproduktiv weil verdammt arrogant wirkend. Und wer lässt sich schon gerne von jemandem etwas sagen, der arrogant wirkt: Jedenfalls niemand, den ich kenne.
Wir haben das schon in ausreichendem Maße besprochen und sind nicht zu einer Übereinstimmung gelangt. Daher sage ich nur so viel: Mir geht es nicht mehr darum, solche Leute zu überzeugen. Wozu auch? Was macht man mit Leuten, die sich zu Themen äußern, von denen sie nichts verstehen? Was würden kb und Co tun, wenn sie sich über einen Code unterhalten wollen, und ich blöke dauernd dazwischen mit Äußerungen, die deutlich machen, dass ich keine blasse Ahnung von der Materie habe?
Programmierer: Diese Graphik wurde mit X Polygonen erstellt.
Ich: Ich würde ein Foto nehmen und es einscannen. So spart man sich diese kleinen eckigen Dinger.
Na?
Sicher, ich gebe Dir recht, man könnte vieles anders sagen. Nur kommt das nicht an. Und wenn's schon nicht ankommt, dann darf es mir ganz persönlich wenigstens ein bisschen Spaß machen. Die Rache des kleinen Mannes, wenn Du so willst. Oder, anders ausgedrückt: Eure Sozialisation ist scheiße? Meine kann's auch sein.
Was die mööp-Fraktion angeht: Stimmt, in letzter Zeit wurde das schon ziemlich übertrieben. Der Ursprung aber ist fernab irgendwelchen Negierens oder Lächerlichmachens der Gräueltaten der Nazizeit etc. - es ist vielmehr das genaue Gegenteil: Nämlich das Zurechtrücken der Verhältnismäßigkeit. Jener, dass man dort einschreitet wo die Gefahren wirklich lauern, und nicht bei solchen Nichtigkeiten wie Sprüchen der Sorte "Jedem das Seine" oder Abenden, an denen friedliche Menschen mit Fackeln einen netten Abend einläuten.Das Gemööpe empfand ich vor allem Letzteres betreffend als direkte Reaktion darauf, war ja auch zeitliche Nähe gegeben. Sicher teils auch direkte Reaktion auf den Verlauf dieses Themas hier.
Ich gebe aber zu, dass es teils schon etwas übertrieben wurde in letzter Zeit und dadurch der ursprüngliche Sinn dahinter mitunter verlorenging und im Selbstzweck verkam.
Ach ja, unsere Hupen und Tröten. Da bin ich wirklich nur sehr teilweise Deiner Meinung. Sicher, ein gewisser Anteil ist einer Political Correctness geschuldet, die den meisten (oder allen außer dem Schreiber) übertrieben erscheint. Aber ich habe den Eindruck gewonnen, dass einem Teil der User hier das Thema generell nicht sehr recht ist, aus welchen Gründen auch immer (vermutlich, weil sie es nicht mehr hören und sich damit nicht auseinandersetzen wollen). Doch dass die Themenbereiche Nationalsozialismus, Antisemitismus, Holocaust und Neonazismus in ganz unterschiedlichem Zusammenhang immer wieder auftauchen (Beispiel: Israel-Konflikt, Papst-Großtaten, Neofolk), zeigt auch, dass ganz offensichtlich bei einer gewissen Anzahl der User in dieser Hinsicht ein Diskussionsbedarf besteht. Wer's nicht mehr hören kann, wird Threads mit dem Thema Holocaust, Holocaust-Leugnung, Israel etc. aus dem Weg gehen, doch bei eher szenebezogenen Themen ist das oft schwierig Das geht dann - siehe Neofolk - mit einer Aufforderung einher (meist vorgetragen in etwas weinerlichem Stil), dass man doch bitte dies nicht an dieser Stelle thematisieren sollte, da es ja nur um die Musik geht, die an sich ja unpolitisch ist, mit Ausnahme einzelner Acts, aber hat keine weiteren Konsequenzen. Es wäre sicherlich klüger, einfach ein passendes Post zu quoten, einen neuen Thread zu eröffnen, der sich der politischen Komponente des Neofolk widmet und so den Ursprungsthread politikfrei zu halten. So könnten alle zufrieden sein, aber nein, es wird gehupt, und das wirkt einfach nur unintelligent und nervig, zumindest in 99,9 % der Fälle. Nun ist es jedermann unbenommen, aufzutreten als sei er ein wenig beschränkt oder sich zu verhalten wie ein gefühlt dreijähriges Kind mit rudimentärer Contra-Reaktion, aber ich werde jedenfalls, sollte ich hier jemals einen Thread eröffnen, gleich einen für Hupen und Tröten dazu aufmachen.
-
Gut, Jinx, in manchen Punkten denken wir wohl einfach anders. Vor allem wohl darin, wie man auf doofe Beiträge reagiert. Nunja, *schulterzuck* was ich darüber denke weißt du ja jetzt ...
Aber ich habe den Eindruck gewonnen, dass einem Teil der User hier das Thema generell nicht sehr recht ist, aus welchen Gründen auch immer (vermutlich, weil sie es nicht mehr hören und sich damit nicht auseinandersetzen wollen).
Mein Eindruck ist da eher ein anderer: Dass hauptsächlich dann verschnupft reagiert wird, wenn das Thema an Stellen hochkommt, wo es einfach n bisschen arg um die Ecke gebogen ist.
Dieses hier ist ein wunderbares Beispiel dafür.
Das Fackelwanderungsthema ebenso, war der Kontext der Idee doch ein gänzlich anderer als jener, in den ihn dann colourize gesetzt hat. Dass ein "nicht schon wieder die Nazikeule" kam kann ich in dem Zusammenhang sehr gut verstehen. Alleine die Grundidee schon war so fernab jeglicher Fackelmarschästhetik, dass wohl außer colourize wirklich nur sehr wenige die erste Assoziation mit "damals" gehabt haben werden. Und auch da lag es ja nicht daran dass niemand gewusst hätte dass Fackelmärsche damals wie auch in der ehemaligen DDR von Regimes Seite inszeniert wurden, sondern weil Fackeln nicht immer in diesen Kontext gesetzt werden brauchen, solange ein anderer klar und deutlich zu sehen ist. Das war in meinen Augen dort ganz klar der Fall.
-
Mein Eindruck ist da eher ein anderer: Dass hauptsächlich dann verschnupft reagiert wird, wenn das Thema an Stellen hochkommt, wo es einfach n bisschen arg um die Ecke gebogen ist.
Dieses hier ist ein wunderbares Beispiel dafür.
Das Fackelwanderungsthema ebenso, war der Kontext der Idee doch ein gänzlich anderer als jener, in den ihn dann colourize gesetzt hat. Dass ein "nicht schon wieder die Nazikeule" kam kann ich in dem Zusammenhang sehr gut verstehen. Alleine die Grundidee schon war so fernab jeglicher Fackelmarschästhetik, dass wohl außer colourize wirklich nur sehr wenige die erste Assoziation mit "damals" gehabt haben werden. Und auch da lag es ja nicht daran dass niemand gewusst hätte dass Fackelmärsche damals wie auch in der ehemaligen DDR von Regimes Seite inszeniert wurden, sondern weil Fackeln nicht immer in diesen Kontext gesetzt werden brauchen, solange ein anderer klar und deutlich zu sehen ist. Das war in meinen Augen dort ganz klar der Fall.
Nun, das in meinen Augen ein weites und nicht ganz unschwieriges Feld. Ich sah zwar, als die Veranstaltung aktuell war, nicht die SA durchs Brandenburger Tor marschieren und auch nichts Vergleichbares, aber ich fand die Idee nicht gut.
Zunächst wandere ich selbst, auch im Wald (was ja auch im Gespräch war), und ich finde Fackeln in Gegenden mit engerem Baumbestand einfach scheiße, außer vielleicht, wenn es davor mindestens eine Woche lang geregnet hat, ja, auch wenn der Weg ganz breit ist, denn es gibt ja noch so etwas wie Funkenflug. Aus denselben Gründen finde ich ideologisch nun gänzlich unbelastete Feuer-Pois nur auf ganz offenen, feuchten Wiesen oder auf Parkplätzen o.ä. für akzeptabel. Dies ist eine rein praktische Erwägung, mit der Förster, Naturpfleger und Naturschutzbünde weitgehend konform gehen dürften, wenn sie nicht sogar total dagegen sind (das weiß ich jetzt nicht). Die Alternative, das Elbufer, fällt für mich auch flach, da Naturschutzgebiet und ebenfalls baumbestanden. Ich schätze das Recht von Bäumen und Naturschutzgebieten auf Unversehrtheit als höher ein als das Bedürfnis von Leuten nach Fackelromantik. Wo das Ganze nun stattfand - und ob überhaupt - weiß ich nicht, da ich die Angelegenheit nicht verfolgt habe, daher gebe ich nur den Sachstand der Diskussion wieder, so lange ich mitgelesen habe.
Mein zweites und mein drittes Argument sind ideologischer Natur, wenn auch etwas anders als Colourizes. Zunächst denke ich, dass diese Szene auf einem Auge blind ist. Ich habe lange guten Gewissens behaupten können, dass die Gothic-Szene in ihrer Gesamtheit rechtes Gedankengut ablehnt (die üblichen 1 Promille Spinner, die keiner ernst nimmt, konnte ich getrost vernachlässigen) und konnte dies auch gegenüber Menschen vertreten, die anderer Meinung waren. Das kann ich heute nicht mehr sagen, weswegen ich mich von der Szene auch zunehmend fernhalte. Ich meine damit nicht plump "die Nazis", aber wenn wir ehrlich sind, denke ich schon, dass man sagen kann, dass viele gute Leute sich davongemacht haben, während man das von denen, die nachgerückt sind, nicht unbedingt behaupten kann. Ausnahmen bestätigen die Regel, selbstredend. Insofern ist mir der Gedanke an Gothics, die mit Fackeln nachts durch den Wald laufen, gefühlsmäßig nicht so arg sympathisch, da ich der Meinung bin, dass nicht jeder mit sog. mystischem Gewaber, das damit allein durch die Stimmung induziert wird, gut zurechtkommt. Ich erinnere an einige krude Meinungen zu unterschiedlichen Themen, die hier geäußert wurden und die politisch nicht ganz unproblematisch sind, ohne dass man sagen könnte, dass das jetzt Rechte sind. Es sind im günstigsten Fall - und ich bin ja gehalten, den hier anzunehmen - einfach Leute, die unkritisch problematische Positionen vertreten, und auch davon halte ich mich lieber fern. Es ist zwar toll, wenn alle sagen, dass sie nicht rechts sind, aber manche früher oder später geäußerten Auffassungen stören die hehren Worte doch etwas. Wer von sich behauptet, nicht rechts zu sein, sollte auch wissen, was rechtes Gedankengut ausmacht und dass es nicht nur daraus besteht, Heil irgendwas zu brüllen und gegen Juden zu sein. So wie bei Leuten, die sagen, dass sie Vegetarier sind und dann Wiener Würstchen essen.
Mein drittes Argument hängt mit dem zweiten zusammen: Deutsche werden oft eigenartig, wenn es um ihren Wald oder ihre Naturdenkmäler geht. Das beginnt mit der barocken Naturlyrik (deswegen habe ich Germanistik nach einem Semester gesteckt) und setzt sich in der deutschen Romantik fort, sowohl in der Literatur als auch in der Kunst. Bewusst lasse ich die Nazis mit ihrem Blut-Boden-Deutscher-Wald-Getümel und ihren unsäglichen Hakenkreuzwäldern heraus und schlage den Bogen zu an sich völlig harmlosen Naturbeschreibungen der Gegenwart, bei denen man manchmal schon das Gefühl hat, dass die deutsche Natur nix für Deutsche ist, weil's einfach zu oft abstruse Formen annimt mit den Deutschen und ihrer Natur.
Insofern kann ich durchaus nachvollziehen, dass es Leute gibt, die die Idee nicht so toll finden, aber auch, dass anderen das zu weit geht. Immerhin waren genug Leute da, die Interesse an dieser Veranstaltung bekundeten, denen niemand eine auch nur annähernd rechte Gesinnung unterstellen kann, weil alles, was sie äußern, frei von derartigem GEdankengut ist. Egal. Ich bringe für die Abwehrreaktion, die erfolgte, durchaus Verständnis auf, denn meine Assoziation war nicht so eindeutig, ebensowenig wie mein Unbehagen, das ja zuallererst praktisch motiviert ist. Doch das Nazometer-möp-hup-tröt-Gelöte hat inzwischen ganz andere Formen angenommen, sodass sich mir zwingend aufdrängt, dass einfach nur noch ein paar intellektuelle Hupen und Tröten Geräusche machen.
-
Wo das Ganze nun stattfand - und ob überhaupt - weiß ich nicht, da ich die Angelegenheit nicht verfolgt habe
...am Strand fand es statt.
Deutsche werden oft eigenartig, wenn es um ihren Wald oder ihre Naturdenkmäler geht
Das würde ich mal spontan als ein Vorurteil ansehen.
-
Wo das Ganze nun stattfand - und ob überhaupt - weiß ich nicht, da ich die Angelegenheit nicht verfolgt habe
...am Strand fand es statt.
Aha, danke.
Deutsche werden oft eigenartig, wenn es um ihren Wald oder ihre Naturdenkmäler geht
Das würde ich mal spontan als ein Vorurteil ansehen.
Und ich möchte Deiner Aussage spontan nicht widersprechen, vor allem, weil ich ja teilweise über rein subjektive, gefühlsbasierte Gründe schrieb, mit Ausnahme der Naturschutzerwägungen. Ich meine die von Dir zitierte Aussage auch nicht politisch, sondern eher allgemein.
-
Deutsche werden oft eigenartig, wenn es um ihren Wald oder ihre Naturdenkmäler geht.
Ganz so abwegig ist die Aussage nicht. Ich habe gerade erst eine Doku über die Deutschen und ihren Wald gesehen, in der es um das deutsche Selbstverständnis gegenüber der Natur ging.
Ob das ein rein deutsches Phänomen ist wage ich zu bezweifeln - siehe England, Skandinavien mit den wiedererstarkten Naturreligionen.
Persönlich habe ich z.B. das absolute Gegenteil während meiner Zeit auf Zypern erlebt: dort herrscht nahezu kein Verhältnis zur Natur. Wenn ich mal überlege scheint das ein generelles Problem einiger Mittelmeeranrainerstaaten zu sein.
-
(...) aber ich fand die Idee nicht gut.
Die Gründe die du dafür nennst, treffen den Nagel aber auch auf den Kopf: Bevor irgend welche Bedenken zwecks der Sicherheit und Brandgefahr kamen, gab es die Erinnerung an jene Assoziation, ohne Ersteres auch nur zu erwähnen.
Dabei war doch der Hinweis auf die Brandgefahr um einiges wichtiger! Davon aber erstmal kein Sterbenswörtchen.
Soviel zur Verhältnismäßigkeit "Erinnerung an damals" versus "Konkrete Gefahren heute".
-
Deutsche werden oft eigenartig, wenn es um ihren Wald oder ihre Naturdenkmäler geht.
Ganz so abwegig ist die Aussage nicht. Ich habe gerade erst eine Doku über die Deutschen und ihren Wald gesehen, in der es um das deutsche Selbstverständnis gegenüber der Natur ging.
Ob das ein rein deutsches Phänomen ist wage ich zu bezweifeln - siehe England, Skandinavien mit den wiedererstarkten Naturreligionen.
Naja, "wiedererstarken" ist relativ, wenn man den prozentualen Anteil an der Gesamtbevölkerung sieht, wenn auch ein Zulauf zu verzeichnen ist. Wobei auch eine Gleichsetzung von Naturreligiösen (im weitesten Sinne) mit Naturtümelei nicht zu 100% stimmt.
Natürlich gibt es auch in Nordeuropa Schwärmer und Spinner. Aber ich habe gerade in England bemerkt, wo es Wälder gibt, die diesen Namen noch verdienen und man außerhalb der Wege überhaupt nicht durchkommt, ein großes Interesse an der Erhaltung selbiger besteht, ohne daraus ein nationales Heiligtum von nahezu religiöser Dimension machen zu müssen. Von den Skandinaviern, die ich kenne, ist mir das auch nicht bekannt, obwohl sie alle eine große Liebe zu ihrer Natur teilen, die das Prädikat "unverfälscht" viel eher verdient als unsere (bei Heidelberg gab es Wälder, sie aussahen, als würde der Herr Förster da einmal die Woche durchsaugen ...).
Ich habe neulich ein (noch nicht erhältliches) Buch über die Deutschen und ihre Mythen gelesen. Es ging um Sagen aber auch historische Ereignisse oder Personen, die ja oft eine starke Verbindung zu Natur und Landschaft haben (Kyffhäuser, Teutoburger Wald, Rhein etc.) und deren politischer Vereinnahmung. Es war ein Werk mit wissenschaftlichem Anspruch und relativ trocken, doch mein GEfühl, dass das immer leicht die Tendenz zum Gruseligen hat, wenn die Deutschen sich ihrer Natur mit Inbrunst zuwenden, hat sich verstärkt. ;D
Mein Gott, eine Eiche ist eine Eiche, auch wenn sie Jahrhunderte alt ist (ich persönlich liebe alte Bäume, auch wenn ich eine Eibe jederzeit einer Eiche vorziehe). Sie ist nicht die Manifestation "deutscher Erde" oder ein Symbol für den vielleicht geschichtsträchtigen Boden, auf dem sie steht und auch nicht die gefühlsmäßige Inkarnation unserer Ahnen aus grauer Vorzeit (von denen wir im Einzelnen gar nicht so genau wissen, was das überhaupt für Leute waren), bei denen ohnehin alles viel toller und besser war. In erster Linie ist es ein BAUM. Ich persönlich würde mir ein Naturempfinden wünschen, das weniger rückwärtsgewandt und vergangenheitsverliebt ist, sondern sich eher damit beginnt, dass man einfach weniger Bäume fällt, um Parkplätze o.ä. zu bauen.
Persönlich habe ich z.B. das absolute Gegenteil während meiner Zeit auf Zypern erlebt: dort herrscht nahezu kein Verhältnis zur Natur. Wenn ich mal überlege scheint das ein generelles Problem einiger Mittelmeeranrainerstaaten zu sein.
Ist es auch, und zwar eigentlich aller. Man bemüht sich dort, den Leuten abzugewöhnen, ihren Müll einfach irgendwo abzuladen. Das ist nun das andere Extrem. Es sollte aber möglich sein, einen gesunden Mittelweg zu finden, der nicht so peinlich ist. ;D
-
(...) aber ich fand die Idee nicht gut.
Die Gründe die du dafür nennst, treffen den Nagel aber auch auf den Kopf: Bevor irgend welche Bedenken zwecks der Sicherheit und Brandgefahr kamen, gab es die Erinnerung an jene Assoziation, ohne Ersteres auch nur zu erwähnen.
Dabei war doch der Hinweis auf die Brandgefahr um einiges wichtiger! Davon aber erstmal kein Sterbenswörtchen.
Soviel zur Verhältnismäßigkeit "Erinnerung an damals" versus "Konkrete Gefahren heute".
Das Rückwärtsgewandte ist kein Privileg von Naturlyristen o.ä. ;D
-
@Jinx
ich finde deine Aussage interessant, das du sagst, die Szene bzw die
Mitglieder dieser Szene haben sich gewandelt. Das stimmt absolut
und hat recht viele negative Sichtweisen eingebracht. Als erstes
bestreiten ca. 80% überhaupt einer Szene anzugehören, womit
der "Spaß" dann eben schon losgeht. Aber mal zum Politischen.
Generell ist das Politische Allgemeinwissen unter aller Sau, ich
frage mich da allen ernstes, wie jemand überhaupt behaupten
kann "links" oder "rechts" zu sein oder wie man die dreistigkeit
sich so oft herausnimmt das andere eben "links" oder "rechts"
wären, obwohl man keinen blassen schimmer von der ideologie
(und der idiotie) des ganzen hat. Dabei geht auch einhaus, das
bei dem wenigen wissen die meisten leute sowieso total
abgenervt auf das Thema und dem Politischen Klischeefeld
reagieren.
"nicht das schon wieder, ich hab doch schon gesagt das ich
links bin, geben die denn nie ruhe"
oder
"ach nicht schon wieder dieser nazikrams, können die nicht
woanders spielen?"
problematisch wird es dadurch, das die "linke" doktrine überwiegt
und man von eben dieser seite viel mehr vorgeschrieben bekommt
was einen überhaupt nicht interessiert (und wo man sowieso
keinerlei Wissen/verständnis für hat). Dementsprechend wird
diese "seite" auch an zulauf verlieren und die Masse der
Mitte oder eventuell der ignorierenden wird immer größer.
Das dann umso heftiger auf jeden "geschossen" wird, der
solche themen nicht nach "standart Formular C1 Mit Anti Nazi
Wasserzeichen" behandelt ist dann meines erachtens der
Schluß der Realsatire unserer Zeit.
Nur, was kann man dagegen machen?
Aufklären aber nicht doktrinieren, wäre da mein Vorschlag.
Wissen vermitteln aber nicht vorhalten und vor allem anderen,
den Leuten das gefühl vermitteln, das sie sich frei entscheiden
können was sie wollen und was nicht. Umso mehr druck kommt
umso weniger wird man erreichen.
Mittlerweile hab ich die Erfahrung gemacht das die Eigen-
schaften die man den Nazis zusrpciht von allen perfektioniert
werden und dsich trotzdem jeder heilig spricht, da er sich ja
einreden kann, kein nazi zu sein und nur nazis schuld haben
und böse sind. Intoleranz, Fremdenfeindlichkeit, Arroganz,
Unmenschlichkeit, Klassentrennung ist überall zu finden,
hier ebenso wie in jeder anderen "Szene", wo ist denn
das mitgefühl, die Hilfsbereitschaft, die Neugierde dem neuen
gegenüber geblieben?
-
Du weißt aber schon, dass ein Browser den Zeilenumbruch viel besser hinkriegt als du, oder?
-
eine bekannte von mir durfte zuhause nicht total sagen wegen "wollt ihr den totalen krieg" ::)
-
eine bekannte von mir durfte zuhause nicht total sagen wegen "wollt ihr den totalen krieg" ::)
Aber "Krieg ich vielleicht auch mal die Marmelade" durfte sie sagen?
-
Oder "Ich hab mich verschluckt, so daß ich keine Luft krieg'"?
-
eine bekannte von mir durfte zuhause nicht total sagen wegen "wollt ihr den totalen krieg" ::)
Aber "Krieg ich vielleicht auch mal die Marmelade" durfte sie sagen?
Nein, da musste sie immer "Black Metal" für substituieren.
-
eine bekannte von mir durfte zuhause nicht total sagen wegen "wollt ihr den totalen krieg" ::)
Aber "Krieg ich vielleicht auch mal die Marmelade" durfte sie sagen?
das weiß ich nicht *gg* aber ich könnte mir vorstellen das das auch vermieden wurde
-
@Jinx
ich finde deine Aussage interessant, das du sagst, die Szene bzw die
Mitglieder dieser Szene haben sich gewandelt. Das stimmt absolut
und hat recht viele negative Sichtweisen eingebracht. Als erstes
bestreiten ca. 80% überhaupt einer Szene anzugehören, womit
der "Spaß" dann eben schon losgeht.
Die Aussage entspringt meiner Beobachtung und meinen persönlichen Erfahrungen. Wenn jetzt jemand kommt und sagt, dass es in seiner Stadt ganz anders ist oder war, dann ist das auch o.k., dann sind seine Erfahrungen eben andere.
Bei mir ist es jedoch so, dass wir früher von Clubs träumten, die exklusiv britischen Wave spielen, oder mal von einem vernünftigen Klamottenladen (wobei Klamotten nicht so die Rolle spielten) und wir unsere sauer ersparten UK-Import-LPs auf Kassette überspielten. Heute träume ich von weniger Hupen, mehr Bewusstsein und einem besseren Bildungsniveau in einer Szene, die ich ob des Fehlens der genannten Dinge verlassen habe.
Aber mal zum Politischen.
Generell ist das Politische Allgemeinwissen unter aller Sau, ich
frage mich da allen ernstes, wie jemand überhaupt behaupten
kann "links" oder "rechts" zu sein oder wie man die dreistigkeit
sich so oft herausnimmt das andere eben "links" oder "rechts"
wären, obwohl man keinen blassen schimmer von der ideologie
(und der idiotie) des ganzen hat. Dabei geht auch einhaus, das
bei dem wenigen wissen die meisten leute sowieso total
abgenervt auf das Thema und dem Politischen Klischeefeld
reagieren.
"nicht das schon wieder, ich hab doch schon gesagt das ich
links bin, geben die denn nie ruhe"
oder
"ach nicht schon wieder dieser nazikrams, können die nicht
woanders spielen?"
Also, ich kann von mir sagen, dass ich politisch eher links stehe, ob Du das von Dir sagen kannst, weiß ich nicht, ist auch nicht meine Sache. Wobei ich "links" weder dogmatisch an Marx, Engels, der APO oder sonstwem festmache, ich halte nichts davon, dogmatisch an Ideologien festzuhalten.
problematisch wird es dadurch, das die "linke" doktrine überwiegt
und man von eben dieser seite viel mehr vorgeschrieben bekommt
was einen überhaupt nicht interessiert (und wo man sowieso
keinerlei Wissen/verständnis für hat). Dementsprechend wird
diese "seite" auch an zulauf verlieren und die Masse der
Mitte oder eventuell der ignorierenden wird immer größer.
Das dann umso heftiger auf jeden "geschossen" wird, der
solche themen nicht nach "standart Formular C1 Mit Anti Nazi
Wasserzeichen" behandelt ist dann meines erachtens der
Schluß der Realsatire unserer Zeit.
Moment mal, ich (und nur für mich kann ich sprechen) habe nie jemandem zum Vorwurf gemacht, wenn er sich für den Komplex Nationalsozialismus/Drittes Reich/Neofaschismus nicht interessiert. Der Mann, mit dem ich Wohnung und Leben teile, tut das übrigens auch nicht. So what? Ich kann mich auch nicht erinnern, Ähnliches von anderen Usern hier gelesen zu haben. Allerdings finde ich bei Leuten, die sich an Diskussionen zu Themen beteiligen, von denen sie nicht den blassesten Schimmer haben, die Frage berechtigt, wie sie auf das schmale Brett kommen, auf dem sie balancieren, wenn sie ihre Behauptungen auf dem Niveau von Stammtischparolen, Mythen, Sagen oder sonstigem posten, als handele es sich um Fakten. Es ist nun mal so, dass man von jemandem, der sich an einer Diskussion zu einem bestimmten Thema beteiligen möchte, schon erwarten kann, dass er ein Minimum an Wissen zu diesem Thema hat. Wer das nicht glauben will, gehe irgenwohin, wo etwas diskutiert wird, von dem er keine Ahnung hat, tröte dort ein wenig planlos herum und schaue, was passiert.
Nur, was kann man dagegen machen?
Aufklären aber nicht doktrinieren, wäre da mein Vorschlag.
Wissen vermitteln aber nicht vorhalten und vor allem anderen,
den Leuten das gefühl vermitteln, das sie sich frei entscheiden
können was sie wollen und was nicht. Umso mehr druck kommt
umso weniger wird man erreichen.
Hier werden wir uns nicht einigen. Es ist nicht mein Anliegen, hier Volksbildung zu betreiben. Wer ein Bildungsdefizit hat, findet genügend Quellen, wo solche Lücken geschlossen werden können, aber nicht hier und vor allem: nicht von mir. Wenn ich das wollte, hätte ich einen anderen Beruf ergriffen. Andere haben sich ähnlich geäußert. Ich fühle mich einfach für Defizite auf dem Bildungssektor nicht zuständig und möchte auch nicht, dass jemand das an mich delegiert. Ich glaube, das schreibe ich jetzt auch schon zum vierten Mal. Inzwischen beschule ich die Leute darüber, dass ich sie nicht beschulen möchte ... naja, ist mal wieder Zeit für eine Forumsauszeit, nehme ich an.
Mittlerweile hab ich die Erfahrung gemacht das die Eigen-
schaften die man den Nazis zusrpciht von allen perfektioniert
werden und dsich trotzdem jeder heilig spricht, da er sich ja
einreden kann, kein nazi zu sein und nur nazis schuld haben
und böse sind. Intoleranz, Fremdenfeindlichkeit, Arroganz,
Unmenschlichkeit, Klassentrennung ist überall zu finden,
hier ebenso wie in jeder anderen "Szene", wo ist denn
das mitgefühl, die Hilfsbereitschaft, die Neugierde dem neuen
gegenüber geblieben?
Ich habe an dem deutschen Ableger der Szene (die ja heute das Mutterschiff ist sozusagen, ich stamme noch aus der Zeit, als das alles aus Großbritannien kam) immer moniert, dass sie praktisch "ausländerfrei" ist, vor allem dann, wenn es sich um Leute handelt, denen man ihre Herkunft z. B. aus südlichen Gefilden deutlich ansieht.. Natürlich gibt es Vorurteile überall, aber die Neofaschisten setzen diese mit Gewalt durch bzw. versuchen dies. Wenn du irgendwohin gehst und einer Gruppe angehörst, die dort nicht erwünscht ist, wirst du meist ignoriert. Wenn du als Dunkelhäutiger einen Neonazitreff aufsuchst, wird man dich garantiert nicht ignorieren, sondern du bekommst wahrscheinlich einen in die Zähne, wenn nicht Schlimmeres. Die Eskalation der Gewalt zwischen Autonomen und Neofaschisten lasse ich bewusst heraus, da diese über die Jahre eskaliert ist und gepflegt wird.
-
Jinx:
Ich hab das nicht speziell auf dich bezogen, sondern als Allgemeine Feststellung
mal aufgeschrieben :)
Allerdings möcht ich dir bei deinem Letzten Absatz widersprechen,
denn es ist ein recht omniöser Irrglaube, das die Rechten so dermaßen
Ausländerfeindlich wären. In der NPD liefen (bzw. laufen, das weiß ich
nicht) so einige "Ausländer" ebenso wie Schwarze mit, die arbeiten
ebenso mit Menschen aus aller Welt zusammen, in gewissen Sinne
wiedersprechen sie sich (teilweise) damit selbst, andererseits definitiv
dem Klischee, was man darum aufgebaut haben. Diese Zusammenarbeiten
mit "Ausländern" sollte man dabei auch nicht unterschätzen oder generell
verharmlosen, denn viele die herkommen haben ähnliche, gleiche oder
noch extremere Ansichten. Zudem tragen viele ihre eigenen Konflikte
hier ebenso noch ins Land (Kurdisch/Türkisch z.B).
Andersrum, auf der Szene bezogen, ist es mir auch schon untergekommen, das
"nicht rechte" sich über "Ausländische" Teile der Szene beschwert haben und
ziemlich dämliche Sprüche abgelassen haben. Ich denke das man sich klarmachen
muß, was man selbst macht und das ein Feindbild keinerlei Garantie gibt, das
damit alle Eigenschaften nur auf eben diesem kleben bleiben. Ein Feindbild ist
kein Fliegenfänger mit Kleister bestrichen (obwohl das scheinbar viele Glauben)
:'(
Ich geb dir ansonsten bei den Ausführungen recht, allerdings bezog ich das mit
dem Wissensdefizit auf die Personen, die ohnehin schon doktrinieren, nicht auf
jene, die das von sich aus nicht wollen :D
-
Allerdings möcht ich dir bei deinem Letzten Absatz widersprechen,
denn es ist ein recht omniöser Irrglaube, das die Rechten so dermaßen
Ausländerfeindlich wären.
Och, nur weil man Ausländer in den eigenen Reihen hat heißt das noch lange nicht, dass man nicht ausländerfeindlich wäre.
Typisches Beispiel: Die Omma umme Ecke, ausländerfeindlich bis ins Mark, kommt mit Parolen der Sorte "die Kanacken nehmen uns Deutschen die Arbeitsplätze weg", findet es richtig dass die Juden damals vergast wurden weil, wenn wir sie nicht vernichtet hätten, hätten sie uns vernichtet - etc. pp. - an, also so richtig vorbildmäßig rechts, wie es rechter nicht mehr geht.
Genau dieselbe Omma wirst du aber auch sagen hören, dass der Türke umme Ecke, der ihr immer freundlich die Tüten die 3 Stockwerke hochträgt, ja "gaaanz anders" sei, er wäre eine absolute Ausnahme und ja mit dem anderen Ausländerpack überhaupt nicht zu vergleichen.
Dasselbe Phänomen findest du auch bei Rechtsextremisten wieder: Da kann dann in trauter Runde auf Ausländer, Schwarze, Juden und so weiter geschimpft, ja: Schon gehetzt werden, der Schwarze der in ihren Reihen dabei sitzt wird aber dennoch nicht als Feind wahrgenommen, weil er ja dieselben Ansichten hat. Da kann es passieren, dass der Schwarze selbst andere Schwarze als Neger bezeichnet die dorthin gehören wo sie herkommen.
Denn die schlimmen Ausländer, das sind immer nur die anderen.
Und diese Einstellung ist, da sind wir uns ja wohl einig, durch und durch rechtsextremistischer Natur.
-
Jinx:
Ich hab das nicht speziell auf dich bezogen, sondern als Allgemeine Feststellung
mal aufgeschrieben :)
Allerdings möcht ich dir bei deinem Letzten Absatz widersprechen,
denn es ist ein recht omniöser Irrglaube, das die Rechten so dermaßen
Ausländerfeindlich wären. In der NPD liefen (bzw. laufen, das weiß ich
nicht) so einige "Ausländer" ebenso wie Schwarze mit, die arbeiten
ebenso mit Menschen aus aller Welt zusammen, in gewissen Sinne
wiedersprechen sie sich (teilweise) damit selbst, andererseits definitiv
dem Klischee, was man darum aufgebaut haben.
"Rechts" sein muss sich nicht zwingend an Ausländerfeindlichkeit festmachen, die 24/7 gelebt wird. Es gibt noch andere Themen, an denen sich rechte Denkweisen festmachen, z. B. Survival of the fittest auf Menschen bezogen (die Darwin beispielsweise völlig ideologiefrei bei Flora und Fauna beobachtete, aber niemals auf den Menschen angwandt hat und wahrscheinlich auch im Traum nicht daran gedacht hätte), die Einstellung gegenüber Homosexuellen etc. sowie Superioritätsdenken gegenüber anderen Ethnien oder Religionen. Auch dieses ewige Rassengedödel kann da sehr leicht hineinspielen.
Natürlich findet man Ausländerfeindlichkeit auch bei Leuten, die eigentlich nicht rechts sind und solches auch weit von sich weisen würden. Dennoch ist und bleibt es rechtes Gedankengut, selbst wenn es von einem Wähler der Linken verbreitet oder vertreten wird.
-
In der NPD liefen (bzw. laufen, das weiß ich
nicht) so einige "Ausländer" ebenso wie Schwarze mit, die arbeiten
ebenso mit Menschen aus aller Welt zusammen, in gewissen Sinne
wiedersprechen sie sich (teilweise) damit selbst, andererseits definitiv
dem Klischee, was man darum aufgebaut haben.
photo or it didn't happen
-
In der NPD liefen (bzw. laufen, das weiß ich
nicht) so einige "Ausländer" ebenso wie Schwarze mit, die arbeiten
ebenso mit Menschen aus aller Welt zusammen, in gewissen Sinne
wiedersprechen sie sich (teilweise) damit selbst, andererseits definitiv
dem Klischee, was man darum aufgebaut haben.
photo or it didn't happen
Zumindest polarisieren solche Individuen wie dieses hier die eigenen Reihen ... http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,328174,00.html
Das mit den Schwarzen kann ich mir auch kaum vorstellen. @ Goat: Du meinst vielleicht sowas wie den Ethnopluralismus der Neuen Rechten, also dass sich die nationalistische (Ab-)Schaumkrone eines jeden Landes darin einig ist, dass man als "ethnisch gereinigte Staaten" miteinander durchaus kooperieren kann. Also jeder in seinem eigenen Land/Kulturkreis und die Welt wäre wieder ein Hort der Glückseligkeit und des Friedens (oder so ähnlich).
-
Zumindest polarisieren solche Individuen wie dieses hier die eigenen Reihen ... http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,328174,00.html
Das mit den Schwarzen kann ich mir auch kaum vorstellen. @ Goat: Du meinst vielleicht sowas wie den Ethnopluralismus der Neuen Rechten, also dass sich die nationalistische (Ab-)Schaumkrone eines jeden Landes darin einig ist, dass man als "ethnisch gereinigte Staaten" miteinander durchaus kooperieren kann. Also jeder in seinem eigenen Land/Kulturkreis und die Welt wäre wieder ein Hort der Glückseligkeit und des Friedens (oder so ähnlich).
So etwas propagiert übrigens auch der KKK. Aber was ist mit denen, die diese Meinung nicht teilen? Toleranz? Fehlanzeige.
-
Zumindest polarisieren solche Individuen wie dieses hier die eigenen Reihen ... http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,328174,00.html
Das mit den Schwarzen kann ich mir auch kaum vorstellen. @ Goat: Du meinst vielleicht sowas wie den Ethnopluralismus der Neuen Rechten, also dass sich die nationalistische (Ab-)Schaumkrone eines jeden Landes darin einig ist, dass man als "ethnisch gereinigte Staaten" miteinander durchaus kooperieren kann. Also jeder in seinem eigenen Land/Kulturkreis und die Welt wäre wieder ein Hort der Glückseligkeit und des Friedens (oder so ähnlich).
So etwas propagiert übrigens auch der KKK. Aber was ist mit denen, die diese Meinung nicht teilen? Toleranz? Fehlanzeige.
Schau an. Dann ist die Idee ja gar nicht so neu, wie die "Neue Rechte" tut. Aber wer auch Urheber ist, mit Toleranz hat er tatsächlich nix am Hut. Da kann die Flasche noch so modern anmuten, der Wein da drin ist altbekannter Essig.
-
Och, nur weil man Ausländer in den eigenen Reihen hat heißt das noch lange nicht, dass man nicht ausländerfeindlich wäre.
Rechts" sein muss sich nicht zwingend an Ausländerfeindlichkeit festmachen, die 24/7 gelebt wird
Das erste Zitat ist eben der Springende Punkt bei der ganzen Sache. Die Ausländerfeindlichkeit oder
meines Erachtens besser gesagt, die Feindlichkeit anderen gegenüber ist irgendwie fast überall
zu finden, indem man aber ein Feindbild sterilisiert, versucht man sich selbst dann davon frei-
zusprechen, diese Eigenschaften zu haben. Das Beispiel mit der Oma ist exakt worauf ich hinauswill.
Wenn man sich dann noch überlegt, das diese Oma (oder der Junge von Nebenan oder oder oder)
die Ideen der Feindlichkeit als "normal" in sich trägt, dann kann eine Gruppierung, die nicht dem
"Feindbild" entspricht, die gleichen Ansichten aber vertritt, schnell weiterkommen. Mir geht es dabei
um die Kernhandlung an sich, nicht dem ausgeschmückten beiwerk, wieso man meint das tun zu
mßen. Der Hass an sich ist dementsprechend gleich und der Umgang damit auch.
Wenn die NPD wiederum sich von diesem Schlägerimage durch verschiedene Aktionen distanziert,
so kommt sie eben auch für die Oma Nebenan als Wahlergebniss in Frage, jene die wiederum
rein gegen die NPD kritisieren werden nicht mehr wahrgenommen, da die Kritik als "Hetze"
abgetan werden kann.
Ich gehe daher davon aus, das es eben NICHT durch und durch Rechtsextremistischer Natur ist,
diese Handlungsweise trifft man überall wieder und sie ist Uralt, da gab es noch gar
keine Rechtsextremisten...
Und genau das sollte man sich vor Augen führen und bedenken. Denn wenn man ersteinmal
als Fakt davon ausgeht, das es alles nur Rechtsextremistisch ist, dann führt man auch eine
Personenkategie ein und man ist dann auf einer Schublade eingefahren, wo man dieses
Verhalten plaziert, wenn jemand anderes dieses verhalten an den Tag legt, wo soll man
diese Person dann einordnen? Auch Rechtsextrem?
Dieses verhalten findet man bei Linksextremen, Anarchisten, Straßenpunks, Ausländern,
Spießbürgern, Politikern usw usf auch wieder, alle Rechtsextrem?
Zu dem Zweiten:
Woran wird denn Rechts sein festgemacht?
Bisher an Klischees, denn die Rechte Ideologie wird kaum behandelt in solchen Auseinander-
setzungen. Das die Rechten sich in diesem Klischees baden, ist natülich dafür dann noch
supie geeignet, aber die Problematik, wenn sie es nicht tun, haben wir gerade mit der
NPD.
Goat: Du meinst vielleicht sowas wie den Ethnopluralismus der Neuen Rechten, also dass sich die nationalistische (Ab-)Schaumkrone eines jeden Landes darin einig ist, dass man als "ethnisch gereinigte Staaten" miteinander durchaus kooperieren kann
Nein, die Idee ist schon bei den Alten Rechten vorhanden, die "neuen Rechten" haben keinen gemeinsamen
Konsens.
Man muß sich klarwerden das Handlungsweisen nicht auf Ideologien oder Ideotien festgenagelt
sind...
(http://img27.imageshack.us/img27/2922/negernazidj8.th.jpg) (http://img27.imageshack.us/my.php?image=negernazidj8.jpg)
-
Na, ob Olli das mit "photo or it didn't happen" meinte? ;D
Was ich sagen wollte, sicherlich verbrüdern sich Neo- oder meinetwegen auch Altnazis aller Länder zum gemeinsamen Kampf: Deutschland, Schweden, Serbien, Italien, Estland etc. Und die Grauen Wölfe in der Türkei haben sich auch mehr als nur was abgeguckt und vielleicht ist sogar was dran an palästinensischen Trainingslagern für stramme gescheitelte Existenzen aus Mittel- und Nordeuropa. Und dass sich auch Faschos widersprechen, weil jede "Bewegung" mit der Zeit zu Klischees erstarrt, ist auch kein Geheimnis. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sich rechte Schwarzafrikaner und rechte Deutsche zu gemeinsamen Stammtischen und Wehrsportübungen treffen.
Damit will ich gar nicht abstreiten, dass rassistisches Gedankengut und NS-Trittbrettfahrer nicht nur auf Europa beschränkt bleiben. Bleiben wir bei Afrika: Adolf Mugabe wird ja gerade abgesäbelt und während der Diktatur von Idi Amin wurden Behinderte aus Flugzeugen geschmissen, weil sie einigen als "Schande für Volk und Rasse" galten. Und der Völkermord von Ruanda war ja auch ein beispielloser Ausbruch an Rassismus. Aber das will für sich bleiben und sucht nicht die Nähe zu europäischen Nazis.
Ist aber schon eine interessante Frage, wie weit Rechte (und nicht nur die) auf dem Weg zu ihren Zielen gehen, wie viele Kompromisse geschlossen werden und Klischees hinterfragt oder bestätigt und ob dabei die ursprünglichen Ziele nicht aus den Augen rutschen.
Man muß sich klarwerden das Handlungsweisen nicht auf Ideologien oder Ideotien festgenagelt
sind...
Sowas ist tatsächlich im Mensch Tier verankert. Das findet sich ja sogar bei Kleintieren. Und Mensch lebt es mehr oder weniger stark aus, ohne dass man gleich typische "rechtsextreme Schemata" anwenden kann (ja, selbst das Emo-Dissen und Cyber gegen Altgruftis). Mensch braucht Identifikation. Aber in meinen Augen ist jede Über-identifikation mit einer "Mehrheit" ein Mangel an Identität. Und dieses "Über" äußert sich dann z.B. in Gewaltexzessen.
Das Festmachen ... Ich hab vor Ewigkeiten mal einen von x Definitionsversuchen für "rechts" und "links" (einfach nur die Sache an sich, ohne die Extreme) gelesen, der sich bei allem Wirrwarr und praktischer Umkehrung der Verhältnisse irgendwie eingebrannt hat. Demnach geht "rechts" von der Ungleichheit der Menschen aus und "links" von der Gleichheit - es ist eben nur die Frage, in welchem Umfang und in welchen Lebensbereichen. Und da das so schön schwammig und konstruiert ist, wird's es wohl jedem Menschen schwer machen, sich hundertprozentig einer Front zuzuordnen und dadurch entstehen auch die Widersprüche. Ich bin z.B. definitiv nicht der Meinung, dass alle Menschen "gleich" sind, und vermutlich bin ich da nicht der Einzige, ohne dass man rechtsextremes Gedankengut aber auch nur ankratzt.
Nein, die Idee ist schon bei den Alten Rechten vorhanden, die "neuen Rechten" haben keinen gemeinsamen
Konsens.
Das schon. Aber zumindest haben Jungs wie Alain de Benoist diese Gedanken gebündelt formuliert.
-
rechts und links... ist immer schön ,von so nem vereinfachtem dualismus zu lesen... ob schwarz oder weiss, links oder rechts, polarisation ist alles ,gell? ist ja auch viel einfacher, gedanken um irgendwelche grautöne sind wohl nicht angesagt, oder ist das vielleicht schon extrem, in der einen oder anderen richtung? multikulti gern, aber nicht in meinem stadtteil?
-
Simia:
In Afrika gibt es vieles, vor allem einiges was hier nicht ankommt. Das
liegt aber auch daran, das dort immer noch Weiße Kolonienbereiche
herrschen und die Bevölkerung einen völlig anderen Lebensstandart
haben wie wir.
Das es keinerlei Grenzen zwischen den Völkern/Kulturen und
Ideologien gibt, kann dir die Verbindung der Nazis mit den Tibetanischen
Mönchen, den freiwilligen Islamistischen SS Einheiten oder mit den
Asiatischen Regierungen doch schon zeigen.
Und ebenso wie es White Power und Rassenreine Forderungen
gibt, gibt es auch Black Power und Rassenreine Forderungen.
Wenn diese beiden nun feststellen das sie ihr jeweiliges Land
für sich haben wollen, was steht dem Zusammenspiel im Wege?
Ebenso wie einige Rechte z.B die PKK unterstützen, andere
die Grauen Wölfe, oder einige der Linken Splittergruppen die
Palestinenser und die anderen die Israeliten. Es gibt alles
in allen verschiedenen Farbschattierungen, es liegt nur
an jedem einzelnen sich einen logischen Weg dadurch zu
bahnen. Die Extrem Linken haben ebenso Rassenreinheit
vertreten und Betrieben (wie z.B in China) wie die Extremen
Rechten. Die Leute schauen mehr auf die Gemeinsamkeiten
wie auf die Widersprüche, wenn sie Partner suchen, macht
aber doch eher jeder?
Bei Islamistischen, Türkischen und Deutschrechten Ansichten
in Deutschland sind auch viele überschneidungen, sollte daher
nicht wundern, wenn die sich finden...
Selbst jede NPD Abteilung ist in sich anders und hat
andere Ziele. Ich glaub in irgendeinen Landkreis
oder Wahlkreis hat die damalige PDS mal mit der
NPD oder der DVU eine Koalition gemacht um
über die 5% zu kommen, im Endeffekt machen
die Politiker ALLES um an die gewünschten Ziele
zu kommen (inkl. einer Koalition von SPD und CDU,
das sollte ebenso aufzeigen, das alles möglich ist).
Alain de Benoist wird von einigen Hochbejubelt, von
anderen total ausgelacht, liegt eben auch an dem
Unterschied zwischen Frankreich und Deutschland.
Die größere Frage ist eher, was sind heute überhaupt
rechte und was bewirken sie?
Latenter bis hartnäckiger Rassismus findet man überall,
Intoleranz und hass ebenso..was macht die Rechten
dann noch zu einer gefahr, die sich von den anderen
unterscheidet und was lernen wir daraus?
-
[...]
und was lernen wir daraus?
Um hier jetzt keinen Nazi zu bauen darf man auf diese Frage nicht direkt antworten, egal womit.
-
und was lernen wir daraus?
"mehr Absätze lassen
jeden auch noch so
kurzen Text plötzlich
enorm lang erscheinen"
habe ich aus diesem
Posting gelernt. Sonst
aber nicht wirklich allzu
viel. Bei der ideologischen
Verbindung von den Nazis
zu den Mönchen bin ich
irgendwie ausgestiegen.
-
was lernen wir daraus?
Dass deine Returntaste unkontrolliert auslöst.
-
was lernen wir daraus?
Dass deine Returntaste unkontrolliert auslöst.
Nein, ich glaube nicht Tim. Ich habe am Zeilenende nur vollständige Worte entdeckt.
Davon abgesehen: Menno. Seht ihr denn nicht, dass da so viel wahres drin steckt? Und dass man nicht nur schwarz-weiß, sondern auch die Grautöne sehen muss?
Dass auch ein Neger ein fieser Nazi sein kann und unter einer weißen Kapuze auch einfach mal nur ein harmloses Schlossgespenst steckt?
Dass auch ein VW Lupo im Stadtbereich schneller als 40 fahren kann (mal bei youtube nach beweisvideos googlen)
Und auch in Hamburg sind nicht alle Döner schlecht. Und sogar auf der Return wird mal "was anderes" gespielt.
-
was lernen wir daraus?
Dass deine Returntaste unkontrolliert auslöst.
Nein, ich glaube nicht Tim. Ich habe am Zeilenende nur vollständige Worte entdeckt.
Davon abgesehen: Menno. Seht ihr denn nicht, dass da so viel wahres drin steckt? Und dass man nicht nur schwarz-weiß, sondern auch die Grautöne sehen muss?
Dass auch ein Neger ein fieser Nazi sein kann und unter einer weißen Kapuze auch einfach mal nur ein harmloses Schlossgespenst steckt?
Dass auch ein VW Lupo im Stadtbereich schneller als 40 fahren kann (mal bei youtube nach beweisvideos googlen)
Und auch in Hamburg sind nicht alle Döner schlecht. Und sogar auf der Return wird mal "was anderes" gespielt.
Return
Bad Taste Club
Returntaste \o/
-
was lernen wir daraus?
Dass deine Returntaste unkontrolliert auslöst.
Nein, ich glaube nicht Tim. Ich habe am Zeilenende nur vollständige Worte entdeckt.
Davon abgesehen: Menno. Seht ihr denn nicht, dass da so viel wahres drin steckt? Und dass man nicht nur schwarz-weiß, sondern auch die Grautöne sehen muss?
Dass auch ein Neger ein fieser Nazi sein kann und unter einer weißen Kapuze auch einfach mal nur ein harmloses Schlossgespenst steckt?
Dass auch ein VW Lupo im Stadtbereich schneller als 40 fahren kann (mal bei youtube nach beweisvideos googlen)
Und auch in Hamburg sind nicht alle Döner schlecht. Und sogar auf der Return wird mal "was anderes" gespielt.
Die Absätze sind Absicht, da haste recht ^-^
Das sehen von Grautönen ist immer so schwer, schließlich will ja jeder DER Oberkuhle
Megaoberevil sein, der die Welt rettet und erobert gleichzeitig ;D
@t_g
der text ist trotzdem schon zu lang, da die meisten, so wie du, zu früh
aussteigen, eventuell sollte ich nur noch in rein verständlichen Sätzen
schreiben:
gaga..bubu
-
gaga..bubu
welcome back akira /o\
-
Boah bist Du fies. Das hat unser Zicklein nun auch nicht verdient. :D
Na werden wir mal wieder inhaltlich.
Klar können "Neger" auch Faschos sein, es ging nur darum, dass die IMHO nicht mit "weißen Nazis" abhängen d.h. ich mir das nicht vorstellen kann.
Und ebenso wie es White Power und Rassenreine Forderungen
gibt, gibt es auch Black Power und Rassenreine Forderungen.
Wenn diese beiden nun feststellen das sie ihr jeweiliges Land
für sich haben wollen, was steht dem Zusammenspiel im Wege?
Da stimme ich Dir zu. Aber "rassenreine Forderungen" haben nicht unbedingt was mit Nationen zu tun, d.h. Rassismus ist nicht gleich Nationalismus. Für White Power ist es gar nicht mal so wichtig, aus welchem Land du kommst, Hauptsache die Hautfarbe "stimmt". Hier kann man demnach auch nicht von Lebensräumen mit festen Grenzen sprechen. Selbst Kontinente sind da kein Bezugspunkt. Die südafrikanischen weißen Rassisten z.B. werden den Teufel tun und den schwarzen Rassisten das Land überlassen. Für die kann auch Afrika durchaus weiß werden.
Was die tibetanischen Mönche usw. angeht, so ging es Himmler mit seinem Ahnenerbe ja bekanntlich um die "Arier", die mehr oder weniger stark als "Gottmenschen" verstanden wurden, was sich z.B. in einer helleren Hautfarbe ausdrücken sollte als bei den umliegenden Völkern, und die Deutschen/Germanen wurden als deren "Krone" verstanden. Das war der gemeinsame Nenner.
Aber stimmt schon, diese ganzen Ungereimtheiten zeigen, dass Paradigmen nicht fest sitzen und wie beliebig und substanzlos das alles wirken kann (so auch das die "Szene" polarisierende Outing von Michael Kühnen, und auch sein Nachfolger war ja schwul ... nach alter SA-Tradition sozusagen 8)).
Natürlich sind alles menschengemachte Definitionen (welche "Bewegung" ist nicht menschengemacht?), aber wenn sich verschiedene Leute darin einig sind, was sie tun und dem einfach eine eigene Struktur geben, können sie Großes erreichen. Glücklicherweise verderben zu viele Köche die in dem Fall braune Suppe. Das liegt wohl im Menschen. Je größer etwas wird, desto mehr innere Dynamik kriegt es, so dass dann wie unter o.g. Link zu lesen ein Teil der NPD einen bosnischen Serben mit offenen Armen empfängt, weil er im Geiste so tickt wie sie, während anderen vor Wut der Seitenscheitel explodiert, weil er nicht deutsch genug ist.
Die Extrem Linken haben ebenso Rassenreinheit
vertreten und Betrieben (wie z.B in China) wie die Extremen
Rechten.
Inwiefern Rassenreinheit? Außerdem ist "links" ebenso beliebig, zwischen Anarcho-Punks und einem totalitären System wie in China liegen Welten.
Die größere Frage ist eher, was sind heute überhaupt
rechte und was bewirken sie?
Latenter bis hartnäckiger Rassismus findet man überall,
Intoleranz und hass ebenso..was macht die Rechten
dann noch zu einer gefahr, die sich von den anderen
unterscheidet und was lernen wir daraus?
Was für ne akademische Frage ... Da wird der Rassismus organisiert und systematisiert und je nachdem auch pseudowissenschaftlich untermauert. Das ist einer der Unterschiede.
-
Die Chinesen haben die Rassenreinheit auf das Proletariat aufgebaut,
einen Standartkonsens geschaffen und alles erschlagen, was diesem
Konsens nicht entsprach. Man ganz einfach ausgedrückt, allerdings mit
gleicher Wirkung wie ein schnödes "White Power" und gleichem Effekt.
Das das "Links" damit pauschalisiert, sollte so sein, da ich damit die
Pauschalisierung des "Rechts" einfach einen Vergleich geben wollte.
Rassismus wird überall Organisiert, vor allem in der Wirtschaft (kann
auch jeder mal die Schriften von Marx nachlesen, der hat früher schon
einige Studien dazu geführt..so als Anfang ist es gut :-) )
Ebenso wird der Rassismus im Alltag und den Medien gefördert und
verbreitet, deswegen wollte ich auch mal darauf hinaus, worin sich
der Rechte dabei von allen anderen Unterscheidet, wenn der rassismus
überall sowieso vertreten ist?
Wenn in einer Tageszeitung bei einem Verbrechen von "Täter Südländischen
Types" geschrieben wird, so ist das Schlußendlich eine klare Trennung
zwischen den Deutschen und damit auch ein Schritt in dem Latenten
Rassismus. Dementsprechend wird der rassismus allerdings auch
unterstützt und verbreitet, dementsprechend würd ich sagen, das
der "Rechte" nur einfacher zu selektieren ist...
Zusammenhängen kann ALLES, tut es auch. Rechte und Linke hängen
ebenso oftmals miteinander rum, früher war das sogar immer mal
wieder vorzufinden. Im Endeffekt kommt es eher auf die Umgebungs-
umstände an, die eine Gruppe sich finden läßt als um die eigentliche
Ideologie nachher ;)
-
Goat 08/15 ist lernresistent.
-
Marx und Rassismus? :D Hey, schreib mehr, das amüsiert so schön (http://www.my-smileys.de/smileys3/invasion.gif)
-
Marx und Rassismus? :D Hey, schreib mehr, das amüsiert so schön (http://www.my-smileys.de/smileys3/invasion.gif)
Ich kann dir dazu mal "Das Kapital Band I" empfehlen, da wirst du fündig,
allerdings muß ich dazu sagen, das da nicht "Nazis Raus" oder "Deutschland
den Doofen" steht, ich fürchte, das man schon ähhhh Gründlicher lesen muß.
Eisbär:
Und woran erkennt man das?
Das ich hier nicht schleimig konform gehe sondern eine eigene Meinung
präsentiere und diese mit Infos unterlege?
Scheint ja ein echtes verbrechen zu sein, was zu wissen ::)
-
Eisbär:
Und woran erkennt man das?
Am Textbild.
Das ich hier nicht schleimig konform gehe sondern eine eigene Meinung
präsentiere und diese mit Infos unterlege?
Nein, daran, daß Du trotz mehrfacher Hinweise im Thread die Returntaste weiterhin inflationär gebrauchst.
Scheint ja ein echtes verbrechen zu sein, was zu wissen ::)
Nein, wäre schön, wenn wissen hier tatsächlich irgendwo mal vorhanden wäre.
-
Eisbär:
Und woran erkennt man das?
Am Textbild.
Das ich hier nicht schleimig konform gehe sondern eine eigene Meinung
präsentiere und diese mit Infos unterlege?
Nein, daran, daß Du trotz mehrfacher Hinweise im Thread die Returntaste weiterhin inflationär gebrauchst.
Scheint ja ein echtes verbrechen zu sein, was zu wissen ::)
Nein, wäre schön, wenn wissen hier tatsächlich irgendwo mal vorhanden wäre.
;D was ich so mit meiner return taste mache ist meine sache, ich schreibe auch
niemanden vor, wie er/sie zu schreiben hat
Wenn man schon so ignorant ist und einfach ausblendet, was andere schreiben
um nur dagegenanzuhetzen...naja, ich kann das nicht ändern, nur hoffen das
nicht alle so verbohrt sind und schon die beiträge ein bissi lesen ;)
-
Goat93:
Ganz einfach: Wenn Du willst, daß man Deine Sachen liest, gestalte sie so, daß man sie lesen möchte. Dienst am Kunden ;)
Wenn
man
nämlich
zu
viele
Absätze
macht,
stört
das
den
Lesefluß
doch
erheblich
und
man
hat
dann
einfach
keine
Lust
mehr
weiterzulesen.
-
Goat93:
Ganz einfach: Wenn Du willst, daß man Deine Sachen liest, gestalte sie so, daß man sie lesen möchte. Dienst am Kunden ;)
Wenn
man
nämlich
zu
viele
Absätze
macht,
stört
das
den
Lesefluß
doch
erheblich
und
man
hat
dann
einfach
keine
Lust
mehr
weiterzulesen.
Nur weil du damit überfordert bist, heißt das nicht, dass andere nicht merken, dass nach ner Leerzeile 'n Text zu Ende ist...und ein Zeilenumbruch ist dafür da, um einen Unterpunkt ganz oder teilweise abzuschließen, was den Lesefluss/das Textverständnis erheblich fördert.
-
Nur weil du damit überfordert bist, heißt das nicht, dass andere nicht merken, dass nach ner Leerzeile 'n Text zu Ende ist...und ein Zeilenumbruch ist dafür da, um einen Unterpunkt ganz oder teilweise abzuschließen, was den Lesefluss/das Textverständnis erheblich fördert.
Schön, daß Du gerade beweist, nicht mal annähernd zu wissen, worum es geht.
Mal als Tip:
Lies die vorherigen Beiträge von Goat93 in diesem Thread und dann sag mir nochmal, daß er die Zeilenumbrüche gesetzt hat, um Unterpunkte ganz oder teilweise abzuschließen ::)
-
Goat93:
Ganz einfach: Wenn Du willst, daß man Deine Sachen liest, gestalte sie so, daß man sie lesen möchte. Dienst am Kunden ;)
Wenn
man
nämlich
zu
viele
Absätze
macht,
stört
das
den
Lesefluß
doch
erheblich
und
man
hat
dann
einfach
keine
Lust
mehr
weiterzulesen.
Nur weil du damit überfordert bist, heißt das nicht, dass andere nicht merken, dass nach ner Leerzeile 'n Text zu Ende ist...und ein Zeilenumbruch ist dafür da, um einen Unterpunkt ganz oder teilweise abzuschließen, was den Lesefluss/das Textverständnis erheblich fördert.
rrrrichtich! und satzzeichen sind nicht vorhanden, damit sie im übermasse an den falschesten stellen plaziert werden sollten... ::) im übrigen hast du XD vergessen.
-
Nur mal so unqualifiziert dazwischengeblökt.. Ursprungsdiskussion?! Thema?!
Vielleicht könnte dieser unproduktive Flamewar doch wieder eingestellt werden?
-
Nur mal so unqualifiziert dazwischengeblökt.. Ursprungsdiskussion?! Thema?!
Vielleicht könnte dieser unproduktive Flamewar doch wieder eingestellt werden?
Genau: Nazis.
-
Hmmm - war das Ursprungsthema eigentlich so viel spannender? (und war da nicht ohnehin schon alles zu gesagt ...?)
-
Guter Einwand. Dann könnt man den Thread auch einfach in Frieden ruhen lassen.
-
Guter Einwand. Dann könnt man den Thread auch einfach in Frieden ruhen lassen.
Könnte man.
Muß man aber nicht.
-
Schön, daß Du gerade beweist, nicht mal annähernd zu wissen, worum es geht.
stimmt, es geht ja um KZ Sprüche und Satzzeichensetzung und Deutsche Nazigrammatik
mit Blitzkriegabsatznutzung und Rassistischem Groß- Schreibetick
(http://www.mysmilie.de/generator/ablage/183/205.png)
-
Schön, daß Du gerade beweist, nicht mal annähernd zu wissen, worum es geht.
stimmt, es geht ja um KZ Sprüche und Satzzeichensetzung und Deutsche Nazigrammatik
mit Blitzkriegabsatznutzung und Rassistischem Groß- Schreibetick
(http://www.mysmilie.de/generator/ablage/183/205.png)
Wenn Du aufmerksamer Lesen würdest, hättest Du gemerkt, daß ich inhaltlich nichts an Deinen Ausführungen auszusetzen hatte.
Aber die optische Gestaltung ist einfach nervig anstrengend.
-
Guter Einwand. Dann könnt man den Thread auch einfach in Frieden ruhen lassen.
Könnte man.
Muß man aber nicht.
Jedem das Seine? *duck*
-
Guter Einwand. Dann könnt man den Thread auch einfach in Frieden ruhen lassen.
Könnte man.
Muß man aber nicht.
Jedem das Seine? *duck*
So in etwa ;)