Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kallisti]

banquo

das (oben drüber eingestellte Zitate) sind alles die Sätze/posts von mir, die du vorne als links eingestellt hast. Ich konnte sie nun erfreulicherweise öffnen/lesen. Wahrscheinlich war ich vorher zu blöde dazu, wie immer - was mir allerdings schon wieder nicht schmeckt, ist die Unterstellung, ich wolle sie gar nicht lesen können - die solchen Sätzen doch eindeutig entnehmbar ist:

Ein paar Beispiele habe ich hier bereits angeführt - ich hatte übrigens auf drei verschiedenen Computern keine Probleme die zu öffnen.

banquo

und

Das ist ja merkwürdig, dass ausgerechnet du die Links nicht lesen kannst.

Aber das nur mal wieder am Rande.


Zur Sache und deinen Vorwürfen:


ausnahmslos alle diese meine (von dir vorne via links eingefügten) Sätze würde ich auch heute noch unterschreiben.

Ich sehe dabei keinen einzigen, aus dem Diffamierung hervorgeht. Auch nicht, wo ich wen als "triebgesteuerten Puffgänger" bezeichnet hätte etc. - siehe wie von dir vorne mir so vorgeworfen/unterstellt. 

?


Und ich sehe auch nicht, welchen meiner Sätze du "Männerhass" entnehmen zu können glaubst.

Auch mag es sein, dass du "mein Rumgeheule über abwesende Väter ..." nicht mehr lesen möchtest, das ändert nichts an der Tatsache, dass das hier ein offenes Internet-Forum ist und auch ich einiges lesen muss, das mir nicht unbedingt immer zusagt (bzw. ja grade nicht, weil ich einfach nicht lese, das mich nicht interessiert ...).

Oder bist du hier das Maß aller Dinge?

Ich bringe hier die Themen ein, die mich interessieren, egal, ob ich davon in irgendeiner Weise auch privat/persönlich "betroffen"/beeinträchtigt whatever bin oder nicht. Und ich meine, so machen es andere user hier auch.

Ich könnte auch im wörtlichen Sinne im Archiv kramen und all das heraufholen, das ich als Angriff, Verhöhnung, Verletzung oder einfach "unpassend" empfunden habe - und dann?  ?


Und nach wie vor wird bei all dem immer und immer unterschlagen, dass es einen Vorlauf gab - dass - mit Ausnahme der AlexMalex-Zeit - ich grundsätzlich und jahrelang nie von mir aus initiativ und/oder offensiv Andere angegriffen oder mich über sie (auf ihre Kosten) belustigt habe. Ich reagierte allerdings, wenn wiederholt ich angepöbelt wurde und/oder man sich abfällig/abwertend über meine Themen äußerte oder diese lächerlich machte - und dabei sehr häufig zur Sache selbst sich gar nicht geäußert wurde, sondern es einzig darum ging, abzulästern, mich/meine Themen zu verhöhnen oder mir Eine mitzugeben.

Und dass ich mit Eifer bei einer Sache (die mir am Herzen liegt), auch begeisterungs- wie empörungsfähig bin, wie auch temperamentvoll, zuweilen impulsiv, sicher emotional - das bestreite ich keineswegs.


Und ist das hier also nur ein Vergnügungsclub? Ist es hier nicht erwünscht, prekäre, brisante, fragwürdige Dinge, gesellschaftliche, politische ... Gegebenheiten, Entwicklungen, Umstände zu thematisieren und zu diskutieren, auch ggf. also seine persönliche Meinung und Überzeugung dabei nicht nur kundzutun, sondern auch zu verfechten, falls nötig: zu verteidigen?

Und können Menschen nicht grundsätzlich wie naheliegenderweise über genau die Themen (von diesen) am besten sprechen, mit/in welchen sie selbst persönliche (Lebens-) Erfahrungen (auf welche Art auch immer, das ist noch eine eigene Sache und es muss sich dabei keineswegs immer nur um Negatives/schlechte Erfahrungen handeln!) gemacht haben?!

[Jack_N]

Und ist das hier also nur ein Vergnügungsclub? Ist es hier nicht erwünscht, prekäre, brisante, fragwürdige Dinge, gesellschaftliche, politische ... Gegebenheiten, Entwicklungen, Umstände zu thematisieren und zu diskutieren, auch ggf. also seine persönliche Meinung und Überzeugung dabei nicht nur kundzutun, sondern auch zu verfechten, falls nötig: zu verteidigen?

Ich bin zwar hier noch relativ neu im Forum, aber ich habe kein Schild gesehen dass dies hier ein ernstes sozialkritisches Forum voller Intellektueller sein möchte in dem primär die letzten Tagesgeschehnisse, Brennpunkterfahrungen und sozial- oder ökopolitische Probleme diskutiert werden (von nach Lösungen derselben suchen rede ich ja erst garnicht).

Stattdessen scheint es hier primär um das knüpfen von sozialen Kontakten unter Freunden einer gewissen Musik und Lebensweise zu gehen, gemeinsam Veranstaltungen zu planen und zu besuchen, sich über gemeinsame Interessen ungezwungen auszutauschen und einfach nach dem Stress des Alltags mal fünfe gerade sein zu lassen.

Ich weiss übrigens nicht ob Du gemerkt hast dass Du diese Diskussion hier im "Worüber habt ihr heute gelacht?" - Thread losgetreten hast. Verzeih mir, aber dieser Umstand war bislang mein größter Schmunzler des Tages ^^

[Kallisti]

Jack_N

ja, ich habe diese Diskussion bewusst in diesem thread "losgetreten" bzw. mich in diesem thread zurückgemeldet - siehe mein Eingangsbeitrag dazu vorne.

Was die hiesigen Diskussionen angeht: bitte sonst gerne mal im Archiv unter "Gedankenaustausch" wie auch "Politik und Gesellschaft ..." nachgucken/-lesen, ich meine, da gibt es so einige Themen/threads, in welchen "sozial- oder ökopolitische Probleme" wie auch "Tagesgeschehnisse" diskutiert wurden - und nicht immer war ich die thread-Erstellerin.

[RaoulDuke]

Mit der Entscheidung, alle Hausverbote aus der Vergangenheit aufrechtzuerhalten, wurde auch das hier diskutierte aufrecht erhalten.

Ich weiß, dass es dazu unterschiedliche Auffassungen gibt, und dummerweise kann ich beide sehr gut verstehen, und nun haben wir uns für die Vorgehensweise entschieden, die uns beiden intuitiv eigentlich sofort klar zuwider war. Ich möchte daher zur Erklärung einen Vergleich anstellen.

Wenn man in eine Bar kommt, um sich an einen Tisch mit Leuten zu setzen, von denen man mit mehreren unüberwindliche Differenzen hatte, dann gibt es verschiedene Ansätze. Es kann funktionieren, wenn man die Leute, mit denen man diese Differenzen hatte, überzeugt, dass der Groll auf Mißverständnissen basiert. Es kann funktionieren, einen "Leben und leben lassen"-Ansatz zu fahren. Manch andere Wege zu wählen kann auch funktionieren, ist aber manchmal auch sehr riskant und kann die unüberwindlichen Differenzen nur noch unüberwindlicher machen.

Aber letztendlich können wir (als Betreiber) zu dem ganzen Geschehen inhaltlich nur sagen: Das geht uns nichts an, und wir haben kein Recht uns da einzumischen, das über unsere Privatmeinungen hinausgeht - solange sich alle an die Nutzungsbedingungen halten.

Die Situation hat nur den Entschluß verfestigt, nicht alle Kämpfe nochmals zu fechten, die der bisherige Betreiber in der Vergangenheit ausfechten musste. Denn gleiches Recht würde für alle gelten müssen, und es gibt noch 6 weitere Personen, mit denen wir auch neu diskutieren müssten.

Unser Interesse gilt aber nicht der Frage, wer mit wem welches Problem hat und warum. Unser Interesse gilt der Bar.

Daher bleibt es in diesem (und den anderen 6) Fällen beim bisherigen Stand.

Anzumerken sei noch, dass man zu dem Entschluß auch schneller hätte kommen können. Das so entstandene Chaos tut uns / tut mir leid. Und traurig ist der Entschluss irgendwie auch.

[Kenaz]

Mit der Entscheidung, alle Hausverbote aus der Vergangenheit aufrechtzuerhalten, wurde auch das hier diskutierte aufrecht erhalten.

[...]

Und traurig ist der Entschluss irgendwie auch.

- Ist er. Und mir nach wie vor absolut nicht nachvollziehbar. Aber ein Gutes hat das Ganze: Man weiß nun endlich, woran man in dieser Bar hier ist.

[TimuЯ]

Back to Topic:

Vorhin habe ich einen sehr sehr flachen Programmierer-Witz gehört, bei dem ich mir das Kichern nicht verkneifen konnte:

Wenn es einen David Getter* gibt, dann müsste es doch auch einen David Setter geben, oder?
 

* Schreibweise aus rhetorischen Gründen angepasst

[Julya]

Über den wirklich bösen Spitznamen 'Blade Runner' für Oscar Pistorius....

[nightnurse]

Mit der Entscheidung, alle Hausverbote aus der Vergangenheit aufrechtzuerhalten, wurde auch das hier diskutierte aufrecht erhalten.

... Und traurig ist der Entschluss irgendwie auch.

Ihr habt Euch die Entscheidung sicher nicht leicht fallen lassen und ich finde das, was Du in dem Post sagst, ziemlich nachvollziehbar. Deshalb hat sich meine Meinung zu dieser Bar nach dem Inhaberwechsel auch nicht geändert 
Traurig war vor allem, daß es überhaupt zu dem Hausverbot gekommen war, aber das wurde ja schon ausgiebig behandelt.

[PlayingTheAngel]

Mit der Entscheidung, alle Hausverbote aus der Vergangenheit aufrechtzuerhalten, wurde auch das hier diskutierte aufrecht erhalten.

[...]

Und traurig ist der Entschluss irgendwie auch.

- Ist er. Und mir nach wie vor absolut nicht nachvollziehbar. Aber ein Gutes hat das Ganze: Man weiß nun endlich, woran man in dieser Bar hier ist.

Wenn diese Entscheidung nicht nachvollziehbar ist, was bitte dann? Das Einzige was nur schwer nachvollziehbar ist, ist die Tatsache dass die Admins so viel persönliche Lebenszeit und Kraft in diese Entscheidung gesteckt haben statt sofort und kommentarlos den Delete Button zu drücken ohne sich zu rechtfertigen oder gar zu entschuldigen, bei der Vorgeschichte. Klar ist ein Rauswurf immer schade, aber jeder Wirt hätte so gehandelt wenn ein Gast dauerhaft den Kneipenfrieden stört, keinerlei Einsicht zeigt und die ersten Stammgäste bereits den Laden verlassen.

[NoName]

... Wenn diese Entscheidung nicht nachvollziehbar ist,

Nachvollziehbar ist sie schon - aber deswegen noch lange nicht richtig.

was bitte dann?

Ein Zugeständnis zur Beruhigung erhitzter Gemüter und aufgewühlter Seelen.

bei der Vorgeschichte.

Die Vorgeschichte besteht nicht nur aus Kallistis Part. Sie ist wesentlich durch die anderen mit ihr im Clinch liegenden geprägt worden.

Nichts von dem, was Kallisti im alten Forum geschrieben hat, hätte als Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen gewertet werden müssen, bzw. wenn doch, dann hätten einige ihrer Kontrahenten ebenfalls die rote Karte haben müssen, denn in Provokation und Wortwahl standen sie Kallisti in nichts nach.

jeder Wirt hätte so gehandelt

Ja, sehr wahrscheinlich. Die denken aber vor allem an ihre Kasse. Wenn die Existens davon abhängt, ist das auch völlig verständlich. Aber Raoul und Timur sind keine Wirte...  und ihre Existens hängt auch nicht von diesem Forum ab... übrigens auch nicht die aller anderen...

wenn ein Gast dauerhaft den Kneipenfrieden stört, keinerlei Einsicht zeigt

s.o., das gilt dann für beide Seiten.

und die ersten Stammgäste bereits den Laden verlassen.

Was ich (trotz colourize Erklärungen weiter oben) immer noch als Überreaktion ansehe.

Das Einzige was nur schwer nachvollziehbar ist, ist die Tatsache dass die Admins so viel persönliche Lebenszeit und Kraft in diese Entscheidung gesteckt haben statt sofort und kommentarlos den Delete Button zu drücken

Gerade diese sachliche und besonnene Herangehensweise der beiden habe ich als sehr positiv empfunden - und all diejenigen, die jetzt nach all den Monaten gleich so über Kallisti hergezogen sind, dürfen sich daran gerne ein Beispiel nehmen.

[CubistVowel]

... Wenn diese Entscheidung nicht nachvollziehbar ist,

Nachvollziehbar ist sie schon - aber deswegen noch lange nicht richtig.
[...]

Ich kann mit dieser Entscheidung gut leben. Und ob die (finanzielle) Existenz der Betreiber davon abhängt oder nicht, spielt absolut keine Rolle; dann nimm halt den schon oft bemühten Vergleich mit dem Wohnzimmer.

Ich rechne es den beiden Admins jedenfalls sehr hoch an, sich so ernsthaft und und mit so viel Zeitaufwand um einen Kompromiss bemüht zu haben, da schließe ich mich dir an. Aber spätestens nach dieser Äußerung

Worüber ich gerade ernsthaft gefrustet bin, ist das Ergebnis meiner diplomatischen Bemühungen.

zeichnete sich - für mich zumindest - doch ziemlich deutlich ab, dass und wahrscheinlich auch warum die "Verhandlungen" scheitern würden.


ontopic: Über mich. Weil ich hier doch noch was dazu schreibe.

[NoName]

CV, hattes du das gesehen ?

Und ich möchte auch nicht, dass mir weiterhin unterstellt wird, ich hätte mich ins Forum einklagen wollen - das beruht nun wiederum darauf, dass Raoul mich da missverstanden hat bzw. missverstehen wollte und das - ohne meine Antwort auf seine "Frage" abzuwarten - einfach vorschnell so im Forum/thread hier gepostet hat - und nun nimmt das Ding natürlich wieder seinen Lauf/ist Futter für die Leute, die nach Derartigem zu hungern scheinen - Hauptsache, man kann mir noch irgendwas/noch mehr Dreck anhängen (niedere Absichten ...).

Ja, da habe ich Dich mißverstanden. Das so zu posten war keine gute Art. Auch will ich Dir keinen Dreck anhängen.   ...

Also auch hier gibt es (wieder) 2 Seiten zu beachten. Insofern ist auch das

Aber spätestens nach dieser Äußerung
Zitat von: RaoulDuke am 11 April 2013, 18:49:30

    Worüber ich gerade ernsthaft gefrustet bin, ist das Ergebnis meiner diplomatischen Bemühungen.

zeichnete sich - für mich zumindest - doch ziemlich deutlich ab, dass und wahrscheinlich auch warum die "Verhandlungen" scheitern würden.

zu relativieren.
Worum geht es mir (jetzt noch) ?
Um etwas mehr Neutralität und Fairness in der Betrachtung und Bewertung der Angelegenheit.

[CubistVowel]

CV, hattes du das gesehen ?

Ja, hatte ich, aber RD hatte das auch noch woanders ohne speziellen Bezug geäußert (finde ich jetzt nicht mehr wieder.) Aber wie dem auch sei, ich weiß - ohne gehässig sein zu wollen - nach mehreren Jahren Diskussionserfahrung mit Kallisti, dass eine Kompromisslösung sich mit dieser Userin gelinde gesagt relativ schwierig gestalten kann.

Worum geht es mir (jetzt noch) ?
Um etwas mehr Neutralität und Fairness in der Betrachtung und Bewertung der Angelegenheit.

Und gerade, dass ich das Bemühen um Neutralität und Fairness schätze, wollte ich auch in meinem Posting ausgedrückt haben. Aber ich wollte eben auch mitteilen, dass ich - ganz persönlich, parteiisch und subjektiv - mit der getroffenen Entscheidung gut zurecht komme.^^

[PlayingTheAngel]

... Wenn diese Entscheidung nicht nachvollziehbar ist,

Nachvollziehbar ist sie schon - aber deswegen noch lange nicht richtig.

Tja, da gehen die Meinungen eben auseinander. Jedenfalls musste eine Lösung her, und das ist jetzt geschehen.

bei der Vorgeschichte.

Die Vorgeschichte besteht nicht nur aus Kallistis Part. Sie ist wesentlich durch die anderen mit ihr im Clinch liegenden geprägt worden.

Aber maßgeblich! Ich erinnere nur mal an die Postings des Accounts "AlexMalex". Erinnerst du dich und hast sie gelesen?

Nichts von dem, was Kallisti im alten Forum geschrieben hat, hätte als Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen gewertet werden müssen, bzw. wenn doch, dann hätten einige ihrer Kontrahenten ebenfalls die rote Karte haben müssen, denn in Provokation und Wortwahl standen sie Kallisti in nichts nach.

Stimmt, ein Zugeständnis, um des Friedens willen. Wenn eine Gruppe teilweise auseinander zu brechen droht weil eine einzelne Person keinen Maßstab kennt, bzw. sich als das Maß der Dinge sieht und ihr Handeln nicht mal ansatzweise hinterfragt oder sich aus Sympathie zur Gruppe etwas zurücknimmt, ist es nur konsequent dass diese Person die Gruppe verlassen muss.
Das ist so in der Arbeitswelt, in Vereinen, dem Freundeskreis, in Parteien, usw. Warum soll gerade hier diese eine Person durch ihr unreflektiertes Handeln unbegrenzt Schaden anrichten dürfen? Warnschüsse und sachliche Ansätze gab es wahrlich genug in der Vergangenheit, am Mangel an Chancen, Hinweisen und Neustarts lag es nicht.

Das Einzige was nur schwer nachvollziehbar ist, ist die Tatsache dass die Admins so viel persönliche Lebenszeit und Kraft in diese Entscheidung gesteckt haben statt sofort und kommentarlos den Delete Button zu drücken

Gerade diese sachliche und besonnene Herangehensweise der beiden habe ich als sehr positiv empfunden - und all diejenigen, die jetzt nach all den Monaten gleich so über Kallisti hergezogen sind, dürfen sich daran gerne ein Beispiel nehmen.

Die Herangehensweise war wahrscheinlich auch (mit dem Hintergrund dass das Thema hier doch so viele verschiedene Meinungen erzeugt) eine gute Vorgehensweise. Ich hätte sie umgehend gelöscht - vielleicht auch aus persönlichen Erfahrungen.

[PlayingTheAngel]

On Topic: Habe heute darüber gelacht