Und jetzt die Masterfrage: wenn Du an Bord wärst, und dort mitkriegen würdest, dass die Terroristen gar nicht vorhaben, irgendwas anzugreifen, sondern das Flugzeug tatsächlich nur irgendwohin entführen wollen - was würdest Du sagen, wenn neben dem Flugzeugfenster der Tornado auftauchen würde?
Nichts desto Trotz bleibt meine Frage bestehen: würdest du lieber 200 oder 2000 Menschenleben opfern, wenn Du Dich entscheiden MÜSSTEST?
Zitat von: Trakl am 20 September 2007, 11:39:00Ich erwarte eine Entschuldigung.Da kannst Du lange warten.
Ich erwarte eine Entschuldigung.
Zitat von: TraklUnd jetzt die Masterfrage: wenn Du an Bord wärst, und dort mitkriegen würdest, dass die Terroristen gar nicht vorhaben, irgendwas anzugreifen, sondern das Flugzeug tatsächlich nur irgendwohin entführen wollen - was würdest Du sagen, wenn neben dem Flugzeugfenster der Tornado auftauchen würde?Ich würde sagen : Scheisse !
Du bist weder von Adel noch von Stand, dementsprechend hättest Du übrigens nichtmal das recht darauf gehabt, Satisfaktion zu fordern.
Und Duelle sind nach deutschem Recht ohnehin illegal...
Tja, da zeigen sich mal wieder die Gedankengänge von einigen linken Gutmenschen.Ich bin mir sicher, wenn bei Dalai_Wese nur NPD-Nazis im Flugzeug sind oder bei Trakl Banker und Manager, dann sieht das Plötzlich mit dem zuweisen von Wert zu Leben, Abschussbefehl, u.ä. ganz anders aus
Wenn ich das Flugzeug nicht abschieße, opfere nicht ich 2000 Menschenleben, sondern die Terroristen. Wenn ich das Flugzeug abschieße, habe ich 200 Menschenleben auf dem Gewissen. So sieht's aus.
Zitat von: Nevyn am 20 September 2007, 11:56:50Du bist weder von Adel noch von Stand, dementsprechend hättest Du übrigens nichtmal das recht darauf gehabt, Satisfaktion zu fordern.Da muss ich Dich enttäuschen, ich bin Freiherr.
Was bist Du eigentlich für ein merkwürdiger Mensch, der es nötig hat, sich öffentlich derart selbst zu disqualifizieren?
Zitat von: Dalai_WeseWas bist Du eigentlich für ein merkwürdiger Mensch, der es nötig hat, sich öffentlich derart selbst zu disqualifizieren?Nun tu mal nicht so, es gab schon genug Äußerungen von dir, wo du gut und böse plötzlich ganz anders bewertest, wenn sich die politische Ausrichtung der Betroffenen zeigt.
Oh Mann, dann such' doch mal. Im Übrigen geht das hier gar nicht um die Bewertung von gut oder böse. Dass ich Nazis nicht toll finde ist klar, aber deshalb würde ich sie nicht abschießen. So einfach ist das. Irgendwie redest Du wirr. Aber ich werte das einfach mal als Schutzmechanismus.
Prinzipiell- es ist ja die Pflicht der Wissenden die Unwissenden aufzuklären - wäre ich persönlich lieber vorsichtig wenn du in ein politisch "linkes" Spektrum einsortierst. Wenn du mit links allerdings verfassungstreu und "einfach-nur-nicht-meine-Meinung-daher-muss-das-ja-so-ein-gefährlicher-Linker" sein meinst... dem stimme ich gerne zu.
Thomas, der Unterschied dieser Forderung zu anderen diverser Linker ist ein ganz wesentlicher: Er erlaubt präventiven Mord.
Ich sehe schon was du sagen möchtest: "Wenn 200 Meter vorm Hochhaus das Flugzeug nicht abgeschossen wird, dann sterben mehr Menschen, die im Flugzeug gehen ja sowieso drauf" und damit "dann rette ich doch lieber die im Hochhaus anstatt überhaupt niemanden zu retten".
Da stecken aber eben verdammt viele Denkfehler drin.1): Ein Abschuss wäre erst unmittelbar vor dem Ereignis legitim.Vorher gibt es einfach zuviele andere Möglichkeiten, weswegen ein Flugzeug entführt wird. Lösegelderpressung, Entführer will woandershin, etc. pp. ... nur, weil weltweit gerade 4 Fälle bekannt sind über die Jahrzehnte, nämlichst zu 9/11, kannst du nicht einfach die über 90% der Fälle vernachlässigen, in denen es anders läuft. In denen nämlich hättest du sämtliche unschuldige Passagiere auf dem Gewissen, wenn sich herausstellen sollte, dass aus anderen Beweggründen entführt wurde.
2) Selbst für den Fall gibt es genug Möglichkeiten Menschenleben zu retten ohne Abschuss.Eisbär sprach es an: Evakuierung von Hochhäusern, runterfahren von AKWs, etc. pp. ... lässt sich alles sehr schnell realisieren. Selbst das WTC hatte gerade mal eine Todesrate von 10% im Vergleich zur Gesamtanzahl der dort Arbeitenden, und das waren immerhin zwei der höchsten Hochhäuser der Welt. Evakuierungspläne vorausgesetzt (wie es sie heute nun sicher geben wird) wäre vielleicht überhaupt niemand zu Tode gekommen.
Genau DIESES Denken - wobei ich mir leider ziemlich sicher bin das du nicht der Einzige bist - ist der SINN und ZWECK von Terror und man spielt bei so etwas den Drahtziehern des Terrors in die Hände. Das erschreckende an diesem Meinungsbild ist, dass es so augenscheinlich deutlich macht, das Terror funktioniert. Denn Thomas "Meinung" oder vielmehr "Irrtum" ist leider kein Einzelfall, sondern es gibt durchaus eine ganze Reihe von "ängstlichen" Menschen.
Zitat von: Nevyn am 20 September 2007, 11:56:50Du bist weder von Adel noch von Stand, dementsprechend hättest Du übrigens nichtmal das recht darauf gehabt, Satisfaktion zu fordern.Da muss ich Dich enttäuschen, ich bin Freiherr.ZitatUnd Duelle sind nach deutschem Recht ohnehin illegal...Nur mit Schusswaffen oder Klingen. Wir können gerne auch Tekken3 gegeneinander spielen.