Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[AnnHoly]

Ästhetik funktioniert auch ohne Emotionen - ich kann Dinge und Künste ästhetisch empfinden, ohne das sie primär Gefühle in mir wecken.

Die Tatsache, dass es so nicht funktioniert, steckt schon in Deinem Satz: ästhetisch empfinden. Ohne Gefühle hättest Du natürlich keinen Sinn für Ästhetik, da auch dieser Empfindungen voraussetzt ... :-)

[Bombe]

Hmm... "ästhetisch" ist vielleicht nicht der richtige Begriff. "Praktisch", "funktional", "formschön" (?), "klar", "elegant". Das sind Begriffe, die durchaus mit Ästhetik in Verbindung gebracht werden können, ohne von Gefühlen abhängig zu sein.

[Kallisti]

@Bombe


.. seh ich anders: immer da, wo du etwas "findest", dich etwas persönlich anspricht: da rekurriert das letztlich auf "Gefühle".

Diese sind nicht "abspaltbar" - sie "schwingen immer mit", auch wenn sie uns (in dem Moment oder generell) nicht bewusst sind - sie liegen immer zu Grunde - bei "Denkprozessen"... das Gehirn funktioniert einfach so!

[Jinx]

Unser Strafgesetzbuch ist also "Paragraphenmüll". Das läßt ja ordentlich Rückschlüsse auf Dein Rechtsbewußtsein zu.

Lars, Du machst Mist, etwas was man das DAtenmißbrauch bezeichnen könnte und dann kommst Du mir mit Rechtsbewußtsein? Das ist ja lachhaft.

Aber einmal nur für Dich:
Zitat:
§ 186
Üble Nachrede

(...)
Zitat:
§ 187
Verleumdung

Also, das hast Du ja sehr schön zusammengefaßt, sehr fleißig, wirklich. Nur: ich habe mein Posting nicht im Zusammenhang mit der Umfrage abgesetzt, keine Namen genannt, keine url. Das ist keine üble Nachrede. Dazu hätte ich konkreter werden müssen.

Ja, los! Beweise, daß ich log!

Nein, Du bist im Zugzwang, nicht ich. Ich habe auf keiner Website User aufgefordert, Daten einzugeben, die nicht gespeichert, dafür aber - wie man im Nachhinein lesen kann - per e-mail weitergeleitet werden (DAS nenne ich mal unhanseatisches Gebaren). Ich habe Deine Seriösität angezweifelt, das ist nach der Aktion mein gutes Recht. Jetzt wärst Du dran, mir zu beweisen, dass dem nicht so ist.

Du kennst mich, anonsten sind die Angaben korrekt.

Nein, ich habe mal vor MOnaten fünf Minuten auf einer Return mit Dir gequatscht. Ich habe ein paar Beiträge im Forum von Dir gelesen, das reicht nicht. Ich bleibe dabei, ich kenne Dich nicht.  Habe ich Dir in einem anderen Thread schon mal ausführlich dargelegt, Du hast dem nicht widersprechen können. Seitdem hat sich nichts geändert.

Zitat:
über deren Integrität ich nichts weiss (die ich aber nach der irreführenden Aussage mal stark anzweifeln möchte).
Das bedaure ich zutiefst.

Da kann man nichts machen.

Ob diese Person sich daran einen runterholt, Statistiken führt (was nach dem "nicht gespeichert" sehr zweifelhaft ist) oder sonst was damit tut, entzieht sich meiner Kenntnis,
Das würde dann auf §186 schließen lassen (s.o.)

*schnarch*

Zitat:
behauptet werden kann da viel.
Was Du dann ja auch getan hast. Rolling Eyes

Ich habe reagiert, Du agiert. Die Behauptungen sind also erst mal ganz auf Deiner Seite.  :mrgreen:

Dass die nicht gelesen werden, höre ich jetzt zum ersten Mal so richtig
Ich bat Nils es Dir auszurichten. Falls dies "so richtig" heißt, er hat es getan, würde wiederum §187 greifen.

Ja, hat er. Nur: er kennt Dich auch nicht so richtig. Partybekanntschaft halt. Und überhaupt: falls Du mir irgendwas mitteilen möchtest, wende Dich gefälligst an mich direkt und nicht irgendwie "jaja, sag der mal, dass ich da nix mache".

Du kannst gerne herkommen und meine Rechner danach durchsuchen. Ich gestatte Dir sogar in meiner Anwesenheit auf meinem Webmail-Account nachzusehen. Meine Anwesenheit deswegen, damit mit meinem Account kein Schindluder getrieben wird. Nicht weil ich Dir das zutrauen würde, sondern weil ich wegen der Nutzungsbedingungen dazu verpflichtet bin.

Äh, sonst sind wir gesund, ja? Du willst mir allen Ernstes aufnötigen, eine langwierige und teure Fahrt nach  Bremen (Du erwähntest mal, dass Du da wohnst) zu unternehmen, um mich in die Wohnung eines Menschen zu begeben, den ich nicht kenne und dort einen Rechner zu durchwühlen, der mich vom Inhalt her nicht interessiert? Und das nur, weil Du kein ordentliches Gebaren an den Tag legst? Nö. Wenn überhaupt, darfst Du mir Deinen Rechner bringen (theoretisch). Aber bitte nicht hierher. Ich suche mir die Leute, die in meine Wohnung kommen, nämlich gründlich aus.  :mrgreen:

Lars, es ist mir wurscht, ob Du meinst, mit persönlichen Angaben aasen zu können, ob Du vor dem Rechner sitzt und nachliest, wer es wie treibt oder nicht, ob Du Listen führst oder Mails löscht. Es läßt tief blicken, was Deine Einstellung zur Privatsphäre anderer Leute angeht. BTW: ich glaube an Datenschutz und Privatsphäre wie andere Leute an den lieben Gott.

ist jedenfalls sehr unseriös
Das könnte schon wieder ein Fall von §186 sein...

*schnarch* Vor allem ist dies ein Fall von fortgesetzter Merkbefreiung Deinerseits. Ich kenne Dich nicht, kenne Deine Motive nicht, weiß nur, was ich gelesen habe und aus diesen Gründen bleibt mir kein anderer Rückschluß: eine mir unbekannte Person, von der ich nur weiß, dass sie in Bremen wohnt, Nautik studiert und auf der letzten Return eine lila Bluse anhatte, schindludert mit fremden persönlichen Daten im Cyberspace herum.

Da ist wohl eine alte Waverin humorbefreit.
Ziel war es jedenfalls nicht, Vertrauen zu erwecken, sondern ein paar Leute ein bißchen zu erschrecken und vielleicht sogar zum Schmunzeln zu bringen.
Wie der weiterführende Thread (und zahlreiche PMs) mir zeigten, ist dies sogar gelungen.
Und es wurde sogar von jemandem angekündigt, daß Du da wieder keinen Spaß verstehen würdest und mit der juristischen Keule kämest. Aber wie Du siehst, kann ich die auch schwingen Razz

Ja, kannst Du, auch wenn es sinnfrei ist, da ich keinen Namen genannt habe.
Wie ich sagte, Datenschutz ist für mich ein sensibles Thema, ob Du mich für humorlos hälst, ist mir wurscht (da ich Dich nicht kenne und Du mich auch nicht). Du könntest ein Spinner sein, erschrecken tut mich höchstens, dass die Art der Umfrage sowie der Umgang mit den Daten gewisse Rückschlüsse auf den Initiator zuläßt (verklemmt, hä? kein Respekt vor Privatsphäre, was? *g*) und mich in meiner Auffassung bestärkt, dass man sich seine Bekannten sehr sorgfältig aussuchen sollte. :mrgreen:

Zitat:
auch das versenden durch in form einer e-mail stellt im weitesten Sinne eine Art Speicherung, d. h. Konservierung der Daten dar, nicht wahr?
Nein, es handelt sich nur um deren Transport.

ach, Du transportierst leere Datenblätter? wie sinnlos. Sobald in diesen Mails Angaben aus der Umfrage enthalten sind, sind sie in dieser Form präsent und somit gespeichert. Unglaublich, dass ich jemand, der von sich behauptet, intelligent zu sein, diese Banalität so genau auseinandersetzen muss.

Zitat:
Denn wenn sie - wie fälschlich behauptet - nicht gespeichert wären, wären sie schlicht weg. Sind sie aber nicht. Sie landen per e-mail bei irgendwem.
Bei mir.

Wie beruhigend. Sie landen bei jemand, der keine Ahnung zu haben scheint, was Datenschutz und Privatsphäre sind und den ich nicht kenne. Ich bin entzückt, dieses zu hören *LOL*

Und da werden sie dann ungelesen gelöscht.

Jo, das sagt jemand, der auf der Site irreführende Behauptungen aufstellt. Wieso sollte ich Dir das glauben? Nenn mir einen Grund.

Wobei ungelesen nicht 100%ig stimmt. Im Betreff der Mail steht der Name den die betreffende Person im Fragebogen ausfüllte. Ich habe also einen Überblick, wer Opfer dieses Streichs wurde, falls ich dem Namen einen Nick zuordnen kann.
Im übrigen habe ich in den letzten 24 Stunden 25 Personen erwischt

Äh, was heißt erwischt? Dies ist Norddeutschland, hier ist man eigentlich nicht so verklemmt, da von "erwischt" zu sprechen. Läßt tief blicken, was Deine Einstellung zu sexuellen Fragen angeht. Nur Mut, wenn Du ordentlich daran arbeitest, wirst Du Deine Verklemmung sicher in ein paar Jahrzehnten loswerden. *g*

 

(ja, ich speicher die Anzahl der Personen auf einem Blatt Papier mit altmodischem Strichsystem) und es gab genau eine, die sich beschwerte. Dich.
Finde ich bezeichnend.

Es ist mir wurscht, ob es eine Person war oder alle. Datenschutz und Privatsphäre sind meine neuralgischen Punkte. Und? Was weiter? Es gibt schlimmeres. Ich erinnere da nur an einen gewissen Herrn, der zwanghaft in seinen Postings immer wieder auf gewissen Sachverhalten herumreitet (Freundin, Männlichkeit und so) *LOL*

Ich korrigiere: colourize stimmte Dir zu.

Na fein, dann wären wir schon zwei.
Edit: ach übrigens, im Gegensatz zu Dir (wenn ich es oft genug schreibe, verstehst Du es vielleicht) kenne ich ihn ganz gut. Und ich denke, er wird richtig entzückt sein, wenn er feststellt, dass Du seinen Namen hier genannt hat. Wahrscheinlich wird er sich vor Begeisterung gar nicht mehr zu lassen wissen. Er hat nämlich das, was Dir zu fehlen scheint: ein ausgeprägtes Gefühl für Diskretion.

Ich habe ihm noch keine PM zugeschickt, in der er über meinen Umgang mit den betreffenden Mails informiert worden wäre. Lag daran, daß ich beim Nachnamen nicht wußte, welchen der beiden Thomasse ich hier nun erwischt hatte.
Jedem, den/die ich zuordnen konnte (und sei es durch die Äußerung im Thread) schickte ich eine PM.
In Deinem Fall schickte ich sie Nils, den ich bat, es Dir auszurichten.

Ich sagte es schon, wende Dich gefälligst an mich persönlich, wenn Du mir was zu sagen hast. Dies ist nicht die stille Post, meine Mail konntest Du ja anscheinend zuordnen. Ist eine Frage des Stils und der Weltläufigkeit, sozusagen. Ich bin eine eigenständige Person und eine PM an mich wäre das mindeste gewesen.

Zu deutsch: Ich bin (zumindest bei diesem Thema) juristisch unangreifbar.

*schnarch*. Diese ewige Paragraphenreiterei ödet mich an.

Und (jaja, ich kann es nicht lassen), laß mir jungem Spund mal den Spaß, Dir altem Hasen noch was beizubringen.
Nämlich eine der grundlegenden Regeln des Humors:

Humor ist, wenn man trotzdem lacht.

Wir hatten es schonmal. Dein "Humor" ist nicht meiner. Das wußtest Du, da ich es Dir mehrfach erklärt habe. Und - auch das erkläre ich im Falle fortgesetzter Merkbefreiung gerne nochmal: ich lege größten Wert auf Privatsphäre und Datenschutz.


 :mrgreen:

[Bombe]

.. seh ich anders: immer da, wo du etwas "findest", dich etwas persönlich anspricht: da rekurriert das letztlich auf "Gefühle".

Nein. Wenn ich etwas "praktisch finde" (z.B. dass mein Scharfschützengewehr ein Magazin für 25 Patronen aufnimmt), hat das mit Gefühlen überhaupt nichts zu tun, das ist eine rein logische Entscheidung.

Diese sind nicht "abspaltbar" - sie "schwingen immer mit", auch wenn sie uns (in dem Moment oder generell) nicht bewusst sind - sie liegen immer zu Grunde - bei "Denkprozessen"... das Gehirn funktioniert einfach so!

Dann hast du soeben deinen eigenen Thread ad absurdum geführt. Glückwunsch!

[Thomas]

Was ich an der ganzen Sache am schlimmsten finde :

...und auf der letzten Return eine lila Bluse anhatte

DAS !

=)

[Kallisti]

@Bombe

wieso hab ich meinen thread "ad absurdum geführt" ? Mich unkommentiert zu zitieren reicht da als Erklärung nicht aus - bitte erläutere mir das genauer, deine Behauptung erschließt sich mir nicht.

[Bombe]

Brauchen Menschen sie oder machen sie alles nur unnötig
kompliziert/anstrengend?
Sind sie (über-)lebenswichtig?
Wie könnte man sich unser Dasein ohne Gefühle denken... ???

Deine Fragen.

Diese sind nicht "abspaltbar" - sie "schwingen immer mit", auch wenn sie uns (in dem Moment oder generell) nicht bewusst sind - sie liegen immer zu Grunde - bei "Denkprozessen"... das Gehirn funktioniert einfach so!

Deine Antwort. Thread vorbei.

[Kallisti]

@Bombe



Nach wie vor stellst du nur meine Zitate rein und kommentierst sie nur flapsig bzw. gar nicht.

Mir ist immer noch nicht klar, warum ich meinen thread damit beendet haben soll:

In keinster Weise habe ich das - auch wenn du die Zitate noch so oft anführst - nimm doch mal erklärend Stellung dazu, bitte, damit ich das nachvollziehen kann, was du meinst !: ??

Oder kannst du das nicht und erläuterst deshalb nicht(s) ?

Und: falls jetzt kommt, dass dir das zu doof ist oder dergleichen Ausweichmanöver: dann lass es doch einfach ganz: dann aber auch nicht Zitate hinschmeißen: ohne dazu was zu sagen, was sachdienlich ist...! Denn genau das ist Zeitverschwendung und bringt hier nichts vorwärts!

[sober]

hmm, du stellt zu beginn des threads eine Frage und beantwortest sie später mit einer Aussage, die nach "So ist das. PUNKT" klingt. Da du damit ja die Lösung verraten hast, wäre der Thread damit doch beendet. weil die Frage aus dem ersten Posting beendet ist.

Was natürlich nicht heißt, daß jeder das so sieht.

[Bombe]

Kallisti, ich finde, auf Grund der von mir zusammen gestellten Zitate ist es offensichtlich, was ich meine. Aber ich erkläre es dir auch gerne nochmal ausführlich; scheint ja in der Tat ziemlich kompliziert zu sein.

Also. Du hast uns gefragt, ob Menschen Gefühle brauchen, ob sie (über)lebenswichtig sind, und wie es wohl wäre, keine Gefühle zu haben. Später sagst du, dass Gefühle eh ein nichtabspaltbarer Teil unseres Denkens sind. Wir können also (angeblich) gar nicht ohne Gefühle. Demzufolge ist die ganze Debatte ziemlich luftleer. Wir können uns stundenlang tolle Sachen ausdenken, die (vielleicht) wären, wenn wir keine Gefühle hätten, aber zu welchem Schluss werden wir letztendlich damit kommen? Es wird zwei oder drei Theorien geben, keine davon kann bewiesen werden, deine Fragen bleiben also ohne Ergebnis. Und das musst du gewusst haben, als du sie stelltest. Warum hast du sie also gestellt? Ergo: Thread ist sinnlos. (Fehler in dieser Argumentationskette dürfen mir gerne nachgewiesen werden, aber bitte mit Belegen, und bitte nicht nur flapsig oder gar nicht kommentieren, danke.)

Genau so gut könnte man fragen, was wäre, wenn es blaue Löwen gäbe. Würde es dann in der Wüste schneien? Genau so luftleer.

(Im Übrigen scheinst du jetzt, da du kaum noch Anführungszeichen benutzt, eine gewisse Affinität zu Doppelpunkten entwickelt zu haben… und über Leer- vor Satzzeichen und multiple Satzzeichen sag ich jetzt mal lieber nicht ganz so viel.)

[Kallisti]

@sYntic

jetzt widersprichst du dir selbst: erst sagst du - im Sinne Bombes- dass die Zitate für´s Verständnis ausreichen und schließt dich ihm somit also dahingehend an, dass ich den thread selbst beendet hätte.
Dann schreibst du aber dieser sei natürlich nicht beendet, da andere Leute anderer Ansicht sein könn(t)en...

Was nu?

Und juhuuu: endlich geschnallt, Leute:

jetzt ist also (hoffentlich - endlich) das Lämpchen angegangen: weshalb ich nicht von vorneherein meine Gedanken äußere, um nicht Einfluss zu nehmen, sondern abwarte und wissen möchte: wie/was andere Leute für Gedanken dazu haben... !



Ich stelle Fragen, zu denen ich mir natürlich selbst so meine Gedanken gemacht habe und mache ... und durch den Austausch und das kompetente (!) Wissen anderer Menschen diese dann auch immer mal überprüfe, überdenke, ändere... !

Aber mit dem Gezicke hier kommt man natürlich (inhaltlich) nicht voran, das ist klar - und echt schade!
Einige haben anscheinend das dringende, kaum bezähmbare Bedürfnis, anderen Menschen an die Karre zu fahren: immer wieder (warum: das ist auch eine interessante Frage...!!) - statt: sich über interessante Themen auseinanderzusetzen !




... Und das mit Menschen über 18 (zumeist) ... - find ich schon bedenklich... und erschreckend!

[Bombe]

Einige haben anscheinend das dringende, kaum bezähmbare Bedürfnis, anderen Menschen an die Karre zu fahren: immer wieder (warum: das ist auch eine interessante Frage...!!)

Das kann ich dir ganz klar beantworten: Einige Leute geben einfach die perfekte Zielscheibe ab. Da tritt dann der Killerinstinkt auf den Plan.

[Kallisti]

@Bombe


.. ja, genau darum geht es: um die Meinung anderer Menschen ! Die interessiert mich!!!

Und genau deshalb ist der thread nicht beendet (worden - durch mich).


Und dann gäbe es ja auch noch die Möglichkeit, jemandem mal zuzustimmen, wenn man zu der Einsicht gelangt ist, dass das, was der Mensch da sagt, richtig ist/sein könnte...!


Schließlich noch was zu deinem "luftleer"  - in der Philosophie (aber auch in der Dichtung und Astronomie...) ist es durchaus üblich und sinnvoll zu spekulieren ... - es nennt sich dann z.B. "Mögliche-Welten-Theorie" - in eben diesem Sinne war meine Frage, wie man sich eine Welt ohne Gefühle DENKEN könnte, gemeint.

[Kallisti]

nochmal : Bombe:


seinen "Killerinstinkt" () (so man einen solchen hat) sollte man als Mensch unbedingt unter absoluter Kontrolle haben!