Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Golden]

Ist das besser zu lesen, als mein hübsch bunt...?

Gut genug, ja.Wenn's doch noch etwas gibt, was das ganze noch besser macht, dann wäre das doch schön.Ist für mich aber kein zwingendes Ziel.

Ja, ja, steht da "mal im Ernst" hinter, ist das davor Ironie.

Man kann den persönlichen Nutzen auf auf ideeller Eben maximieren.Wenn ich Liebe, fühle ich mich dabei gut, das ist vermutlich der mental bedingte Grund, warum man liebt.Wenn ich einem Penner einen Euro gebe, fühle ich mich dabei gut.Und der Penner hat auch was davon.
Wenn ich was tolles Erfunden habe und das vermarkten kann, ist das für mich ein gutes Gefühl, ich habe etwas erreicht.Und nebenbei schaffe ich dadurch auch Arbeitsplätze.Und zahle Steuer, welche wiederrum der Gesellschaft zu gute kommen.Und so fort.Das sind twl. immaterielle Dinge, aber ihr Effekt ist deutlich wahrnehmbar.

Es freut mich, daß auch Du Dich gut fühlst, wenn Du was spendest.  Darum geht es ja, man muß nichts so verändern, daß die Leute ihre Interessen zurückstecken müssen, sondern es gibt privaten Nutzen von sozialen Veränderungen. Es geht nicht um Verzicht.

Der Punkt ist: wieso sollten denn nur einige der von uns festgestellten Interessen kulturellen und politischen Einfluß haben?

Sollte das heißen, "der Effekt der materiellen Dinge ist deutlich wahrnehmbarer"? Ja, dann gucken, was dahinter steckt.

Warum ? Ich halte meine Erfahrung ja nicht erst dann für stimmig, wenn sie alle 6 Milliarden Menschen auf der Welt bestätigt haben.Genausowenig wird sie unstimmig, wenn ich mal auf Leute treffe, die nicht in dieses Erfahrungsmuster passen.Glaubst du, das Umfragen, auf die sich viele wisenschaftliche Studien stützen immer die Aussagen aller betroffener berücksichtigen ?

Nein, dafür gibt es Statistik und Stichproben. Das ist für mich etwas wertvoller, als Dein Erinnerungszusammenhang. Aber ab wann bitte, ist bei Dir was stimmig? Wenn es Dir als richtig erscheint?

Also ich möchte ein bequemes, zufriedenes Leben in einem gewissen Wohlstand.Das habe ich eigentlich schon.Also möchte ich dies alles erhalten.
BTW: Für mich sind materielle Güter nicht zwingend Statussymbole, sondern Dinge die das Leben leichter und angenehmer machen.Ich brauche ein Haus zum drin wohnen und ein Auto zum Transport.Ich brauche keinen Porsche zum angeben.
Aber es gibt natürlich genügend Leute, die diese Statussymbolik für's Ego brauchen.Solche Leute sind in meinen Augen geistig schwach, weil es ihnen zu wichtig ist, was andere über sie denken.

Ja, aber es ging um das Thema, welche Interessen, der Mensch hat und ob es nicht auch soziale sind. S. oben: Der Punkt ist: wieso sollten denn nur einige der von uns festgestellten Interessen kulturellen und politischen Einfluß haben?

 Och, ich red' auch weiterhin mit dir, wenn du nicht so gut aussiehst 

Ach, wußt ich doch gleich - Du bist ja ein sympathischer Typ.

Von Political Correctness halte ich nichts, da sie, wie du auch tlw. sagst, die Probleme verklärt.Das, was da hochkocht, nachdem man mehr klartext reden "darf" sind aber Dinge, die immer schon da waren.Sie werden jetzt nur sichtbar.Und das halte ich für sinnvoller, als sie weiterhin hinter Höflichkeiten zu verstecken, nach dem Motto "Einfach nicht ansprechen, sondern die Probleme ignorieren".

Was ich sagen wollte war, es ist gut, daß auf Verklärung verzichtet wird, bloß momentan gibt es in den Medien nur noch ein Gegeneinanderhalten von Eigen- und Fremdbildern. Zum Dialog wird nicht mehr aufgefordert. Die Leute ziehen sich in ihre Schmollpositionen zurück und es wird nichts mehr erreicht. Man sollte zu einer neuen Form des öffentliches Dialoges finden, die kritisch ist, aber nicht beleidigend wird. Meines Erachtens ist der Zenith des Nutzes der Welle der Anti-Political Correctness, auf der Du meiner Ansicht nach recht konform schwimmst, überschritten.

Jo, auch hier wieder : Probleme des Menschen, nicht der Gesellschaft.

Quizfrage: woraus besteht die Gesellschaft?

Na, eben, daß alle glücklich sind und so sein dürfen, wie sie sind - (nicht, daß alle gleich werden, oder alle "geändert", die anders sind) 

Du darfst doch so sein, wie du bist.Du mußt nur die Kraft haben, dazu zu stehen.

Das Emoticon wies darauf hin, daß ich das ironisch meinte. Ob Cindy bei dem Ideal ihrerselbst angekommen ist?

Halloho - meinst Du, daß, wenn Cindys Sohnemann von einem Ehepaar aus Blankeneese adoptiert wird, er sich Freunde aus´m Osdorfer Born sucht und seine ersten Worte: "Ey, Digga, mach misch nisch an!" sind? Klar doch. Das nenne ich weltfremd.

Was soll das jetzt für ein Zusammenhang sein ?

Schade, daß Dir der Sinn entgangen ist, aber schön, daß ich die Gelegenheit habe, den von Dir so außergewöhnlich schwach durchdachten Punkt nochmal aufzugreifen.

Du hast gesagt, daß die Leute "Unterschicht" sind, liegt an den Leuten, nicht daran, daß sie sie aus so einer kommen. Es kann doch nicht sein, daß Du denkst, daß Kinder aus reichen Elternhäusern in ihrem späteren Leben in die "Unterschicht" absteigen, weil es nun mal in ihnen liegt. Und andersherum. (Es gibt Ausnahmen, wie Schröder, aber die Schichtdurchlässigkeit ist in D sehr niedrig. Selbst "einer aus Steilshoop" kann zwar zu Geld kommen, wird aber in Pöseldorf nie "dazugehören".)

Klar, die meistesten haben am rechtesten.
 
Hier die deutsche Realität. Das Wahlergebnis 2005: CDU 35.5, SPD 34.2, FDP 9.8, Grüne 8.1, Linke 8.7, Andere 4.

CDU + FDP = 45,3. SPD + Grüne + Linke = 51.

Viel Spaß beim Nachrechnen.

PS: Gibt Dir keine Mühe, hier sind die akutellen Umfrageergebnisse: http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

PPS: Wenn Du jetzt meinst, siehst Du, sind ja viel mehr links und doch alles schlecht: nein, nicht alles schlecht, sondern nicht alles gut. Also: weiterverbessern.

Höhö, bei der Deutung des Ergebnisses bist du aber schlagartig wieder ganz tief drin in Dogmatismus und Teenie-Denkweise 

Wer CDU+FDP gewählt hat, will ein konservatives System, und die andern ein linkes.Klar, wäre doch nur alles in der Welt so einfach 

Du sagst: "wir" Realisten sind in der Mehrheit. Linke sind Träumer und in der Minderheit. Ich sage: realistisch sind die Wahlergebnisse. Keine Ahnung, was die links oder rechts Wähler jeweils für ein System wollen, aber DIE machen ihre Kreuze nicht nach Farben. Klar, da switchen auch welche. Es zeigt aber vor allem, daß die meisten meinen, daß ihre Interessen nicht von den konservativen und rechten Parteien vertreten werden.

[olli]

ja ich bin stolz darauf, aus deutschland zu kommen.

also bist du auf deine geburt stolz? welchen part verantwortest du denn - warst du die hebamme, der doc, oder gar... der zeuger selbst? eeeeklig!! zeitreise-inzest!! genau wie in "zurück in die zukunft". hihi.

[Golden]

wenn die undogmatische linke im ganzen so lernunwillig ist, wie einzelne Fürsprecher, könnte das vermutlich irgendwann zu einem ernsthaften Problem werden... 

Meinst Du mich? Dann sage mir doch bitte einfach, was ich an welcher Stelle hätte dazulernen können.

[Golden]

Das hatte ich ja ganz vergessen zu sagen:

Macht erstmal ohne mich weiter: ich fahr´ schon morgen nach Leeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiipziiiiiiiiiiig und mach Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaartyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tschüß!

[Trakl]

Äh ja. Viel Spaß!

[Thomas]

Gut genug, ja.Wenn's doch noch etwas gibt, was das ganze noch besser macht, dann wäre das doch schön.Ist für mich aber kein zwingendes Ziel.

Ja, ja, steht da "mal im Ernst" hinter, ist das davor Ironie.

Ich weiß.Aber auch in der Ironie liegt ein wenig Ernst.Das für mich die Gesellschaft an sich so gut ist, wie sie ist, war ja wohl nicht ironisch gemeint.

Der Punkt ist: wieso sollten denn nur einige der von uns festgestellten Interessen kulturellen und politischen Einfluß haben?

Hab' ich das behauptet ?

Sollte das heißen, "der Effekt der materiellen Dinge ist deutlich wahrnehmbarer"? Ja, dann gucken, was dahinter steckt.

Was soll dahinter stecken ? Der Egoismus des einzelnen kann positiver Auswirkungen auf alle haben.Das haben wir doch nun schon festgestellt.

Aber ab wann bitte, ist bei Dir was stimmig? Wenn es Dir als richtig erscheint?

Wenn ich im Alltag feststelle, das das, was jemand erzählt, tatsächlich nachvollziehbar so ist.

Also ich möchte ein bequemes, zufriedenes Leben in einem gewissen Wohlstand.Das habe ich eigentlich schon.Also möchte ich dies alles erhalten.
BTW: Für mich sind materielle Güter nicht zwingend Statussymbole, sondern Dinge die das Leben leichter und angenehmer machen.Ich brauche ein Haus zum drin wohnen und ein Auto zum Transport.Ich brauche keinen Porsche zum angeben.
Aber es gibt natürlich genügend Leute, die diese Statussymbolik für's Ego brauchen.Solche Leute sind in meinen Augen geistig schwach, weil es ihnen zu wichtig ist, was andere über sie denken.

Ja, aber es ging um das Thema, welche Interessen, der Mensch hat und ob es nicht auch soziale sind. S. oben: Der Punkt ist: wieso sollten denn nur einige der von uns festgestellten Interessen kulturellen und politischen Einfluß haben?

Nein, es ging darum, das ich mir die Frage stellen sollte, was ich von der welt will und das du unterstellt hast, das es auch mir primär um soziale Interessen gehen würde.Ich habe dann relativ banal aufgezählt, was ich von der Welt will.Betrübt, das das bei mir nicht Friede, Freude,  Eierkuchen für alle war ?

Meines Erachtens ist der Zenith des Nutzes der Welle der Anti-Political Correctness, auf der Du meiner Ansicht nach recht konform schwimmst, überschritten.

Sehe ich nicht so.Es gibt da auch keinen Zenit, den man überschreiten kann.Man ist endlich dazu gekomnmen, zu sagen was man meint.Das ist kein Trend, der vorrüber geht.Von der Emanzipation würdest du ja auch nicht sagen : "So, nun ist gut, tretet mal wieder etwas auf die Bremse, Mädels, ihr hatte euren Spass".

Vermutlich ist es einigen linken, die zuvor "Sagt, was ihr denkt !" propagiert haben, nun doch etwas zu heiß mit den ganzen vermeintlichen oder tatsächlichen Wahrheiten geworden, so das sie nun doch lieber hätten, das die Leute wieder etwas ruhiger würden 

Jo, auch hier wieder : Probleme des Menschen, nicht der Gesellschaft.

Quizfrage: woraus besteht die Gesellschaft?

Du drehst dich im Kreis.Probleme des Einzelnen sind nicht gleich Probleme der Gemeinschaft.Auch wenn sie zu solchen werden können, aber das ist ein anderes Thema.

Na, eben, daß alle glücklich sind und so sein dürfen, wie sie sind - (nicht, daß alle gleich werden, oder alle "geändert", die anders sind) 

Du darfst doch so sein, wie du bist.Du mußt nur die Kraft haben, dazu zu stehen.

Das Emoticon wies darauf hin, daß ich das ironisch meinte. Ob Cindy bei dem Ideal ihrerselbst angekommen ist?

Ich habe die Ironie wohl erkannt.Aber auch hier gilt : Keine Ironie ohne wahren Kern.Im Grunde prangerst du doch an, das die Menschen noch lange nicht die optimale Freiheit haben.Und das sehe ich anders.Nur weil sich einige Linke immer aus Prinzip unterdrückt fühlen, weil ihnen sonst evtl. langeweilig wird, muß das nicht tatsächlich so sein.

Du hast gesagt, daß die Leute "Unterschicht" sind, liegt an den Leuten, nicht daran, daß sie sie aus so einer kommen. Es kann doch nicht sein, daß Du denkst, daß Kinder aus reichen Elternhäusern in ihrem späteren Leben in die "Unterschicht" absteigen, weil es nun mal in ihnen liegt. Und andersherum.

Doch, klar.Woran sonst ? Unterschicht ist ja nicht alleine eine Frage der Finanzen.Unterschicht definiert sich durch mangelnde Fähigkeiten, was dann natürlich meist zu mangelnden Finanzen führt.

(Natürlich werden die wirklich reichen Eltern ihre nichtsnutzigen Gören so lange es geht mit Geld sponsern, damit sie eben nicht wie "typische" Unterschichtler wirken.Das ist aber nur eine Maskierung.)

(Es gibt Ausnahmen, wie Schröder, aber die Schichtdurchlässigkeit ist in D sehr niedrig. Selbst "einer aus Steilshoop" kann zwar zu Geld kommen, wird aber in Pöseldorf nie "dazugehören".)

Jo, das ist dann aber auch gar nicht notwendig.Du redest hier jetzt nur von Prestige, das ist eine ganz andere, unwichtige Baustelle.Wenn jeder zu Geld kommen kann, haben wir eh' kein Problem.Wenn einer heult, das die andern Snobs ihn nicht mitspielen lassen, geht's ihm lediglich zu gut.Das ist kein gesellschaftliches Problem, jedenfalls kein relevantes.

Du sagst: "wir" Realisten sind in der Mehrheit. Linke sind Träumer und in der Minderheit. Ich sage: realistisch sind die Wahlergebnisse. Keine Ahnung, was die links oder rechts Wähler jeweils für ein System wollen, aber DIE machen ihre Kreuze nicht nach Farben. Klar, da switchen auch welche. Es zeigt aber vor allem, daß die meisten meinen, daß ihre Interessen nicht von den konservativen und rechten Parteien vertreten werden.

Ähm, du bist aber schon manchmal Lichtjahre von der Realität entfernt, oder ? Das einer SPD wählt, weil er meint, damit keine konservative Partei zu wählen, war vieleicht vor 30 Jahre mal so, aber doch nicht mehr heute.

Du hast völlig Recht, realistisch sind die Wahlergebnisse, auch wenn man daraus nicht eindeutig schließen kann, warum jemand eine bestimmte Partei gewählt hat, dazu sind die Parteiprogramme nämlich zu vielschichtig.Und bei den Ergebnissen sehe ich für die überzeugte weltverbesserer-Fraktion nur die PDS und vieleicht die Grünen, somit seit "ihr" bei ca. 17%, verglichen mit ca. 80% bei "uns".Soviel zu den Realitäten.

Sorry, aber ein so eindimensionales Schema a la "Die rechten wählen CDU+FDP, die linken SPD, PDS, grüne" hab ich schon lange nicht mehr gelesen.Aber schreib das ruhig mal der SPD-Parteizentrale, die freuen sich sicherlich über jeden, der sie noch links einordnet 

Das hatte ich ja ganz vergessen zu sagen:

Macht erstmal ohne mich weiter: ich fahr´ schon morgen nach Leeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiipziiiiiiiiiiig und mach Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaartyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Morgen schon ? Lass mich raten  : Du bist auch niemand, der sich im Alltag mit Erwerbsarbeit aufhalten muß, oder ?

[uriel]

...

Das hatte ich ja ganz vergessen zu sagen:

Macht erstmal ohne mich weiter: ich fahr´ schon morgen nach Leeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiipziiiiiiiiiiig und mach Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaartyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Morgen schon ? Lass mich raten  : Du bist auch niemand, der sich im Alltag mit Erwerbsarbeit aufhalten muß, oder ?

naja es gibt auch leute, die nehmen sich für solche anlässe urlaub ^^

[Thomas]

...

Das hatte ich ja ganz vergessen zu sagen:

Macht erstmal ohne mich weiter: ich fahr´ schon morgen nach Leeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiipziiiiiiiiiiig und mach Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaartyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Morgen schon ? Lass mich raten  : Du bist auch niemand, der sich im Alltag mit Erwerbsarbeit aufhalten muß, oder ?

naja es gibt auch leute, die nehmen sich für solche anlässe urlaub ^^

Ja, aber in Anbetracht der Äußerungen und politischen selbstverortung von Golden würde mich etwas wie "Arbeitslos und Spass dabei forever " nicht wirklich verwundern.Oder warum sollte ich plötzlich aufhören, Leute pauschal einzuschubladisieren ? 

[uriel]

weiß nicht, weil die sonne draußen scheint?

[Thomas]

weiß nicht, weil die sonne draußen scheint?

Also wenn bei dir jetzt noch die Sonne scheint, bist du entweder auch schon ganz weit weg im Urlaub oder solltest mal zum Augenarzt gehen.Grauer Star ist im Frühstadium noch behandelbar  Oder dein Haus brennt 

[uriel]

naja...hmpf...menno 

[Trakl]

Für alle, die sich gerade eben erst zugeschaltet haben, herzlich willkommen zum Thread-Match GOLDEN gegen THOMAS.

Nachdem TRAKL seinen Kampf gegen THOMAS verloren hat, weil er irrtümlich glaubte, Thomas Argumentationsresistenz durch Polemik aufweichen zu können, warf er das Handtuch.

Jetzt stehen sich mit GOLDEN und THOMAS zwei wahre Giganten der Forendiskussion gegenüber.

THOMAS ist mit seinem IQ von 120 überdurchschnittlich begabt, durch mangelnde Fachkenntnis aber eindeutig gehandicapt. Der schlaue Thomas kann aber mit materieller Sicherheit im Punkt Selbstbewusstsein wieder gutmachen. Hier zahlt sich auch Thomas Fähigkeit aus, auf den ersten Blick plausible Ausreden als Ablenkungsmanöver einzusetzen - eine Fähigkeit, die er schon in der Schulzeit trainierte, weil er sich aus dem Unterricht mogeln wollte.
Gegen GOLDEN hat Thomas wenig Chancen - er müsste erst die Hausaufgaben machen, die in der Schule immer andere für ihn machten.

GOLDEN tritt mit einem IQ von 140 in den Ring. Akademische Bildung und umfangreiche Kenntnisse in Soziologie, Psychologie und Philosophie lassen THOMAS in diesem Punkt alt aussehen. Als Frau hat sie allerdings das Handicap, von Thomas nicht ernst genommen zu werden.

Bisher konnte sie Thomas argumentativ in die Ecke drängen. Thomas versucht zwar stets mit absichtlichem Missverstehen und ausweichenden Witzen die entscheidenden Widersprüche zu überspielen. Doch Golden lässt nicht locker und beißt sich an mehreren Seiten gleichzeitig fest. Die Beiträge haben immenses Gewicht erreicht. Ob Thomas in der Lage ist......

HALT! Wie ich gerade sehe hat Thomas seine Taktik geändert. Bemerkenswert, wie der aalglatte Kämpfer sich windet. Hier muss Golden stark zupacken, zumal Thomas jetzt auch seinen gefürchteten Schubladen-Hieb auspackt. Das ist hart, hier muss Golden aufpassen! Wichtig sind jetzt Thomas persönliche Angriffe - wie wird Golden reagieren?

Ein hochspannendes Match in einer entscheidenden Phase - schalten Sie nach dem Urlaub wieder ein!

[olli]

5 euronen auf thomas

[uriel]

ein neuer tiefpunkt ist erreicht ... *kopfschüttel*

[Eisbär]

Trakl als RTL-Reporter. Das wäre ja so, als wenn die Bild den Sozialismus predigen würde.