Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Eisbär]

pazifistischen Realität

Ich wäre der erste, der sich freuen würde, wenn es die gäbe... bisher ist es eben leider nur eine "pazifistische Illusion".

Niemand ist ein größerer Pazifist als der Rekrut, der gerade tagelang im verregneten Biwak fror.

[Jinx]

Irgendso ein General hat folgendes geschrieben:

also, "irgendein General" ist nicht wirklich kompetent, zu beurteilen, was ein Pazifist ist und was nicht. *g*. Und wieso ein Soldat, der im Biwak friert, ein Pazifist sein soll, erschließt sich - glaube ich - nur ganz wirren Geistern. Ein armes Schwein - ja. Pazifist? Nein.

[Anonymous]

Irgendso ein General hat folgendes geschrieben:

also, "irgendein General" ist nicht wirklich kompetent, zu beurteilen, was ein Pazifist ist und was nicht. *g*. Und wieso ein Soldat, der im Biwak friert, ein Pazifist sein soll, erschließt sich - glaube ich - nur ganz wirren Geistern. Ein armes Schwein - ja. Pazifist? Nein.

morbid mode enabled ... [OK]

Alle Anderen wären zum Aufwärmen waffenschwingend irgendwelchen imaginären Feinden hinterhergerannt.

[Anonymous]

morbid mode disabled ... [OK]

Mal ernsthaft jetzt:
Macht doch einfach mal eine Umfrage bei Soldaten auf Zeit, wer von ihnen den Krieg beziehungsweise den Kampf als Hauptmotivation für eine Karriere bei der Bundeswehr angesehen hat.

Ihr solltet euch nur mal ansehen, was jedes Mal bei der Wacheinteilung, dem deutschen Sportabzeichen, den Schießübungen und dem Biwak abging...

Irgendwie vergaß so ziemlich jeder, dass auch dieses zum Berufsbild des Soldaten dazugehört.

Menschen töten...

An der Front würden die Jungs ihre Gegner eher zu nem Skat-Duell herausfordern denn den Feuerkampf zu eröffnen...

Wer der Meinung ist, Soldaten sind generell auf Krieg aus vertritt ebenso die Ansicht, die Polizei hätte nichts Besseres zu tun als Sonntags morgens um 04:00 Uhr bei -3°C ausgerechnet ihn anzuhalten und zu kontrollieren.

[Jinx]

Wie gesagt, führende Militärs (sprich die Generalitäten) beschweren sich, daß die meisten Soldaten im Ernstfall absichtlich daneben schießen.

Es ist bekannt, dass im Kriegsfall viele Soldaten absichtlich danebenschießen. Aber ganz so wenige können es nicht sein, sonst gäbe es ja nicht so unglaublich viele Tote, oder?

Wenn mir z.B. einer der Soldaten, die im Moment im ehemaligen Jugoslawien die Massengräber ausheben, die Leichen bergen und versuchen zu identifizieren, die also genau vor Ort die Folgen von Menschenrechtsverletzungen erleben, etwas darüber erzählen, höre ich aufmerksamer zu, als wenn das ein wohlbehütetes Wohlstandskind in seiner Villa tut, daß alles nur, wenn überhaupt, vom Hörensagen kennt.

Jau. Und Du äußerst Dich zum Thema Rauchen und - noch viel besser - Rauchentwöhnung mit der Vehemenz eines Inquisitors vor einem Katharernest? *gröhl*

An der Front würden die Jungs ihre Gegner eher zu nem Skat-Duell herausfordern denn den Feuerkampf zu eröffnen...

Wer der Meinung ist, Soldaten sind generell auf Krieg aus vertritt ebenso die Ansicht, die Polizei hätte nichts Besseres zu tun als Sonntags morgens um 04:00 Uhr bei -3°C ausgerechnet ihn anzuhalten und zu kontrollieren.

Lucas, das mag ja alles sein, vor allem, wenn man die Bundeswehr zugrunde legt. Ich kenne auch Leute, die sich freiwillig verpflichtet haben, um studieren zu können. Dennoch ist das Berufsbild eines Soldaten nicht SKatspielen, Saufen oder Sportabzeichen machen und wenn der Staat von den Soldaten einfordert, dem ursprünglichen Berufsbild zu ensprechen, werden die kaum sagen können, "ach nee, wir wollen aber lieber Karten spielen, einen heben und das Sportabzeichen machen".

[Laetitia]

Es ist bekannt, dass im Kriegsfall viele Soldaten absichtlich danebenschießen. Aber ganz so wenige können es nicht sein, sonst gäbe es ja nicht so unglaublich viele Tote, oder?

Das sind Kollateralschäden ;-) *scnr*

[Jinx]

Es ist bekannt, dass im Kriegsfall viele Soldaten absichtlich danebenschießen. Aber ganz so wenige können es nicht sein, sonst gäbe es ja nicht so unglaublich viele Tote, oder?

Das sind Kollateralschäden ;-) *scnr*

Ach so, na sag das doch gleich, das beruhigt ungemein, nicht wahr? :mrgreen:

[Eisbär]

Wie gesagt, führende Militärs (sprich die Generalitäten) beschweren sich, daß die meisten Soldaten im Ernstfall absichtlich daneben schießen.

Es ist bekannt, dass im Kriegsfall viele Soldaten absichtlich danebenschießen. Aber ganz so wenige können es nicht sein, sonst gäbe es ja nicht so unglaublich viele Tote, oder?

Hast Du gelesen, was ich oben dazu schrieb?

Was glaubst Du, wieviele Soldaten man braucht, die nicht daneben schießen, um hundertausende Menschen zu töten?

Die Besatzung der Flugzeuge, aus denen die Atombomben über Hiroschima und Nagasaki abgeworfen wurden bestand aus je 5 Leuten, um ein Extrembeispiel zu nennen.

Aber nehmen wir doch mal den aktuellen Irakkrieg und die pöhsen Amerikanischen GIs...

Wieviel Truppen hatten die Amerikaner da?
So 200.000 Mann? Ich weiß es nicht.
Wenn jeder von denen immer mit Absicht treffen würde und nur 100 Schuß hätte (und ich nehme jetzt nur das Gewehrtragende Fußvolk) und jedes 2. Mal aus Versehen daneben schießt, hätte es im Irak in kürzester Zeit 10 Mio Tote gegeben.
Wenn dazu die Flugzeugbesatzungen und die der Schiffe im Golf dazukommen mit ihren Raketen und Flugkörpern, wäre der Irak inzwischen entvölkert.
Aber die haben immer noch genug Leutchen da, um sich gegenseitig und ihre Besatzer in die Luft zu jagen.

Simple Mathematik...

[SuperTorus]

Simple Mathematik:

Muss ich mich erst hinsetzten, Goggle bemühen, und 30 Seiten voller Fotos toter Irak Soldaten, toter Irakischer Kinder- und Frauen Kollateralschäden Posten?

Hallo, Junger Mann.

  Nils

[Eisbär]

Im übrigen wird doch hier ein Punkt deutlich übersehen, den Lucas schon andeutete:

Welcher Soldat will denn schon wirklich in den Krieg ziehen? Die hoffen doch so ziemlich alle, daß dieser Kelch an ihnen vorüberzieht.

Keiner von denen will wirklich töten. Manche müssen es aber eben.

[SuperTorus]

zum start mal ein paar ganz mathematische Zahlen:

http://www.iraqbodycount.net/

Gute Besserung,

  Nils

[Eisbär]

Simple Mathematik:

Muss ich mich erst hinsetzten, Goggle bemühen, und 30 Seiten voller Fotos toter Irak Soldaten, toter Irakischer Kinder- und Frauen Kollateralschäden Posten?

Hallo, Junger Mann.

Hallo alter Mann.

Ja, mach mal. Sobald Du für jeden zweiten abgegebenen Schuß im Irak ein Toten präsentierst, gebe ich Dir recht.

[SuperTorus]

Eisbär,

Wie dämlich bist Du eigentlich:

SOLDATEN WERDEN DAFÜR BEZAHLT IM KRIEG MENSCHEN ZU TÖTEN

[Eisbär]

http://www.iraqbodycount.net/

Und? Die Zahlen bestätigen doch meine Behauptung.

Es gibt maximal "nur" 17124 zivile Tote. Sein wir großzügig und verdoppeln die Zahlen um die Opfer unter den Soldaten dazuzuzählen.

Sagen wir, es gab 35.000 Tote im Irakkrieg bisher (die amerikanischen nicht mitgerechnet). Natürlich ist das nicht toll, natürlich ist das schlecht, man darf es den Amerikanern auch gerne verübeln, es sind definitiv zu viele. Das bestreite ich gar nicht.

Aber nochmals, soweit ich mich erinnere hatten die USA da unten 200.000 Mann stationiert, wer genauere Zahlen hat bitte, soll er sie geben.

Diese 200.000 Soldaten haben 35.000 Menschen getötet. Wieviele der Soldaten haben das wirklich aktiv getan? Was schätzt Du?

[Eisbär]

SOLDATEN WERDEN DAFÜR BEZAHLT IM KRIEG MENSCHEN ZU TÖTEN

Und? Wo habe ich das bestritten?

und

Eisbär,

Wie dämlich bist Du eigentlich:

nun mal nicht beleidigend werden, nicht wahr?