Und genau da liegt doch der Hund begraben. Der Finanzmarkt wurde für wichtiger gehalten, als der Rest. Das war und ist definitiv ein Fehler und kostet am Ende mehr, als das es etwas bringt. Der Finanzmarkt ist doch meiner Meinung nach eigentlich da, um die Realwirtschaft zu unterstützen und eben jener zuzuarbeiten und nicht umgekehrt. Oder irre ich mich da?
Zitat von: Thomas am 13 Oktober 2008, 19:42:11Zitat von: l3xi am 13 Oktober 2008, 19:34:57Das Problem beginnt dann, wenn die Rücklagen der Banken für solche Fälle aufgebraucht sind. Dann sehen die Leute nämlich nix mehr von ihrem Geld. Wie gesagt, es gibt ja nicht nur kleine Sparer, sondern auch die mit den großen Vermögen.Sollte doch bekannt sein, das ein recht kleiner Teil der Deutschen Bevölkerung einen doch recht großen Anteil am Sparguthaben hat. Und eben jene sind nicht zuletzt auch die Sponsoren von Merkel und Co. Aber damit es so weit kommt, muß wirklich schon verdammt viel schieflaufen, und so pessimistisch bin ich nicht.Lustig finde ich auch, das bei der gesetzlichen Sicherung (nicht das Unbegrenzt-Versprechen von Frau Merkel, sondern das, was im Gesetz steht) immer von 90%, aber maximal 20.000 EUR die Rede ist.Wenn es eine Obergrenze bei der Summe gibt, wieso erwähnt man dann die 90% ?vermutlich für die kleinsparer.wenn du bspw. 10.000 EUR auf dem konto hast, bekommst du 9.000 erstattet. du beteiligst dich mit 1.000EUR am ausfall.da ich es sowieso für falsch halte, mehr als 3.000 bei der bank zu haben, begrüße ich das
Zitat von: l3xi am 13 Oktober 2008, 19:34:57Das Problem beginnt dann, wenn die Rücklagen der Banken für solche Fälle aufgebraucht sind. Dann sehen die Leute nämlich nix mehr von ihrem Geld. Wie gesagt, es gibt ja nicht nur kleine Sparer, sondern auch die mit den großen Vermögen.Sollte doch bekannt sein, das ein recht kleiner Teil der Deutschen Bevölkerung einen doch recht großen Anteil am Sparguthaben hat. Und eben jene sind nicht zuletzt auch die Sponsoren von Merkel und Co. Aber damit es so weit kommt, muß wirklich schon verdammt viel schieflaufen, und so pessimistisch bin ich nicht.Lustig finde ich auch, das bei der gesetzlichen Sicherung (nicht das Unbegrenzt-Versprechen von Frau Merkel, sondern das, was im Gesetz steht) immer von 90%, aber maximal 20.000 EUR die Rede ist.Wenn es eine Obergrenze bei der Summe gibt, wieso erwähnt man dann die 90% ?
Das Problem beginnt dann, wenn die Rücklagen der Banken für solche Fälle aufgebraucht sind. Dann sehen die Leute nämlich nix mehr von ihrem Geld. Wie gesagt, es gibt ja nicht nur kleine Sparer, sondern auch die mit den großen Vermögen.Sollte doch bekannt sein, das ein recht kleiner Teil der Deutschen Bevölkerung einen doch recht großen Anteil am Sparguthaben hat. Und eben jene sind nicht zuletzt auch die Sponsoren von Merkel und Co.
Zitat von: DarkestMatter am 13 Oktober 2008, 19:59:25Zitat von: Thomas am 13 Oktober 2008, 19:42:11Zitat von: l3xi am 13 Oktober 2008, 19:34:57Das Problem beginnt dann, wenn die Rücklagen der Banken für solche Fälle aufgebraucht sind. Dann sehen die Leute nämlich nix mehr von ihrem Geld. Wie gesagt, es gibt ja nicht nur kleine Sparer, sondern auch die mit den großen Vermögen.Sollte doch bekannt sein, das ein recht kleiner Teil der Deutschen Bevölkerung einen doch recht großen Anteil am Sparguthaben hat. Und eben jene sind nicht zuletzt auch die Sponsoren von Merkel und Co. Aber damit es so weit kommt, muß wirklich schon verdammt viel schieflaufen, und so pessimistisch bin ich nicht.Lustig finde ich auch, das bei der gesetzlichen Sicherung (nicht das Unbegrenzt-Versprechen von Frau Merkel, sondern das, was im Gesetz steht) immer von 90%, aber maximal 20.000 EUR die Rede ist.Wenn es eine Obergrenze bei der Summe gibt, wieso erwähnt man dann die 90% ?vermutlich für die kleinsparer.wenn du bspw. 10.000 EUR auf dem konto hast, bekommst du 9.000 erstattet. du beteiligst dich mit 1.000EUR am ausfall.da ich es sowieso für falsch halte, mehr als 3.000 bei der bank zu haben, begrüße ich das Wieso, hast du den Rest in Bar unter der Matratze versteckt ? Oder hast du nur einfach nicht mehr ?
Zitat von: Thomas am 14 Oktober 2008, 12:07:13Zitat von: DarkestMatter am 13 Oktober 2008, 19:59:25Zitat von: Thomas am 13 Oktober 2008, 19:42:11Zitat von: l3xi am 13 Oktober 2008, 19:34:57Das Problem beginnt dann, wenn die Rücklagen der Banken für solche Fälle aufgebraucht sind. Dann sehen die Leute nämlich nix mehr von ihrem Geld. Wie gesagt, es gibt ja nicht nur kleine Sparer, sondern auch die mit den großen Vermögen.Sollte doch bekannt sein, das ein recht kleiner Teil der Deutschen Bevölkerung einen doch recht großen Anteil am Sparguthaben hat. Und eben jene sind nicht zuletzt auch die Sponsoren von Merkel und Co. Aber damit es so weit kommt, muß wirklich schon verdammt viel schieflaufen, und so pessimistisch bin ich nicht.Lustig finde ich auch, das bei der gesetzlichen Sicherung (nicht das Unbegrenzt-Versprechen von Frau Merkel, sondern das, was im Gesetz steht) immer von 90%, aber maximal 20.000 EUR die Rede ist.Wenn es eine Obergrenze bei der Summe gibt, wieso erwähnt man dann die 90% ?vermutlich für die kleinsparer.wenn du bspw. 10.000 EUR auf dem konto hast, bekommst du 9.000 erstattet. du beteiligst dich mit 1.000EUR am ausfall.da ich es sowieso für falsch halte, mehr als 3.000 bei der bank zu haben, begrüße ich das Wieso, hast du den Rest in Bar unter der Matratze versteckt ? Oder hast du nur einfach nicht mehr ? im hiesigen Staat bist du mit nachweisbaren vermögenswerten immer der dumme. von bafög über ALG2 bis zur Erbschaft und Insolvenz.nicht umsonst gibt und gab es deutlich mehr als 100.000 Konten in Liechtenstein und der Schweiz.(und nein, ich habe da kein konto.)
dass man damit nicht "oft" zu tun hat - da stimm ich dir natürlich zu. aber unverhofft kommt oft. mich würde in vielen fällen eben nur die ungerechtigkeit ärgern.Person A arbeitet 10 Jahre lang, wird krank, kann nicht mehr arbeiten, hat keine arb.unf.vers. und fällt früher oder später auf ALG2 zurück. Pers A hat aber sein leben lang gespart, einen alten kühlschrank rumstehen, guckt noch in den 20cm-Röhrenfernseher von Omma geerbt usw.wenn es dann daran geht, ALG2 zu beantragen, hat Person A schlechte karten. eigenes Vermögen, mäßige aussattung der wohnung.Person B passiert das gleiche unglück wie Person A. Person B hat aber die letzten 10 Jahre gut gelebt und nur 2.000 EUR bei der bank. wenn Person B nun ALG2 beantragt, bekommt er den vollen Satz. hat halt kein eigenes vermögen.das finde ich in gewisser hinsicht eben ungerecht.
aber das "nicht unerhebliche vermögen" fängt in deutschland ja schon bei rund 5.000 Euro an.
und wenn man irgendeine sozialleistung beantragt, hat man glaub ich probleme, wenn man sagt, dass man sich 2 monate vorher eine einbauküche für die wohnung geleistet hat oder die komplette spiderman-comic-1.auflagen-sammlung ersteigert hat
wobei ich nicht weiß, ob man ALG2 bekommt, wenn man vor Antragstellung sein gesamtes geld in die spielbank trägt und verzockt.
rechtlich ist dagegen (so glaube ich) nichts einzuwenden.
l3xi....!! lerne mal das korrekte Verlinken! XO
Autor
Thema: Kapitalismus (Gelesen 19874 mal)
