Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Daelach]

Du beziehst deinen Vergleich mit Diabetis direkt auf deinen vorherigen Satz mit dem Alkoholprobem und setzt es somit in direkten zusammenhang. sorry, ausser dass es sich bei beidem um krankheiten handelt, konnte ich nichts vergleichbares darin sehen.

Da sbezog sich darauf, daß nach langem Alhoholismus physische Veränderungen stattfinden, die nicht mehr umkehrbar sind. Das bedeutet, auch nach Ende der Sucht ist Ex-Alkoholismus nicht unkritisch, weil er sich dann immer noch praktisch als Stoffwechselkrankheit auswirkt.

Daher der Vergleich mit Diabetes, das ebenfalls eine Stoffwechselkrankheit ist. Sicher hat sich eine Menge getan, aber einfach so ne ganze Schachtel normaler Kekse weghauen ist nicht unbedingt ratsam, aus Stoffwechselgründen.

Ebenso wie für einen Ex-Alkoholiker, der suchtfrei ist, aus Stoffwechselgründen es nicht ratsam ist, größere Mengen Alkohol zu trinken,

Ich halte das für durchaus nachvollziehbar - es sei denn, man will gezielt etwas hineinlesen, was nicht drinsteht.

hilsen, Daelach

[phaylon]

@ Daelach:

Du gehst davon aus, dass jemand, der mit einem diskutiert, versucht zu verstehen, was man ausdrücken möchte. Hier läuft es aber schon seit geraumer Zeit darauf hinaus, solange herumzuinterpretieren, bis man ein für sich passendes Reizwort/Thema gefunden hat.


p

[KainsRache]

Da möchte ich euch beiden aber auch nicht ausschließen.

[phaylon]

Da hast du Recht, bei mir ist das einige Male so gewesen, und es wird bestimmt öfters noch vorkommen. Ich handle vor Allem so, wenn man mir auf diese Weise begegnet, was hier eher seltener passierte, da ich nicht soviele Wörter verwendet habe wie Daelach, und er damit ein besseres Ziel für die allgemeine Rebellion gegen die Rübenmenschen ist, um mal die Worte des Mobs zu verwenden. Insgesamt nehme ich diese Diskussion auch weniger ernst als viele andere hier (was sicher gleich wieder bestritten wird, nicht wahr? ;) und bin daher garnicht gross bemüht, kein Ziel zu bieten.

Bei Daelach konnte ich dies allerdings nicht feststellen. Kannst du das mit Zitaten belegen, oder ist das nur wieder ein nichtssagendes Rückhand-Argument?


p

[KainsRache]

[...], oder ist das nur wieder eine Nichtssagende argumentative Rückhand?

Nennen wir es der Einfachheit halber einfach eine subjektive Meinung, also - Ja, ist es in dem Fall.

[kb]

@ Daelach:
Hier läuft es aber schon seit geraumer Zeit darauf hinaus, solange herumzuinterpretieren, bis man ein für sich passendes Reizwort/Thema gefunden hat.

... was ja auch wirklich eine verachtenswerte Art der Kommunikation ist... wie wagen diese Sklaven es überhaupt mit Uns zu reden? (ihr dürft Euch jetzt gerne aussuchen, ob ich mit "Uns" Euch zwei gemeint hab oder das ein plural majestatis gewesen sein soll)

Lieber Staatsanwalt, der nun folgende Absatz ist eine ironische Überspitzung von Argumenten des bisherigen Threads und keineswegs als Anstiftung zu oder Ankündigung einer Straftat bzw. Gefährdung der freiheitlich demokratischen Grundordnung zu sehen. Wörter, die im Umfeld von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen nach §86 und §86a StGB stehen bzw. Relevanz bzgl. §130 Absatz 3, wurden unkenntlich gemacht.

Ich glaube, ich fang jetzt auch an, einen H****rbart zu tragen (natürlich aus Verehrung für Charlie Chaplin und meinen Nachbarn, als ich 12 war, beides überwiegt historisch diese lächerliche NS-Zeit), ein "wollt ihr den totalen K***g?"-Shirt zu tragen (um auf VNV Nation's Textpassage "I'm in the mood for total war" anzuspielen, die sich wie die meisten Texte zu der Zeit um die Liebe als Schlachtfeld drehen, um damit auf mein eigentliches Thema zu kommen: Die alte Timelife-80er-Sampler-Werbung mit diesem Stück und dieser Katzenschnitte im Lackoutfit auf dem Motorrad, sehr geil), und ein paar J***n zu töten. Schließlich hat  das eine große historische Tradition seit tausenden von Jahren - und mal unter uns, H****r hat den Antijudäismus bzw. Antisemitismus doch auch nur dafür benutzt, um der tumben Masse ein Feindbild vorzuhalten und damit die carte blanche für jede noch so große politische Dummheit zu bekommen (na immerhin hat G.W. B**h aus der Geschichte gelernt, phew). Es ist sowieso empörend, dass man nicht mal ein paar J***n verbrennen darf, ohne dass gleich Leute mit N**ivergleichen ankommen. Scheiß-konditionierte Arschlöcher sowas.

Wiederum andererseits sollten wir evtl mal in der Gayskinszene nachfragen, ob sie uns bei einem wichtigen psychologisch-sophistischen Experiment bzgl. Daelach, Phaylon und ihrer Selbstbefreiungsfähigkeit helfen und dabei noch etwas Spaß haben würden. Das würde a) nicht so verbrannt riechen und b) garantiert drollig aussehen. Und mit den Filmen im Internet ließe sich so RICHTIG Asche machen.

"Mr. Proper und die geilen Heidis". Ich sehs schon vor mir.

(ja, die etwas gewiefteren Zuleser werden bemerken: Dieser Thread hat IMHO soeben einen Kindergarten-Level oberhalb meines Mitmisch-Threshold erreicht.

[SuperTorus]

OT, und sorry wenn ich da so drauf springe, aber ich möchte das bitte korregieren..

Da sbezog sich darauf, daß nach langem Alhoholismus physische Veränderungen stattfinden, die nicht mehr umkehrbar sind. Das bedeutet, auch nach Ende der Sucht ist Ex-Alkoholismus nicht unkritisch, weil er sich dann immer noch praktisch als Stoffwechselkrankheit auswirkt.

[....]

Ebenso wie für einen Ex-Alkoholiker, der suchtfrei ist, aus Stoffwechselgründen es nicht ratsam ist, größere Mengen Alkohol zu trinken,

Derlach, es gibt kein Ex-Alkoholismus. Einmal Alkoholiker - immer Alkoholiker. Du kannst trocken sein - ja, aber du wirst es nie wieder los.

Sobald Du wieder anfängst kontrolliert ein Glas zu trinken kickt der Belohnungs-Mechanismus im Hirn ein, und du hast ein verdammt großes Risiko innerhalb kürzester Zeit wieder da zu sein wo du als betroffener angefangen hast - als Suchtkranker, der es nicht mehr unter Kontrolle hat.

Richtig ist, das der Konsum von Alkohol nicht unbedingt dazu führt, das du sofort an der Flasche hängst. Einiges an Alkohol nehmen wir unbewusst jeden Tag zu uns... Frisches Weißbrot und O-Saft z.B. enthalten gern mal Alkohol in nicht ganz kleinen Mengen. Das ist aber psychologisch etwas völlig anderes wie der bewusste Genuss von Alkohol (auch wenn's nur ein Glas ist).

Bitte sei vorsichtig. Es ist gefährlich solche Halb-Wahrheiten zu schreiben. Du weist nie, wer mitliest und wer nicht.

[kb]

[...] wie Daelach, und er damit ein besseres Ziel für die allgemeine Rebellion gegen die Rübenmenschen ist, um mal die Worte des Mobs zu verwenden.

Die Definition von Rübenmensch war "von der Idee des Übermenschen besessener Mensch, der aufgrund anderer Umstände nicht imstande ist, die Entwicklung zu vollziehen bzw. gesamtgesellschaftlich voranzutreiben, und deswegen Nietzsche als sozialen Eskapismus mißbraucht".

Ich befürchte, du hast Daelach da gerade ganz schön beleidigt. Und das aus dem eigenen Lager. Aua.

Gez.
  Mob,
  Neue Besen Kehren Gut e.V.i.G.

[Daelach]

Sobald Du wieder anfängst kontrolliert ein Glas zu trinken kickt der Belohnungs-Mechanismus im Hirn ein, und du hast ein verdammt großes Risiko innerhalb kürzester Zeit wieder da zu sein wo du als betroffener angefangen hast - als Suchtkranker, der es nicht mehr unter Kontrolle hat.

Nun, dann war man damit auch noch nicht fertig. Ich beziehe meine Ansicht nicht aus irgendwelchen Büchern, sondern aus persönlichem Umgang. Ich KENNE defintiv Leute, bei denen das, was ich sagte, schlicht stimmt.

(Edit: Allerdings heißt das nicht, daß sie gepflegt mal einen Abend sich die Birne zukippen können, ohne einen Rückfall hervorzubringen. Das geht nicht, und das wird auch nie gehen)

Ich stimme Dir allerdings zu, daß auch Leute gibt, die nach dem ersten Glas den totalen Rückfall hervorbringen, und daß "ey cool, ich bin jetzt ein Jahr trocken, darauf können wir mal anstoßen" eine ziemlich schlechte Idee ist, weil es schon viel, viel mehr braucht als "nur" eine gewisse Zeit der Abstinenz, die für sich genommen auch bereits eine ziemliche Leistung darstellt.

hilsen, Daelach

[Daelach]

@ kb: ich verstehe Deine Ironie (ja, erstaunlich, gell), aber gerade bei dem Spruch mit den Juden wäre ich an Deiner Stelle sehr, sehr vorsichtig. Staatsanwälte verstehen u.U. Ironie NICHT oder berufen sich darauf, daß ja Formeln wie "S*** H***" selbst im scherzhaften Gebrauch strafbar sind.

Bitte editiere Dein Posting nochmal, so, wie das dasteht, kann das in diesem Land zu Problemen führen.

hilsen, Daelach

[phaylon]

Dann gehn wirs mal an:

@kb:

Polemik: Scharfe Auseinandersetzung mit persönlichen Angriffen.

Fang am besten garnicht erst an hier mitzudiskutieren, ich fürchte du würdest dich lächerlich machen[1].

@ST:

Ich glaube, ihr redet aneinander vorbei. Klärt doch erstmal ob ihr körperliche oder geistige Abhängigkeiten meint.


p

[1] Ja, das ist bewusste Polemik :)

[phaylon]

@kb: Moment mal, /ich/ soll Daelach beleidigt haben, weil /andere/ ein Wort definieren, dessen Definition ich nicht kenne und /ich/ gesagt habe, dass /jene/ Leute eine Rebellion aus /diesem Grund/ führen?

Sorry: Nein, du hast nicht verstanden.


p

[kb]

Daelach:

... hat da etwa jemand Angst?

Mal ernsthaft, ne Anklage wegen angeblicher Volksverhetzung ist doch direkt nach Grobem Unfug das zweitlustigste, was einem passieren kann.

Davon abgesehen habe ich niemanden zu irgendwas angestiftet ...

... wobei ...  ich sollte nur aufpassen, in der nächsten Zeit niemanden umzubringen, könnte ja aus Versehen Jude sein und dann steh ich dumm da, das ist wahr.

Verdammt.

[kb]

Dann gehn wirs mal an:
@kb:
Polemik: Scharfe Auseinandersetzung mit persönlichen Angriffen.
Fang am besten garnicht erst an hier mitzudiskutieren, ich fürchte du würdest dich lächerlich machen[1].

a) Bitte zeige mir, wo ich wen persönlich angegriffen habe.
b) Wenn ich mich hier lächerlich machen sollte, so kann ich zumindest behaupten, das auch selbst zu merken.

[Daelach]

... hat da etwa jemand Angst?

Ich? Nö, wovor?

Mal ernsthaft, ne Anklage wegen angeblicher Volksverhetzung ist doch direkt nach Grobem Unfug das zweitlustigste, was einem passieren kann.

Ich habe ne Bekannte, die hatte eine Satireseite im Netz, es ging um Kettensägenmassaker an Christen, mit aus nem EMP-Katalog abgescannten Blackmetalpostern, die als virtuelle Mitglieder fungierten. Das ganze derart absolut überdreht, daß es keiner ernstnehmen konnte. Vielleicht etwas geschmacklos, ja gut, aber jedenfalls als Satire klar zu erkennen. Außer für die Staatsanwaltschaft.

nach einem halben Jahr Hausdurchsuchung, Rechner weg, Anklage, gegen Geldbuße im geringen vierstelligen DM-Bereich dann eingestelllt.

Und beim Thema Judenverbrennung sehe ich noch deutlich weniger Toleranz seitens der Staatsanwaltschaft für scherzhafte Bemerkungen. Wie gesagt, selbst wenn Du nur Nazis verarschen willst und zu diesem Zwecke sie parodierst und "S*** H***" rufst - das ist strafbar. Definitiv, die Rechtslage ist eindeutig. Daß Du kein Nazi bist, ändert daran auch nichts.

Ansonsten weise ich die Moderation auf dieses problematische Posting hin, das IMHO strafrechtlich zumindest bedenklich ist. Wenn Du es nicht editieren möchtest, und die Moderation es nicht für bedenklich hält, bleibt es halt stehen, und WAHRSCHEINLICH passiert ja auch nichts. MEIN Problem soll das dann nicht mehr sein.. ich persönlich fühle mich nicht angegriffen von Dir.

hilsen, Daelach