Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

CDU

9 (14.5%)

SPD

10 (16.1%)

GAL

11 (17.7%)

FDP

5 (8.1%)

Die Linke

11 (17.7%)

andere (schreiben welche)

8 (12.9%)

ich wähle nicht

7 (11.3%)

iich wähle ungültig (falls das überhaupt noch geht mit dem neuen EDV-System)

1 (1.6%)

Stimmen insgesamt: 53

Umfrage geschlossen: 23 Februar 2008, 19:43:28

[tyrannus]

Lol, irgendwie krieg ich da die Vorstellung vom Otto Waalkes-Baby nicht aus dem Kopf

ich bin eher für Baby Herman...auch gleich ein Grund für eine der üblichen Raucher/Nichtraucher-Diskussionen. 

[K-Ninchen]

Der Bürger denkt "Messerstecher werden ja noch nicht mal bestraft! Die kommen gleich wieder frei!", weil irgend so etwas in der Bild-Zeitung stand.
Ein seriöser Politiker würde nun sagen "Verbrechen werden bei uns aber, soweit möglich, gerecht bestraft".
Das hält der Bürger aber eher für "Gerede" und wünscht sich: "Messerstecher sollen sofort ins Gefängnis!".
Und nachvollziehen kann ich das auch. Viele haben das Gefühl, dass zu milde bestraft wird und eher an die Täter als an die Opfer gedacht wird.
Wenn man nach den Medien gehen würde, könnte man auch leicht auf die Idee kommen. Wie es wirklich aussieht, weiß ich nicht, dazu müsste ich sämtlichen Gerichtsverhandlungen beiwohnen und hinterher jeweils für mich entscheiden, ob das nun zu hart oder zu lasch war.

Auf ZDF oder so gibt es jetzt so eine neue Sendung wo über frühere Geiselnahmen berichtet wird. gestern ging es um die Tunnelräuber, die sich zu einer Commerzbank in Berlin einen Fluchttunnel gebaut hatten.
Da war auch so eine Archivszene wo ein Reporter getönt hat: "...es sieht ganz so aus als würde die Polizei ENDLICH tätig werden."

Medien sind schon was feines...

Ja, das ist eben der Unterschied zwischen dem, was man sieht und dem, was wirklich passiert
Und vieles ist wirklich subjektiv:
So im normalen Alltag würde ich eine Partei wählen, die gemäßigt ist und meinen Vorstellungen am nächsten kommt.
Aber nach einer U- oder S-Bahn fahrt nachts am Wochenende bin ich doch näher an der Kusch-Partei, als mir eigentlich lieb ist

Oder "Messerstecher ins Gefängnis" - wer weiß, vielleicht war es ja auch Notwehr? Vielleicht war ICH es sogar? Kann ja sein, dass es einen auch selber betrifft. Und so etwas muss eben ordentlich aufbereitet werden, und dazu gehört eben der Teil, den man in den Medien manchmal nicht so im Detail sehen kann: Verhöre, Untersuchungen, Gerichtsverhandlungen, komplizierte Rechtsprechung...

[tyrannus]

Oder "Messerstecher ins Gefängnis" - wer weiß, vielleicht war es ja auch Notwehr? Vielleicht war ICH es sogar? Kann ja sein, dass es einen auch selber betrifft. Und so etwas muss eben ordentlich aufbereitet werden, und dazu gehört eben der Teil, den man in den Medien manchmal nicht so im Detail sehen kann: Verhöre, Untersuchungen, Gerichtsverhandlungen, komplizierte Rechtsprechung...

nagut diese "beide waren bewaffnet" Geschichten sind dann aber auch recht fragwürdig bzgl. Notwehr ...und ab einer zweistelligen Anzahl von Stichen...

Aber kenn ich nur zu gut... diese Gedanken die einem so durch den Kopf gehen, wenn man zu bestimmten Zeiten, in bestimmten Bahnen, mit bestimmter Klientel sitzt... 

[Inverted]

so. meine unentschlossenheit bzgl. der zu wählenden Partei ist so eben verflogen.
habe gerade wahlwerbung aus meinem briefkasten gefischt. und die aufgelisteten argumente überzeugen echt!
+ pro sozialstaat
+ lernmittelfreiheit
+ verbindliche volksentscheide
+ deutschland aus allen kriegen raushalten
und jede menge andere argumente. also .. für mich is klar. die bislang einzige partei, die mich direkt anspricht (ok, postwurfsendung ohne adressfeld, aber hey)..
und der name von dem typen is auch sympathisch: Matthias Faust!
ich wähl DVU! \o/


>>> und jaaaa, es ist ein scherz!  <<<

Das Parteiprogramm von Kusch ist aber fast noch geiler

sichere Stadt:
- Strafe soll abschrecken
- Messerstecher gehören stets hinter Gitter
- Sicherungsverwahrung schon nach der ersten schweren Straftat
- Abschaffung des Jugendstrafrechts
- Keine Strafmündigkeitsgrenze bei Verbrechen
- Kriminelle Kinder sind in einem geschlossenen Heim gründlich zu erziehen
- Wiedereinführung von Brechmitteln
- Schluss mit Fixerstuben und dem Verschenken von Heroin auf Staatskosten
- Konsequente Abschiebung von Gewalttätern und Drogendealern
- Genetischer Fingerabdruck von Asylbewerbern
- Aggressives Betteln und belästigendes Herumlungern werden nicht geduldet
- Graffiti-Schmierer sind hart zu bestrafen, bei Wiederholung mit Haft

( http://www.heimathamburg.de/hh/files/PDF/Programm/Regierungsprogramm%202008%2D2012%20%285%29.pdf )

Das sind mal harte Ansagen... obwohl über einiges davon würd ich mich direkt freuen...

Hmmm, klingt doch soweit eigentlich ganz vernünftig. 

Gibt es einen triftigen Grund warum solche trivialen Forderungen nicht bei CDU und SPD zu finden sind?

[K-Ninchen]

Hmmm, klingt doch soweit eigentlich ganz vernünftig. 

Gibt es einen triftigen Grund warum solche trivialen Forderungen nicht bei CDU und SPD zu finden sind?

Ja: "Sowas macht man nicht", ganz oben

[colourize]

"Strafe soll abschrecken" ist mal ne tolle Propagandaforderung. Schön so was politisch zu fordern. Genausogut könnte man fordern "Der Himmel soll grün leuchten", "Erdbeeren sollen gegen Haarausfall helfen" oder "Die Erde soll sich aufhören zu drehen". 
Es gibt eben einen Unterschied zwischen Forderungen, die politisch unsetzbar sind und solchen, die das nicht sind.

Ich persönlich würde jedenfalls auch dann kein Geldfälscher werden, wenn ich zukünftig dafür nur noch die Hälfte der Zeit im Knast absitzen müsste. Dementsprechend ist auch nicht davon auszugehen, dass weniger Menschen Geld fälschen würden, wenn die Haftstrafen dafür verdoppelt würden. Mit anderen Rechtverstössen ist das ganz genauso. Und das ist inzwischen hinreichend belegt.

[colourize]

so. meine unentschlossenheit bzgl. der zu wählenden Partei ist so eben verflogen.
habe gerade wahlwerbung aus meinem briefkasten gefischt. und die aufgelisteten argumente überzeugen echt!
+ pro sozialstaat
+ lernmittelfreiheit
+ verbindliche volksentscheide
+ deutschland aus allen kriegen raushalten
und jede menge andere argumente. also .. für mich is klar. die bislang einzige partei, die mich direkt anspricht (ok, postwurfsendung ohne adressfeld, aber hey)..
und der name von dem typen is auch sympathisch: Matthias Faust!
ich wähl DVU! \o/


>>> und jaaaa, es ist ein scherz!  <<<

Das Parteiprogramm von Kusch ist aber fast noch geiler

sichere Stadt:
- Strafe soll abschrecken
- Messerstecher gehören stets hinter Gitter
- Sicherungsverwahrung schon nach der ersten schweren Straftat
- Abschaffung des Jugendstrafrechts
- Keine Strafmündigkeitsgrenze bei Verbrechen
- Kriminelle Kinder sind in einem geschlossenen Heim gründlich zu erziehen
- Wiedereinführung von Brechmitteln
- Schluss mit Fixerstuben und dem Verschenken von Heroin auf Staatskosten
- Konsequente Abschiebung von Gewalttätern und Drogendealern
- Genetischer Fingerabdruck von Asylbewerbern
- Aggressives Betteln und belästigendes Herumlungern werden nicht geduldet
- Graffiti-Schmierer sind hart zu bestrafen, bei Wiederholung mit Haft

( http://www.heimathamburg.de/hh/files/PDF/Programm/Regierungsprogramm%202008%2D2012%20%285%29.pdf )

Das sind mal harte Ansagen... obwohl über einiges davon würd ich mich direkt freuen...

Hmmm, klingt doch soweit eigentlich ganz vernünftig. 

Gibt es einen triftigen Grund warum solche trivialen Forderungen nicht bei CDU und SPD zu finden sind?

In der Hessen-CDU sind solch trivialdumpfen Forderungen durchaus zu finden.

[Eisbär]

Strafen schrecken gar nicht. Die symbolisieren bestenfalls, daß die bestrafte Tat nicht von der Gesellschaft/dem Staat erwünscht ist.

Wenn man sowas trotzdem tut, geht man davon aus, daß man nicht erwischt wird. Und damit ist die Höhe der Strafe irrelevant.


Ok... ganz so ist's wohl nicht, aber estendiert in die Richtung.

[colourize]

Strafen schrecken gar nicht. Die symbolisieren bestenfalls, daß die bestrafte Tat nicht von der Gesellschaft/dem Staat erwünscht ist.

Wenn man sowas trotzdem tut, geht man davon aus, daß man nicht erwischt wird. Und damit ist die Höhe der Strafe irrelevant.


Ok... ganz so ist's wohl nicht, aber estendiert in die Richtung.

...aber ganz stark.

Es geht sogar noch ein Stück weiter: Strafen "resozialisieren" nicht, sondern das Gegenteil ist der Fall: Je häufiger und länger ein Straftäter hinter Gittern saß, desto wahrscheinlicher ist, dass er auch zukünftig Straftaten begehen wird. Ergo: Abschreckung ist gleich Null. Und im Knast werden Menschen zu Straftätern sozialisiert.

[messie]

Also, um es mal ganz klar zu sagen: Jeder Punkt, den K-Ninchen zu Kuschs Wahlprogramm aufgeführt hat ist völlig fürn Arsch!

- Strafe soll abschrecken

Toll. Tut sie aber nicht, wie colourize schon schrieb.

- Messerstecher gehören stets hinter Gitter

Jo. Stimmt. Und? Wenn ein Messerstecher erwischt wird kommt er ja auch hinter Gitter.
Also eine Forderung nach etwas das es eh schon gibt ...

- Sicherungsverwahrung schon nach der ersten schweren Straftat

Soso. Erstens kostet das den Staat Unmengen, zweitens kann man sich den Resozialisierungsgedanken dann gleich sparen.
Warum nicht gleich die Todesstrafe einführen? Ist billiger!
Und das meine ich absolut ernst! Wer nach der ersten Straftat für bis zum Ende seines Lebens gefährlich eingestuft wird, der hat sein Leben damit also verwirkt.
Demzufolge gehören nun alle, die jemals freigelassen wurden nach einer schweren Straftat und nun treusorgende Familienväter, etc. pp. ... sofort wieder weggeschlossen.

- Abschaffung des Jugendstrafrechts

jaaa, klar. Damit 14jährige so richtig lange im Knast landen? Glückwunsch - damit verhindert man keine Verbrecher, man macht sie sich.
Jemand der mit 14 in den Knast kommt und mit 29 wieder raus kommt, da bin ich dann echt mal gespannt was aus dem wird ...
Wenn das Jugendstrafrecht konsequent angewendet werden würde, reichte dieses völlig aus.

- Keine Strafmündigkeitsgrenze bei Verbrechen

Und was soll das nun heißen? Was meint er mit "Verbrechen"? So nebulös kann auch nur ein Politiker bleiben ...

- Kriminelle Kinder sind in einem geschlossenen Heim gründlich zu erziehen

Cool. "Full Metal Jacket" in Reinkultur? Erziehungscamps?
Statistiken aus den USA zeigen dass da psychische Wracks rauskommen. Und durchaus menschliche Zeitbomben.
Die hat Herr Kusch wohl geflissentlich überlesen ...

- Wiedereinführung von Brechmitteln

Wie war das nochmal mit dem Typen der dran umgekommen ist?
Und wie war das nochmal mit Röntgen / Ultraschallbildern die genauso gut beweisen können was man vermutet?

- Schluss mit Fixerstuben und dem Verschenken von Heroin auf Staatskosten

Schön. Dann verrecken halt die Drogensüchtigen, die raus wollen und den ersten Schritt raus aus der Sucht nicht mehr haben.

- Konsequente Abschiebung von Gewalttätern und Drogendealern

Das geschieht doch sowieso bereits. Was ist daran neu? Vielleicht nur die Polemik Kuschs.

- Genetischer Fingerabdruck von Asylbewerbern

Warum eigentlich nur Asylbewerber? Und warum von allen denn bitte? Für ihn sind also alle Asylbewerber potenzielle Verbrecher?
Und deutsche Straftäter müssen es dann nicht machen? Wie passt das denn zusammen ...?

- Aggressives Betteln und belästigendes Herumlungern werden nicht geduldet

Schick. Wird es doch jetzt auch nicht. Wer wirklich aggressiv bettelt, der hat den Sicherheitsdienst der Bahn etc. schneller an der Backe als ihm lieb ist.
Wobei "aggressiv" natürlich ein deeehnbarer Begriff ist. Wahrscheinlich fühlt sich Kusch schon aggggressssiiiiiiv angebettelt wenn ihn jemand höflich fragt ob er eine Hinz&Kunz-Zeitschrift kaufen möge ...

- Graffiti-Schmierer sind hart zu bestrafen, bei Wiederholung mit Haft

*kicher*
Auch das ist schon längst im Gesetz. Ein Sprayer der erwischt wird, den erwarten hohe Kosten (nämlich die Reinigungskosten des Ortes den er "verschönert" hat) und bei Weigerung des Zahlbetrages Knast. Was ist daran neu? Nichts! Außer der Vorgabe Kuschs, es wäre seine Idee, so etwas zu belangen.

Viel schlimmer finde ich allerdings dass ein Herr Koch genau diese Parolen aufgreift und für seinen eigenen Wahlkampf nutzt. Kusch glaubt an den Mist ja vielleicht sogar noch - ein Koch glaubt da nicht die Bohne dran, tut es ausschließlich dafür, Wäherstimmen zu fangen. Pardon: Nicht Wählerstimmen, sondern Doofköppe die auf ihn reinfallen.
Und das Traurigste daran: Es gibt genug die drauf reinfallen. 

[colourize]

- Sicherungsverwahrung schon nach der ersten schweren Straftat

Soso. Erstens kostet das den Staat Unmengen, zweitens kann man sich den Resozialisierungsgedanken dann gleich sparen.
Warum nicht gleich die Todesstrafe einführen? Ist billiger!
Und das meine ich absolut ernst! Wer nach der ersten Straftat für bis zum Ende seines Lebens gefährlich eingestuft wird, der hat sein Leben damit also verwirkt.
Demzufolge gehören nun alle, die jemals freigelassen wurden nach einer schweren Straftat und nun treusorgende Familienväter, etc. pp. ... sofort wieder weggeschlossen.

Ööhh.. erklär nochmal bitte. Verstehe ich nicht. Du forderst die Wiedereinführung der Todesstrafe aus Kostengründen?!
 

[K-Ninchen]

- Strafe soll abschrecken

Toll. Tut sie aber nicht, wie colourize schon schrieb.

Also mich schon Aber ich denk auch gar nicht daran, härtere Straftaten zu begehen.
Ich wiederhole mich: Das ist schon sehr platt formuliert.

Aber wenn man genauer hinguckt, muss man sich fragen: WARUM schrecken die Strafen nicht ab?
Meiner Meinung nach hat das nichts mit der Härte der Strafe zu tun. In Amerika gibt es ja auch nicht weniger Verbrechen dadurch, dass es dort teilweise die Todesstrafe gibt.
Das hat u.a. damit zu tun, dass die Strafe selber erst oft Monate später eintritt und sich die Täter in Ruhe darauf vorbereiten können.
Gut, die Festnahme an sich hat auch einen gewissen abschreckenden Effekt, aber Wiederholungstäter gewöhnen sich daran.
An sich gilt: Je schneller die Strafe auf die Tat folgt, desto wirksamer ist sie. Wie man das nun in der Realität umsetzt ist eine andere Frage, weil ja auch Gerechtigkeit eine Rolle spielt und bevor man den falschen bestraft, die Schuldigkeit überhaupt erst mal festgestellt werden muss.
Aber wenn wirklich mehrere Monate vergehen und sich alles unnötig lange schleppt, ist das natürlich eher nachteilig.
Und worauf läuft das wieder hinaus? Man braucht mal wieder mehr Personal, damit man mehr Gerichtsverhandlungen in kürzerer Zeit durchführen kann und das kostet wieder Geld, das keiner hat...

Und nun bin ich mal gespannt, was man mir nach dieser Aussage wieder alles lustiges unterstellt 

[messie]

An sich gilt: Je schneller die Strafe auf die Tat folgt, desto wirksamer ist sie.

Genau das ist der Punkt!
Auf den Kusch nicht mit einer Silbe eingeht.

Und auch ein Schill damals nicht: Er erzählte zwar etwas von "2000 neue Polizisten für Hamburg innerhalb der ersten 100 Tage" vor dem Wahlkampf, um nicht einmal 20 Minuten nach Urnenschluss zuzugeben dass das überhaupt nicht möglich ist - kein Wunder, auch Polizisten haben eine 3jährige Ausbildung an der Backe.

Härtere Strafen sind nur Augenwischerei.
Wenn nun ein Politiker ankäme der sagt dass sowohl gestiegenes Gehaltsniveau wie Anforderungsprofil für die Polizei sein Wahlziehl wäre und in die Ausbildung der SOKOs investieren wollte, der würde sich dann mal etwas vernünftiges und Erreichbares vornehmen.
Aber den würde keiner wählen, weil diese "um-die-Ecke-Maßnahmen" vielen viel zu hoch wären.

Und dir unterstellt niemand etwas, K-Ninchen. Das hast du selbst - indem du meintest, irgendetwas von Kuschs Programm fändest du gar nicht so schlecht.
Problem ist halt nur dass sich eben nicht ein Punkt daraus findet der auch nur halbwegs einen Sinn macht ...

[K-Ninchen]

Und dir unterstellt niemand etwas, K-Ninchen. Das hast du selbst - indem du meintest, irgendetwas von Kuschs Programm fändest du gar nicht so schlecht.

Stimmt... bis jetzt war das eher sehr indirekt

Das mit "Strafe soll abschrecken" find ich ja auch an sich gut. Aber wie man Strafen abschreckender machen sollte, nämlich nicht durch erhöhte Härte, sind wir uns ja sogar einig.
Das andere, was ich früher mal gepostet habe, wg. "eigentlich ganz sexy" war natürlich dort ironisch, da steht es aber auch dabei.

Oder der Punkt mit der superhohen Rente für ALLE Rentner. Find ich ganz naiv betrachtet gut. Da kann ich ruhig alt werden in Hamburg und brauch mir um Armut keine Sorgen mehr machen. Da kann ich ja private Vorsorge vergessen, denn 800+ Euro reichen ja vielleicht.
Aber dass das leider ziemlicher Quatsch ist, sollte jedem Klar sein.
Weltfrieden find ich ja auch gut, auf eine ganz naive Weise. Muss sich ja nicht jeder lieb haben, aber umbringen muss man sich ja auch nicht. Gibt's aber nicht.

Bis auf diese beiden Punkte distanziere ich mich natürlich vom Kusch-Programm.

Problem ist halt nur dass sich eben nicht ein Punkt daraus findet der auch nur halbwegs einen Sinn macht ...

Och komm. Zumindest halbwegs, vielleicht einer. Oder zwei. Aber ich gebe dir Recht, dass keiner davon vollständig Sinn ergibt

[Eisbär]

Ob die Strafe sofort oder nach einem jahr folgt, ist erstmal wurscht!

Man plant ein Verbrechen ja möglichst so, daß man nicht erwischt wird. Man tut es ja nur, weil man glaubt, daß man nicht erwischt wird.

Wir brauchen also vielleicht eher eine höhere Aufklärungsquote. Und dafür brauchen wir nicht immer mehr Datenschnüffeleien, sondern besseres Equipment und mehr Personal für die Polizei.

Das nur zur Symptombekämpfung. Wenuger Sozialabbau, sondern mehr Aufbau in dem Bereich würde wahrscheinlich deutlich zur Senkung der Kriminalitätsrate führen.