Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Eisbär]

Er hat ja versucht, seine damalige Freundin zu decken und ist mit ihr geflohen. Das ist definitiv die von Lexi angesprochene Strafvereitelung.
Und soweit ich mich mit amerikanischen Recht auskenne (leider nur rudimentär), wird einen Mörder zu decken dort mit Beihilfe bzw. Komplizenschaft gleichgesetzt und diese wird wiederum juristisch mit Mord gleichgesetzt.
Er hat also vielleicht nicht genau das getan, was ihm vorgeworfen wurde, aber er sitzt nach amerikanischen Rechtsverständnis zu Recht lebenslänglich ein.

[l3xi]

Sein ach so überragender Intellekt hat ihn nicht geschützt.

Er hat gestanden - Grund ist bekannt. Einfach so. Nix Guantanamo oder ähnliches.
Er wollte das Rechtssystem hintergehen bzw. täuschen - Grund bekannt.
Kein Anwalt der Welt, der sein Honorar wert und mit der Verteidigung beauftragt ist, würde allen ernstes zu so was raten. Never!

Das ist geradezu 'ne Einladung bzw. ein Flehen lebenslang verknackt zu werden. Gerade bei 'nem Rechtssystem wie dem Amerikanischen. Da sitzen Amerikaner - die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit einem Mindestmaß an Patriotismus daher kommen, wenn jener nicht sogar äußerst ausgeprägt war/ist. In dem Land auf keinen Fall eine Seltenheit.

Jetzt kommt da so ein junger Schnösel an und versucht an, nachdem da ein Doppelmord zu beurteilen ist, ihr Rechtssystem und damit IHR Land zu verarschen. Da sind doch dann die Beweise fast schon unerheblich.

Nochmal, er hat die Jury und die Richter geradezu eingeladen, ihn in den Bau zu stecken, indem er gerufen hat "ICH war es" und dann "Jetzt ist sie frei. Ne, eigentlich war ich es doch nicht.".

Der ganze Fall ist ein einziger Facepalm.

[Kallisti]

OMG!

Also gut - noch mal der Reihe nach

@messie, Eisbär und l3xi


1. @messie: Jens war damals sehr wohl in einer Druck-/STRESS-/ANGSTsituation: Es gab mehrtägige Verhöre (damals noch in London, wo sie aufflogen) ohne jeglichen Rechtsbeistand.

2. Es war nicht seine Absicht bzw. sein Plan einfach aus Jux und Tollerei oder Dummjungenstreich, irgendein Rechtssystem zu hintergehen, betrügen, vorzuführen.

Sein einziges Motiv, das Geständnis abzugeben und die Morde auf sich zu nehmen, war, seine damalige Freundin (zwei Jahre älter als er, also 20) vor der Todesstrafe auf dem elektrischen Stuhl (in den USA, wohin sie überstellt wurde) zu bewahren. Er wollte ganz einfach "nur" ihr Leben retten - ER WAR 18 ! ! !

3. Jens dachte, da er Sohn eines deutschen Diplomaten ist, würde er nicht in den USA zur Todesstrafe oder "lebenslänglich" verurteilt werden, sondern nach Deutschland überstellt und dort nach Jugendstrafrecht zu evtl. 10 Jahren Haft verurteilt.

4. Seine damalige Freundin Elizabeth Haysom wurde ebenfalls verurteilt: zu 90 Jahren Haft (als "Anstifterin" zu den Morden). Sie ist also nicht "frei" @l3xi - und darum ging es (Jens) auch nie, sondern darum, dass sie nicht stirbt/getötet wird! :

5. Jens ging es niemals darum, sie vor jeglicher Strafe oder Verurteilung zu schützen (das wiederholte ich inzwischen mehrmals!), sondern einzig und allein darum, sie VOR TOD DURCH HINRICHTUNG zu bewahren. DAS @messie: hat er sich "dabei gedacht" - und das habe ich auch mehrfach wiederholt.

Demzufolge hatte Jens nach seiner damaligen Sicht der Dinge keine andere Möglichkeit, als die Morde auf sich zu nehmen, somit also ein falsches Geständnis abgeben ZU MÜSSEN!
Er dachte, nur so könne er sie vor dem Tod schützen. - Ist das eigentlich derart schwer zu verstehen und/oder abwegig oder fällt "sowas" als Grund absolut nicht ins Gewicht, kommt nicht in Frage, ist das kein schwerwiegender Grund ?!? Und nochmal: ER WAR ERST 18 und zum ersten Mal (total) verliebt ...

6. Habt ihr, verehrte Herren, eigentlich schon mal davon gehört, dass es häufig zu Falschgeständnissen kommt bzw. welche Ursachen, Gründe diese haben (können)?!? Dass das bspw. was mit der Art des Verhörs zu tun hat ... Und dass es gerade in den USA oft zu falschen Geständnissen kommt, daraufhin Menschen verurteilt und unschuldig inhaftiert, teilweise sogar hingerichtet wurden und werden! ?!? Nein, diese Menschen (die falsche Geständnisse abgeben) sind nicht überwiegend/mehrheitlich geisteskrank oder psychisch krank!

7. Jens´Anwalt hat ihm nicht zu einem falschen Geständnis geraten @l3xi - als er es abgab, HATTE ER NOCH GAR KEINEN ANWALT (s.o.!).

8. @Eisbär

Ja logisch sind sie geflohen, als die Polizei damals "bedrohlich" wurde (alles herauszufinden ...). Logisch dachten sie, es sei doch besser, wenigstens zu versuchen, zu fliehen, als dass sie oder eine/r von ihnen auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wird/würden! Und für Jens stand damals eben fest: Er will/"muss" sie "retten"! Also muss(so dachte er DAMALS) er es auf sich nehmen! Also muss er gestehen. Also werden sie ihn verurteilen.

Ist es so schwer nachvollziehbar, dass man da doch erst mal lieber abhaut? ??

Und auch an dieser Stelle noch ein Mal die Bemerkung:

ER WAR ERST 18 ! Und sie hatte ihn halt total manipuliert. Ihr wurde ja im Prozess eine Borderline-Störung diagnostiziert, außerdem sei sie eine notorische Lügnerin ...

Ihre Version der Geschehnisse veränderte sich auch mehrere Male. Jens´ hingegen nicht.

9. @messie, Eisbär und - vor allem: l3xi

Würdet ihr bitte die Güte haben, euch erst zu informieren, bevor ihr hier derartige Einwände erhebt? - Denn: Es finden sich alle nötigen Infos auf den von mir bereits mehrfach benannten Seiten bzw. auch in den Interviews (siehe die Links oben). Dort sind auch die Fehler des Prozesses benannt - und diese sind unstrittig!

10. Jens hat LÄNGST eingesehen, dass er damals völlig falsch gehandelt, gedacht, sich verhalten hat!!! Und für dieses falsche Denken (mit 18) und: für die Absicht, seine Freundin vor dem Tod zu "retten" (was sein einziger Beweggrund für das Falschgeständnis nun mal war, auch wenn das hier permanent unter den Teppich gekehrt, unterschlagen wird), sind 25 Jahre Haft in us-amerikanischen Gefängnissen (mit dortigen unmenschlichen Haftbedingungen ... ... ...) für etwas, das er nicht getan hat: nämlich Mord(e) begangen, doch einfach mal MEHR als "genug" - oder nicht?

@oli

... hach ja - in üblicher Manier ...

oli: Was soll das bitte bedeuten?

42

!

Sprichst du so gerne in Rätseln - um dich damit wichtig oder auf dich aufmerksam zu machen? Oder bist du nur nicht in der Lage, auch ein paar Worte zu deinen "Einwürfen" zuzufügen? Oder hast du Angst, dass du das einfach nicht schaffst (mental, kognitiv, sprachlich)?

Oder welches Problem hast du mit der Zahl 42?

Es gab 42 Proben - und keine davon enthält DNS von Jens Söring. - Hast du es jetzt/so auch geschnallt, olli?



Also: Was mich einfach nur nervt, ist, wenn man hier halt Einwände bringt, die doch schon längst erklärt bzw. widerlegt sind: anhand der Fakten, der aktuellen Lage!

Wenn euch die ganze Sache einen feuchten Kehricht interessiert, ok - dann müsst ihr ja nichts dazu sagen. Wenn ihr Kritik üben oder euch doch dazu äußern wollt - dann bitte: lest doch vorher, was einfach Sache ist! Sonst hat es doch keinen Sinn. - Und das betrifft doch jedes Thema: dass man sich darüber erst informiert und erst danach was dazu sagt.

Ich habe eben dafür doch die Infos eingestellt: damit man sich informieren, selbst ein Bild machen kann.

Aber auf dieses ewige vorschnelle, selbstgefällige, bequeme Abgeurteile - vorbei an den Fakten - hab ich einfach wenig Lust. Ist auch verständlich, denke ich.

[Kallisti]

Info:

Zu den DNS-Untersuchungen:

http://jenssoering.de/dns_test


Zu den Fehlern des Prozesses:

http://jenssoering.de/prozess

[olli]

ich gebe auf:

JENS DINGSBUMS IST UNSCHULDIG!!
scheiße, ich reiße mir die nasenhaare raus, bewerfe die us-botschaft mit eigenfäkalien und kaufe NIE WIEDER ein amerikanisches auto!

[Kallisti]

ich gebe auf:

JENS DINGSBUMS IST UNSCHULDIG!!
scheiße, ich reiße mir die nasenhaare raus, bewerfe die us-botschaft mit eigenfäkalien und kaufe NIE WIEDER ein amerikanisches auto!

... du bist echt ein armer Wurm -> so wenig Hirn: nix zu machen.

Und dann der ewige Hang, Trieb zum Vulgären. Tut mir fast schon leid für dich, oli, dass du ganz offensichtlich tatsächlich nicht anders kannst.

Du versuchst immer, dich herauszuwinden mit etwas, das du als "Ironie" oder "Witz" empfindest, das aber halt leider doch bloß flach und schlicht stupide ist - inhaltsleer. Und vor allem: ausnahmslos auf vulgäre, primitivste Art. Auch das scheinst du aber offensichtlich witzig zu finden - das ist wirklich erbärmlich.

Ich meine: Es bringt absolut gar nichts - deine "Beiträge" - es ist einfach immer nur vulgäres, vorpubertäres, infantiles Stänkern. Frei von jeglichen Argumenten, Erläuterungen, Begründungen. Nicht mal ansatzweise.

Ja - da kann man eigentlich wirklich nur noch mit Ignorieren reagieren. Bei Dummheit solchen Ausmaßes ist ein Durchkommen (mit Worten, Argumenten, Hinterfragen) einfach ausgeschlossen. Aussichtslos. Sinnlos.

oli - viel Vergügen beim Suhlen in der - deiner - Kloake - ja ich weiß: du genießt das, du brauchst das. Du kennst es nicht anders.

[olli]

immerhin investiere ich keine zeit für rtl-nachmittags-themen-diskussionen anstatt in kinderbetreuung.

[messie]

Sein einziges Motiv, das Geständnis abzugeben und die Morde auf sich zu nehmen, war, seine damalige Freundin (zwei Jahre älter als er, also 20) vor der Todesstrafe auf dem elektrischen Stuhl (in den USA, wohin sie überstellt wurde) zu bewahren. Er wollte ganz einfach "nur" ihr Leben retten - ER WAR 18 ! ! !

Ja, ehrenhaftes Ziel. Er opfert sich für seine Freundin. Sehr löblich.

Jens dachte, da er Sohn eines deutschen Diplomaten ist, würde er nicht in den USA zur Todesstrafe oder "lebenslänglich" verurteilt werden, sondern nach Deutschland überstellt und dort nach Jugendstrafrecht zu evtl. 10 Jahren Haft verurteilt.

Tja, dumm gelaufen. Hätte er sich mal besser zuvor informiert.

Wie sagt man so schön? "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".
Genau das ist hier der Fall. Er hatte einfach mal keine Ahnung, trotzdem mal n Geständnis gemacht, weil er dachte, er wird eh das amerikanische Rechtssystem austricksen können.
Tja, dumm gelaufen. Die lassen sich halt nicht so leicht austricksen. Warum? "Hey, du hast gestanden, Mann! Selbst schuld!"
Wiiie, er ist nicht schuld? Sowas.  Warum hat er dann gestanden?
Würde ich als Richter auch nicht kapieren.

[Kaffeebohne]

Kallisti, Du mißt mit zweierlei Maß. Letztendlich warst Du damals nicht dabei. Und immerhin geht es um einen Doppelmord.

Und was macht Söring zu einem besseren Menschen als messie, olli, l3xi, Eisbär oder sonstwem? Keinen KENNST Du wirklich. (unterstelle ich einfach mal)

[Kallisti]

Tja, dumm gelaufen. Hätte er sich mal besser zuvor informiert.

Wie sagt man so schön? "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".
Genau das ist hier der Fall. Er hatte einfach mal keine Ahnung, trotzdem mal n Geständnis gemacht, weil er dachte, er wird eh das amerikanische Rechtssystem austricksen können.
Tja, dumm gelaufen. Die lassen sich halt nicht so leicht austricksen. Warum? "Hey, du hast gestanden, Mann! Selbst schuld!"
Wiiie, er ist nicht schuld? Sowas.  Warum hat er dann gestanden?
Würde ich als Richter auch nicht kapieren

.
(messie)


O je messie - das ist echt haarsträubend und wieder mal wirklich extrem engstirnig!

Nochmal: Er war 18 Jahre jung, er stand unter Druck, hatte Angst: Angst davor, dass seine Freundin getötet wird - und das ganz legal: Todesstrafe. Er hat kein Falschgeständnis abgegeben mit der Absicht bzw. mit dem Vorsatz, die amerikanische Justiz "auszutricksen", sondern einzig und allein, weil er DAMALS keine andere Möglichkeit sah, seine Freundin (die ihre Eltern getötet hatte) vor deren Tod zu bewahren.

Würdest du also bitte einsehen, dass es hier nicht um "Austricksen" ging - oder ist das zu verstehen, einzusehen nicht möglich - dir, wem auch immer? Ich kann das echt nicht nachvollziehen: wie man auf ewig und dem gleichen Vorwurf herumreitet, wo dieser aber nicht mal andeutungsweise durch irgendetwas untermauert werden kann. Woher nimmst du die Gewissheit, er habe irgendwen "austricksen" wollen?
Er hat gelogen, ja. Das tun viele Menschen - täglich. Das macht es deshalb nicht richtig und ein Geständnis, Mord begangen zu haben, ist auch kein Scherz. Aber nochmal: Er dachte, er könne seine Freundin nur so vor dem Tod "retten" - ER sah DAMALS absolut keine andere Möglichkeit als: zu lügen und zu behaupten, er habe die Morde begangen. DAS sind die Fakten!

Und er war davon ausgegangen, dass er dafür ca. 10 Jahre Haft verbüßen müsse - für diese Schuldübernahme. Weil er zu Tatzeit erst 17 war und meinte, es würde Jugendstrafrecht auf ihn angewandt (in Deutschland, weil Sohn eines deutschen Diplomaten usw. - ich erläuterte das bereits).

Für eine solche Lüge/Falschgeständnis kann es meinetwegen auch "Bestrafung" bzw. Konsequenzen geben - aber man sollte doch - WIE BEI ALLEM IM LEBEN ! ! ! - die Hintergründe, Umstände, die MOTIVE, ABSICHTEN berücksichtigen! Ja, das hat was mit Ethik zu tun. Und mit Gerechtigkeit!

Er tat nichts aus niederen Beweggründen oder "bösen" Absichten - er wollte niemanden hinters Licht führen, weil er dachte, er sei schlauer oder weil er es amüsant fand. SONDERN: Er log aus der Absicht heraus, ein Leben zu retten.

Ist es möglich, diese Tatsache bitte einfach mal zur Kenntnis zu nehmen und in das (eigene/euer) moralisches Urteil/Verurteilung (über/von Jens Söring) einfließen zu lassen?!??

Tut mir ja leid, dass ich das permanent derart theatralisch einbringen muss - aber hier scheint man es nur so zu verstehen! - Oder auch eben nicht ... =/


Und messie:

Dass ein einziges Geständnis, noch dazu ein falsches, als Legitimation, jemanden zum Tode (zunächst!!) bzw. dann zu zweimal (!) lebenslänglich zu verurteilen, nicht ausreichen kann, ist wohl auch offensichtlich - zumindest sollte es das für Menschen sein, die selbst in einer Demokratie leben und von demokratischen Strukturen einigermaßen überzeugt sind sowie deren Vorteile selbst genießen.

Der Richter war ein Freund der Familie Haysom (also der Freundin)!!! Somit war er BEFANGEN! ER hätte niemals  dem Prozess (als Richter) vorsitzen dürfen ! ! !

Weiterhin (ja, leider wiederhole ich es nun zum x-ten Mal):

gab es keinerlei BEWEISE oder ZEUGEN, die dafür sprachen, dass Jens es gewesen sei.

Weiterhin sind alle Indizien, die im Prozess als "beweisend" angeführt wurden, inzwischen eindeutig und frei von jeglichem Zweifel als falsch belegt.

Weiterhin finden bzw. fanden sich von Jens am Tatort keine Fingerabdrücke, Haare, kein Blut, keine DNS.

Weiterhin sagte Elizabeth Haysom ein Mal im Prozess, sie habe es getan und sie habe es "genossen" (so in der Art). Das nahm sie später jedoch logischerweise wieder zurück.

Weiterhin schilderte Elizabeth die damaligen Umstände in mehreren variierenden bzw. stark widersprüchlichen Versionen. - Jens nicht.

Weiterhin hatte Elizabeth ein "mögliches" Motiv (sie hasste ihre Eltern, die sie über Jahre sexuell misshandelten ...). - Jens kannte ihre Eltern überhaupt nicht, hatte sie vor den Morden nur ein einziges Mal und das auch nur kurz gesehen.

Weiterhin war Elizabeth drogenabhängig (Heroin) und ihr wurde eine Borderline-Störung psychiatrisch diagnostiziert.

Jens war bis zur damaligen Zeit niemals negativ aufgefallen - galt weder als psychisch labil noch kriminell oder vorbestraft oder irgendwie "problematisch"/"schwierig". - Stattdessen war er überdurchschnittlich intelligent und gewann ein Hochbegabten-Stipendium.

Weiterhin hat sein damaliger Anwalt sämtliche Ungereimtheiten und Falsch-Beweise nicht als solche benannt und wichtige Zeugen nicht aussagen lassen ... - diesem Anwalt wurde kurz danach die Zulassung entzogen!




messie: Er konnte sich damals nicht "besser informieren", weil das Ganze keine rein rationale Sache, sondern Jens total verliebt, von Elizabeth in Bann gezogen und manipuliert war - mit anderen Worten: kopflos!


Und dass er DAMALS also falsch gehandelt hat, das weiß er LÄNGST selbst. Und meinst du nicht, dass 25 Jahre Haft für solche "Dummheit" (ein anderes Menschenleben retten zu wollen: vor der Todesstrafe, also eine aus guten Absichten begangene Dummheit, ein falsches Geständnis) gelinde ausgedrückt "unangemessen", überzogen sind ?!?

Er hat sich in der ganzen langen Haftzeit nichts zu Schulden kommen lassen - keinen einzigen "Regelverstoß" (im Knast) begangen. Er wurde aber in diesen Jahren einmal angeschossen, ihm wurde zweimal die Hand gebrochen, er wurde geschlagen, er wurde fast vergewaltigt, er wurde sechs Wochen (!!!) in Isolationshaft gehalten (üblich sind 30 Tage) - ohne dass ihm erklärt oder begründet wurde, wofür.

Er ist seit 25 Jahren einer unmenschlichen Schikane, Gewalt, Demütigung ausgesetzt. Es gibt in amerikanischen Gefängnissen keine "Freizeitangebote", keine Resozialisierungsangebote, keine Intimsphäre (wie gesagt: nicht mal für Toilettengang!), keine Möglichkeit mal alleine zu sein, keine Natur ... ... ... nicht mal ausreichendes, geschweigedenn gesundes oder abwechslungsreiches Essen (eine Mahlzeit kostet 61Cent !), selbst Toilettenpapier muss man sich "erschleichen" ... ... ...


Und meinst du nicht, er hätte ein Recht darauf, dass der Fall nochmal aufgenommen wird, dass alle inzwischen vorliegenden BEWEISE, Indizien berücksichtigt werden müssten!?

Oder dass er wenigstens in seine Heimat: Deutschland überstellt wird! ?

Und meinst du nicht, es sei sinnvoller, den wirklichen Mörder wenigstens mal zu suchen, statt auf einen "sehr sehr wahrscheinlich" Unschuldigen einzutreten! ??

Aber nein, das us-amerikanische Justizsystem will halt nicht eingestehen, nicht den Verdacht aufkommen lassen, dass es Fehler macht - mit himmelschreienden Folgen für viele viele Häftlinge (unter anderem eben unschuldig zum Tode Verurteilte). Wobei Jens´ Inhaftierung eine Todesstrafe auf Raten ist, wie er selbst sagt - und wie man leicht nachvollziehen kann, wenn man sich mit dem amerikanischen Strafvollzug auseinandersetzt, sich darüber informiert.




@oli

... aha, du guckst nachmittags rtl? Ja, das unterstützt dein Vulgär-Vokabular sicher ganz ausgezeichnet. Da verstehst du wenigstens mal, was gesagt wird, ne?    Und Kinderbetreuung? Du hast keine Kinder, hoffe ich (für die Kinder)?!

Auf Infos über Jens Söring wirst du bei rtl vergeblich warten müssen, oli. Dass du Sender wie arte, 3 sat oder auch Radio-Sender wie Deutschlandradio, Deutschlandfunk stinklangweilig findest, müssen wir nicht erst erwähnen. Die kennst du wahrscheinlich nicht mal mit Namen.


Wie gesagt: das Schlimme und wirklichn Nervige an strunzblöden Menschen ist, dass sie nicht mal so viel Hirn haben, selbst zu bemerken, wie ausgesprochen dumm sie eigentlich sind. Man kann da auch wirklich nicht das Geringste verändern - man muss sich solche Menschen einfach vom Leib halten und ihnen ein mitleidiges Lächeln schenken.

[Kaffeebohne]

Er hat gelogen, ja. Das tun viele Menschen - täglich.

Und wenn's rauskommt, müssen sie die Konsequenzen für ihr Handeln tragen.

[Kallisti]

Kallisti, Du mißt mit zweierlei Maß. Letztendlich warst Du damals nicht dabei. Und immerhin geht es um einen Doppelmord.

Und was macht Söring zu einem besseren Menschen als messie, olli, l3xi, Eisbär oder sonstwem? Keinen KENNST Du wirklich. (unterstelle ich einfach mal)

Kaffeebohne - inwiefern messe ich mit zweierlei Maß?

Nein, ich kenne die von dir aufgezählten Leute nicht persönlich (mit Jens habe ich allerdings Briefkontakt).
Aber das muss ich doch auch nicht - es ist ein Internetforum - da kennt man viele Menschen nicht persönlich und tauscht sich dennoch über Themen aus - oder habe ich da was missverstanden?

Ich kann die Leute nur danach "beurteilen", einschätzen und ihnen antworten: auf der Grundlage dessen, das sie hier schreiben, das sie hier von ihren Gedanken, ihrer ART zu denken mitteilen, offenbaren!

Und wenn Leute ständig und immer wieder die Fakten (bei diesem Thema bspw., thread) übergehen und solche Sachen kommen wie:

"Der ist doch selbst schuld!" - "Der verdient es doch nicht anders!" - "Der wollte die Justiz AUSTRICKSEN - das muss BESTRAFT werden!"  usw. usf.

... dann: lässt das doch tief blicken - sagt eine Menge über diese Menschen selbst (die sich derart äußern, die derart denken, eingestellt sind!!) aus!


"Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt" ! - Ludwig Wittgenstein

[Kallisti]

Er hat gelogen, ja. Das tun viele Menschen - täglich.

Und wenn's rauskommt, müssen sie die Konsequenzen für ihr Handeln tragen.

Wie bitte?? ^^

-> Leider kommt es aber sehr sehr sehr oft nicht raus und selbst wenn, müssen viele Menschen eben nicht die (negativen) Konsequenzen (selbst) dafür tragen. Das beweist unsere Welt, unsere Menschheitsgeschichte doch zur Genüge!!

Da leben wir wohl in verschiedenen Welten!    Schön wär´s, wenn es SO einfach wäre, wenn es SO gerecht zuginge ... Entschuldige, wenn ich das so sage, aber: das halte ich doch für etwas naiv.

[Kaffeebohne]

(...) es ist ein Internetforum - da kennt man viele Menschen nicht persönlich und tauscht sich dennoch über Themen aus - oder habe ich da was missverstanden?

Das an sich ist richtig. Es ist auch nur eine Frage des "wie".

Ich kann die Leute nur danach "beurteilen", einschätzen und ihnen antworten: auf der Grundlage dessen, das sie hier schreiben, das sie hier von ihren Gedanken, ihrer ART zu denken mitteilen, offenbaren!

Und wenn Leute ständig und immer wieder die Fakten (bei diesem Thema bspw., thread) übergehen und solche Sachen kommen wie:

"Der ist doch selbst schuld!" - "Der verdient es doch nicht anders!" - "Der wollte die Justiz AUSTRICKSEN - das muss BESTRAFT werden!"  usw. usf.

... dann: lässt das doch tief blicken - sagt eine Menge über diese Menschen selbst (die sich derart äußern, die derart denken, eingestellt sind!!) aus!

Es ist deren Meinung. Wenn Du möchtest, daß Deine Meinung akzeptiert wird, dann solltest Du auch die Meinung anderer akzeptieren. Mit Beleidigungen und gebetsmühlenartigen Wiederholungen dessen, was Deiner Meinung (und Sörings Aussagen nach) nun die Fakten sind, bringst Du keinen dazu, vielleicht doch mal genauer hinzuschauen. Wenn Du ihm helfen möchtest, und erreichen möchtest, daß sich andere ernsthaft mit seinem Fall auseinandersetzen, dann solltest Du Deine "Strategie" vielleicht mal überdenken.

-> Leider kommt es aber sehr sehr sehr oft nicht raus und selbst wenn, müssen viele Menschen eben nicht die (negativen) Konsequenzen (selbst) dafür tragen. Das beweist unsere Welt, unsere Menschheitsgeschichte doch zur Genüge!!

Wenn ich mal lüge, dann muß ich die Konsequenzen dafür tragen. WENN es rauskommt. Das sind - im täglichen Leben - aber keine Folgen, die mich vor Gericht bringen.

[Eisbär]

Kallisti:
ich sehe jetzt nicht, an welcher Stelle irgendeiner Deiner Punkte meine zuletzt vorgebrachten entkräfteten.