Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Thomas]

Das sind doch olle Kamellen.

Viel interessanter ist dieser Artikel hier:

http://www.berlinerumschau.com/index.php?set_language=de&cccpage=10092007ArtikelPolitikWeiss1

Gähn, wieder so ein linker Artikel, der in typischer Trakl-Manier alle möglichen Theorien bezüglich des "warum" und "wieso" in den Raum stellt.Komisch, das bis jetzt anscheinend niemand ähnliches über den verwendeten Stoff geschrieben hat, sollte doch eigentlich genug Chemiker da draussen geben.

Und selbst wenn, die drei Jungs haben sich das Zeug sicherlich nicht besorgt, um damit Haarfärbemittel herzustellen, also kann von einer gewissen Gefährdung durchaus ausgegangen werden, selbst wenn die Typen (noch) keine Ahnung von Chemie haben.Denn deren Ziele scheint ja niemand anzuzweifeln.

Den beiden Kofferbombern von neulich würde ja auch keiner unterstellen, eigentlich ungefährlich zu sein, nur weil die selbstgebastelten Bomben nicht hochgingen.

Auch lustig :

"Demgegenüber gibt es in jedem größeren Bergbauunternehmen große Lager von Sprengstoff. Man kann mit einem Einbruch an sie herankommen oder aber auch einen unterbezahlten Arbeiter dort bestechen, sie herauszuschmuggeln. Das geht schnell und man hat den Sprengstoff gleich anwendungsbereit zur Verfügung."

Klar.Es gibt in der BRD auch so viele unterbezahlte Bergwerker, die gern mal Zukunft&Freiheit für ein paar Euros auf's Spiel setzen.Oder man bricht da halt ein, ein Sprengstofflager wird auch nicht großartig Gesichert sein, gerade in der heutigen Zeit.

Der Autor ist echt ein Mann von Welt 

[Simplicissimus1668]

Klar.Es gibt in der BRD auch so viele unterbezahlte Bergwerker, die gern mal Zukunft&Freiheit für ein paar Euros auf's Spiel setzen.Oder man bricht da halt ein, ein Sprengstofflager wird auch nicht großartig Gesichert sein, gerade in der heutigen Zeit.

\

Ich will dich ja nicht beunruhigen, Thomas, aber ich denke die Sache mit dem Einbruch ist sicher machbar. Wenn ich denke, wie leicht ich an radioaktives Material kommen koennte. Sicher, nicht viel und sicher nicht Waffentaugliches Uran, aber garantiert ausreichend um damit ordentlich Panik zu verbreiten, wenn erhoehte Strahlungswerte nach einer Explosion gemessen werden. Warum sollten nicht andere Leute leicht an potentiell gefaehrliche Stoffe kommen?

Und ich finde der Artikel hat schon eine gewisse Relevanz. Nicht im Bezug auf die Tat aber im Bezug auf die Berichterstattung. Ich will jetzt nicht darueber Urteilen, ob der Autor recht hat, dass koennte ich auch gar nicht. Aber angenommen, er haette recht und aus den angegebenen Stoffen liesse sich tatsaechlich kein brauchbarer Sprengstoff gewinnen, dann waere die Bedrohungslage eine voellige andere. Und dann waere auch die Sensationsberichterstattung als solche entlarvt. Oder wuerdest du nicht meinen, dass es einen gewaltigen Unterschied macht, ob jemand so voller Hass ist, dass er gerne eine Atombombe mitten in Berlin zuenden wuerde,  aber leider gerade keine hat, oder ob derjenige so verrueckt ist und sich auf dem Schwarzmarkt schon eine besorgen konnte, die nun Einsatzbereit in seinem Keller steht?

[Thomas]

Klar.Es gibt in der BRD auch so viele unterbezahlte Bergwerker, die gern mal Zukunft&Freiheit für ein paar Euros auf's Spiel setzen.Oder man bricht da halt ein, ein Sprengstofflager wird auch nicht großartig Gesichert sein, gerade in der heutigen Zeit.

\

Ich will dich ja nicht beunruhigen, Thomas, aber ich denke die Sache mit dem Einbruch ist sicher machbar. Wenn ich denke, wie leicht ich an radioaktives Material kommen koennte. Sicher, nicht viel und sicher nicht Waffentaugliches Uran, aber garantiert ausreichend um damit ordentlich Panik zu verbreiten, wenn erhoehte Strahlungswerte nach einer Explosion gemessen werden. Warum sollten nicht andere Leute leicht an potentiell gefaehrliche Stoffe kommen?

Ich sage auch nicht, das ein Einbruch gänzlich unmöglich wäre.Aber es gehört doch ein ziemlicher Aufwand dazu, denn nicht jeder Bergwerksarbeiter kann mal eben an den Schrank mit dem Sprengstoff gehen und sich bedienen.Und mal kurz zwei Vorhängeschlösser aufknacken und man ist im Sprengstofflager wird auch nicht der Fall sein.An die Chemikalien kam man (zumindest bisher) aber, soweit ich weiß, völlig legal heran.Das macht also vom Aufwand der Beschaffung her schon einen riesen Unterschied.Mal ganz davon abgesehen, das ein Sprengstoffraub in der heutigen Zeit sicherlich auch einiges an Alarm nach sich ziehen würde, das war bei den Chemikalien bisher wohl nicht der Fall.

Sicherlich hätten die Attentäter auch lieber gleich vernünftigen, einsatzbereiten Sprengstoff gehabt, anstatt sich erst selber etwas zusammenbasteln zu müssen, aber unter Betrachtung des Verhältnisses Aufwand zu Ertrag hat man sich wohl bewußt für die Chemie-Selbstbauvariante entschieden.

Und an wie viel strahlendes Material kommst du den heran, welche Güte und welche Sicherheitsmechanismen gibt es ? Wem würde auffallen, das etwas fehlt ? Oder ist der besagte Stoff so unbedenklich, das die Sicherheitsvorkehrungen so gering sind ?

Und außerdem geht es ja nicht darum, das irgendjemand an diese Stoffe kommt.Sicher, irgendeine Personalgruppe hat immer Zugang zu bestimmten Stoffen, es muß ja auch damit gearbeitet werden, aber damit ist das Zeug ja nicht automatisch in den Händen von Terroristen.

Und ich finde der Artikel hat schon eine gewisse Relevanz. Nicht im Bezug auf die Tat aber im Bezug auf die Berichterstattung. Ich will jetzt nicht darueber Urteilen, ob der Autor recht hat, dass koennte ich auch gar nicht.

Ob er in bezug auf die Eignung des Stoffes als Sprengstoff recht hat, kann ich auch nicht beurteilen.Aber komisch finde ich schon, das erst Tage nach der Tat in irgendeinem Online-Blättchen, das nicht mal über einen Wikipedia-Eintrag verfügt, sich so ein Chemiker diesbezüglich zu Wort meldet (und auch gleich noch Theorien über sämtliche politische Hintergründe mitliefert).Wenn Wasserstoffperoxid tatsächlich gänzlich ungeeignet wäre für das geplante Vorhaben, warum ist das bis jetzt keinem renomierten Wissenschaftler aufgefallen ?

Aber angenommen, er haette recht und aus den angegebenen Stoffen liesse sich tatsaechlich kein brauchbarer Sprengstoff gewinnen, dann waere die Bedrohungslage eine voellige andere. Und dann waere auch die Sensationsberichterstattung als solche entlarvt. Oder wuerdest du nicht meinen, dass es einen gewaltigen Unterschied macht, ob jemand so voller Hass ist, dass er gerne eine Atombombe mitten in Berlin zuenden wuerde,  aber leider gerade keine hat, oder ob derjenige so verrueckt ist und sich auf dem Schwarzmarkt schon eine besorgen konnte, die nun Einsatzbereit in seinem Keller steht?

Mittelfristig ändert das für mich an der Bedrohungslage gar nichts.Das sind durchgeknallte Islamisten, die gerne irgendwas in die Luft jagen möchten und möglichst viele Opfer produzieren wollen.Das die sich möglicherweise nicht mit Chemie auskennen und deshalb ungeeignetes Material besorgten und deshalb zufällig in diesem einen Fall möglicher Weise keine größere Gefährdung bestand ändert ja nichts an deren prinzipieller Gefährlichkeit.

Zumal die Jungs ja auch wenn diese Bombe nicht funktioniert hätte, nicht aufgehört hätten.

Oder um mal dein Beispiel Aufzugreifen : Da ist jemand, der gerne eine Atombombe in Berlin zünden würde, er hat sich auch schon alle Einzelteile besorgt, dummerweise kennt er sich doch nicht so gut mit Physik aus, wie er dachte, denn einige "Zutaten" sind nicht so ganz geeignet, aber das weiß er nicht.

Ist dieser Mann und seine Organisation nicht genau so gefährlich wie jemand, der die Bombe tatsächlich Einsatzbereit im Keller stehen hat ? Das, was Bedrohungstechnisch zählt, ist doch der Vorsatz und die Überzeugung.Und die Bedrohung im ursprünglichen Sinne beginnt ja nicht erst bei "Da ist eine Bombe !" sondern bereits bei "Da sind Typen, die Bomben bauen wollen und es nachweislich auch tun".

[Trakl]

Ok Thomas, dann geh doch endlich mal mit gutem Beispiel voran und lass Dir einen RFID-Chip einpflanzen. Wer unschuldig ist, hat ja nichts zu befürchten. Und dass die Dinger Krebs machen, ist doch nur Panikmache eines linken Online-Blättchens:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26167/1.html

Achja, und versuch doch mal selbst, Acetonperoxid herzustellen. Der Chemiker kann ja nicht recht haben, also bist Du völlig sicher

Steht ja auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Acetonperoxid

[Thomas]

Ok Thomas, dann geh doch endlich mal mit gutem Beispiel voran und lass Dir einen RFID-Chip einpflanzen. Wer unschuldig ist, hat ja nichts zu befürchten. Und dass die Dinger Krebs machen, ist doch nur Panikmache eines linken Online-Blättchens:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26167/1.html

Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun ?

Achja, und versuch doch mal selbst, Acetonperoxid herzustellen. Der Chemiker kann ja nicht recht haben, also bist Du völlig sicher

Steht ja auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Acetonperoxid

Ich habe nicht gesagt, das er definitiv unrecht hat.Ist nur seltsam, das das außer dem bis jetzt scheinbar noch keinem aufgefallen ist.

[Trakl]

Die RFID-Chips werden kommen. Und wer sich weigert, sich einen einsetzen zu lassen, ist automatisch verdächtig. Denn - wer unschuldig ist, hat ja nichts zu befürchten!
Das ist doch das Ziel der Terrorpanik. Der Chiphersteller ist sicher daran interessiert...

Warum melden sich die Chemiker nicht zu Wort? Vielleicht haben die Angst ihren Job zu verlieren, wenn sie sich öffentlich kritisch äußern? Haben Angst, selbst Terrorverdächtige zu werden? So als Chemiker, mit Kenntnissen über Sprengstoffe?
Frag doch mal die Chemiker hier im Forum.

[Thomas]

Warum melden sich die Chemiker nicht zu Wort? Vielleicht haben die Angst ihren Job zu verlieren, wenn sie sich öffentlich kritisch äußern? Haben Angst, selbst Terrorverdächtige zu werden? So als Chemiker, mit Kenntnissen über Sprengstoffe?
Frag doch mal die Chemiker hier im Forum.

Klar, das wird's sein... 

[Trakl]

Tja Thomas, DU würdest natürlich als Serverspezi beim Innenministerium Deine private Meinung über den Bundestrojaner sogleich kundtun.... obwohl, Du bist ja ein Befürworter. Da kann eh nichts passieren.

[Thomas]

Tja Thomas, DU würdest natürlich als Serverspezi beim Innenministerium Deine private Meinung über den Bundestrojaner sogleich kundtun.... obwohl, Du bist ja ein Befürworter. Da kann eh nichts passieren.

Tja, wäre wohl eine klassische Win-win-Situation für mich 

[messie]

Warum melden sich die Chemiker nicht zu Wort? Vielleicht haben die Angst ihren Job zu verlieren, wenn sie sich öffentlich kritisch äußern? Haben Angst, selbst Terrorverdächtige zu werden? So als Chemiker, mit Kenntnissen über Sprengstoffe?

(http://www.my-smileys.de/smileys3/emotlol_2.gif) (http://www.my-smileys.de/smileys3/emotlol_2.gif) (http://www.my-smileys.de/smileys3/emotlol_2.gif)

Na, was musst du für TODESängste überwunden haben um all das hier "enthüllt" zu haben, was? Pass auf, sie hoooolen dich baaaald. Schließ gut deine Tür ab und so. Sie wissen aaaalles über dich, weil sie haben ja deine Beiträge hier gesehen. Sie sind üüüüüüüüüüüüüüberall. 

Lange nicht so gelacht ... (http://www.my-smileys.de/smileys3/emotlol_2.gif)

[Trakl]

Es geht doch nicht um tatsächliche Bedrohung, sondern um irrationale Ängste.
Sowohl bei der Terrorpanik, als auch bei schweigsamen Wissenschaftlern.
Es gibt unzählige Beispiele in der Geschichte, dass Leute einfach den Mund gehalten haben, als es nötig war, Klartext zu sprechen. Und am Ende wundert man sich dann immer, dass es doch jeder gewusst hat.

[Thomas]

Es geht doch nicht um tatsächliche Bedrohung, sondern um irrationale Ängste.
Sowohl bei der Terrorpanik, als auch bei schweigsamen Wissenschaftlern.
Es gibt unzählige Beispiele in der Geschichte, dass Leute einfach den Mund gehalten haben, als es nötig war, Klartext zu sprechen. Und am Ende wundert man sich dann immer, dass es doch jeder gewusst hat.

Mag sein, aber momentan sind die Medien ja nun auch nicht unbedingt schweigsam, wenn es um regierungskritische Themen geht, Schäubles Ideen z.b. werden von so ziemlich allen Medien attakiert.Und ausgerechnet bei dieser Chemie-Geschichte sollen auf einmal alle Angst vor klaren Worten haben ?

[Bombe]

Refuse to be terrorized.

[Trakl]

Es geht darum, dass hier ein Fall bewusst aufgebauscht wird (es ist noch nicht einmal klar, ob es sich wirklich um Terroristen handelt - wenn der Sprengstoff noch nicht einmal funktioniert hätte, wie übrigens in London auch).
Hier soll doch der Grund für die kritisierten Gesetze geschaffen werden.
Zusätzlich ist es bedenklich, dass - wie offen zugegeben wird! - die "Terroristen" angeblich durch Online-Durchsuchungen der amerikanischen Geheimdienste überführt wurden, nach dem Motto "Seht ihr, wenn wir das auch dürften, müssten wir uns nicht auf unsere "Freunde" verlassen".

[Thomas]

Es geht darum, dass hier ein Fall bewusst aufgebauscht wird (es ist noch nicht einmal klar, ob es sich wirklich um Terroristen handelt - wenn der Sprengstoff noch nicht einmal funktioniert hätte, wie übrigens in London auch).

Ähm, wie möchtest du die Leute sonst nennen ? Fakt ist, das die eine Bombe bauen und Anschläge begehen wollten und sich ganz offen zur Islamischen Dschihad Union zugehörig bekennen.Oder hat sich das auch alles nur der böse Staat ausgedacht ?