Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Simplicissimus1668]

Also das werden "echte" Terroristen deutlich anders sehen.Die sind nicht "nur" an Angst einjagen interessiert, sondern an Anschlägen mit deutlich sichtbaren Ausmaßen.Ich habe bis jetzt noch von keiner Terroraktion gehört, die auf so einem "wir tun mal so, als ob"-Szenario aufgebaut hat.Bisher wollten Terroristen doch immer das volle Programm, nur das es eben manchmal aus technischen Gründen oder mangelhaftem Know-How nicht geklappt hat.

Terroristen sind nur an Einschüchterung interessiert. Anders könnte Al-Qaida ja überhaupt nicht damit rechnen die USA in irgendeiner relevanten Form zu attackieren. Es sind schließlich nicht die Leute die in den Twin Towers waren, die für den kurzfristigen Einbruch der Weltbörsen gesorgt haben, sondern die psychologischen Folgen. Und ich hätte ja eine Bombe gezündet. Ich hätte ein paar Leute umgebracht und ich hätte messbare Strahlungswerte mit einer "schmutzigen Bombe" erzeugt, so dass ich tatsächlich die erste atomare Bedrohung zustande gebracht hätte. Sicher wollen die Leute wahrscheinlich immer mehr. Aber auf dem Weg zur Nuklearwaffe hätte ich einen Schritt in die richtige Richtung getan.

Des weiteren : Es wird vermutlich berufliche Gründe haben, warum du an dieses, wenn auch schwach strahlende Material rankommst.Würdest du das an Terroristen verticken ? Oder würde jemand ungeprüft ähnlichen Zugang wie du ihn hast erhalten ? Vermutlich nicht, oder ?

Ich hab zugang, weil wir an der Uni mit dem Zeug ein paar Praktikumsversuche machen. Ich komm da natürlich sehr leicht ran, weil ich einen Schlüssel hab. Aber jeder Student der den entsprechenden Praktikumsversuch gemacht hat müsste lediglich eine Tür und einen Schrank aufbrechen.
Würde ich das an Terroristen verticken? Eher nicht, außer ich hätte vielleicht Sympathien für die, weil ich selber aus dem arabischen Raum stamme, oder weil ich Geld brauche um meine Spielschulden los zu werden, oder weil ich denke, dass es sowieso nicht raus kommt. Also Zugang ist kein Problem. Soll ich dir sagen, in welches Gebäude der Uni HH du einsteigen musst, um noch mehr von dem Zeug zu bekommen?

[Cassandrus]

*klugscheißmodus an*

wobei die Hamas zu diesem Zeitpunkt der bewaffnete Arm der PLO war ;-)

*klugscheißmodus aus*

Wo hast Du den Blödsinn denn her? Die Hamas ging in Gaza aus dem palästinensischen Zweig einer eher ägyptischorientierten muslimischen Bruderschaft hervor. Die Hamas war nie Mitglied der Dachorganisation PLO, wenn es auch z.T. gemeinsame Aktionen und Ziele gab. Letztlich ist die Hamas aber eher Opposition zur PLO!

Von meinem damaligen Gemeinschaftskundelehrer.

[colourize]

*klugscheißmodus an*

wobei die Hamas zu diesem Zeitpunkt der bewaffnete Arm der PLO war ;-)

*klugscheißmodus aus*

Wo hast Du den Blödsinn denn her? Die Hamas ging in Gaza aus dem palästinensischen Zweig einer eher ägyptischorientierten muslimischen Bruderschaft hervor. Die Hamas war nie Mitglied der Dachorganisation PLO, wenn es auch z.T. gemeinsame Aktionen und Ziele gab. Letztlich ist die Hamas aber eher Opposition zur PLO!

Von meinem damaligen Gemeinschaftskundelehrer.

Bewaffnet sind die in der PLO alle, zumindest gewesen.

[Thomas]

Ist dieser Mann und seine Organisation nicht genau so gefährlich wie jemand, der die Bombe tatsächlich Einsatzbereit im Keller stehen hat ? .

Dieser Vergleich ist echt gut. *lach*

Wenn ich dich mit einer Schusswaffe in Einzelteilen (also dem Bausatz einer funktionsfähigen Schusswaffe) bedrohen würde, wäre ich für dich also genau so gefährlich als wenn ich dich mit einsatzbereiter Schusswaffe bedrohe? Du musst echt eine ziemliche Panik haben.

Langsam verstehe ich warum du den ganzen Scheiss so gutheisst.

Da ziehst du den falschen Vergleich.Wenn jemand vorhat mich umzubringen, wäre ich beunruhigt, wenn derjenige einen kompletten Waffenbausatz im Keller hat.Noch beunruhigter wäre ich, wenn er schon eine funktionsfähige Waffe besäße, aber vom Bedrohungspotential her kommt auf's gleiche bei raus.
Ich wäre, im Gegensatz zu einigen anderen blauäugigen Leuten, nicht so blöde und würde gemütlich abwarten, bis der dann wirklich vor mir steht, sondern würde vorher handeln.

Und wieso gutheißen ? Du gehörst doch eher zu den Überwachungs- und Polizeistaatsparanoikern.

Aber ist schon in Ordung, laßt sie mal alle basteln und schrauben, solange nicht mindestens der Reichstag gesprengt wird gibt es überhaupt keinen Grund zu handeln 

Also das werden "echte" Terroristen deutlich anders sehen.Die sind nicht "nur" an Angst einjagen interessiert, sondern an Anschlägen mit deutlich sichtbaren Ausmaßen.Ich habe bis jetzt noch von keiner Terroraktion gehört, die auf so einem "wir tun mal so, als ob"-Szenario aufgebaut hat.Bisher wollten Terroristen doch immer das volle Programm, nur das es eben manchmal aus technischen Gründen oder mangelhaftem Know-How nicht geklappt hat.

Terroristen sind nur an Einschüchterung interessiert. Anders könnte Al-Qaida ja überhaupt nicht damit rechnen die USA in irgendeiner relevanten Form zu attackieren. Es sind schließlich nicht die Leute die in den Twin Towers waren, die für den kurzfristigen Einbruch der Weltbörsen gesorgt haben, sondern die psychologischen Folgen. Und ich hätte ja eine Bombe gezündet. Ich hätte ein paar Leute umgebracht und ich hätte messbare Strahlungswerte mit einer "schmutzigen Bombe" erzeugt, so dass ich tatsächlich die erste atomare Bedrohung zustande gebracht hätte. Sicher wollen die Leute wahrscheinlich immer mehr. Aber auf dem Weg zur Nuklearwaffe hätte ich einen Schritt in die richtige Richtung getan.

Alles richtig.Nur, wie du schon schriebst, wollen solche Leute immer mehr.Wenn du sagst, du hättest "ein paar Leute umgebracht", dann ist das ja schon "etwas mehr".Bei deiner Version der schmutzigen Bombe wird man sicherlich dahinter kommen, das keine wirkliche Gefährdung besteht.Und da sehe ich eben den Unterschied zu "richtigen" Terroristen, die möchten möglichst gleich eine "richtige" schmutzige Bombe.Und wenn das dann doch nicht so hinhaut, war das eher ein Versehen, aber kein Vorsatz.

Ich hab zugang, weil wir an der Uni mit dem Zeug ein paar Praktikumsversuche machen. Ich komm da natürlich sehr leicht ran, weil ich einen Schlüssel hab. Aber jeder Student der den entsprechenden Praktikumsversuch gemacht hat müsste lediglich eine Tür und einen Schrank aufbrechen.

Ja, an meiner alten Schule gibt es auch einen Bleischrank mit einem Stücken Radium für Experimentierzwecke, da kann ich auch ein Fenster aufhebeln und mir das Zeug holen.So ähnlich dürfte es bei dir sein, womit klar sein dürfte, das "dein" strahlendes Material keinerlei tatsächliches Bedrohungspotential produzieren könnte.Ich weiß auch nicht, ob man das nach dem Einsatz in einer Bombe überhaupt noch vernünftig messen könnte.
An soetwas sind aber Terroristen, wie ich schon schrieb, nicht wirklich interessiert, sonst wäre sicherlich schon mal jemand von denen auf die Idee gekommen, an einer Uni o.ä. Nachts vorbeizuschauen.

Würde ich das an Terroristen verticken? Eher nicht, außer ich hätte vielleicht Sympathien für die, weil ich selber aus dem arabischen Raum stamme, oder weil ich Geld brauche um meine Spielschulden los zu werden, oder weil ich denke, dass es sowieso nicht raus kommt. Also Zugang ist kein Problem. Soll ich dir sagen, in welches Gebäude der Uni HH du einsteigen musst, um noch mehr von dem Zeug zu bekommen?

Na gut, gemessen an oben erwähnten Bedrohungspotential, das von dem Zeug ausgeht, ist es nachvollziehbar das man sich um den Zugang dazu keine allzugroßen Sorgen macht, daher ist es in diesem Fall auch egal, ob die Leute, die dazu Zugang haben besonders verläßlich sind oder nicht.

Ich sprach ursprünglich von dem Zugang zu wirklich interessantem Material, und das dürfte sich etwas schwieriger gestalten.

[Simplicissimus1668]

Aber ist schon in Ordung, laßt sie mal alle basteln und schrauben, solange nicht mindestens der Reichstag gesprengt wird gibt es überhaupt keinen Grund zu handeln

Das heißt ja nicht, dass man gar nix machen soll. Aber die Bewertung der tatsächlichen Bedrohungslage ist doch eine ganz andere. So vernagelt kannst doch nicht mal du sein, dass du das nicht einsehen willst. Sonst könnte man ja nach deine Logik aufhören sich darüber sorgen zu machen, ob Terroristen Zugang zu spaltbarem Material haben oder nicht. Schließlich ändert das ja laut deiner Aussage die Bedrohungslage nicht.

a, an meiner alten Schule gibt es auch einen Bleischrank mit einem Stücken Radium für Experimentierzwecke, da kann ich auch ein Fenster aufhebeln und mir das Zeug holen.So ähnlich dürfte es bei dir sein, womit klar sein dürfte, das "dein" strahlendes Material keinerlei tatsächliches Bedrohungspotential produzieren könnte.Ich weiß auch nicht, ob man das nach dem Einsatz in einer Bombe überhaupt noch vernünftig messen könnte.

O.K. zweierlei:

1.) Es ist ein bisschen mehr strahlendes Material als vermutlich in deiner alten Schule, aber die Idee ist schon richtig. Ich hab ja gesagt, dass es realiter nicht gefährlich wäre (außer fein zestäubt in einem begerenztem Raum eingesetzt, also z.B. Anschlag auf U-Bahn).

2.) Wäre es definitiv genug, um erhöhte Strahlenwerte zu messen und wenn das bekannt wird. Dann möchte ich sehen, dass die Medien und die Öffentlichkeit ganz ruhig, gelassen und analytisch reagieren und sagen "ach, da war zwar Radioaktivität im Spiel, aber wir sind ja aufgeklärte, vernünftige Menschen und wissen, dass das nicht gefährlich ist." Glaubst du doch selber nicht. Speziell in D wo die Front der Kernkraftgegner jeglichen Rahmen für vernünftige Bedrohungsszenarien verloren hat. Versuch doch mal in einem Raum voller Ökos das Wort "Kernkraft " zu rufen 

[Thomas]

Aber ist schon in Ordung, laßt sie mal alle basteln und schrauben, solange nicht mindestens der Reichstag gesprengt wird gibt es überhaupt keinen Grund zu handeln

Das heißt ja nicht, dass man gar nix machen soll.

Genau so klingt das aber bei einigen.Bedrohung ? Welche Bedrohung ? Terroristen haben doch eh' alle keine Ahnung vom Bombenbau, sieht man ja

Aber die Bewertung der tatsächlichen Bedrohungslage ist doch eine ganz andere. So vernagelt kannst doch nicht mal du sein, dass du das nicht einsehen willst.

Die Bewertung der akuten Bedrohungslage in diesem einen Fall mag eine andere sein, ja.Das ändert aber nichts daran, das die allgemeine Bedrohungslage immernoch ziemlich hoch sein dürfte.Man hat jetzt diese drei Jungs erwischt, man hat festgestellt das sie Anschläge im großen Stil planten und sich bereits das Material besorgt haben (dummerweise hätte ihnen da ihr mangelndes chemischen Know-How einen Strich durch die Rechnung gemacht), man weiß weiterhin, das diese Jungs Teil eines Netzwerkes waren.Daraus kann man schließen, das diese drei nicht die einzigen sind, die versuchen Anschläge durchzuführen.Weiß du, ob nicht gerade irgendwo wieder ein paar Überzeugungstäter an einer Bombe basteln, diesmal möglicherweise mit etwas mehr Hintergrundwissen ? Von daher kann ich nicht behaupten, das die generelle Bedrohungslage deutlich niedriger wäre, nur weil in diesem bekannten Fall möglicherweise unwissend unpassende Chemikalien verwendet wurden.

Sonst könnte man ja nach deine Logik aufhören sich darüber sorgen zu machen, ob Terroristen Zugang zu spaltbarem Material haben oder nicht. Schließlich ändert das ja laut deiner Aussage die Bedrohungslage nicht.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun ? Die potentielle Gefährdung besteht, denn auch du wirst vermutlich nicht bestreiten wollen, das Terroristen bei spaltbarem Material gerne zugreifen, wenn sich eine Möglichkeit bietet, oder ? Natürlich sollte man trotzdem bestrebt sein, ihnen den Zugang dazu so schwer wie möglich zu machen, um das Risiko zu mindern.Das ändert aber nichts daran, das weiterhin eine Risiko besteht solange da draussen Leute rumlaufen wollen, die sich das Zeug zwecks Bombenbau besorgen wollen und die den nötigen Fanatismus mitbringen.Und diese Risiko sollte man nicht unterschätzen.

a, an meiner alten Schule gibt es auch einen Bleischrank mit einem Stücken Radium für Experimentierzwecke, da kann ich auch ein Fenster aufhebeln und mir das Zeug holen.So ähnlich dürfte es bei dir sein, womit klar sein dürfte, das "dein" strahlendes Material keinerlei tatsächliches Bedrohungspotential produzieren könnte.Ich weiß auch nicht, ob man das nach dem Einsatz in einer Bombe überhaupt noch vernünftig messen könnte.

O.K. zweierlei:

1.) Es ist ein bisschen mehr strahlendes Material als vermutlich in deiner alten Schule, aber die Idee ist schon richtig. Ich hab ja gesagt, dass es realiter nicht gefährlich wäre (außer fein zestäubt in einem begerenztem Raum eingesetzt, also z.B. Anschlag auf U-Bahn).

2.) Wäre es definitiv genug, um erhöhte Strahlenwerte zu messen und wenn das bekannt wird. Dann möchte ich sehen, dass die Medien und die Öffentlichkeit ganz ruhig, gelassen und analytisch reagieren und sagen "ach, da war zwar Radioaktivität im Spiel, aber wir sind ja aufgeklärte, vernünftige Menschen und wissen, dass das nicht gefährlich ist." Glaubst du doch selber nicht. Speziell in D wo die Front der Kernkraftgegner jeglichen Rahmen für vernünftige Bedrohungsszenarien verloren hat. Versuch doch mal in einem Raum voller Ökos das Wort "Kernkraft " zu rufen 

Nun besteht aber die BRD zum Glück nicht nur aus realitätsfernen Kernkraftgegenern, wie du sie beschrieben hast.Sicherlich wird es in deinem Beispiel-Fall passende Panik-Schlagzeilen in der Bild geben und ein wenig Theater in der Öffentlichkeit.Aber dann wird man vermutlich umgehend erwähnen, das die gemessenen Strahlenwerte nur gering über den Werten der natürlichen Strahlung liegen, es sich also nicht um wirklich gefährliches radioaktives Material gehandelt haben kann, und dann wird sich die Sache mit der Zeit wieder beruhigen.

Denn wenn dein Beispiel so eine klasse Sache wäre, das beantworte mir die Frage warum bis jetzt noch kein Terrorist auf die Idee gekommen ist, das ganze in die Tat umzusetzten ? Sind die Experimentierschränke von Universitäten so stark gesichert ? Kommen die Terroristen einfach nicht auf diese naheliegende Idee ? Oder ist es eher so wie ich vermute, nämlich das Terroristen Blut sehen wollen und daher ihre Energie darauf verwenden, wirklich gefährliche Bomben zu bauen (auch wenn sie sich zum Glück dabei manchmal vertun) ?

[Trakl]

An soetwas sind aber Terroristen, wie ich schon schrieb, nicht wirklich interessiert, sonst wäre sicherlich schon mal jemand von denen auf die Idee gekommen, an einer Uni o.ä. Nachts vorbeizuschauen.

Vielleicht liegt das auch daran, dass es keine Terroristen gibt, außer staatlich gesteuerten, und die bekommen ihr Zeug sowieso woanders her.
Apropos Reichstag, der hat schon mal gebrannt...;-)

[searcher]

http://politblog.net/krieg-terrorismus/der-neuralgische-14-september-2007.htm

Wenn nichts passiert, habt Ihr recht, Thomas, Eisbär etc. und ich werd nie wieder was sagen.

[Eisbär]

Vielleicht liegt das auch daran, dass es keine Terroristen gibt, außer staatlich gesteuerten

Stimmt. Es gibt keine normalen Terroristen. Die IRA in Nordirland ist eigentlich vom MI-5, die ETA ist vom spanischen Königshaus infiltriert und in der PLO und der Hamas sind nur jüdische Weltverschwörer. Abu Sayaf (oder wie die sich schreiben) sind eigentlich "normale" urkatholische Philippinos und Al-Quaida besteht ausschließlich aus CIA, FBI, NSA und NCIS.

Und die RAF, die war von der Regierung Brand ins Leben gerufen worden.

Trakl, geh bitte und spiel mit etwas Giftigem!

[Trakl]

Die Bewertung der akuten Bedrohungslage in diesem einen Fall mag eine andere sein, ja.Das ändert aber nichts daran, das die allgemeine Bedrohungslage immernoch ziemlich hoch sein dürfte.

Richtig. Besonders wenn trotz der impotenten Terroristen immer noch keiner dem Schäuble-Paket zustimmen will. Da muss dann schon was Schlimmeres passieren.
Ist Dir mal aufgefallen, dass es ganz schön viele Spacken unter den Terroristen gibt? Erst die Kofferbomber, die mit Stärke, einer Propangasflasche und einer Zündschnur beeindrucken wollten, dann die Idioten aus London, die im Flugzeug Acetonperoxid mischen wollten, und natürlich die Jungs, die offene Autos in leeren Discohinterhöfen parken...

[Thomas]

Die Bewertung der akuten Bedrohungslage in diesem einen Fall mag eine andere sein, ja.Das ändert aber nichts daran, das die allgemeine Bedrohungslage immernoch ziemlich hoch sein dürfte.

Richtig. Besonders wenn trotz der impotenten Terroristen immer noch keiner dem Schäuble-Paket zustimmen will. Da muss dann schon was Schlimmeres passieren.
Ist Dir mal aufgefallen, dass es ganz schön viele Spacken unter den Terroristen gibt?

Wundert mich nur bedingt, wenn sie keine Spacken wären, würden sie bei der ganzen Terror-Scheisse ja nicht mitmachen.

Erst die Kofferbomber, die mit Stärke, einer Propangasflasche und einer Zündschnur beeindrucken wollten, dann die Idioten aus London, die im Flugzeug Acetonperoxid mischen wollten, und natürlich die Jungs, die offene Autos in leeren Discohinterhöfen parken...

Tja, sind halt nicht alle Terroristen Techniker und Sprengstoffexperten.Zum Glück.Übrigens : Was ist mit den Anschlägen in Madrid, London und 9/11 (Teil 1 und 2) ? Haben die alle nur aus Versehen hingehauen ?

[Trakl]

http://politblog.net/krieg-terrorismus/der-neuralgische-14-september-2007.htm
Wenn nichts passiert, habt Ihr recht, Thomas, Eisbär etc. und ich werd nie wieder was sagen.

Na, mal sehn. Wenn Schäuble schon Aussagen macht wie "Genießt die Zeit bis zum nuklearen Super-Anschlag, denn dann wird's richtig ungemütlich", dann kommt mir das wie eine Drohung vor...

[Thomas]

Na, mal sehn. Wenn Schäuble schon Aussagen macht wie "Genießt die Zeit bis zum nuklearen Super-Anschlag, denn dann wird's richtig ungemütlich", dann kommt mir das wie eine Drohung vor...

Eher ein dezenter Hinweis an chronische Verharmloser, wohin ein allzu sorgloser Umgang mit terroristischen Bedrohungen führen könnte.

[Trakl]

Wundert mich nur bedingt, wenn sie keine Spacken wären, würden sie bei der ganzen Terror-Scheisse ja nicht mitmachen.

Mal ehrlich, wer Tonnenweise H2O2 kaufen kann, kann sich auch informieren, ob man mit dem Zeug überhaupt vernünftig arbeiten kann. Und es gibt ne Menge andere Möglichkeiten. Man kann z. B. mit jedem fein zerstäubten Stoff Bomben bauen. Oder wie erklärt Ihr Euch, dass in Sleepy Hollow die Mühle explodiert...? ;-D

Tja, sind halt nicht alle Terroristen Techniker und Sprengstoffexperten.Zum Glück.Übrigens : Was ist mit den Anschlägen in Madrid, London und 9/11 (Teil 1 und 2) ? Haben die alle nur aus Versehen hingehauen ?

Ist schon länger her... seitdem hat die Qualität der Versuche merklich abgenommen. Wahrscheinlich hat Al Quaida ihre einzigen Experten verheizt...

[Thomas]

Wundert mich nur bedingt, wenn sie keine Spacken wären, würden sie bei der ganzen Terror-Scheisse ja nicht mitmachen.

Mal ehrlich, wer Tonnenweise H2O2 kaufen kann, kann sich auch informieren, ob man mit dem Zeug überhaupt vernünftig arbeiten kann. Und es gibt ne Menge andere Möglichkeiten. Man kann z. B. mit jedem fein zerstäubten Stoff Bomben bauen. Oder wie erklärt Ihr Euch, dass in Sleepy Hollow die Mühle explodiert...? ;-D

Tja, das würde ja dann deine Spacken-These untermauern.Aber ich glaube kaum, das die Terroristen nun quasi Naturgesetzmäßig nur noch in's Klo greifen.

Tja, sind halt nicht alle Terroristen Techniker und Sprengstoffexperten.Zum Glück.Übrigens : Was ist mit den Anschlägen in Madrid, London und 9/11 (Teil 1 und 2) ? Haben die alle nur aus Versehen hingehauen ?

Ist schon länger her... seitdem hat die Qualität der Versuche merklich abgenommen. Wahrscheinlich hat Al Quaida ihre einzigen Experten verheizt...

Würde mich freuen, möchte ich mich aber nicht drauf verlassen.