Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ja

25 (51%)

Nein

21 (42.9%)

Kann mich nicht entscheiden

3 (6.1%)

Stimmen insgesamt: 46

Umfrage geschlossen: 21 Februar 2006, 13:58:28

[Der Uhu]

Wenn du eben nur mit "Quellen?" oder "Nein" oder mit inhaltsleeren Halbsätzen antwortest, gibt es bei Dir eben nichts zu lesen und nichts, was Lust macht darauf zu antworten.

[phaylon]

Du kannst es noch so oft wiederholen, das macht es nicht wahrer. Wenn du nicht auf irgendetwas eingehen möchtest, bitte. Halt das aber nicht mir vor.

[colourize]

Da ich weder deale, noch konsumiere sollen sie ruhig haufenweise von dem Zeug verabreichen!!

Ich bin eh für härtere Strafen!! Also immer her damit!

Yeah! Rache ist geil!
Ahhhh fühlt sich das gut an, wenn die ganzen supapösen Verbrechers gefoltert werden. *LECHTZ*

[colourize]

Ein Polizist ist objektiv weil er Polizist ist? Interessanter Gedankengang.

Nein, weil er dementsprechend ausgebildet wird.

Das meinst Du nicht ernst, oder?
Wie wird man denn zur Objektivität ausgebildet? :lol:

Bullen sind Menschen wie alle anderen auch, und genauso fehlbar, genauso vorurteilsbehaftet, genauso rachsüchtig (wie die ganzen Folterfreaks hier im Forum), und genauso idiotisch.
Naja, vermutlich noch von allem ne Spur mehr - sonst hätten sie nen anderen Beruf ergriffen. Bullen werden nämlich die, die gerne über Andere Macht ausüben.

[Thomas]

Wie wird man denn zur Objektivität ausgebildet?  

Vermutlich ist soetwas wie "erst mal alle Beteiligten eines Streites, etc. anhören und so objektiv wie möglich urteilen" gemeint.Da wird in der Polizeiausbildung mit Sicherheit drauf hingearbeitet (was nicht heißt, das das dann später auch von allen Polizisten immer zu 100% beherzigt wird)

Bullen werden nämlich die, die gerne über Andere Macht ausüben.

Das klingt aber auch sehr Vorurteilsbehaftet.

[SuicideSociety]

Wie wird man denn zur Objektivität ausgebildet?  

Vermutlich ist soetwas wie "erst mal alle Beteiligten eines Streites, etc. anhören und so objektiv wie möglich urteilen" gemeint.Da wird in der Polizeiausbildung mit Sicherheit drauf hingearbeitet (was nicht heißt, das das dann später auch von allen Polizisten immer zu 100% beherzigt wird)

Bullen werden nämlich die, die gerne über Andere Macht ausüben.

Das klingt aber auch sehr Vorurteilsbehaftet.

Ein Ausbilder ist doch auch nur ein Polizist ... kein Psychologe, kein Soziologe, keiner der sein Ego und eigene pesönliche Meinungen abstellen kann um neutral und objektiv zu sehen ... Was soll er denn da weitergeben ? ... Geht ja auch nicht immer um Streit ...

Und dass Bullen gerne Macht aussüben oder Erzieher spielen wollen ( ohne Erzieherausbildung oder Psychologisches Studium ) ist richtig ... und jemand der mal eine Geldstrafe nicht bezahlen kann wird gleich behandelt wie ein Schwerstkrimineller ( Nach dem Motte: 'Er hat gegen das Gesetz verstossen jetzt hat er keine Menschenrechte mehr' ) und wenn es geht soviel wie möglich anhängen ( damit er endlich richtig kriminell ist und für länger im Knast sitzt )  ... Es werden wohl vermutlich nicht alle so sein ... Aber es sind eben nicht alle so 'nett' wie im Fernsehen wenn die Kamera dabei ist ...

[phaylon]

Vermutlich ist soetwas wie "erst mal alle Beteiligten eines Streites, etc. anhören und so objektiv wie möglich urteilen" gemeint.Da wird in der Polizeiausbildung mit Sicherheit drauf hingearbeitet (was nicht heißt, das das dann später auch von allen Polizisten immer zu 100% beherzigt wird)

"Objektivität" ist aber etwas anderes als "was alle Beteiligten gesehen haben." Auch die können lügen, sich irren, beeinflußt sein. Genauso wie der Polizist.

[BetterOf2Evils]

Der Begriff "Objektivität" ist in diesem Zusammenhang völlig fehl am Platz.

[Thomas]

Ein Ausbilder ist doch auch nur ein Polizist ... kein Psychologe, kein Soziologe, keiner der sein Ego und eigene pesönliche Meinungen abstellen kann um neutral und objektiv zu sehen ... Was soll er denn da weitergeben ? ... geht ja auch nicht immer um Streit ...

Die Ausbilder in der Polizei werden schon ausreichend geschult sein.

Vermutlich ist soetwas wie "erst mal alle Beteiligten eines Streites, etc. anhören und so objektiv wie möglich urteilen" gemeint.Da wird in der Polizeiausbildung mit Sicherheit drauf hingearbeitet (was nicht heißt, das das dann später auch von allen Polizisten immer zu 100% beherzigt wird)

"Objektivität" ist aber etwas anderes als "was alle Beteiligten gesehen haben." Auch die können lügen, sich irren, beeinflußt sein. Genauso wie der Polizist.

Das war ja auch nur ein Beispiel.Das irren menschlich ist und Polizisten auch nur Menschen sind sollte klar sein.Aber ich gehe davon aus, das ein Polizist immer noch objektiver handelt (bzw. es tun sollte) als ein Stammtischbruder oder der Opa, der am Fenster sitzt und Falschparker aufschreibt.

Außerdem stand da "so objektiv wie möglich", nicht "die absolute Wahrheit für sich gepachtet haben".

Und wenn ein Polizist zu einem Tatort kommt, an dem ihm sechs Leute die Situation ungefähr ähnlich schildern, nur der siebte etwas völlig anderes erzählt, dann ist es so objektiv wie möglich, den sechs anderen erst mal zu glauben.Was sollte er auch sonst tun bzw. wer sollte objektiver sein ?

[colourize]

Die Ausbilder in der Polizei werden schon ausreichend geschult sein.

.. joh, wird schon so stimmen. 's passt scho'.
Nur nicht so genau nachfragen..

[Thomas]

Die Ausbilder in der Polizei werden schon ausreichend geschult sein.

.. joh, wird schon so stimmen. 's passt scho'.
Nur nicht so genau nachfragen..

Naja, wie weit wird wohl eine Diskussion über die Ausbildung in der Polizei hier kommen, hm ? Wie viele Ausbilder bei der Polizei kennst du ? Vermutlich genausoviele wie ich oder die anderen hier, also keinen.

Wie viel wird eine Diskussion mit SuSo über die Ausbildung bei der Polizei bringen, bei seiner Voreingenommenheit ? Also erspar ich mir da doch lieber ausladendes Palaver.

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die wenigen Polizisten, mit denen ich bisher zu tun hatte, objektiv waren, also gehe ich mal davon aus, das sowas auch in deren Ausbildung erwähnt wird.

[colourize]

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die wenigen Polizisten, mit denen ich bisher zu tun hatte, objektiv waren, also gehe ich mal davon aus, das sowas auch in deren Ausbildung erwähnt wird.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Menschen nicht objektiv sein können und die allermeisten Menschen Rachegelüste verspüren.

Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass Polizisten Menschen sind, denen es ganz augenscheinlich Freude bereitet, über Andere Macht auszuüben. Und diese Erfahrung habe ich gemacht, obwohl ich noch nie irgendwie straffällig geworden bin, schon in der "normalen Interaktion" (Verkehrskontrolle in etwa).

[SuicideSociety]

Wie viel wird eine Diskussion mit SuSo über die Ausbildung bei der Polizei bringen, bei seiner Voreingenommenheit ? Also erspar ich mir da doch lieber ausladendes Palaver.

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die wenigen Polizisten, mit denen ich bisher zu tun hatte, objektiv waren, also gehe ich mal davon aus, das sowas auch in deren Ausbildung erwähnt wird.

Voreingenommeheit ? ... Ich spreche aus Erfahrung
genauso wie du also wärst du auch voreingenommen ...

Meine Erfahrungen plus andere Erfahrungen plus deine Erfahrungen zugenommen bestätigt meine Meinung und Erfahrung und unterstreicht meine Aussage dass vermutlich nicht alle so sind.

[SuicideSociety]

Die Ausbilder in der Polizei werden schon ausreichend geschult sein.

.. joh, wird schon so stimmen. 's passt scho'.
Nur nicht so genau nachfragen..

*g*

[BetterOf2Evils]

Das hat doch nichts mit Objektivität hin oder her zu tun.
Aufgrund seiner Ausbildung und Berufung sollte ein Polizist i.d.R. dazu befugt und in der Lage sein, die Verdachtsfälle zu unterscheiden, zu prüfen und als angemessen einzuschätzen - also nix mit Objektivität.

Das ist einzig und allein eine Frage der Verhältnismäßigkeit der Mittel, ob Brechmitteleinsatz als Maßnahme geeignet, angemessen und erforderlich ist.
Zuallererst müsste von Seiten der Politik geprüft werden, das Für & Wider der Maßnahme abzuwägen, später (am Einsatzort je nach Sachverhalt) ist es dann eine konkrete Fallprüfung, ob ein Brechmittel zum Einsatz kommen soll oder nicht.
Geeignet ist der Einsatz, da dadurch etwaige Beweise - Drogen - zum Vorschein kommen.
Erforderlich ist der Einsatz, wenn das Ziel (also Beweissicherung) nicht durch andere Mittel erreicht werden kann. Andere Möglichkeiten wären z.B. in Gewahrsamnehmen, Abführmittel o.ä. (?)
Angemessen wäre der Einsatz, wenn er keinen Nachteil für den Betroffenen herbeiführt. Und das ist tatsächlich fraglich im Bezug zum GG - körperliche Unversehrtheit usw..