Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

ja

67 (62.6%)

nein

20 (18.7%)

mir egal- gehe sowieso nie hin

20 (18.7%)

Stimmen insgesamt: 97

Umfrage geschlossen: 05 Mai 2005, 18:02:46

[phaylon]

jede abstimmung ist manipulierbar.

Ich werfe ein: Es ist nicht hundertprozentig feststellbar, ob eine Abstimmung nicht manipuliert ist.

[toxic_garden]

jede abstimmung ist manipulierbar.

Ich werfe ein: Es ist nicht hundertprozentig feststellbar, ob eine Abstimmung nicht manipuliert ist.

Korrektur deines Einwurfes: die Manipulierbarkeit einer Abstimmung ist hundertprozentig feststellbar, wenn alle Möglichkeiten der Manipulation nachweisbar sind.

[olli]

jede abstimmung ist manipulierbar.

Ich werfe ein: Es ist nicht hundertprozentig feststellbar, ob eine Abstimmung nicht manipuliert ist.

Korrektur deines Einwurfes: die Manipulierbarkeit einer Abstimmung ist hundertprozentig feststellbar, wenn alle Möglichkeiten der Manipulation nachweisbar sind.

hmm... ist manipulierbarkeit nicht immer und überall möglich?

[toxic_garden]

jede abstimmung ist manipulierbar.

Ich werfe ein: Es ist nicht hundertprozentig feststellbar, ob eine Abstimmung nicht manipuliert ist.

Korrektur deines Einwurfes: die Manipulierbarkeit einer Abstimmung ist hundertprozentig feststellbar, wenn alle Möglichkeiten der Manipulation nachweisbar sind.

hmm... ist manipulierbarkeit nicht immer und überall möglich?

das ist wie so oft eine Grundsatzfrage. Wenn man davon ausgeht, das es tatsächlich möglich ist, eine Manipulation als solche in jedem Fall zu erkennen (wohlgemerkt: nicht das ausmaß oder die genaue Form, sondern die Tatsache an sich), dann selbstverständlich nicht. Auf technisches Geschwafel möchte ich an dieser Stelle mal verzichten, aber ich wage zu behaupten das es anwendbare Verfahren gibt, bei denen die Manipulationsmöglichkeit so verschwindend gering ist, das mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit jegliche Form der Manipulation ausgeschlossen werden kann. Der Spruch "vielleicht merkt man nur nicht, das dieses Verfahren doch manupuliert wurde weil jemand sein Handwerk versteht" zählt nicht. Das ist ein Scheinargument, das ich einfach nicht bereit bin zu akzeptieren, da unbelegbare Argumente ebensowenig nachzuweisen sind wie deren Gegenteil. Klingt merkwürdig, ist aber so.

[olli]

jede abstimmung ist manipulierbar.

Ich werfe ein: Es ist nicht hundertprozentig feststellbar, ob eine Abstimmung nicht manipuliert ist.

Korrektur deines Einwurfes: die Manipulierbarkeit einer Abstimmung ist hundertprozentig feststellbar, wenn alle Möglichkeiten der Manipulation nachweisbar sind.

hmm... ist manipulierbarkeit nicht immer und überall möglich?

das ist wie so oft eine Grundsatzfrage. Wenn man davon ausgeht, das es tatsächlich möglich ist, eine Manipulation als solche in jedem Fall zu erkennen (wohlgemerkt: nicht das ausmaß oder die genaue Form, sondern die Tatsache an sich), dann selbstverständlich nicht. Auf technisches Geschwafel möchte ich an dieser Stelle mal verzichten, aber ich wage zu behaupten das es anwendbare Verfahren gibt, bei denen die Manipulationsmöglichkeit so verschwindend gering ist, das mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit jegliche Form der Manipulation ausgeschlossen werden kann. Der Spruch "vielleicht merkt man nur nicht, das dieses Verfahren doch manupuliert wurde weil jemand sein Handwerk versteht" zählt nicht. Das ist ein Scheinargument, das ich einfach nicht bereit bin zu akzeptieren, da unbelegbare Argumente ebensowenig nachzuweisen sind wie deren Gegenteil. Klingt merkwürdig, ist aber so.

alles, was von menschen gemacht wird, ist irgendwie manipulierbar. sogar ein taschenrechner, in den man was reintippt, kann geriggt sein. nicht vergessen: ich bin albern und spreche von potentieller manipulierbarkeit.

[toxic_garden]

jede abstimmung ist manipulierbar.

Ich werfe ein: Es ist nicht hundertprozentig feststellbar, ob eine Abstimmung nicht manipuliert ist.

Korrektur deines Einwurfes: die Manipulierbarkeit einer Abstimmung ist hundertprozentig feststellbar, wenn alle Möglichkeiten der Manipulation nachweisbar sind.

hmm... ist manipulierbarkeit nicht immer und überall möglich?

das ist wie so oft eine Grundsatzfrage. Wenn man davon ausgeht, das es tatsächlich möglich ist, eine Manipulation als solche in jedem Fall zu erkennen (wohlgemerkt: nicht das ausmaß oder die genaue Form, sondern die Tatsache an sich), dann selbstverständlich nicht. Auf technisches Geschwafel möchte ich an dieser Stelle mal verzichten, aber ich wage zu behaupten das es anwendbare Verfahren gibt, bei denen die Manipulationsmöglichkeit so verschwindend gering ist, das mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit jegliche Form der Manipulation ausgeschlossen werden kann. Der Spruch "vielleicht merkt man nur nicht, das dieses Verfahren doch manupuliert wurde weil jemand sein Handwerk versteht" zählt nicht. Das ist ein Scheinargument, das ich einfach nicht bereit bin zu akzeptieren, da unbelegbare Argumente ebensowenig nachzuweisen sind wie deren Gegenteil. Klingt merkwürdig, ist aber so.

alles, was von menschen gemacht wird, ist irgendwie manipulierbar. sogar ein taschenrechner, in den man was reintippt, kann geriggt sein. nicht vergessen: ich bin albern und spreche von potentieller manipulierbarkeit.

aber wäre es nicht, um mal bei deinem albernen Beispiel zu bleiben, eine gute Verifizierungsmöglichkeit, den selben Rechenweg auf verschiedenen Taschenrechnern (die man selbstredend von verschiedenen Herstellern bezieht) nachzuvollziehen und die Ergebnisse zu vergleichen? Wie gesagt, auch hier gäbe es die Möglichkeit der Manipulation. Die wäre aber so verschwindend gering, das ich sie in die Kategorie "paranoide Weltverschwörungstheorie der Taschenrechnerhersteller" stecken würde.

[Thomas]

aber wäre es nicht, um mal bei deinem albernen Beispiel zu bleiben, eine gute Verifizierungsmöglichkeit, den selben Rechenweg auf verschiedenen Taschenrechnern (die man selbstredend von verschiedenen Herstellern bezieht) nachzuvollziehen und die Ergebnisse zu vergleichen?

Also ich würde davon ausgehen das, wenn du eine längere Rechenkette mit entsprechend vielen Nachkommastellen auf verschiedenen Taschenrechnern durchrechnest, u. U. tatsächlich unterschiedliche Ergebnisse bekommst (natürlich nur ab der achten stelle hinter dem Komma oder so)

[toxic_garden]

Also ich würde davon ausgehen das, wenn du eine längere Rechenkette mit entsprechend vielen Nachkommastellen auf verschiedenen Taschenrechnern durchrechnest, u. U. tatsächlich unterschiedliche Ergebnisse bekommst (natürlich nur ab der achten stelle hinter dem Komma oder so)

das sind dann bestenfalls Rundungsfehler. Mit dem eigentlichen Rechenweg hat das dann ja nix zu tun. Die Formel und die Art der Berechnung ist ja überall gleich. Zumindest bei den nicht-manipulierten Taschenrechnern.

[Thomas]

Mit dem eigentlichen Rechenweg hat das dann ja nix zu tun.

Das stimmt allerdings.War auch nur so eine Randbemerkung  :wink:

[toxic_garden]

Mit dem eigentlichen Rechenweg hat das dann ja nix zu tun.

Das stimmt allerdings.War auch nur so eine Randbemerkung  :wink:

ist mir bewusst. Allerdings bin ich gerade dermaßen in Postinglaune, das ich sogar auf diesen Unsinn mehr oder weniger ausführlich antworte. Aber keine Angst, das geht irgendwann wieder vorbei. :mrgreen:

[BetterOf2Evils]

Ich hab´s: wir schenken Andy nen Taschenrechner!
So als symbolische Aussage.  :idea:

[Thomas]

Ich hab´s: wir schenken Andy nen Taschenrechner!
So als symbolische Aussage.  

Ja, den Zusammenhang wird er auch sofort begreifen =)

[phaylon]

Ich würd' bei der derzeitigen Situation eher sagen: Sammelt für ein Hörgerät, stellt es auf +23% und passt scho.

[yggdrasil]

sorry für den themawechsel


aber mich würde mal interessieren, ob hier irgendjemand andy am freitag mal die meinung gesagt hat. damit spreche ich speziell die leute an, die sich hier über ihn auskotzen .

also die 60 min die ich insgesamt daoben am pult stand hat sich keiner gemeldet und dabei hatte ich das so gehofft

[colourize]

aber mich würde mal interessieren, ob hier irgendjemand andy am freitag mal die meinung gesagt hat. damit spreche ich speziell die leute an, die sich hier über ihn auskotzen .

also die 60 min die ich insgesamt daoben am pult stand hat sich keiner gemeldet und dabei hatte ich das so gehofft

..geht ja auch schlecht, wenn die Kritiker nicht mehr hingehen.