Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[messie]

Stimmt. Es tut niemandem weh, wenig oder kein Fleisch zu essen. Da hat Kaffeebohne auch völlig recht.

Was du, Kallisti, daraus nun aber -wie so oft- machst, ist einfach mal die Beleidigungskeule zu schwingen, ohne auch nur mal eine Minute drüber nachzudenken, warum sich die Menschen so verhalten, wie sie sich verhalten, sondern Gründe in den Raum wirfst von denen du nicht mal ansatzweise weißt ob sie überhaupt stimmen. Du nimmst es halt an, Schublade auf, böse Fleischesser 'rein, Schublade zu. 

(...) weil einige so gierig sind und so skrupellos und so egomanisch und ignorant - und sich also unter anderem auch mit Billig-Fleisch und -Wurst vollfressen müssen - das hat weder mit Genuss noch mit Gesundheit noch mit Vernunft zu tun - es ist einfach nur bescheuert und dumm.

Da sind sie, die Beleidigungen: Fleischesser (ich vermute mal, du meinst die Nicht-Bio-Fleischesser) sind also für dich gierig, skrupellos, egomanisch, ignorant, unvernünftig und zum Schluss auch noch bescheuert und dumm.
Na, danke. So einen Beleidigungsstrauß haben wir selbst im Schwarzen Hamburg nicht mal eben oft. 

Vielleicht mag die Ignoranz noch zutreffen, jene dass viele das widerspruchslos glauben, was ihnen mit ihrer Erziehung mitgegeben wurde, ohne auf die Idee zu kommen, dass ja dieses oder jenes heute gar nicht mehr stimmt. Das kann sein.

Aber dumm? Skrupellos, egomanisch, unvernünftig? Bescheuert? Also wirklich ...

Wenn ich andere von meinem Standpunkt überzeugen möchte, dann beleidige ich sie nicht. Ich sorge mit Argumenten dafür dass sie anfangen drüber nachzudenken und vielleicht (!) dann sagen "hmm, da könnte was dran sein. Na, kann ja nicht schaden es mal auszuprobieren."
Etwas, das du offenbar nicht ... ähh, sagen wir es mal so: ... so richtig beherrschst. Zumindest nicht beleidigungslos.


Es gibt auch Gründe fernab jeglicher Dummheit, Skrupellosigkeit oder Egomanie - beispielsweise jenen Erziehungsgrund, dass Fleisch grundsätzlich auf den Teller gehört, weil ein Essen ohne Fleisch nicht gesund sein kann. Kommt gar nicht so selten vor dass dies die eigentliche Grundlage für den regelmäßigen ausgiebigen Konsum von Fleisch ist. Meine Eltern wurden beispielsweise so erzogen. Umdenken tun sie erst jetzt, bedingt durch eine Nachbarin die sehr gerne ohne Fleisch kocht, bei der sie öfters mal zum Essen eingeladen sind, und die meine Eltern jetzt dazu verführte, die Rezepte selbst auszuprobieren, um festzustellen "huch, ohne Fleisch ist's ja auch lecker, satt macht's ja auch noch!".
Sie wären sicher nicht so überzeugt, wenn sie die Nachbarin damit konfrontiert hätte, dass sie ja wohl völlig bescheuert wären, weil sie Nicht-Bio-Fleisch essen.

[Eisbär]

Was den Radiobeitrag angeht..., sorry, da war ich arbeiten, als das gesendet wurde.

Eisbär - verarschst du mich?? - Den Radiobeitrag kannst du JEDERZEIT (nach)hören - aber jetzt ist endlich zweifelsfrei klar, dass du den link nicht ein Mal angeklickt hast! Du kannst mich mit deiner überheblichen Arroganz echt mal an die Füße fassen.

Und Du kannst mir mal die Eier lecken. Sind übrigens Bioeier in meinem Kühlschrank.
Auf der Seite steht

Alle Sendetermine:
    21.09.2011, 08.30 Uhr, SWR2 Wissen, SWR2

Den Link oben zum neu anhören, hab ich eben beim Lesen des Textes übersehen.

Übrigens verarsch ich Dich nicht, das machst Du schon genug selber.

Wenn Du einen Betrieb findest, der Antibiotika illegal einsetzt, zeig den an und lamentier nicht hier rum. Etwas mehr praktisches Handeln als philosophieren.

Und was soll der Spruch eigentlich?! ? ?

Täte Dir als Erdung auch mal gut.

Das ist hochdeutsch, das solltest Du verstehen.

Vergiss es einfach - du willst nun mal auf deiner festgefahrenen Ansicht fläzen bleiben.

Nein, Du kennst meine Ansicht nicht mal. Ich versuch Dir nur irgendwie deutlich zu machen, daß Deine Sicht der Dinge zu einseitig ist.

Da kommt kein Mensch mit sachlichen, realitätsbezogenen, aktuellen Argumenten gegen an - nix zu machen.

Als ob Du auch nur ein einziges mal in diesem Forum sachlich oder gar realitätsbezogen warst. Etwas realitätsferneres als Dich findet man nur in Esoterikbuchläden.

Was die Massentierhaltung angeht, messie - wie man das ändert, is mir auch fast egal

Das meine ich mit der Dir eigenen Realitätsferne. Du willst nur anders als es ist, wie ist Dir egal... Wenn Du Dich ein bißchen mehr mit dem aktuellen Status beschäftigen würdest anstatt vom Schlaraffenland zu träumen, könntest Du vielleicht auch realistische Verbesserungsvorschläge anbringen.

für mich is nur klar: Kein Mensch braucht die - kein Mensch braucht überhaupt Fleisch, vor allem nicht in den Mengen und der Häufigkeit.

Schön, daß Dir das klar ist. Die Menschen, die in der Branche sind, sehen das anders. Die brauchen ihre Jobs. Kinder und heranwachsene brauchen tierische Eiweiße und Fette. Und nicht zuletzt gibt es Bevölkerungsgruppen, die sich fast ausschließlich fleischlich ernähren, weil in ihrer Heimat keine große Alternative da ist. "Kein Mensch" ist also wieder so eine so total einseitige Sache, daß es weitab von der Realität ist.

Also wenn wir insgesamt einfach mal etwas kürzer träten/Maß hielten, auch mal öfter einfach "verzichteten" ..., täte das dem Globus auch ganz gut und würde ein paar "Ungerechtigkeiten" "auf der anderen Weltseite" beseitigen helfen.

Wenn wir anfangen, unseren Konsum einzuschränken, gehen die Preise aufgrund der mangelnden Nachfrage in den Keller und "auf der anderen Weltseite" gehen Existenzen zugrunde.

Es gibt keine einfachen Lösungen für die komplizierten Probleme der Welt.

[Kaffeebohne]

messie, nochmal zu Deinem Beitrag: ich bezog mich da nicht nur auf Fleisch. Es wird doch alles im "Überfluß" angeboten. Fleisch, Gemüse, Brot, alles. Wenn ich überlege, wie viel frisch aufgebackenes Brot kurz vor Ladenschluß nochmal ins Regal gelegt wird (und nebenan liegt das von gestern 30% günstiger).

Aber ich glaube, das ist nicht einfach so zu ändern, leider. Der Großteil der Verbraucher erwartet ständige Verfügbarkeit von allem. Dank Handy man überall zu erreichen. Ein Geschäftsbrief war früher mal ein paar Tage mit der Post unterwegs. Die Zeiten hab ich damals als Azubi noch erlebt. Heute, E-Mail sei dank, gibt es ja schon Beschwerden beim Chef, wenn man auf ne E-Mail oder ein Fax nicht bereits nach einer Viertelstunde reagiert hat. Viele Menschen wollen und erwarten offenbar, daß alles immer und ausreichend verfügbar ist. Und dann noch in einer perfekten Qualität. Und für 'nen Appel und 'n Ei...

[Kallisti]

Stimmt. Es tut niemandem weh, wenig oder kein Fleisch zu essen. Da hat Kaffeebohne auch völlig recht.

Was du, Kallisti, daraus nun aber -wie so oft- machst, ist einfach mal die Beleidigungskeule zu schwingen, ohne auch nur mal eine Minute drüber nachzudenken, warum sich die Menschen so verhalten, wie sie sich verhalten, sondern Gründe in den Raum wirfst von denen du nicht mal ansatzweise weißt ob sie überhaupt stimmen. Du nimmst es halt an, Schublade auf, böse Fleischesser 'rein, Schublade zu. 

(...) weil einige so gierig sind und so skrupellos und so egomanisch und ignorant - und sich also unter anderem auch mit Billig-Fleisch und -Wurst vollfressen müssen - das hat weder mit Genuss noch mit Gesundheit noch mit Vernunft zu tun - es ist einfach nur bescheuert und dumm.

Da sind sie, die Beleidigungen: Fleischesser (ich vermute mal, du meinst die Nicht-Bio-Fleischesser) sind also für dich gierig, skrupellos, egomanisch, ignorant, unvernünftig und zum Schluss auch noch bescheuert und dumm.
Na, danke. So einen Beleidigungsstrauß haben wir selbst im Schwarzen Hamburg nicht mal eben oft. 

Vielleicht mag die Ignoranz noch zutreffen, jene dass viele das widerspruchslos glauben, was ihnen mit ihrer Erziehung mitgegeben wurde, ohne auf die Idee zu kommen, dass ja dieses oder jenes heute gar nicht mehr stimmt. Das kann sein.

Aber dumm? Skrupellos, egomanisch, unvernünftig? Bescheuert? Also wirklich ...

Wenn ich andere von meinem Standpunkt überzeugen möchte, dann beleidige ich sie nicht. Ich sorge mit Argumenten dafür dass sie anfangen drüber nachzudenken und vielleicht (!) dann sagen "hmm, da könnte was dran sein. Na, kann ja nicht schaden es mal auszuprobieren."
Etwas, das du offenbar nicht ... ähh, sagen wir es mal so: ... so richtig beherrschst. Zumindest nicht beleidigungslos.


Es gibt auch Gründe fernab jeglicher Dummheit, Skrupellosigkeit oder Egomanie - beispielsweise jenen Erziehungsgrund, dass Fleisch grundsätzlich auf den Teller gehört, weil ein Essen ohne Fleisch nicht gesund sein kann. Kommt gar nicht so selten vor dass dies die eigentliche Grundlage für den regelmäßigen ausgiebigen Konsum von Fleisch ist. Meine Eltern wurden beispielsweise so erzogen. Umdenken tun sie erst jetzt, bedingt durch eine Nachbarin die sehr gerne ohne Fleisch kocht, bei der sie öfters mal zum Essen eingeladen sind, und die meine Eltern jetzt dazu verführte, die Rezepte selbst auszuprobieren, um festzustellen "huch, ohne Fleisch ist's ja auch lecker, satt macht's ja auch noch!".
Sie wären sicher nicht so überzeugt, wenn sie die Nachbarin damit konfrontiert hätte, dass sie ja wohl völlig bescheuert wären, weil sie Nicht-Bio-Fleisch essen.

messie        


Wenn du Sachen reinliest, die ich nicht geschrieben und gemeint habe - WIE DAS SO OFT DER FALL IST; JA! - kannst du mir das nicht auf die Palette packen!

Ich habe mit keiner Silbe behauptet, alle Fleischesser seien dumm, ignorant, skrupellos usw.

Ich habe stattdessen von "Ungerechtigkeiten" bzw. Gerechtigkeit (Verteilungsgerechtigkeit, moralisch-ethischer Gerechtigkeit global gesehen: was bspw. Versorgung mit Nahrung und Wasser ... angeht) gesprochen und dazu - extra unterstützend (falls es nicht so schon aus meinem Beitrag klar würde) den link zur Sendung scobel mit Thema "Überbevölkerung" eingestellt. GENAU IN DIESEM KONTEXT wollte und möchte ich noch immer meinen Beitrag und meine darin enthaltene Kritik verstanden wissen.


ABER - jawohl: Es ist nicht nur eine "Bildungslücke" oder Mangel an Information oder "Aufklärung" wie du es immer so schön nennst, wenn bzw. dass Menschen nur an sich denken und nicht "das große Ganze" oder auch einfach mal das Elend der Anderen (Milliarden von Menschen behaupte ich) im Blick haben. DAS IST: Egomanie, Ignoranz/Gleichgültigkeit, Dekadenz, Arroganz, Skrupellosigkeit und vor allem: DUMMHEIT:

Wenn also nicht nur (aber: auch!! Ja!) die bequemen, egoistischen Konsumenten drauf kacken, ob/dass andere Menschen (insbesondere übrigens auch Kinder!) dafür bezahlen müssen (oft mit ihrer Freiheit, fast immer mit ihrer Gesundheit und häufig auch mit ihrem Leben), dass wir hier alles so billig wie möglich kaufen können - seien das Nahrungsmittel oder Textilien/Klamotten oder Genussmittel (wie Kaffee, Schokolade, Zucker - wenn er aus Zuckerrohr und nicht aus Rüben stammt ...) oder Blumen (Schnittblumen) usw. usf.

Die anderen BEZAHLEN also für unseren "billigen (! ! !) Konsum", für unsere Gier, Maß- und Disziplinlosigkeit, für unseren Egoismus, unsere Bequemlichkeit! Und sie bezahlen nicht mit Geld ... ! Sie bezahlen mit ihrem Leben, was wir nicht mit unserem Geld zu zahlen bereit sind!


Wer das weiß - und das kann heute eigentlich jeder wissen, wenn er auch nur ein ganz kleines bisschen mal nachfragt, hinhört, liest, was so in der Welt passiert ... - und TROTZDEM so weiter macht und eben drauf kackt und sein Konsumverhalten nicht ändert (zugunsten der "globalen Gerechtigkeit", zugunsten besserer Lebensbedingungen anderer Menschen "auf der anderen Seite" ...), der ist nach meinem Dafürhalten in der Tat: ignorant, egomanisch, skrupellos ... ... ... !

Nur liegt es also nicht allein am Verhalten der Konsumenten, sondern auch an dem der Hersteller, der Lobbyisten und nicht zuletzt auch der Politik (warum verbietet man nicht Massentierhaltung gesetzlich?). Und all die "Unterhändler" und Handlanger und Betrüger, die unterwegs auch noch daran verdienen habe ich da selbstverständlich mit eingeschlossen!

All die skrupellosen RATTEN (sorry an die Rattenliebhaber), die mit Nahrungsmitteln an der Börse spekulieren, die Kinder zu Sklavenarbeit zwingen, verschleppen, die als Unterhändler verdienen und sowieso die großen Lebensmittelkonzerne (als ein Beispiel sei nur mal unser aller Liebling Nestlé genannt, aber man denke auch an Monsanto mit ihren kriminellen Machenschaften oder an Discounter wie Lidl, Aldi ...) usw. usf. - ja, die Liste ist fortsetzbar - die kommen ("moralisch") aus derselben Ecke wie Waffenhändler, Drogenbosse und Menschenhändler.

Sie behaupten, von nichts zu wissen oder gar: die Verhältnisse zu verbessern usw. - aber die Realität BEWEIST etwas ganz anderes, wenn unabhängige Leute VOR ORT recherchieren ...


So lieber messie - verstehst du jetzt, wie mein letzter Beitrag gemeint war? - Ich hoffe es doch.


Nur sind eben all diese "Händler" und "Spieler" (!!!) nicht allein schuld an der Misere, sondern AUCH die Konsumenten. So lange sie es so billig haben wollen und kaufen, wird es auch so "billig" produziert (werden müssen), damit es so BILLIG (!!!) verkauft werden kann.

Und mir kann keiner erzählen, die Leute wüssten von nichts - SIE WOLLEN ES GAR NICHT (SO GENAU!) WISSEN!!!

Denn in Zeiten des Internets sind bereits Schüler schon informiert! Und in Schulen kann/sollte, wird das ein oder andere auch thematisiert (werden).

Und dann gucken die Kids auch ab und an TV und da erfährt man schon in den allgegenwärtigen Kochshows, was "gesund" ist und was nicht ... ... ... !


Also wer heute noch ernsthaft glaubt, man brauche Fleisch unbedingt für gesunde Ernährung - und das vlt. auch noch täglich - der muss auf einer isolierten Insel leben - ohne jegliche Medien, ohne jeglichen Kontakt zu anderen Menschen ... - aber in unserer Gesellschaft dürfte es kaum möglich sein, dass HEUTE  noch jemand einigermaßen Gebildeter glaubt, man brauche Fleisch notwendig für Gesundheit und davon auch noch häufig (täglich). - Ganz ehrlich: Das willst du mir nicht ernstlich weismachen, messie?!?

Und ja: Ich fordere tatsächlich, dass die Menschen NICHT IMMER NUR über das hedonistische Prinzip (WIE KLEINE KINDER!!!) zu erreichen und bei ihnen etwas zu bewegen ist (in den Köpfen), sondern, dass ich es bei Menschen ab spätestens 20 aufwärts mit vernünftigen Leuten zu tun habe, die für moralische Sichtweise und Argumente zugänglich sind - das hat einmal was mit Verstand und Vernunft zu tun (denn ja: wir haben für uns alle (die Tierwelt und Pflanzen eingschlossen, klar) nur diesen einen Planeten - bis jetzt jedenfalls ist das noch so), zum anderen mit Charakter(bildung) und Empathievermögen-> wenn es darum geht, zu erkennen, zu sehen, sehen zu wollen, dass andere den Preis für unsere Lebensweise bezahlen - und dass das nicht der richtige Weg sein KANN!


Es kann doch nicht sein, dass man erwachsenen Menschen (die nicht völlig gehirnamputiert sind) IMMER NUR über die BELOHNUNGS- ODER BESTRAFUNGSSCHIENE kommen, sie zu Verhaltensänderungen bewegen kann! ? ? ? ? ? ? ? ! ! ! ! !


? ? ?


Aufklärung und Information sind eine Sache - daran mangelt es HEUTZUTAGE meiner Meinung nach NICHT! - Eigenes Verhalten und Denken/Einstellungen sind die andere Sache - und DA liegt der Hund begraben!!


Ja, so sehe ich das - so "polarisierend", so "polemisch", so "naiv"(??) - wie mir ja sicher gleich wieder um die Hörmuscheln geknallt wird. 




 

[nightnurse]

Wer das weiß - und das kann heute eigentlich jeder wissen, wenn er auch nur ein ganz kleines bisschen mal nachfragt, hinhört, liest, was so in der Welt passiert ... - und TROTZDEM so weiter macht und eben drauf kackt und sein Konsumverhalten nicht ändert (zugunsten der "globalen Gerechtigkeit", zugunsten besserer Lebensbedingungen anderer Menschen "auf der anderen Seite" ...), der ist nach meinem Dafürhalten in der Tat: ignorant, egomanisch, skrupellos ... ... ... !

(Kallisti)

....oder ist selber arm, um mal eine weitere Möglichkeit zu nennen.

( Das mit dem Ignorieren von Informationen find ich übrigens nen interessanten menschlichen Zug, das passiert so oft:

Tierschützer, die in der Mittagspause an den Bratwurststand pilgern, Kleinanleger in Nahrungsmittelfutures, die sich über steigende Brötchenpreise echauffieren, alles, was unsere Großeltern 33-45 nie gewusst haben...
 - die Fähigkeit, Dinge, die man genau wissen könnte, auszublenden, muss irgendwann mal evolutionäre Vorteile gehabt haben.

Aber nun sind wir hier im "Essen"-Thread.  )

[Kaffeebohne]

Es kann doch nicht sein, dass man erwachsenen Menschen (die nicht völlig gehirnamputiert sind) IMMER NUR über die BELOHNUNGS- ODER BESTRAFUNGSSCHIENE kommen, sie zu Verhaltensänderungen bewegen kann! ? ? ? ? ? ? ? ! ! ! ! !

Offensichtlich schon, zumindest bei den meisten... Man muß sich nur mal umsehen, wie wenig die meisten Menschen schon auf sich selbst aufpassen. Krank zur Arbeit, lieber Tabletten fressen und an Symptomen rumdoktorn als mal nach den eigentlichen Ursachen forschen... Wenn man dann mal richtig zusammenklappt, dann ist das "Geschrei" groß und dann muß sofort was geändert werden. Ich will mich da selbst gar nicht mal ausklammern. Viele sind sich selbst nichtmal wichtig. Und wie sollen es dann erst fremde Menschen sein? (was aber nicht bedeutet, daß ich diesen Zustand gut finde!)

[Black Ronin]

There is no dawn for Mankind  ( Saruman)

Was ich damit sagen will, irgendwie ist die Dikussion in Diesem Vorum Überflüssig. Die Meisten hier scheinen sich eh schon vegatarisch oder bewusst zu ernähren und müssen hier nicht bewegt werden sich anders zu verhalten.
Wieviel Leute erreicht Kallisti hier schon in dem kleinen Forum und wieviel Zeit und Mühe und Nerven braucht sie um sich mit dem einen oder anderen zu zanken?
Vielleicht mal in grösserem Rahmen engagieren? In die Politik gehen?
Andererseits glaube ich nicht, das sich an der Massentierhaltung gross was ändern wird nur weil in Deutschland ein paar Weltverbesserer kein Fleisch mehr essen.
Hierzulande erleben Bioprodukte ja einen stetigen Aufschwung, aber:
Wie sieht es denn in den ganzen Schwellenländern aus?
China z.B. ich könnte mir vorstellen, das die den gleichen Prozess durchmachen wie Wir. Nur halt jetzt und nicht vor 30-40 Jahren.
Schert sich da jemand um die Bedingungen der Fleischproduktion?
Oder die Überfischung der Meere. Die Japaniker werden aufhören Thunfisch zu essen, wenn es keinen mehr gibt, aber auch nicht vorher.
( Ich esse keinen mehr, obwohl ich ihn sehr mag)

Nene. Die Menschen ( und ich meine jetzt die Masse der Menschheit und nicht den Lappen der mit seinen Rentieren durch die Tundra zieht und nicht den Massai der zwei mal Im Jahr ne Kuh schlachtet und auch nicht die "Bewussternährer")
werden erst ihre Meinung und ihr immer bequemeres Verhalten ändern, wenn es zu spät ist
Von wegen Krone der Schöpfung!

[Kallisti]

nightnurse, Kaffeebohne - ja, das alles kann ich ja eben auch nich nachvollziehen, ehrlich. Also anscheinend is der Mensch (die Mehrheit der Menschen) doch strunzendblöd. ? 


Was das "Armsein" angeht - ich weiß einigermaßen, wie das ist. Nach hiesigen Verhältnissen gelte ich als "arm" (wirtschaftlich), nach globalen bin ich STEINREICH und lebe im absoluten LUXUS!: Ich habe JEDERZEIT das ganze Jahr fließend warmes und kaltes, sauberes TRINKWASSER, ich habe eine Wohnung (jeder hat ein Zimmer für sich und muss nicht einen Bretter-Wellblechdach-Verschlag mit noch 12 bis 16 anderen Personen teilen), ich habe sanitäre Anlagen, ich habe Zugang zu Bildung und ärztlicher Versorgung, zu Information, ich kann meine Meinung frei äußern, ich wurde nicht "beschnitten"/verstümmelt, ich muss mich micht (von irgendwem) zu Hause oder auf der Straße schlagen oder mit Waffen bedrohen lassen (bzw. werde ich das nicht), ich kann meine Kinder in eine Schule schicken, die nicht 40 Kilometer entfernt liegt und auf dem Weg dorthin werden meine Kinder nicht lebensgefährlich verletzt oder bedroht, ich muss nicht Hunger leiden, ich muss nicht ohne Klamotten rumlaufen und ich habe benutzbares "Mobiliar" (Bett, Tisch, Schrank, Regal, Kommode) in meiner Wohnung.

Das lässt sich natürlich noch forstetzen/erweitern!!

Also: für eine sehr sehr sehr große Zahl von Menschen auf dieser Erde LEBE ICH IM ABSOLUTEN UNVORSTELLBAREN LUXUS! ! !

Ich leiste mir sogar seit vielen Jahren Öko-Strom und Bio-Lebensmittel sowie zwei KINDER (naja, inzwischen ja nur noch eins), dafür habe ich weder Auto noch Führerschein (dafür war nie das Geld da - das wurde für Miete, Lebensmittel, Kleidung und Kinderbedarf (Spielzeug, Hobbies/Freizeitgestaltung, Schulzeug, ...) sowie sonstige laufende Kosten (Telefon, Strom ...) benötigt), ich trage selbst secondhand-Kleidung und meine Möbel sind bis auf wenige Ausnahmen alle auch secondhand (wie auch sehr viel Kinderspielzeug ...). Ich kann mir Urlaub/Verreisen und eigene kostenpflichtige Freizeitgestaltung (Kurse, Vereinsmitgliedschaft - bspw. Tanzen/Sport, Sprachen, Instrumentalunterricht, VHS-Kurse ...) nicht leisten - ja, das ist so der wundeste Punkt bei mir (vor allem das mit dem Verreisen ...         ).
Ich kann mir auch sonst vieles "außer der Reihe" nicht leisten (Bücher, Magazine, teure Geschenke ...).

Aber: Alles wie immer eine Frage der Prioritäten, der Einstellung - zumindest "hier bei uns"!

Ich möchte nicht, ich kann vor mir nicht verantworten, dass andere Menschen aufgrund meiner Lebensweise leiden und/oder sterben ("müssen") - wenn ich darauf in einigen Bereichen aber Einfluss hätte bzw. habe, nehmen kann. - Ich möchte nicht Schuld sein am Leid und Elend anderer - wenn ich es (wenigstens ein wenig) vermeiden kann!

[nightnurse]

Tatsächlich überkommt mich zuweilen angesichts der Tagesnachrichten der gar nicht so leise Verdacht, dass die Menschheit als solche langfristig zu blöd zum Überleben sein könnte.

Irgendwie sind unsere Gehirne nicht darauf gepolt, weiter als bis morgen zu denken und schon gar nicht an endliche Ressourcen (irgendwann wird jemand den allerletzten Thunfisch fangen und irgendjemand anderes wird 1 Zillion Dollar dafür zahlen, ihn zu essen und wird stolz sein, den allerletzten Thunfisch haben essen zu können)(irgendjemand hat vor wenigen Wochen das allerletzte...Java- oder Sumatranashorn geschossen).

Das sind weitere hochinteressante menschliche Züge.


Ja, Du und ich, wir leben im relativen Luxus, aber es gibt auch hierzulande Leute, die noch weniger Geld (und Bildung und evtl. sogar Hirnschmalz, auch, wenn man das nicht sagt) zur Verfügung haben...und selbst, wenn wir an die rankämen, bliebe immer noch besagtes Doublethink in Ausmaßen, die sich Orwell nicht hat träumen lassen.

[Multivac]

http://www.die-tierfreunde.de/index.html?http://www.die-tierfreunde.de/inhalte/info/schutz/sonstiges/bio_luege.htm

Die Vortäuschung der "Artgerechten Nutztierhaltung"

Begriffe wie "Öko" und "Bio" verknüpft der Verbraucher automatisch mit glücklichen Tieren und artgerechter Haltung", freilaufenden, zufriedenen Tieren, die ihre arteigenen Bedürfnisse ausleben können und nicht zum bloßen "Nutztier" degradiert werden. Doch diese Verknüpfung ist fatal: weder "Öko" noch "Bio" stehen für "glückliche Tiere" und auch von "artgerechter Haltung" beim Biobauern kann keine Rede sein. Die Lebensbedingungen der Tiere unterscheiden sich nicht wesentlich von denen der Tiere in der konventionellen Massentierhaltung, ihr "Plus" sind nur einige Zentimeter mehr Lebensraum. Ein 100kg schweres Mastschwein wird wahrscheinlich nicht bedeutend glücklicher dadurch, dass ihm statt 0,65qm (konventionelle Haltung) dann 1,9qm Platz als "Bioschwein" zugestanden werden. Auch hat solch ein "Bioschwein" keinen Anspruch auf Freilauf und sieht wie seine Artgenossen in der konventionellen Haltung niemals eine grüne Wiese unter seinen Füßen. "Öko" ist nicht ein glückliches Schwein, welches nach Herzenslust im Schlamm suhlen darf - Öko täuscht bewusst tierfreundliche Verbraucher und gaukelt eine heile Nutztierwelt vor, wo keine ist. Niemand denkt bei einem Bio-Ei daran, dass auch bei der Zucht von Bio-Legehennen die männlichen Küken an ihrem ersten Lebenstag vergast, zermust oder anderweitig getötet werden, weil ihre Mast nicht rentabel wäre. Für die Produktion von Bio-Milch und Milchprodukten muss eine Bio-Kuh alle neun Monate ein Kalb austragen - ein Kalb, welches auch der Bio-Milchkuh unmittelbar nach der Geburt weggenommen wird und als "Nebenprodukt" keinen Anspruch auf die Gesellschaft und die Milch der eigenen Mutter hat.

Massentierhaltung auch bei "Bio" und "Öko"

Was in der konventionellen Nutztierhaltung für die Landwirte unerlässlich ist, nämlich hohe Bestandszahlen, um wirtschaftlich "produzieren" zu können, gilt auch für "Bio-" und "Ökobetriebe". So ist auch ein Betrieb, der nach "Bio"- und "Öko"- Richtlinien" arbeitet kein idyllischer Bauernhof mit ein paar glücklichen Tieren, sondern auch hier findet man die gleiche Massentierhaltung mit Hunderten und Tausenden Tieren wie im konventionellen Bereich. Institutionen bzw. Fleisch-, Milch- und Eiererzeuger wie z.B. der "Neuland-Verein", der sich unter Leitung des Deutschen Tierschutzbundes die "artgerechte Tierhaltung" auf die Fahnen geschrieben haben, begrenzen die Tierhaltung in ihren angeschlossenen Bertieben auf "überschaubare" 10.000 (!) Legehennen, 6000 Masthühner, 2000 Mastenten, Gänse und Puten pro Betrieb, 650 Mastschweine oder 500 Mastschweine plus zugehörige Zuchtsauen, 95 Zuchtsauen bei Ferkelerzeugern - also "Massentierhaltung" mit dem Gütesiegel des Deutschen Tierschutzbundes.

usw.

[nightnurse]

Ja, das wird auch gerne übertünscht und / oder ignoriert.
Man muss schon hingucken; wie´s scheint, sind Neuland und Demeter in Sachen Tierhaltung sehr weit vorne.

edit: Die Neuland-Webseite ist im Unterschied zu der von Demeter nicht sehr informativ, ich hätt jetzt gern gewusst, wie das mit den 10 000 Hennen genau ist.
Wobei 3000 Demeter-Hennen "unter einem Dach"  bei 1000 - 1500 Tieren "pro Abteil" zu 4 Hühner/m² auch nicht nach Urlaub auf dem Bauernhof klingt.
Na, wenigstens scheinen die einem alles zu erzählen.

[messie]

Nur kurz zur Armut: Sie äußert sich hier anders als die Armut z.B. in Afrika: Es ist eine soziale Armut die einsetzt, wenn man hierzulande arm ist. Bedingt dadurch dass vieles Geld kostet, wo andere, nicht arme, Personen sich für gewöhnlich treffen.
Gemeinsam mit Freunden in Urlaub fahren, in die Kneipe gehen, hier: In Clubs gehen, essengehen, etc. pp., das ist für gewöhnlich nicht drin, auch die angesprochenen Freizeitangebote, die ein soziales Miteinander ja ebenfalls fördern.
Auch Strom / Telefon kostet mehr als im Warenkorb vorgesehen ist. Wenn ich recht im Kopf habe ist für Letzteres bei ALGII-Empfängern ein Betrag von ca. 1,50€ monatlich vorgesehen. Genaugenommen dürfte also niemand davon ein Festnetztelefon besitzen. Zu teuer.

Insofern sollte man Armut hierzulande auch nicht allzusehr auf die leichte Schulter nehmen.
Interessanterweise sind gerade die Ärmsten beispielsweise in vielen Ländern in Afrika, erstaunlich fröhliche Menschen! Man hört immer wieder, und ich habe davon von einem ehemaligen sehr guten Freund erfahren der in Tansania den Kilimandscharo bestieg, dass er noch nie in seinem Leben so fröhliche Menschen erlebt hätte, obwohl auch dort der Hunger und Mangel immer und überall sehr präsent waren.
Diese Personen sind woanders reich, im sozialen Kontext. Eine soziale Isolation? Gibt es dort nicht (ausgenommen schwer erkrankte Menschen, aber das ist ein anderes Thema). Daran mangelt es hier sehr erheblich.

Ohne Internet würdest du, Kallisti, vermutlich die Armut noch deutlicher merken. Dank des Netzes kannst du hier und anderswo ja wenigstens kommunizieren, ohne Unmengen von Geld ausgeben zu müssen.

Zum Topicthema: Kriminelle Energie gibt es überall, also auch in der Lebensmittelindustrie. Diese Menschen anprangern hieße aber Eulen nach Athen zu tragen, denn die sind für moralische Maßstäbe eh nicht zu haben.
Ich komme auch nicht dahinter warum jemand so ist. Aber ich begreife ja auch nicht wieso Menschen organisiert Privatwohnungen ausräumen, Drogen verkaufen oder alte Omis überfallen.
Da wird auf jeden Fall nur der Arm des Gesetzes helfen können! Menschen ohne Gewissen kannst du nicht mit Aufklärung beikommen, denen ist es schlicht egal ob andere sich zugrunderichten.

Das einzige das man hier, just hier im Forum, machen und sagen kann, ist die anderen ansprechen, den "normalen Verbraucher". Und das ist das, was ich weiter oben meinte: Sobald du den Verbraucher mit meinst, Kallisti, wirst du sie mit sie schlechtmachen nicht viel erreichen.

Der Schlüssel ist hier, der festen Meinung bin ich, mit positiven Beispielen zu dienen und Lust drauf zu machen anders zu leben. Nicht weil es gesund wäre (das ist eine sehr abstrakte Größe), sondern weil's lecker ist (ist sehr viel konkreter) und seinen Preis wert.

Andererseits glaube ich nicht, das sich an der Massentierhaltung gross was ändern wird nur weil in Deutschland ein paar Weltverbesserer kein Fleisch mehr essen.

Na, sagen wir es mal so: Mit jedem neuen Skandal steigen die Chancen.
Und wenn man heute mit, sagen wir mal: Vor 20 Jahren vergleicht, hat sich dann doch schon enorm viel getan. Während damals Vegetarisches eher was für Birkenstock-Ökofritzen war, ist es heute sehr viel angesehener, bis hoch zur Sternenküche inzwischen. "Bio" war damals reichlich unattraktiv für Bauern, inzwischen hat sich da ein Markt entwickelt, der stetig wächst (natürlich ruft das auch viele Scharlatane auf den Plan, aber das ist ja immer so).
Warum eigentlich? Nun ja - weil der Anteil an Vegetariern stetig steigt, weil die Fleischesser ja doch weniger als früher (durchschnittlich) essen und weil der Trend zu gesunder Ernährung tatsächlich einer geworden ist.

Ich gebe aber zu, dass da wohl weniger die Aufklärung den Hauptanteil hat, sondern diverse Lebensmittelskandale die meisten umdenken ließen.

Achja, dass "Bio" auch nicht immer "Bio" ist, da hat Multivac dann ja prompt noch einen passenden Link zu beigesteuert. Auch hier ist -leider- nicht alles Biogold was glänzt ...

[Multivac]

was mir mal sinnvoll und weit weniger egoistisch als bio und öko erscheint, ist die idee hier:

http://www.taz.de/!74049/

[nightnurse]

Habe zeitgleich editiert  *zurückhaut*

[Multivac]

oh, ich wollte das *haut* nicht wegeditieren, sondern den polemischen neuland-beitrag aus dem link

*nochmal zurückhaut*