Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Trakl]

Hier steht einer:

(http://www.1000jahremusik.de/impact-area1.jpg)

So.

Und was da brennt, Noise? Das weißt Du doch! Kerosinbesprühte Büroeinrichtung!

[~noise~druide~]

Noise: wie heiß brennt ein Feuer, bei dem der Rauch schwarz ist?

das hängt vom medium ab, was den rauch erzeugt.

kohlen die schwarzen rauch erzeugen, brennen bei einer geringeren temperatur als autoreifen.

mal so im vertrauen, diese flugzeuge hatten eine menge gummireifen, die superschwarzen rauch produzieren, bei einer sehr hohen temperatur. desweiteren gibt es dort oO(oh gab es) doch teppich oder tapeten, wandfarben, büromöbel und pc teile. hast du mal einen rechner ins feuer geworfen? die ganzen kabelisolierungen, das alles produziert schwarzen qualm.
es ist ein zeichen einer unvollständigen verbrennung. jedoch kein indiz für niedrige temperaturen, denn die sind relativ.
um stahl zu schmelzen sind 600 grad celsius wenig, um stahl zu formen, sind 300 grad celsius viel.
wobei auch hier die frage offen ist, um welche art es sich handelt.

das sind alles fragen, die man so aus unserer disatnz nicht beantworten kann, jedoch folge ich dem mir plausibelsten weg. der da ist, chaos ist zwar unter bestimmten vorgegebenen parametern berechenbar, jedoch nicht nachstellbar.

wie bei allen großen katastrophen, ist ein sehr großer teil spekulationen unterlegen, denn wenn du das ergebnis x hast und nun versuchst durch integralrechnung auf alle urparameter zu kommen, dann hast du irgendwann einen wahnsinnigen rattenschwanz an unbestimmten parametern und deine formel kann in diese und diese richtung führen.

das ergebnis ist trotzdem das gleiche.

[Narthalion]

Ich seh da auch mit viel gutem Willen keinen Menschen.
Und brennen tut da auch nichts. Was aber nichts damit zu tun hat, das es an anderer Stelle brennt und die Stahlträger dadurch... aber das hatten wir ja schon.

Ach ja... und ich dachte, du wolltest sachlich bleiben? Die Frage an Nose war ein wenig polemisch, n'est pas?

[~noise~druide~]

Hier steht einer:

(http://www.1000jahremusik.de/impact-area1.jpg)

So.

Und was da brennt, Noise? Das weißt Du doch! Kerosinbesprühte Büroeinrichtung!

das geht nicht, denn wenn du etwas mit bezin besprühst, du stimmst doch zu das benzin reaktionsträger ist als kerosin, dann brennt das benzingas weg, aber wenn der flammpunkt des besprühten stoffes erreicht wurde, dann brennt es nicht weiter.
wenn der flammpunkt ereicht ist, dann brennt das gas des besprühten stoffes. auf jedenfall ist die aufschlagstermik so hoch, das von dem kerosin was versprühte wohl nicht mehr viel vorhanden sein wird.

da die kerosintanks in flugzeugen unterteilt sind, und nur durch eine ringleitung verbunden sind, die bei den durchbrüchen zu den einzelnen tanks mit flammrückschlagsschiebern versehen sind, kann es durchaus sein, das einige tankzellen relativ unversehrt, das heist verbeult aber nicht aufgerissen, ins gebäude gelangten und dann erst nach einer relativ kurzen weile durch die hitze explodierten oder aufplatzten und dann den brennstoff freigaben.
das würde für mich die nachträglichen explosionen erklären und des weiteren, warum nach einer zeit x plötzlich stichflammen hervorquellen.

ach übrigens das auf dem bild, sieht aus wie ein elephant, der bei hagenbecks nach futter betelt. das kann alles und nichts sein.

wenn ich etwas sehen will, dann sehe ich in einer wolke auch das ebenbild jesus.

[~noise~druide~]

mein deutsch leidet, ich sehe nebenbei realistische talkschows.

[Thomas]

Ich seh da auch mit viel gutem Willen keinen Menschen.
Und brennen tut da auch nichts. Was aber nichts damit zu tun hat, das es an anderer Stelle brennt und die Stahlträger dadurch... aber das hatten wir ja schon.

Naja, bei Bildern&Filmen, bei denen sich die Betrachter nicht mal einig sind, was da überhaupt zu sehen ist (und die auch noch von Indymedia stammen), ist die lückenlose Aufklärung des ganzen ja nur noch eine Frage der Zeit =)

[Narthalion]

[

ach übrigens das auf dem bild, sieht aus wie ein elephant, der bei hagenbecks nach futter betelt. das kann alles und nichts sein.

Die CIA wollte also eigentlich nur vertuschen, dass aus dem Zoo ein Elephant ausgebrochen war!!

[~noise~druide~]

[

ach übrigens das auf dem bild, sieht aus wie ein elephant, der bei hagenbecks nach futter betelt. das kann alles und nichts sein.

Die CIA wollte also eigentlich nur vertuschen, dass aus dem Zoo ein Elephant ausgebrochen war!!

ja also wenn das ne weiße hose ist und der oberkörper mit dunklem stoff bekleidet, dann würde ich tippen das der oder diejenige eine corsage trägt oder nur einen extrem fetten arsch hat.

des weiteren steht dieses "etwas" so weit vorn in den trümern, das viel fragwürdiger erscheint, das es ein mensch sein soll, als wenn es aus dem dunklen schlund in der wand winken würde.
wenn es dann noch sagen würde :" wollen rose kaufen?", dann gebe ich mich geschlagen und akzeptiere es.

[Trakl]

Hier sieht man die Elefanten etwas besser.

Wahrscheinlich handelt es sich um Luftspiegelungen aufgrund der großen Hitze...

(http://www.1000jahremusik.de/impact-area2.jpg)

[Nevyn]

Thomas, Nevyn. Ich finde es ja in Ordnung, wenn Ihr Studenten scheiße findet. Aber maßt Euch nicht an, die Arbeitsweise archäologischer Fächer beurteilen zu können.

Hast Du das denn studiert Trakl?

Und nimm bitteschön Stellung zu der Aussage, dass nicht alles, was geschrieben steht und als offiziell gilt, auch wirklich so ist!
Sondern das es immer auch die Möglichkeit gibt, dass eine (scheinbare) Konstante widerlegt wird.

[Narthalion]

Oh, jetzt sehe ich den Menschen auch.
Ja, könnte sein. Und was heißt das jetzt? Wofür ist das nun ein Beleg? Das es in einem riesen Gebäude beim Brand nicht überall gleichzeitig brennen muss? Das sieht man auf dem Photo auch. im Stockwerk drüber brennt es. Drunter brennt es auch. Bloß da halt nicht.

Worauf willst du hinaus? Das da wo der Einschlag war kein Feuer ist? Eine Kugel ist ja auch nicht da, wo sie einschlägt, sondern weiter hinten. Wofür soll das nun ein Beweis oder eine Widerlegung sein?

[Trakl]

Hast Du das denn studiert Trakl?

Zwar nur im 2. Nebenfach, aber: Ja. Ich weiß, was wir über die Ägypter wissen.

Und nimm bitteschön Stellung zu der Aussage, dass nicht alles, was geschrieben steht und als offiziell gilt, auch wirklich so ist!
Sondern das es immer auch die Möglichkeit gibt, dass eine (scheinbare) Konstante widerlegt wird.

Ich habe bereits Stellung bezogen: wir wissen über die Ägypter das meiste aus ihrem verdammt riesigen Haufen Bürokratie.
Und Bürokraten haben weder sinn für Dichtung noch für Fantastereien.
Die eine oder andere Steuerhinterziehung wird dabei gewesen sein.

Und wie die Ägypter die Pyramiden bauen konnten, hat man auch erst nach langer Zeit rausgefunden. Da waren aber die entscheidenden Quellen noch nicht entdeckt.

[Narthalion]

*ironie an*
Thors Hammer war teflonbeschichtet und stammte ursprünglich aus dem Zweistromland, wurde aber über den Balkan nach Dänemark eingeschmuggelt und dort für terroristische Attentate auf das fundamentalistisch-westliche Delphi geschult
*ironie aus*

Teflonbeschichtung... Da Teflon ja bekanntlich aus der Raumfahrt kommt*, heißt das, dass die Babylonier Raumfahrt hatten! Die waren weiter, als ich bisher dachte, Respekt!

----
*Jaja, ich weiß, ist eine Ente

[Trakl]

Oh, jetzt sehe ich den Menschen auch.

Achnee. Und vorher waren es Elefanten.

Und jetzt denk mal über den Rest der ganzen Sache nach und überleg Dir, was das Dir wohl sagen will.

Ist doch ganz einfach:

1. Drüber brennt es. Drunter auch. (sieht man. Fakt.)

2. MIndestens zwei Menschen, nicht schwer verletzt oder stark angesengt. (sieht man. Fakt.)

Frage: Wie sind die Menschen da hingekommen?

a) sie haben den Einschlag überlebt.

b) sie waren zum Zeitpunkt des Einschlags nicht in diesem Stockwerk.
----> I) Wie sind sie durch das Feuer im Stockwerk drüber gekommen?
        II) Wenn es drüber noch nicht gebrannt hat, wie sind sie durch das Stockwerk gekommen, in dem sie jetzt stehen?
        III) Wenn sie von unten kommen, wieso gehen sie nicht runter und verlassen das Gebäude? ---> Sie wollten sich die Schäden ansehen.//Sie wollten ein Loch suchen um ins Sprungtuch springen, weil in ihrem Stockwerk die Fenster geklemmt haben.

c) sie sind außen an der Fassade hinuntergeklettert.

d) die Feuer waren nicht überall und sind schnell ausgegangen bzw. wurden von geistesgegenwärtigen Angestellten mit Feuerlöschern bekämpft.

[~noise~druide~]

Hier sieht man die Elefanten etwas besser.

Wahrscheinlich handelt es sich um Luftspiegelungen aufgrund der großen Hitze...

(http://www.1000jahremusik.de/impact-area2.jpg)

ok hier sind augenscheinlich welche sichtbar, aber die linke person steht schief, wirkt wie eine statue und die rechte naja, das könnte eine sein.

aber das besagt doch nur, das dort welche waren, was ja auch von den tausend angehörigen der toten nicht wiedersprochen wird.

ich liebe saunieren bei 115 grad. wenn die luftfeuchte nicht zu hoch ist.