Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[SuperTorus]

Achja, zusätzlich muss man ja noch die Kinetische Energie, die benötigt wird um die Floors zu pulverisieren und an den Seiten ca. 300 Meter weit zu katapultieren mit einberechnen. Für jeden Floor geht damit an Impuls verloren, der nach außen umgeleitet wird.
Wieviel das bremst, weiß ich nicht.

Torus?

Weis ich nicht. Ich hab Pi*Daumen 20 Meter/Sekunde Windgeschwindigkeit von unten eingerechnet. Das ist ganz schön viel. Ich denke, damit währe die Staubwolke, die von unten gegen den fallenden Körper drückt abgedeckt..

[Mentallo]

Achja, zusätzlich muss man ja noch die Kinetische Energie, die benötigt wird um die Floors zu pulverisieren und an den Seiten ca. 300 Meter weit zu katapultieren mit einberechnen. Für jeden Floor geht damit an Impuls verloren, der nach außen umgeleitet wird.
Wieviel das bremst, weiß ich nicht.

Torus?

und der gute trakl hat sich ein wenig verrannt und möchte garnicht diskutieren

 

[Trakl]

Man muss aber bedenken, dass die Wolke ja erst entsteht, wenn der Druck des oberen Turmteils und der akkumulierten Masse Träger etc. auf den Leichtbeton/Gips trifft, der da wohl in die Böden verbaut wurde.

Das ist ja keine Wolke, sondern zunächst massiv PLUS nochmal über ein überkreuztes System aus 47x47 Trägern verstärkt.

Und die Haltrungen waren in den darunter liegenden Teilen völlig unbeschädigt. Ich glaube 20 m/s Wind (!) ist ein bisschen wenig für soviel Stabilität als Gegendruck.

[Trakl]

Achja, und die Turmspitze mit über 15 Stockwerken war natürlich schwerer als 2 Tonnen, oder? ;-)

[Mentallo]

delagu:
meinste echt, dass die beiden zusammen so geschickt sind wie fbi und cia?  :wink:

[colourize]

(also sollte ich mal irgendwas zum einsturz bringen wollen, werd ich mich vertrauenvoll an euch wenden *hihihi* obwohl das objekt dann womöglich aus versehen verglüht, in die luft fliegt oder sich in einen elefanten verwandelt...  :wink: )

An Trakl vielleicht.

Meine Intention war nicht, eine neue Wahrheit zu konstruieren - sondern lediglich auf die Möglichkeit anderer Positionen als der Wahrheit der Herrschenden eine Plattform zu bieten.

Die Sache mit der Fallgeschwindigkeit finde ich da sekundär; zumal da wir die "Wahrheit" wohl niemals erfahren werden. Mal abgesehen davon, dass wochenlange Vorbereitungen für eine kontrollierte Sprengung (das wäre ja die Alternativlösung für den Einsturz) mindestens genauso abwegig erscheinen..
In den offiziellen Schilderungen der 9/11-Vorgänge gibt es m.E. auch größere Ungereimtheiten als den Einsturz der beiden Türme.
Pulverisierte Flugzeuge, die in einigen Metern breiten Löchern im Pentagon verschwinden finde ich z.B. weitaus bemerkenswerter.

[Trakl]

1. colourize, Flugzeuge pulverisieren beim Aufprall tatsächlich weitgehend. Zumindest auf Stein. Kennste nich den F-15 crashtest? Da bleibt nix übrig. Das Interessante daran ist aber vielmehr:
Wie kann ein pulverisierten Flugzeug noch mehrere Ringe durchstanzen?

2. Die Fallgeschwindigkeit ist das einzige für alle nachprüfbare Kriterium, das eine Pancake-Theorie falsifizieren könnte. Alles andere ist Spekulation.

Sollte also nach den Berechnungen herauskommen, dass der Einsturz mindestens 30 Sekunden hätte dauern müssen, aber nur 15 gedauert hat, sollten wir uns da nicht vielleicht Gedanken machen?

[Thomas]

Sollte also nach den Berechnungen herauskommen, dass der Einsturz mindestens 30 Sekunden hätte dauern müssen, aber nur 15 gedauert hat, sollten wir uns da nicht vielleicht Gedanken machen?

Ja.Gedanken darüber, welche der X Variablen wir bei unserer Berechnung gerade ein bischen zu sehr vernachlässigt haben.

[Mentallo]

um mir nicht irgendwann zu passive beteiligung an diesem thread vorwerfen lassen zu müssen, habe ich mich konstruktiv betätigt und eine rettungsmöglichkeit entworfen, um bei einem zukünftigen vorfall dieser art gewappnet zu sein. schematische darstellung.

[Trakl]

Wenn die Polemiker und Witzereißer einfach mal konstruktiv tätig würden...

Bisher habe ich lediglich von Torus etwas konkret zur Sache erfahren.

[Mentallo]

Wenn die Polemiker und Witzereißer einfach mal konstruktiv tätig würden...

Bisher habe ich lediglich von Torus etwas konkret zur Sache erfahren.

entschuldige mal, aber du nimmst irgendwelche videos aus dem internt für 100%ig korrekt und als das maß der dinge an.
dort gezeigte "experten" und "zeugen" sind natürlich auch welche. nahezu jegliche kritik daran weist du ab.
und dann erwartest du auch noch, auf dauer ernst genommen zu werden?
dazu fällt mir das video ein, welches du selber gepostet hast und welches so schön unbeholfen herumpolemisierte. und irgendwie erscheinen die mir da garnicht mehr so die schlechte alternative.

[Trakl]

Bisher habe ich keine wissenschaftliche und plausible Erklärung für die Dauer des Einsturzes in Verbindung mit der Pancake-Theorie gehört.

Bisher habe ich nur den Polemik-Film als Gegenargument gesehen, keinen sachlichen Film. Vielleicht findet jemand sowas.

Die "Internet-Videos" sind aus Material zusammengesetzt das von CNN oder Fox gesendet wurde und dort auch immer noch zugänglich ist.
Da vor allem FOX regierungsnah ist, wird man wohl kaum von Fälschung ausgehen.
Bilder vom Einsturz, Einschlag, etc. zu fälschen wäre so ziemlich das Dümmste überhaupt. Schließlich hat jeder Idiot seine Kamera draufgehalten, zumindest beim zweiten....

Was mir ebenfalls noch niemand plausibel erklären konnte ist der Einsturz des WTC7, in das kein Flugzeug geflogen ist.

[Mentallo]

Bisher habe ich keine wissenschaftliche und plausible Erklärung für die Dauer des Einsturzes in Verbindung mit der Pancake-Theorie gehört.

da fängt es ja schon an: ich stelle den begriff der "wissenschaftlichkeit" in diesem zusammenhang in frage...
solch ein vorgang ist zu komplex, als das ihn irgendwer hier mal eben aufschlüsseln könnte.

Bisher habe ich nur den Polemik-Film als Gegenargument gesehen, keinen sachlichen Film. Vielleicht findet jemand sowas.

da die verschwörungstheoretiker bereits eine nur recht kleine lobby haben, reicht doch die offizielle gegendarstellung.

Die "Internet-Videos" sind aus Material zusammengesetzt das von CNN oder Fox gesendet wurde und dort auch immer noch zugänglich ist.
Da vor allem FOX regierungsnah ist, wird man wohl kaum von Fälschung ausgehen.

nein, aber man kann die deutungen der aufnahmen kritisieren.

Was mir ebenfalls noch niemand plausibel erklären konnte ist der Einsturz des WTC7, in das kein Flugzeug geflogen ist.

...wovon es ja auch nur recht schlechte aufnahmen gibt.

[Kortirion]

Vielleicht als kleine Randbemerkung: Wir hatten bis vor kurzem US-Amerikanische Austauschstudenten an der Uni, mit denen ich natürlich auch über die politischen verhältnisse dort diskutiuert habe. Da kommt man um 9/11 natürlich auch nicht herum. Meine Gesprächspartner sagten mir, dass in den USA selbst eben dieser Diskurs hier auch geführt wird...und zwar in zunehmenden Maße. Die Zahl der Menschen, die die offizielle Version ablehnen, wächst dort wohl stetig.

[Trakl]

da die verschwörungstheoretiker bereits eine nur recht kleine lobby haben, reicht doch die offizielle gegendarstellung.

50 % der Amis glauben, dass die Regierung verwickelt war....aber die sind ja auch doof.

Was mir ebenfalls noch niemand plausibel erklären konnte ist der Einsturz des WTC7, in das kein Flugzeug geflogen ist.

...wovon es ja auch nur recht schlechte aufnahmen gibt.

Stimmt doch garnicht. Hier:

http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc7_collapse2.mpg

http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc7_collapse.mpg

http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc_7_cbs.mpg

http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc7.rm