Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Der Uhu]

@ Kallisti: Natuerlich ist der Sexualtrieb natuerlich. Das ist doch unbestritten. Es ging ja nur darum, dass es etwas unlogisch ist, das Gebot der Bibel nicht ernst zu nehmen und ausserehelichen Sex zu haben, aber gleichzeitig dass Gebot des Papstes sehr ernst zu nehmen und dabei keine Kondome zu benutzen. Der Papst hat niemanden aufgefordert, ausserhalb der Ehe Sex zu haben ohne Kondom. Er hat dazu aufgefordert nur innerhalb der Ehe Sex zu haben und dort auf Kondome zu verzicheten und ausserhalb der Ehe enthaltsam zu sein.

Ausserdem liegen die wahren Hauptgruende fuer die Ausbreitung von AIDS, wie ich bereits schrieb, in den jeweiligen Laendern und nicht im Vatikan.

Wo du gerade die Nonnen und Moenche ansprichst: Die Bibel kennt keine Zoelibat fuer Geistliche. Der Papst, handelt also wider der Bibel, wenn er dies von den Moenchen, Nonnen oder Priestern verlangt. Ein weiterer Kritikpunkt gegenueber dem Papsttum.

Der Uhu

[Der Uhu]

edit: Mein Beitrag wurde aus Versehen zweimal gepostet.

[Kenaz]

@ Kallisti

Um Dich zu zitieren: "Das mag ja THEORETISCH alles sehr einleuchtend und logisch sein [...], aber": Inwiefern soll das einen Einwand gegen die von mir zur Darstellung gebrachte Position darstellen?! (Und so sollte Dein Geschreibsel doch aufgefaßt werden, wenn ich Dich recht verstehe?)

... "O Gott" (lol) - wo lebt ihr denn?!??

- Immer wieder schön, wenn Leute lachen und gerade dadurch zum Ausdruck bringen, daß sie den Witz mal wieder nicht verstanden haben (oder einfach nicht bemerkt haben, daß gar keiner gemacht wurde): Ich, Kallisti, lebe ganz entspannt im Hier und Jetzt, bin nicht verheiratet und habe trotzdem Geschlechtsverkehr - und das nicht zum Behufe der Zeugung. Trotzdem fürchte ich weder den Bannfluch des Vatikans noch Hölle oder Fegefeuer. - Warum? - Weil ich mich dem o. g. Verein nicht zugehörig und verpflichtet fühle. - Das jedoch hindert mich kein bißchen, die Statuten des Vereins zum Besten zu geben und sie zu interpretieren bzw. bestimmte Implikationen zu erläutern, die sich m. E. daraus ergeben.

Alles klar?!

So, und nu' darfst Du weitergackern ...


@ messie

Aber selbstredend ist Masturbation verboten! Noch nie was von der "Sünde des Onan" gehört?

[Kenaz]

Die Bibel kennt keine Zoelibat fuer Geistliche. Der Papst, handelt also wider der Bibel, wenn er dies von den Moenchen, Nonnen oder Priestern verlangt. Ein weiterer Kritikpunkt gegenueber dem Papsttum.

- Aber ein ziemlich schwacher: Mit dem Gebot des Zälibats handet der Papst keineswegs "wider die Bibel", denn die verhält sich in dieser Frage - wenigstens auf normativer Ebene - schlicht und einfach indifferent.

[Kallisti]

@Kenaz

- Immer wieder schön, wenn Leute lachen und gerade dadurch zum Ausdruck bringen, daß sie den Witz mal wieder nicht verstanden haben (oder einfach nicht bemerkt haben, daß gar keiner gemacht wurde)

und:

- Warum? - Weil ich mich dem o. g. Verein nicht zugehörig und verpflichtet fühle. - Das jedoch hindert mich kein bißchen, die Statuten des Vereins zum Besten zu geben und sie zu interpretieren bzw. bestimmte Implikationen zu erläutern, die sich m. E. daraus ergeben.

... ist sicher richtig, dass mein Verstand nicht der schärfste ist, aber: so minderbemittelt bin ich dann doch nicht, dass ich nicht (vor deinen Kommentaren) schon gewusst hätte, dass du nicht von dir selbst sprichst, wenn du den Papst oder die Kath. Kirche zitierst bzw. deren Gebote und Verbote erläuterst... - ganz so schwach bin ich dann doch nicht (im Kopf)...

Dennoch halte ich es für unsinnig, dies eben nochmal zu erläutern bzw. "zum Besten zu geben", meine Kritik richtet sich somit dagegen wie auch gegen diese Gebote und Verbote selbst.

Und: dass du persönlich diese Gebote bzw. Verbote (um die es hier geht) in sich für stimmig und konsequent bzw. logisch hältst, das hast du schon mit deinen posts zum Ausdruck gebracht - und das habe ich letztlich kritisiert: dass das noch so logisch sein kann..., wenn es dabei aber eben leider völlig an der (praktizierten) Realität vorbeigeht!



Oder anders: was nützt es, das zu erläutern (und es zu verfechten oder auch ohne es zu verfechten), wenn es nicht (wirklich) lebbar ist (von den meisten Menschen) - trotz aller Logik und Konsequenz und guten Willens... ??

[phaylon]

Ach wie witzig.

... ist sicher richtig, dass mein Verstand nicht der schärfste ist, aber: so minderbemittelt bin ich dann doch nicht, dass ich nicht (vor deinen Kommentaren) schon gewusst hätte, dass du nicht von dir selbst sprichst, wenn du den Papst oder die Kath. Kirche zitierst bzw. deren Gebote und Verbote erläuterst... - ganz so schwach bin ich dann doch nicht (im Kopf)...

Hier sind wir noch neutral.

Dennoch halte ich es für unsinnig, dies eben nochmal zu erläutern bzw. "zum Besten zu geben", meine Kritik richtet sich somit dagegen wie auch gegen diese Gebote und Verbote selbst.

Hier werden wir korrigierend.

Und: dass du persönlich diese Gebote bzw. Verbote (um die es hier geht) in sich für stimmig und konsequent bzw. logisch hältst, das hast du schon mit deinen posts zum Ausdruck gebracht - und das habe ich letztlich kritisiert: dass das noch so logisch sein kann..., wenn es dabei aber eben leider völlig an der (praktizierten) Realität vorbeigeht!

Hier meinen wir das erste Mal die Objektivität gefressen zu haben.

Oder anders: was nützt es, das zu erläutern (und es zu verfechten oder auch ohne es zu verfechten), wenn es nicht (wirklich) lebbar ist (von den meisten Menschen) - trotz aller Logik und Konsequenz und guten Willens... ??

Und hier wird schon quer über einen ganzen Priesterstand drüberverallgemeinert.

Sehr philosophisch.

[Kallisti]

@phaylon


... nichts als Polemik. Kein weiterer Kommentar mehr nötig - fällt eh nur auf staubtrockenen, unfruchtbaren Boden.

[olli]

ihr habt alle recht.

[phaylon]

... nichts als Polemik. Kein weiterer Kommentar mehr nötig - fällt eh nur auf staubtrockenen, unfruchtbaren Boden.

Spielen wir wieder «Bloss nicht antworten!!!!zwölf»? *eg*

[Kenaz]

... Um hier mal ein bißchen weiter den advocatus diaboli (*harharhar* :twisted: ) zu spielen :biglaugh: ...

das habe ich letztlich kritisiert: dass das noch so logisch sein kann..., wenn es dabei aber eben leider völlig an der (praktizierten) Realität vorbeigeht!

- Der Umstand, daß die praktizierte Realität nicht mit den solchermaßen geforderten christlich-katholischen Geboten zusammenstimmt, hat keinerlei Einfluß auf deren normatives Gewicht. - Muß ich denn Dich als Philosophiestudentin an die Geschichte mit dem naturalistischen Fehlschluß erinnern?! - Aus dem Sein kann nicht auf ein Sollen geschlossen werden und so ... :wink:

[Eisbär]

Das Problem ist doch, daß da irgendwelche Leute in Afrika fremdpoppen, dabei keinen Bock auf Kondome haben und ihre Ehepartner und Nachkommen infizieren, weil sie das päpstliche Kondomverbot als Ausrede nutzen, um ihren Ehepartnern weiß zu machen, daß müsse ja auch zu hause immer ohne Kondom gehen.

Vornehmlich dreht es sich dabei natürlich um meine Geschlechtsgenossen, die sich da aufführen wie die Axt im Walde.

[Dalai_Wese]

Sehr philosophisch.

Geh doch mal mit gutem Beispiel voran!
Was soll das Niedermachen? Mein Gott, sie hat ein ihrer Ansicht nach vielleicht verbreitetes Problem angesprochen und da ist es vielleicht so rübergekommen, als würde sie alle über einen Kamm scheren. Mit ein bisschen Nachdenken kann man sich erschließen, dass es in Internetforen mal so wirken kann. Ich glaube keiner denkt ernsthaft, dass jeder Beitrag hier Allgemeingültigkeit hat bzw. derjenige von sich denkt, es sei die einzige Wahrheit. Kein Grund, da so rumzuäffen.
Mach Dich mal nicht schlauer als Du bist und stelle sie nicht als völlig beschränkt dar. Das gilt teilweise (!) auch ganz generell.  :pig:

[samedi]

ein derart übertriebenes Begräbnis nimmt einem den Atem

wieviel Gutes hätte man irgendwelchen armen Obdachlosen oder Kindern in der 3. Welt von einem Zehntel dieses Aufwands tun können

aber nein die Kirche betreibt weiter ihren Leichenkult und das kommt auch noch gut bei den Menschen an!  :evil:  

Mir geht der Tod von diesem Bodenknutscher dermaßen am Allerwertesten vorbei - da hat mir Juhnkes Tod mehr leid getan. Das war wirklich schade. Zumal er mit Extrabreit vor seinem Tod noch ein cooles Lied (bei dem er hörbar angetrunken war) gesungen hat

PROST HARALD

"Im Jenseits da gibt es kein Bier
drum bleiben wir lieber hier"

[phaylon]

Geh doch mal mit gutem Beispiel voran!

Dafür werd' ich nicht bezahlt.

Mein Gott, sie hat ein ihrer Ansicht nach vielleicht verbreitetes Problem angesprochen und da ist es vielleicht so rübergekommen, als würde sie alle über einen Kamm scheren. Mit ein bisschen Nachdenken kann man sich erschließen, dass es in Internetforen mal so wirken kann.

Ja, klar. Dann soll man aber bitte nicht mit hohem philosophischem Standard kommen.

Ich glaube keiner denkt ernsthaft, dass jeder Beitrag hier Allgemeingültigkeit hat bzw. derjenige von sich denkt, es sei die einzige Wahrheit. Kein Grund, da so rumzuäffen.

Nun, nachdem sie das noch nie darauf erwidert hat, denke ich nicht dass das so ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Kallistis auch fest von dem überzeugt ist, was sie da erzählt. Sogar von den Satzzeichen.

Mach Dich mal nicht schlauer als Du bist und stelle sie nicht als völlig beschränkt dar.

Why not? Hat doch (deiner Aussage nach) alles keine Allgemeingültige Bedeutung.

Aber süss, dass du es versucht hast.

[kasimir]

abgesehn vom Papst: der rainier is gstorben, der expobrunzer prinz irgendwas liegt im koma und es passieren noch allerlei andere gschichten über die es sich eher nachzzudenken lohnt als über einen toten pfaffen  :twisted: