Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Jinx]

Kann ich Leider nix zu sagen, da ich über Rhonhof wenig weiß.
Nur das seine Quellen wasserdicht sind.

Woher willst Du das wissen?

[Akira]

Kann ich Leider nix zu sagen, da ich über Rhonhof wenig weiß.
Nur das seine Quellen wasserdicht sind.

Woher willst Du das wissen?

Gab damals bie mir in der Schule eine lustige Diskussion im Unterricht
(GMK) mit dem anschließenden Arbeitsauftrag die Quellen zu prüfen.
Das war dann mit nem Ausflug ins Zentralarchiev verbunden.

Nachdem wir in unseren Bemühungen, auch nur eine Quelle zu wiederlegen, gescheitert waren. Erklärte uns unser damaliger Lehrer,
dass wir es nicht schaffen werden auch nur eine Quelle zu wiederlegen.
Das Buch ist der Zensur entkommen, aufgrund der genauen Quellen angaben.

[Kenaz]

Gerd Schultze-Rhonhof ist z.B. ein General a.D., der angeblich aus Protest gegen die Wehrpflichtverkürzung seinen Dienst bei der Bundeswehr quittiert hat und nun als Autor für die rechtsextremistische "Junge Freiheit" tätig ist.

- Ohne hier jetzt mit Akira auf Fraternisierungskurs gehen zu wollen: Mir will keineswegs einleuchten, warum bzw. inwieweit das oben Angeführte ein Argument gegen die Befähigung des betreffenden Herrn zum Verfassen wissenschaftlicher Bücher darstellen sollte.

Warum sollte jemand zwangsläufig schlechte Wissenschaft betreiben, nur weil er für die JF schreibt und hinsichtlich der Wehrpflicht eine etwas konservativere Sicht der Dinge hegt (dies übrigens eine Position, die für einen General a. D. wohl einigermaßen entschuldbar ist; man befrage Fleischermeister zu ihren Ansichten über Vegetarismus ...)?!

Die politischen Ansichten eines Menschen sagen nichts über seine intellektuellen Fähigkeiten aus. "Der Rechte" ist keineswegs eo ipso bescheuert und nicht zu wissenschaftlichem Denken/Arbeiten fähig.

[colourize]

Zugegeben, im Kontext mit Eisbärs "ich zerreiße Dir Deine Literatur" kommt das missverständlich rüber. Natürlich können auch Rechtsradikale wissenschaftliche Arbeiten verfassen.

Allerdings wäre eine eindeutige rechtsradikale Ideologie etwa eines Politikwissenschaftlers, eines Soziologen, eines Geographen oder eines Historikers für mich der Anlass, den entsprechenden Werken mit einer noch größeren Skepsis entgegenzutreten, als das ich dies ohnehin schon bei allen anderen wissenschaftlichen Arbeiten tue. Der Grund dafür ist, dass bekannter Maßen viele Arbeiten von rechtslastigen Autoren nicht aus wissenschaftlichen, sondern primär aus politischen Motivationen verfasst wurden um dem Revisionismus Argumente zu liefern.

Wenngleich der Revisionsimusvorwurf im Einzelnen zu prüfen wäre, so halte ich dennoch die "Junge Freiheit" primär für ein rechtslastiges Propagandaorgan. Werturteilsfrei sind die Beiträge dort sicher nicht. Wenn ein Ex-General, der nebenbei Beiträge für den Kulturkampf der "Jungen Freiheit" liefert, ein populärwissenschaftliches Buch verfasst, erscheint es mir logisch dass man diesem Machwerk besonders kritisch begegnen sollte. Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.

[Jinx]

Gab damals bie mir in der Schule eine lustige Diskussion im Unterricht
(GMK) mit dem anschließenden Arbeitsauftrag die Quellen zu prüfen.
Das war dann mit nem Ausflug ins Zentralarchiev verbunden.

Nachdem wir in unseren Bemühungen, auch nur eine Quelle zu wiederlegen, gescheitert waren. Erklärte uns unser damaliger Lehrer,
dass wir es nicht schaffen werden auch nur eine Quelle zu wiederlegen.
Das Buch ist der Zensur entkommen, aufgrund der genauen Quellen angaben.

Es wundert mich nicht, dass es nur durch den Besuch eines Zentralarchivs nicht gelang, die Thesen zu widerlegen. Da braucht es eine etwas breitere wissenschaftliche Recherche. Insofern habt ihr einen komischen Lehrer gehabt... das sollte er eigentlich wissen.

Außerdem: was für eine Zensur?

[Kenaz]

Allerdings wäre eine eindeutige rechtsradikale Ideologie etwa eines Politikwissenschaftlers, eines Soziologen, eines Geographen oder eines Historikers für mich der Anlass, den entsprechenden Werken mit einer noch größeren Skepsis entgegenzutreten, als das ich dies ohnehin schon bei allen anderen wissenschaftlichen Arbeiten tue.

- So formuliert ergibt sich allerdings einmal mehr der schönste konsensuelle Gleichklang zwischen uns beiden ...  :wink:

Wenngleich der Revisionsimusvorwurf im Einzelnen zu prüfen wäre, so halte ich dennoch die "Junge Freiheit" primär für ein rechtslastiges Propagandaorgan.

- Und ich werde einen Teufel tun, dem zu widersprechen ... (... besonders herzerwärmend finde ich übrigens die vorsichtig-kritischen, ja schon beinahe leisetreterischen Formulierungspartikel, derer Du Dich hier bedienst ... :wink: )

Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.

- Dies allerdings sind wahre Worte, die wohl mit Fug & Recht zeit- und kontextunabhängige, universelle Gültigkeit beanspruchen dürfen. Ich wenigstens schließe mich hier vollumfänglich an.

[Akira]

Außerdem: was für eine Zensur?

12 Punkte

Der Leerkörper mochte mich

Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.

Wann hab ich dass denn als "Wahrheit" propagiert¿?
Das waren nur Beispiele.

[colourize]

Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.

Wann hab ich dass denn als "Wahrheit" propagiert¿?
Das waren nur Beispiele.

hier:

Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.

Rötschild...

Akira, was meinst Du damit genau?

soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?

nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.

Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.

Dann bitte ich um Deine Quelle sowie eine Erläuterung, wie Du das jetzt meinst, also wieso "Rothschild" (welcher eigentlich?) die Obrigkeit ist.

Ich empfehle da mal spontan "Antony Sutton - The Insider"
leider gibs und wirds wohl auch nie eine deutsche übersetzung geben.
Liegt an den Nürnberger Prozessen, welche die deutsche Geschichtsschreibung bis heute festlegt...

sinn die quellen aus suttons buch hingegen sind wasserdicht wohl auch der einzige grund das das buch nicht verboten werden konnte desweiteren sollte ich dir mal ne liste mit autoren geben
welche rein auf fakten sachen bewiesen haben.

Ziemlich guter Autor ist "Gerd Schultze-Rhonhof" auch einer der nur auf fakten argumentiert...

[olli]

colourize: 1
akira: 0

[Jinx]

Außerdem: was für eine Zensur?

12 Punkte

Der Leerkörper mochte mich

Nächstes Mal versuchen wir dann, auf die Frage sinnvoll zu antworten, nicht wahr?

[Eisbär]

Nächstes Mal versuchen wir dann, auf die Frage sinnvoll zu antworten, nicht wahr?

Och Jinxy, überforder den kleinen doch nicht so! *anstups*

[Akira]

Außerdem: was für eine Zensur?

12 Punkte

Der Leerkörper mochte mich

Nächstes Mal versuchen wir dann, auf die Frage sinnvoll zu antworten, nicht wahr?

Ich dachte du meinst die Zensur im Fach ^^

Welche Zensur?
Es Existiert nen Index auf den Bücher aufgelistet werden
welche Illigal in deutschland sind.
Das durch diese Bücher vermittelte Gedankengut soll
den Menschen schaden.

z.B. müsste Bedingt Dienstbereit von Nobert Juretzko inswischen
auch verboten worden sein (Weiß ich nciht genau hab nur das Gespräch ums verbieten mitbekommen und war dann erstmal im Urlaub).

[Akira]

Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.

Wann hab ich dass denn als "Wahrheit" propagiert¿?
Das waren nur Beispiele.

hier:

Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.

Rötschild...

Akira, was meinst Du damit genau?

soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?

nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.

Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.

Dann bitte ich um Deine Quelle sowie eine Erläuterung, wie Du das jetzt meinst, also wieso "Rothschild" (welcher eigentlich?) die Obrigkeit ist.

Ich empfehle da mal spontan "Antony Sutton - The Insider"
leider gibs und wirds wohl auch nie eine deutsche übersetzung geben.
Liegt an den Nürnberger Prozessen, welche die deutsche Geschichtsschreibung bis heute festlegt...

sinn die quellen aus suttons buch hingegen sind wasserdicht wohl auch der einzige grund das das buch nicht verboten werden konnte desweiteren sollte ich dir mal ne liste mit autoren geben
welche rein auf fakten sachen bewiesen haben.

Ziemlich guter Autor ist "Gerd Schultze-Rhonhof" auch einer der nur auf fakten argumentiert...

Erläuterung Rothschild war als Scherz gemeint.

Zum Rest stimmt so. Und wenn mienst du wüsstest es besser.
Dann bitte mit Quellenangabe.

[toxic_garden]

hab ich eigentlich schonmal erwähnt das ich total begeistert von diesem psychedelisch anmutendem Effekt bin den 20 ineinander verschachtelte Zitate erzeugen? Der Wahnsinn! :zyklop:

Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.

Rötschild...

Akira, was meinst Du damit genau?

soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?

nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.

Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.

Dann bitte ich um Deine Quelle sowie eine Erläuterung, wie Du das jetzt meinst, also wieso "Rothschild" (welcher eigentlich?) die Obrigkeit ist.

Erläuterung Rothschild war als Scherz gemeint.

[Thomas]

hab ich eigentlich schonmal erwähnt das ich total begeistert von diesem psychedelisch anmutendem Effekt bin den 20 ineinander verschachtelte Zitate erzeugen? Der Wahnsinn!   :zyklop:

Genau das wollte ich auch gerade erwähnen ! Also, in postergröße Ausdrucken, an die Wand hängen und wegschweben ! =)