Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Nachtmensch]

vor allem @ jinx und Colourize:

wenn Ihr das nicht allgemein diskutieren könnt / wollt, müsst Ihr Euch nicht wundern, wenn in einem öffentlichen Forum tatsächlich Antworten von nicht "Eingeweihten" kommen, die nur teilweise wissen, worum es eigentlich geht.

Vielleicht solltet ihr das konkrete Beispiel nicht in einem öffentlichen Forum diskutieren, wenn Ihr keine Antworten anderer zu dem Thema hören wollt, was ich auch gut verstehen kann. Nur hat das Thema dann hier nichts verloren, wie SuperTorus auch schon sinngemäß meinte.

Kallisti ist bei den nebulösen Formulierungen Eurerseits wohl kaum Boshaftigkeit zu unterstellen.

@ST: ich wollte in dem Posting oben nur darauf aufmerksam machen, dass jeder aus seinem eigenen Bekanntenkreis scheinbar auf die ganze Szene schließt, weshalb es zu total unterschiedlichen Einschätzungen des psychischen Zustands der Leute kommt. Das war total wertungsfrei, ich erlaube mir darüber auch gar kein Urteil.

Nachtmensch.

[Thomas]

@Jinx+Kallisti

Kann es sein, das ihr aneinander Vorbeiredet ? So wie ich die letzten Treads verstehe, geht es bei Jinx TATSÄCHLICH um eine konkrete, nicht näher benannte Person, wärend Kallisti mit "irgendwem" TATSÄCHLICH nur eine pauschale Bezeichnung für unbekannte Personen meint ?

[Jinx]

Kallisti ist bei den nebulösen Formulierungen Eurerseits wohl kaum Boshaftigkeit zu unterstellen.

Es ist nicht Bosheit, die ich Kallisti unterstelle.

[Jinx]

@Jinx+Kallisti

Kann es sein, das ihr aneinander Vorbeiredet ? So wie ich die letzten Treads verstehe, geht es bei Jinx TATSÄCHLICH um eine konkrete, nicht näher benannte Person, wärend Kallisti mit "irgendwem" TATSÄCHLICH nur eine pauschale Bezeichnung für unbekannte Personen meint ?

Thomas, dies versuche ich gerade, Kallisti zu vermitteln. Die Diskussion mit Colourize ging in eine nicht wünschenswerte Richtung, dies war absolut jedem klar, der die Diskussion verfolgte, wie sich an den Beiträgen auch ablesen läßt, unter anderem auch an Deinem. Für Dich gilt in einem Punkt dasselbe wie für Kallisti: Du bist über die Sache nicht informiert und merkst trotzdem, dass es ein individueller Fall ist, keine kollektive Betrachtung. Das ist der Unterschied.

[Thomas]

Thomas, dies versuche ich gerade, Kallisti zu vermitteln. Die Diskussion mit Colourize ging in eine nicht wünschenswerte Richtung, dies war absolut jedem klar, der die Diskussion verfolgte, wie sich an den Beiträgen auch ablesen läßt, unter anderem auch an Deinem. Für Dich gilt in einem Punkt dasselbe wie für Kallisti: Du bist über die Sache nicht informiert und merkst trotzdem, dass es ein individueller Fall ist, keine kollektive Betrachtung. Das ist der Unterschied.

Einspruch : Das es hier möglicherweise um einen Einzellfall geht, habe auch ich erst erkannt, nachdem ich mir die Treads mehrfach durchgelesen habe, von "absolut jedem klar" kann da also keine Rede sein.Ich sehe das eher wie der Nachtmensch :

Kallisti ist bei den nebulösen Formulierungen Eurerseits wohl kaum Boshaftigkeit zu unterstellen.

(egal ob Boshaftigkeit oder etwas anderes)

[Jinx]

Einspruch : Das es hier möglicherweise um einen Einzellfall geht, habe auch ich erst erkannt, nachdem ich mir die Treads mehrfach durchgelesen habe, von "absolut jedem klar" kann da also keine Rede sein.Ich sehe das eher wie der Nachtmensch

der Punkt ist doch: Du hast es verstanden, nicht wahr?
Und die Einzelfalldiskussion ging erst nach der Auflistung los und dauerte nur ein paar Beiträge lang. Im Thread selbst wurde überwiegend allgemein diskutiert.

Ich finde es schlicht merkbefreit, wenn jemand von einem begründeten Kontaktabbruch schreibt, dann in einer längeren Predigt alle denkbaren Möglichkeiten aller denkbaren Kontaktformen nebst aller denkbaren Abbruchsvarianten aufzuzählen. Danke, ich kann selbst denken, mir meine Meinung über meine eigenen Kontakte bilden und diese ebenso selbständig in erwünscht und unerwünscht einteilen. Wobei letztere bei mir unglaublich selten sind.

[SuperTorus]

@Jinx+Kallisti

Kann es sein, das ihr aneinander Vorbeiredet ? So wie ich die letzten Treads verstehe, geht es bei Jinx TATSÄCHLICH um eine konkrete, nicht näher benannte Person, wärend Kallisti mit "irgendwem" TATSÄCHLICH nur eine pauschale Bezeichnung für unbekannte Personen meint ?

Thomas, der Tag ist gekommen, an dem ich Dir mal vorbehaltlos zustimmen muss! Du hast es verstanden.



Spätestens nach meinem letzten Post sollte doch offensichtlich klar gewesen sein, das hier versucht wurde privates in die Diskussion zu zerren, und ich das nicht wollte (insbesondere da es *nichts* mit dem Thema zu tun hat, und auch nicht in ein öffentliches Forum gehört).

Nochmal der Ordnung halber der Ablauf:

(....)
... ja, das stimmt zweifellos.
Aber das ist mal vollkommen unabhängig von irgendwelchen Psychosen von Irgendwem.

Mir wäre es ganz recht, wenn wir "Irgendwem" mal aus dieser Diskussion hier rauslassen könnten. Das ist eine ganz andere Baustelle...

Was bitte ist hier misszuverstehen? Garnichts.

So, Ihr lieben, ich hab jetzt so einen fetten Hals, das ich mich aus der Diskussion zurückziehe.

Guten Tag noch,

  ST :salut:  :salut:

[Thomas]

Danke, ich kann selbst denken, mir meine Meinung über meine eigenen Kontakte bilden und diese ebenso selbständig in erwünscht und unerwünscht einteilen. Wobei letztere bei mir unglaublich selten sind.

Selbstverständlich, dieser Punkt wird doch auch gar nicht in Frage gestellt.

Das Problem war, das einige eben NICHT mitbekommen haben, das es da in richtung spezieller Einzelfall geht, von dem auch noch jemand hier (scheinbar) persönlich betroffen ist.

Was mich eher nervt ist die Tatsache, das einige Leute Dinge unklar formulieren und sich dann im Nachhinein auch noch darüber aufregen, wenn andere diese unklaren Dinge nicht sofort richtig verstehen und in Folge dessen evtl. "nicht stimmige" Kommentare abgeben.Passiert leider immer wieder in diesem Forum.


@ST:

Naja, da wird in einem Post aus dem allgemeinen "Irgendwem" ganz langsam hintenrum ein bestimmter "Irgendwem, und (ich wiederhole mich) das ist eben NICHT sofort für alle Aussenstehenden erkenntlich.

[Jinx]

Thomas, ich habe mich nicht darüber aufgeregt, dass "irgendwem" falsch verstanden wurde, sondern darüber, dass auf mein Posts zum Thema Kontaktabbruch ein Beitrag kam, der wahllos formuliert wahllos Wahllosigkeit angenommen hat.

[Thomas]

..der wahllos formuliert wahllos Wahllosigkeit angenommen hat

Das kommt halt bei seltsamen Diskussionsverläufen und "nebulösen" Formulierungen raus.  :wink:

Schöner Satz übrigens. (das Zitat )  :wink:

[Jinx]

Schöner Satz übrigens. (das Zitat )

Danke. Ich wollte den Aspekt der Wahllosigkeit hervorheben.  :twisted:

Zum Vorherigen: ich habe das Nebulose nicht begonnen, ich habe lediglich auf eine Übertheoretisierung eines konkreten Themas geantwortet und so versucht, die Diskussion in diesem Punkt zu beenden. War wohl der falsche Weg...

[Jinx]

So, Ihr lieben, ich hab jetzt so einen fetten Hals, das ich mich aus der Diskussion zurückziehe.

Nils, das ist er nicht wert. Sie übrigens auch nicht.

[Kallisti]

@Nachtmensch und Thomas

wenn Ihr das nicht allgemein diskutieren könnt / wollt, müsst Ihr Euch nicht wundern, wenn in einem öffentlichen Forum tatsächlich Antworten von nicht "Eingeweihten" kommen, die nur teilweise wissen, worum es eigentlich geht.

Vielleicht solltet ihr das konkrete Beispiel nicht in einem öffentlichen Forum diskutieren, wenn Ihr keine Antworten anderer zu dem Thema hören wollt, was ich auch gut verstehen kann. Nur hat das Thema dann hier nichts verloren, wie SuperTorus auch schon sinngemäß meinte.

(Nachtmensch)

Einspruch : Das es hier möglicherweise um einen Einzellfall geht, habe auch ich erst erkannt, nachdem ich mir die Treads mehrfach durchgelesen habe, von "absolut jedem klar" kann da also keine Rede sein.Ich sehe das eher wie der Nachtmensch :

(Thomas)

Zitat:
Kallisti ist bei den nebulösen Formulierungen Eurerseits wohl kaum Boshaftigkeit zu unterstellen.


(egal ob Boshaftigkeit oder etwas anderes)

(Thomas)

Das Problem war, das einige eben NICHT mitbekommen haben, das es da in richtung spezieller Einzelfall geht, von dem auch noch jemand hier (scheinbar) persönlich betroffen ist.

(Thomas)

@ST:

Naja, da wird in einem Post aus dem allgemeinen "Irgendwem" ganz langsam hintenrum ein bestimmter "Irgendwem, und (ich wiederhole mich) das ist eben NICHT sofort für alle Aussenstehenden erkenntlich.

(Thomas)



... erfreulich und beruhigend, dass doch einige Leute wissen, was ich mein(t)e...!!  



@Jinx

sondern darüber, dass auf mein Posts zum Thema Kontaktabbruch ein Beitrag kam, der wahllos formuliert wahllos Wahllosigkeit angenommen hat.

... das steht für sich - und ich sage dazu besser einfach nichts mehr.

[Thomas]

Ich weiß, eigentlich wurd nun schon alles gesagt, aber ich als penibler genau-nehmer erwähne noch mal folgendes:

ich habe das Nebulose nicht begonnen

Das stimmt wohl.

ich habe lediglich auf eine Übertheoretisierung eines konkreten Themas geantwortet und so versucht, die Diskussion in diesem Punkt zu beenden

Sieste, genau da lag das Problem: Es war eben NICHT sofort klar das es dabei um ein KONKRETES Problem ging.Bis ich eure (Du+Kallisti) Streiterei mitbekommen habe, dachte ich nämlich auch, es gehe immernoch bzw. die ganze Zeit um allgemeine Dinge.

[Jinx]

... das steht für sich - und ich sage dazu besser einfach nichts mehr.

Dafür bin ich Dir wirklich unendlich dankbar.

@Thomas: zur Kenntnis genommen und notiert.