Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: Multivac am 02 August 2011, 22:13:18
-
Was denkt Ihr darüber ?
http://www.dradio.de/aodflash/player.php?station=1&broadcast=196841&datum=20110802&playtime=1312265695&fileid=c3883d01&sendung=57967&beitrag=1518980&/
-
Naja...
1. ich bin mir ziemlich sicher, dass Geißler kein Nazi ist
2. Er hat mit der Aussage niemanden beleidigt und gegen niemanden gehetzt
3. gehen mir diese medialen Überreaktionen langsam tierisch auf den Keks
4. Hätte es gereicht zu erwähnen "da hat er sich etwas unglücklich ausgedrückt", Punkt. Aber nicht wieder so ne Debatte vom Zaun reißen.
-
Ich find das alles absoluten Schwachsinn. Sobald irgendjemand etwas sagt, was ansatzweise mit der Nazi-Zeit zu tun haben könnte, gibt es einen großen Aufstand und es steht ganz vorne in allen Zeitungen. Wir sollten uns langsam mal damit abfinden, dass die Zeit des 3. Reiches - so schrecklich und unnötig sie war - ein Teil unserer Geschichte ist, genau wie irgendwelche anderen historischen Tatsachen zu der Geschichte Deutschlands gehören. Es sollte möglich sein, einen Satz der schon einmal in der Vergangenheit gefallen ist, heutzutage in einem komplett anderen Zusammenhang nutzen zu können.
Ich glaube nicht, dass Geißler am Abend vorher zu Hause saß und sich dachte "Mensch, morgen könnte ich ja mal Goebbels zitieren, das wäre doch passend". Er war in dem Moment vermutlich einfach stinksauer und wollte betonen, wie gewalttätig die Situation wegen eines blöden Bahnhofes schon geworden ist.
Und selbst wenn: Wollen wir jetzt etwa nur noch nette und friedliche Menschen aus der Vergangenheit zitieren dürfen? Das wäre ganz schön langweilig ;)
Edit:
4. Hätte es gereicht zu erwähnen "da hat er sich etwas unglücklich ausgedrückt", Punkt. Aber nicht wieder so ne Debatte vom Zaun reißen.
/sign
-
Meine Meinung dazu: Geißler hat sicher diese Wortwahl und dessen Reaktionen unterschätzt, hat sie aber garantiert ebenfalls einkalkuliert. Er wollte klarstellen dass beide Seiten sowas von verbohrt sind, dass sie der Wortwahl "totaler Krieg" definitiv würdig sind. Schlicht aus dem Wissen heraus, dass sein eigener Vorschlag (Hoch- UND Tiefbahnhof bauen, aber beides in abgespeckter Version, das mal eben eine Milliarde Euro spart) nach langem Abwägen der bestmögliche ist.
Dummerweise heißt "bestmöglich" nicht immer "bester", just dann, wenn zwei Parteien überhaupt kein Interesse an einem Kompromiss haben! Hier war nie ein Kompromiss in Reichweite, weil beide Seiten grundsätzlich gewinnen wollten - und zwar zu 100% und nicht nur zu 50! Also war auch dieses Schlichtungsverfahren reine Show.
Dass das einem Heiner Geißler stinkt, kann ich gut verstehen. Dass er dann auch mal Klartext redet, auch. Sogar, dass er mit so einem brisanten Zitat dafür sorgt, dass man an ihm nicht vorbeikommt.
Dennoch war's zuviel des Guten. Nun redet jeder nur noch darüber wie unethisch das war oder doch nicht und nicht mehr über das Wesentliche - jenes nämlich, dass Stuttgart 21-Befürworter und deren Gegner nie einen Kompromiss angestrebt hatten.
Ich finde den Kompromiss ausgezeichnet! Die Gegner sähen ihr Hauptargument "zu teuer" befriedet, die Befürworter hätten ihr "modernes Konzept per Tiefbahnhof" ebenfalls realisiert, die Stadt könnte die Hälfte des Geländes des ehemaligen Hochbahnhofs teuer verkaufen und die Gegner sähen dennoch die Tradition durch den Hochbahnhof gewahrt.
Aber natürlich hat die Stadt schon längst die Grundstücke - alle Grundstücke - verkauft und kann gar nicht mehr zurück.
Und natürlich ist ein Tiefbahnhof für S21-Gegner undenkbar, weil Kompromisse sind für "Dagegen"-Rufer ja völlig ausgeschlossen.
Schade.
Nein, nicht schade: Traurig, bekloppt, vollkommen bescheuert.
Um nicht naheliegende Kraftausdrücke zu benutzen.
-
Man kann sich ja auch mal "total" in die Hose pissen.
Es gibt wirklich faschistophobe Paranoiker, die wirklich überall etwas finden.
Das zeigt, dass wir unsere Geschichte nicht wirklich aufgearbeitet, sondern nur tabuisiert haben.
-
Mal von dem mehr als unglücklichen Zitat abgesehen - wie war der bitte bei diesem Interview drauf? Von einem Vermittler zwischen zwei Konfliktparteien erwarte ich schon ein klitzekleines bisschen diplomatische Ausdrucksweise.
-
Naja, es gibt wenige rhetorische Phrasen, die den eindeutigen Stempel haben. Diese hier hat ihn, und das wird auch ein Geißler gewusst haben. Hätte er nicht "totalen" sondern "nur" den Begriff "absoluten" gewählt, dann wäre die Bedeutung immer noch dieselbe, aber ohne den Sidekick gen Goebbels. Immerhin ist jenes Zitat das berühmteste der Nazizeit überhaupt!
Ich glaube deswegen dass es tatsächlich volle Absicht war, dass Geißler diese Worte wählte (schließlich landet er damit sofort wieder in den Medien, zu einem Thema das ihm am Herzen liegt).
Allerdings glaube ich genausogut dass er hoffnungslos unterschätzt hat, wie tabu diese Worte wirklich waren.
-
Hat hier überhaupt jemand mal die Sportpalastrede gehört?
Ich finde es hat schon etwas Ironisches, dass fast jeder diesen Satz ("Wollt ihr...") kennt, aber fast niemand den Kontext, in dem er gesagt wurde.
Ich meine, da habt ihr nichts verpasst, das ist der übliche propagandistische Blödsinn, aber es ist immer gut zu wissen, worum es eigentlich geht.
-
Hat hier überhaupt jemand mal die Sportpalastrede gehört?
Ich finde es hat schon etwas Ironisches, dass fast jeder diesen Satz ("Wollt ihr...") kennt, aber fast niemand den Kontext, in dem er gesagt wurde.
Ich meine, da habt ihr nichts verpasst, das ist der übliche propagandistische Blödsinn, aber es ist immer gut zu wissen, worum es eigentlich geht.
Ich kenne sie u.a. von Serdar Somuncu (http://www.somuncu.de/?i=34) ;)
-
Ich fand die Version von Somuncu zwar unterhaltsam, aber man kann auch ruhig mal selbst das Original unter die Lupe nehmen.
Was mich an Somuncu stört ist, dass er das ins Lächerliche zieht, was sowieso schon lächerlich ist. Das hat mich vor allem an seiner MeinKampf-Lesung gestört, auch wenn ich lachen musste.
Er macht genau das selbe, was auch manche Linke machen, über die er sich auch lustig macht:
Und zwar, kaut er die jeweilige Sache vor und trichtert einem ein, was man darüber zu denken hat und gibt dem Hörer nicht die Chance sich ein eigenes Bild zu machen, was er aber behauptet.
-
Das zeigt, dass wir unsere Geschichte nicht wirklich aufgearbeitet, sondern nur tabuisiert haben.
Das merkt man ja immer wieder. Wie war das noch mit der Tchibo Werbung "Jedem den Seinen"?
Vor kurzer Zeit habe ich in einem anderen Forum mitbekommen wie jemand auf Grund eines Satzes des Forums verwiesen wurde. Der Satz? "Ruhig, Brauner" Begründung des Moderators: Rassismus und Nazis wollen wir hier nicht" Ich pers. hab bei "ruhig Brauner" ja eher ein störisches Pferd oder so im Kopf und hätte da keinerlei Nazi-Anspielung gesehen....
"Wir" Deutschen kommen halt mit diesem Teil deutscher Geschichte so gar nicht klar. Schade.
Ist es Angst?
-
.
-
Sorry, ich finde "Jedem das seine" als Werbung für Kaffeepulver einfach nur geschmacklos. Das hat nichts mit "nicht aufgearbeiteter Geschichte" oder so zu tun. Da kann man aufarbeiten so viel man will. Die Nazis haben das über ihre Todesmaschinerie geschrieben. Vernichtungswerke, in die Menschen eingeliefert wurden und am Ende zu schwarzer Asche in den großen Öfen verarbeitet wurden. Damit kann man einfach nichts mehr bewerben, ohne geschmacklich einen bösen Fehltritt zu begehen. Und erst recht kein Kaffeepulver. Aber: Der Werbetexter ist deswegen kein Nazi, sondern einfach nur ein Mensch, dessen Job es ist Aufmerksamkeit zu erzeugen und der dafür über Leichen geht. Alternativ ist er (und alle andere Beteiligte, die die Kampagne abgesegnet haben) auf eine erschreckende Weise geschichtsunkundig.
Aus dem "Wollt ihr den totalen Krieg?" von Geißler spricht für mich vor allem die Frustration eines Mannes heraus, der als Schlichter angetreten ist und nicht mehr weiterkommt. Die verfahrene Konfliktsituation ist einfach nicht zu schlichten. Die Frage "Wollt ihr den totalen Krieg?" - von der Geißler sehr genau weiß, in welchen Kontext sie Popularität erlangte - verdeutlicht genau dies. Sie meint: "Ihr verblendeten Idioten! Seid ihr sicher, dass ihr so weiter die Eskalation vorantreiben wollt?! Wie wäre es stattdessen, nicht weiter auf Eskalation zu setzen und endlich in Frieden zu leben?". Denn anders als Goebbels erwartet Geißler ja kein "Jaaaa!" auf seine Frage.
Die beiden Beispiele sind also überhaupt nicht miteinander zu vergleichen. Btw. Designer, ist es für unser Thema und die Bewertung dessen völlig unerheblich ob hier wer die Sportpalastrede komplett gehört hat.
Ach so, und "Ruhig, Brauner!" sage ich auch gelegentlich mal. Aber im Grunde immer nur dann, wenn ich die Argumentation meines Gegenübers zu rechtsaußenlastig finde. 8)
-
Ach so, und "Ruhig, Brauner!" sage ich auch gelegentlich mal. Aber im Grunde immer nur dann, wenn ich die Argumentation meines Gegenübers zu rechtsaußenlastig finde. 8)
Hm...also ich sag deutlich häufiger "Jedem das Seine" als "Ruhig, Brauner" *g* Und btw. wusste ich bis eben nicht, dass jeden das Seine irgendetwas mit den Nazis zu tun hat. Da wird so eine Kaffeepulverwerbung natürlich schnell unpassend :) Für mich jetzt aber kein Grund, diese Aussage nicht mehr zu nutzen!
-
Es gibt Dinge, die sollte man vielleicht vermeiden zu sagen, schon allein aus Respekt vor den Opfern der Geschichte.
Das Problem an der "politisch korrekten" Sprache ist, dass sie oft Ersatzwörter für ältere Wörter schafft, die in Misskredit geraten sind, dabei ist es z.B. eigentlich schon diskriminierend überhaupt auf äussere Merkmale zu verweisen, die für das Zusammenleben völlig unerheblich sind. Das hat nichts direkt mit den hier aufgeführten Ausdrücken zu tun, sondern ich wollte nur mal darauf verweisen, dass der Fehler manchmal nicht in der verwendeten Sprache liegt, sondern bereits in einer bestimmten Vorstellung.
-
wenn wir so genau an die dinge herangehen, sollte man auch mal das zdf wegen diskriminierung verklagen. "mit dem zweiten sieht man besser" finde ich persönlich ziemlich scheiße.
-
Ach so, und "Ruhig, Brauner!" sage ich auch gelegentlich mal. Aber im Grunde immer nur dann, wenn ich die Argumentation meines Gegenübers zu rechtsaußenlastig finde. 8)
Hm...also ich sag deutlich häufiger "Jedem das Seine" als "Ruhig, Brauner" *g* Und btw. wusste ich bis eben nicht, dass jeden das Seine irgendetwas mit den Nazis zu tun hat. Da wird so eine Kaffeepulverwerbung natürlich schnell unpassend :) Für mich jetzt aber kein Grund, diese Aussage nicht mehr zu nutzen!
Nein, natürlich nicht. Aber Du bewirbst ja auch keine Produkte damit. ;)
Ich würde schon zwischen Alltagssprache (wo man m.E. so reden soll, wie es einem gerade in den Sinn kommt) und Aussagen unterscheiden, die mit Bedacht getroffen wurden (wie z.B. Claims in der Werbung).
-
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,612757,00.html
-
Ich find das alles absoluten Schwachsinn. Sobald irgendjemand etwas sagt, was ansatzweise mit der Nazi-Zeit zu tun haben könnte, gibt es einen großen Aufstand und es steht ganz vorne in allen Zeitungen. Wir sollten uns langsam mal damit abfinden, dass die Zeit des 3. Reiches - so schrecklich und unnötig sie war - ein Teil unserer Geschichte ist, genau wie irgendwelche anderen historischen Tatsachen zu der Geschichte Deutschlands gehören. Es sollte möglich sein, einen Satz der schon einmal in der Vergangenheit gefallen ist, heutzutage in einem komplett anderen Zusammenhang nutzen zu können.
Ich glaube nicht, dass Geißler am Abend vorher zu Hause saß und sich dachte "Mensch, morgen könnte ich ja mal Goebbels zitieren, das wäre doch passend". Er war in dem Moment vermutlich einfach stinksauer und wollte betonen, wie gewalttätig die Situation wegen eines blöden Bahnhofes schon geworden ist.
Und selbst wenn: Wollen wir jetzt etwa nur noch nette und friedliche Menschen aus der Vergangenheit zitieren dürfen? Das wäre ganz schön langweilig ;)
Edit:
4. Hätte es gereicht zu erwähnen "da hat er sich etwas unglücklich ausgedrückt", Punkt. Aber nicht wieder so ne Debatte vom Zaun reißen.
/sign
Kann ich nur zustimmen, ebenso wir uns ständig unsere Geschichte und die Greueltaten vorgehalten werden. Wenn es darum geht, das unser Staat wieder für etwas zahlen muß, dauert es nicht lange und eine historische Begründung dafür wird gezaubert.
Jetzt sind es Zitate/Äußerungen, die im Vergleich mit bestimmten Situationen geäußert werden. Wenn die Bedeutung und Herkunft solcher Zitate und damit auch eine umfassende Aufarbeitung der Geschichte in den Schulen stattfinden würde, würde es m. M. nach ausreichen.
In diesem Zusammenhang sei mal daran erinnert, das die Indianer in den USA erst seit den 50er Jahren und in Kanada erst seit den 60er Jahren ein Wahlrecht haben. So gehen also andere "Demokratien" mit ihren Minderheiten um.
-
Ich finde es total lächerlich, dass man in Deutschland immer noch nicht wieder seine eigene Sprache benutzen kann. Irgendwo sitzt immer einer mit der Nazikeule. Trauriges Völkchen, wir sind.
-
Hatte neulich mit einer die Diskussion über "Negerkuss".
Normalerweise übernehme ich den konservativen Part und sie spielt die Sozialreformerin, aber in dem Fall war ich wohl doch befangener oder stärker von politisch korrekten Normen geprägt als sie.
-
ich find auch an Negerkuss nichts verwerfliches, weil ich mit dem Wissen groß geworden bin, dass das etwas total leckeres süsses ist. Wären nicht irgendwelche möchtegerngutmenschen rumgelaufen und hätten ihr verstöhrtes verständniss propagandiert, wär ich wahrscheinlich nie auch nur auf die Idee gekommen, dass sich dahinter ein politisch inkorrekter Begriff verstecken könnte.
Und ich bezweifel sehr sehr sehr stark, dass diejenigen meiner Freunde, für die Negerkuss ein schimpfwort hätte sein "müssen" dieses als solches gesehen und verstanden haben.
-
Es ist absolut kein Schimpfwort, aber es wird einem immer wieder eingebläut, was man sagen darf und was nicht.
Das brennt sich irgendwann ein, egal was man insgeheim bzw. aus gesellschaftsphilosophischer Sicht davon halten mag.
-
Der Negerkuss heisst ab sofort politisch korrekt "NelsonMandelasSolidaritätsSchaumgebäck" ;)
-
Jaja.
Wie heisst es denn heute, Sinti-und-Roma-Spieß? Ich wundere mich zuweilen, dass der Sarotti-Mohr bis heute überstanden hat und dass sich niemand über den VW T4 beschwert zu haben scheint...
on topic, wunderbares Radio-Interview, da hat jemand bewiesen, dass er im Umgang mit abgefeimten Altpolitikern noch üben muss.
"Wollten Sie die Ausdrucksweise der Nazis verharmlosen", ganz toll ! ::)
Der Negerkuss heisst ab sofort politisch korrekt "NelsonMandelasSolidaritätsSchaumgebäck" ;)
Dafür.
-
Es ist absolut kein Schimpfwort, aber es wird einem immer wieder eingebläut, was man sagen darf und was nicht.
Das brennt sich irgendwann ein, egal was man insgeheim bzw. aus gesellschaftsphilosophischer Sicht davon halten mag.
Bist du nicht derjenige, der im anderen Thread jemand vorgeworfen hat, dass er/sie sich zu aussagen hat hinreissen lassen, die auf schlechter propaganda ihrer Kindheit beruht? :-)
-
Ja, aber ich finde das untermauert noch meine These von den gesellschaftlichen Dogmen.
-
Richtig, und zeigt sehr deutlich, dass "selbst" wir, in einem westlich demokratischen Land groß gewordenen Menschen, trotzdem von solchen Dingen nicht befreit sind ;)
-
Vielleicht lehne ich mich damit weit aus dem Fenster, aber ich halte es für die Arroganz unserer Zeit zu glauben, dass unsere westliche Demokratie nicht in ihrer "Liberalität" dogmatisch und vielleicht sogar totalitär ist.
Ich meine das nicht als Vorwurf, sondern ich meine damit nur, dass sich die Grundordnung der Gesellschaft möglicherweise nicht wesentlich geändert hat, sondern nur die herrschenden Normen.
-
Aus dem "Wollt ihr den totalen Krieg?" von Geißler spricht für mich vor allem die Frustration eines Mannes heraus, der als Schlichter angetreten ist und nicht mehr weiterkommt.
Ein Schlichter hat neutral zu sein. Voreingenommenheit ist das Letzte, was man gerade bei so brisanten Themen gebrauchen kann.
Das Geißler dafür ist, war ja schon vor den ersten Schlichtungsgesprächen ersichtlich. Kein Plan, wieso der dennoch akzeptiert wurde.
Dieser "Ausreißer" im DF zeigt nur wieder, dass der gute Mann seine Zeit hinter sich hat und vllt. mal anfangen sollte, seinen Lebensabend zu genießen...
-
Ich finde an "jedem das Seine" nach wie vor nichts Nazihaftes, bzw. zähle es nicht konnotativ in erster Linie mit den Nazis verbunden, sondern sehe es nach wie vor als eine Redewendung, wie es tausende andere auch sind. Das hauptsächlich deswegen, weil den Zusammenhang ohnehin fast niemand weiß und zweitens es eine Redewendung ist, die sich allerorten auch nach der Nazizeit überall finden lässt: In Büchern, in Comics, in Witzen ... den Satz "jedem das Seine, mir das Meiste!" habe ich jedenfalls aus einem, es war Dagobert Duck, dem die Worte in die Sprechblase gelegt wurden.
Es gibt andere Worte, die nazivergiftet sind, "Arbeit macht frei" etwa. Das aber war nie eine Redewendung im häuslichen Gebrauch, es ist ein sprachliches Kunstprodukt.
Mal ehrlich, weiß wirklich jeder, was über den Eingangstoren der KZ-Lager stand? Ich jedenfalls weiß es nicht, mir ist nur wie vermutlich jedem hier jener der Arbeit vom KZ Auschwitz bekannt.
Geißlers Äußerung hingegen geschah nicht aus Versehen sondern mit purer Absicht, aber eben, wie es colourize so schön zusammenfasste, als die extremste Form der Abneigung Geißlers gegenüber den Streithähnen. Ich finde es auch immer besser, je mehr ich darüber mitbekomme, weil er doch tatsächlich das erreicht, was er bezweckte: Dass man darüber redet und dass er wieder im Focus ist und nicht nurmehr eine Nebenfigur, die nur Schattenboxen betreiben darf.
Nun, die Streithähne hatten verdergründig gesagt dass er über alle Kritik erhaben ist (ergo ein unbequemer Schlichter ist weil integer), um hintenrum vermutlich gedacht zu haben dass er ja doch keine Fäden ziehen wird.
Wie unbequem er ist, das sehen sie dieser Tage nun endlich mal ganz real. Ein Geißler lässt sich halt doch nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen. ;)
-
Ich glaube aber langsam fängt die Gesellschaft an, sich von der Knute der Tabus aus der Nazizeit zu befreien.
Ob das nun gut ist, ist sicherlich umstritten.
-
allein diese diskussion, die ihr hier führt, empfinden linke schon als rechts.
nur mal so am rande :)
-
allein diese diskussion, die ihr hier führt, empfinden linke schon als rechts.
nur mal so am rande :)
Am Rande ist dafür der passende Ausdruck, was manche Linke angeht! ;)
-
irgendwie habe ich gerade ein deja vu.
http://www.schwarzes-hamburg.com/index.php/topic,8546.0.html
*erinner* vor allem erinnere ich mich an den schönen Ausdruck "geistige Nahrungskette", wegen dem ich mich damals aus der Debatte ausgeklinkt habe. Amüsanterweise habe ich genau diese Forenteilnehmerin gerade neulich erst wieder im Internet gesehen, da stritt sie sehr ernsthaft mit der Julia Seeliger. An ihrem Diskussionsstil hat sich seit damals anscheinend auch nichts geändert...
-
"Jedem das Seine" ist ein Wahlspruch, den es schon im alten Griechenland gab. Da finde ich nichts dran auszusetzen, den zu nutzen.
Die Nazis haben auch in Betten geschlafen. Soll ich deswegen Betten verteufeln?
Interessanter wäre es bei Zitaten, die dieser dunklen Epoche eindeutig zuzuordnen sind wie "Arbeit macht frei".
-
allein diese diskussion, die ihr hier führt, empfinden linke schon als rechts.
nur mal so am rande :)
Am Rande ist dafür der passende Ausdruck, was manche Linke angeht! ;)
naja, der schwarzen szene wird häufig vorgeworfen, rechtslastig zu sein. und das, was ich hier lese, ist für so manchen auch mittig stehenden menschen schon verwerflich.
-
naja, der schwarzen szene wird häufig vorgeworfen, rechtslastig zu sein. und das, was ich hier lese, ist für so manchen auch mittig stehenden menschen schon verwerflich.
Ach ja, warum denn?
-
das müßtest du mit den entsprechenden leuten ausdiskutieren.
-
das müßtest du mit den entsprechenden leuten ausdiskutieren.
Aber du scheinst ja eine Vorstellung davon zu haben, was mittig stehende Leute grenzwertig finden.
-
nein, habe ich nicht, ich habe nur verschiedene menschen in meinem leben kennengelernt und ebenso viele verschiedenen meinungen.
-
Ach so. Ich glaube, das mit Links-Mitte-Rechts kann man nicht so verallgemeinern. Ich habe schon viel heftigere Gespräche mit Leuten geführt, die von sich meinen, dass sie in der Mitte oder links davon stehen und da ist trotzdem keiner an die Decke gegangen. Einige davon kenne ich aber auch schon mein halbes Leben lang.
-
allein diese diskussion, die ihr hier führt, empfinden linke schon als rechts.
nur mal so am rande :)
Am Rande ist dafür der passende Ausdruck, was manche Linke angeht! ;)
naja, der schwarzen szene wird häufig vorgeworfen, rechtslastig zu sein. und das, was ich hier lese, ist für so manchen auch mittig stehenden menschen schon verwerflich.
Wenn ernsthaft Leute das so sehen, dann kann ich das wohl nur (angelehnt an Lars von Trier) mit "ja, dann bin ich wohl Nazi" beantworten ^^ Man kanns echt übertreiben mit der political correctness.
-
.
-
nun, in den kreisen wo ich mich bewege dürfte ich so manches argument, was ihr hier vortrugt, nicht bringen. und das sind mittige (spd-und grünen-nahe) kreise, würd ich denken. aber das liegt vielleicht auch am f-hain und dem hohen akademikeranteil. widerum bei meinen eltern in der stadt denken die leute alle so wie ihr, die wiederum sind in den augen der linken alle total rechts. :-D
yours, verwirrt ::)
klingt auch ziemlich verwirrt. ;)
-
Mir ist es total wurscht, ob irgendwelche Menschen mich in irgendwelche Schubladen zu stecken. Wenn sie wirklich so rein garnichts zu tun haben, dass sie sich über so etwas gedanken machen müssen, sollten sie ggf. mal tief in sich gucken, und sich überlegen, ob ihr Leben das ist, was sie Leben nennen.
-
ok, was ist dann mit eva hermann ?
-
Eva Herman ist ein wenig verklärt und stockkonservativ, aber kein Nazi, jedenfalls kein echter.
-
Eva wer? ;)
-
Braun, Herman, wo ist da der Unterschied?
-
Nein, ich sag nichts, ich sag nichts!
-
Die Eva hab ich letztens hier (http://www.youtube.com/watch?v=8IpsAXDG6c0) wieder gesehen... krass...
-
oh mann, ok ich revidiere meine meinung spontan :o
-
Die soll zurück zu Heim und Herd, wo sie hingehört, die Übermutter! ;)
-
.
-
Das Problem am konventionellen Feminismus a la Alice Schwarzer ist, dass er (aus meiner Sicht) dogmatisch ist.
Man merkt ganz genau, aus welcher Richtung da der Wind weht.
Wahre Emanzipation der Frau bedeutet für mich, dass die Frau sich frei entscheiden darf, welche Kleidung sie trägt, ob sie gerne Zuhause bei ihrem Kind bleibt und auch ob sie einen stockkonservativen Lebensstil führen möchte.
Diese Freiheiten bietet der konventionelle Feminismus (aus meiner Sicht) aber nicht wirklich.
Das Problem an Bewegungen, die sich von den Dogmen des Vorhergegangenen befreien mussten ist, dass sie diesen Dogmen eigene Dogmen entgegenstellen, meistens das Gegenteil davon und das dann "Freiheit" nennen, statt ihren Anhängern oder den vermeintlichen Schwestern(/Brüdern) eine Wahl zu lassen.
Oder anders: Man bekommt zwar die "Wahl", aber wer sich falsch entscheidet, gilt schnell als "reaktionär", "anti-emanzipatorisch" oder "anti-egalitär".
Ich plädiere daher für einen Feminismus, der die wahre Freiheit der Wahl verwirklichen will, statt die Frauen einem Ideal von Freiheit zu unterwerfen.
Das ist sowieso ein generelles Problem in unserer heutigen Gesellschaft, dass (um es ein wenig überspitzt auszudrücken) die Revolution ihre Kinder frisst. Wir sind in vielen Bereichen eben nicht frei, sondern müssen uns häufig Tabus unterordnen und Lippenbekenntnisse abgeben, die nur den Stempel der Freiheit tragen.
-
Multivac, zugegeben ich habe noch kein Buch von Eva Herman gelesen, aber sie als Gallionsfigur der Emanzipaton darzustellen erscheint mir doch ein wenig abwegig. Hinzu kommt ihre enge Verbadelung mit dem Kopp Verlag, (http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag) in dem sie veröffentlicht und für den sie diese Verschwörungsnachrichtenshows produziert. Was sie für mich zu einer völlig inakzeptabel Person macht.
-
.
-
Sehr merkwürdig das Ganze, auch mit Kopp und so.
Bei Verschwörungstheorien bin ich generell vorsichtig, weil ich mich selbst nicht für immun dagegen halte.
Ich fühle mich selbst häufig auf paranoide Weise, von linksliberalen Moralaposteln umzingelt, was paradox ist, da ich viele von deren Grundüberzeugungen eigentlich teile. Das grenzt meinerseits auch schon an Verschwörungstheorie.
-
.
-
Ich frage mich auf welcher wissenschaftlichen Grundlage sich die Homöopathen etwas von ihren Mittelchen versprechen?
Aber ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, denn ich bin auch oft nicht wissenschaftlich oder rational.
Ich habe aber auch nicht den Anspruch das zu sein.
-
.
-
Ich finde ja einige Verschwörungstheorien ziemlich an den Haaren herbeigezogen, einige sehr interressant/unterhaltsam und andere für durchaus berechtigt. Denn Verschwörungen gibt es tatsächlich. Nur daraus ein Geschäftsmodell zu machen und schön alles in einen Topf schmeißen (Chemtrails, UFOs, HAARP, etc.) lässt jeden, der sich mit Verschwörungen auseinandersetzt wie einen Idioten aussehen.
Hm, von Homöopathie halte ich übrigens auch nicht besonders viel, klingt nach einem unglaublich erfolgreichen Hoax. Vor allem, weil es immer wieder Leute gibt, die behaupten, ihnen hätte es geholfen. Vielleicht hat es ja geholfen, die Globoli zu nehmen und somit ein Ritual zur Heilung durchzuführen, sich psychisch auf Heilung einzustimmen, die Fürsorger derer, die diese verordnet haben und der Freunde, die auch daran glauben, das alles ganz bestimmt, aber nicht das bis ins fast unsendlich verdünnte Zeug selber.
-
die kindergärtnerin meinte zu mir: warum soll ich meinem kind immer gleich medizin geben, oder antibiotika ? dann doch lieber was homoöpathisches.
Oha, bei bestimmten Krankheitsbildern kann das echt mal grob fahrlässig sein! Gerade im Kindesalter können da noch Folgeschäden bleiben, wenn nicht richtig behandelt wird.
-
.
-
ne bekannte erzählte mir neulich, ihr homoöpath hat sie das mittel selbst aussuchen lassen. er hat ihr mehrere verschlossene packungen hingehalten, und bei einem wurde ihr so anders, das hat sie dann verordnet bekommen. ::)
Das ist echt traurig. Und ein ganzer Berufsstand forscht und forscht und entwickelt aufwändig Medikamente und macht jahrelange Studien...
Dann kann aber auch die Krankheit entweder nicht schlimm genug gewesen sein, oder sie wurde schlichtweg verarscht, womöglich von Leuten, die mittlerweile selber dran glauben.
Wenn man es mal mit konkreten Krankheiten zu tun hat, die starke Symptome aufweisen und bei denen sich eine klare Ursache diagnostizieren lässt, helfen meiner Meinung nach klassische schulmedizinische Methoden noch am besten. Auch hier ist es wichtig, Ärzte zu haben, die ihre Patienten und ihren Beruf ernst nehmen, sonst ist selbst das genauso unnütz und evtl. sogar schädlicher als Homöopathie (falls z.B. falsche Medikamente oder falsche Dosen verordnet werden). Wenn aber die richtige Behandlung gewählt wird, hilft sie in der Regel auch!
-
Ich bin ja dafür, dass wir bei Wehwehchen einfach wieder ums Feuer tanzen.
-
ach, und von zweien hab ich schon gehört, daß eine borrheliose durch homoöpathie geheilt wurde. :-\
-
Ich bin ja dafür, dass wir bei Wehwehchen einfach wieder ums Feuer tanzen.
ja, ich denke auch, daß die psyche ne menge heilen kann. das ist ja auch der kern der homoöpathie, der schüsslersalze und des handauflegens etc...
-
Nein, der Kern der Homöopathie ist Beschiß. Oder ausführlicher ausgedrückt: Wie bekomm ich mit wenig Aufwand viel Geld von gutgläubigen Menschen.
Aber das trifft ja genauso auf Astrologen, Kartenleger, Rutengänger und-was-weiß-ich-noch zu.
-
Nein, der Kern der Homöopathie ist Beschiß. Oder ausführlicher ausgedrückt: Wie bekomm ich mit wenig Aufwand viel Geld von gutgläubigen Menschen.
Aber das trifft ja genauso auf Astrologen, Kartenleger, Rutengänger und-was-weiß-ich-noch zu.
...da muss ich dem Eisbär mal zustimmen.
Früher hatte ich Probleme "Astrologen" und "Astronomen" - rein vom Wort her - auseinanderzuhalten.
Heute hilft mir die Eselsbrücke: "Astro(ge)logen" :P
-
ok, was ist dann mit eva hermann ?
Ist zwar kein Nazi, aber eine Fundamentalistin und damit nicht minder gefährlich.
In der USA wäre sie bei Tea-Partys dabei, zusammen mit Sarah Palin
-
.
-
was ich mich frage, wie leute zu der behauptung kommen, der homoöpath hätte borreliose geheilt.
Hochwahrscheinlich ist das desselbe Schlag von Menschen, welche auch daran glauben, dass nicht der HI-Virus AIDS verursacht, sondern die antiretrovirale Medikamente die Wurzel aller Übels ist
Also die Geistige-Dünnschiss-Fraktion.
-
Zwar total off topic....
Ich sehe das mit der Homöopathie so: Wenn's mir hilft, ist es gut. Und das tut es definitiv, ob nun durch Placebo-Effekt oder was weiß ich, das ist mir letztlich egal. Und ich denke in einigen Fällen ist es wirklich besser als irgendwelche stärkeren Medikamente zu nehmen, ganz zu schweigen von der inflationären Verwendung von Antibiotika.
Natürlich gilt das nicht für alle Krankheiten, vor allem nicht für schwerwiegende. Borreliose ist sicher nicht durch Homöopathie heilbar.
-
Zwar total off topic....
Ich sehe das mit der Homöopathie so: Wenn's mir hilft, ist es gut. Und das tut es definitiv, ob nun durch Placebo-Effekt oder was weiß ich, das ist mir letztlich egal.
Dann nimm stattdessen eine Packung Smarties. Immer noch besser, als diesen Betrügern gelt für angebliche Medikamente in den Hals zu werfen.
-
Zwar total off topic....
Ich sehe das mit der Homöopathie so: Wenn's mir hilft, ist es gut. Und das tut es definitiv, ob nun durch Placebo-Effekt oder was weiß ich, das ist mir letztlich egal.
Dann nimm stattdessen eine Packung Smarties. Immer noch besser, als diesen Betrügern gelt für angebliche Medikamente in den Hals zu werfen.
Ach, solange es nur Gelt ist ... ;D ein bisschen Geltung hat noch niemandem geschadet. 8)
-
"Wollt Ihr den totalen Euro?" auf Fragen zur deutschen Europapolitik hätte besser gepasst :(
Irgendwie amüsant, dass die Leute sich über ein paar hundert Milliönchen aufregen, wenn absehbar ist, dass Deutschland für die zum Scheitern verurteilte Rettung des Euros in Billiardenhöhe blechen werden darf.
Wie auch immer: Mir scheint seine Äußerung im Zusammenhang mit S21 verfehlt, sein legendärer Hinweis auf den Zusammenhang, dass auch Nationalsozialisten in erster Linie Sozialisten waren, war da schon eher ein Volltreffer ^^
Ist so ein kleines Revival der Aufregung um den Klose unterstellten "inneren Reichsparteitag" von der letzten WM.
So, und nun muss ich schon erstmal zum Revolver greifen, habe nämlich - glaube ich - jemanden das Wort "Kultur" sagen hören... ;D
-
Autobahn!!!
-
Autobahn!!!
Das erinnert mich an die "kritischen Faschistinnen und Faschisten in der NSDAP" (alle in Öko-Wollpullis am Stammtisch), die Hitler "eigentlich ganz gut" finden, aber meinen, dass das mit den Autobahnen ja nun wirklich "nicht ok" wäre.
Leider nicht googlebar :/
-
Das ist wie mit dem Nazipansen (http://www.youtube.com/watch?v=N9_LxNSNg4U), da gibt es leider auch nur dieses Video in total mieser Qualität...
-
Den Slogan "GAS geben!" würde ich normalerweise auch nicht mit der Nazizeit in Verbindung bringen. Aber wenn er von der Berliner NPD kommt... :o
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,779022,00.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,779022,00.html)
-
Den Slogan "GAS geben!" würde ich normalerweise auch nicht mit der Nazizeit in Verbindung bringen. Aber wenn er von der Berliner NPD kommt... :o
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,779022,00.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,779022,00.html)
Ja, es entbehrt irgendwie nicht einer gewissen "Selbst-Ironie".
Für andere - in dem Punkt vermutlich stark sensibilisierte - Betrachter könnte es jedoch glatt wieder zynisch und völlig unangemessen sein.
-
.
-
Hitler plans to troll forums... (http://www.youtube.com/watch?v=uSbh2MsxdNs)
Hitler Game Reviews: Wolfenstein (http://www.youtube.com/watch?v=bArXQ2ok8kA&feature=related)
Hitler Game Reviews: World of Warcraft (http://www.youtube.com/watch?v=52Q7RzBQBQc&feature=related)
"S'ist ohne Ähre!"
-
.
-
Jopp.
Ich mag die Neuesten Nationalen Nachrichten von X3. Suchstu selber.
-
Der Geißler war total ungeeignet als Vermittler.
Kluge ausdrucksweise, Emphatie und vorrausschauendes Denken sind ja mal die minimal Anforderungen.
-
Der Geißler war total ungeeignet als Vermittler.
Kluge ausdrucksweise, Emphatie und vorrausschauendes Denken sind ja mal die minimal Anforderungen.
Aha.
Und wer wäre stattdessen besser gewesen?
-
Der Geißler war total ungeeignet als Vermittler.
Kluge ausdrucksweise, Emphatie und vorrausschauendes Denken sind ja mal die minimal Anforderungen.
Aha.
Und wer wäre stattdessen besser gewesen?
Das war/ist ja das Problem gewesen. Die Schlichtung sollte unterm Strich aus Sicht von Stadt,Land,Bund,Bahn am Ende das S21-Projekt durchwinken. Der Schiedsspruch hat das am Ende auch deutlich gemacht. Es hätte mich persönlich auch stark verwundert, wenn Geißler entgegen der Linie der eigenen Partei entschieden hätte. Das wäre vermutlich einem politischen Selbstmord gleich gekommen. Somit ist der Vorwurf des Mangels an Emphatie und vorrausschauendem Denken nicht haltbar.
Das ist auch der Grund, wieso ich nach wie vor nicht verstehe, wieso ihn die S21-Gegner überhaupt akzeptiert haben. Vermutlich, weil sie einen neutraleren bzw. anderen Schlichter niemals ggü Mappus hätten durchsetzen können. :/
Ändert aber nix daran, dass der Ausbruch von ihm im DLF net hätte sein müssen. Aber wie gesagt; er wird halt auch nicht jünger...
-
Ja wahrscheinlich besitzt er sogar genug Emphatie und vorrausschauendes Denken, nur er ist halt parteiisch.
Ich finde man kann es im Interview auch gut raushören.
Allein sein Zitat was er zweimal gebracht hat, einmal gegen die FDP und einmal im Bezug auf die Bahnhofskritiker : " aus alte gefahrenen Gleise herraus zu kommen" ...wie verräterisch *g*
Er kritisiert auch das Umfeld von S21. "Wie soll die Bahn eigentlich bauen, in so einem Umfeld...?"
Er versucht halt zu beschwichtigen, während er nebenbei um Vertrauen für die Bahn wirbt.
In meinen Augen ist er ein Funktionär der politik und der Bahn.
Anscheind gibt es bei den Bahnhofskritikern auch Personen die mit eingebunden sind, weil sonst wär er gar nicht aktzeptiert worden.
Zum eigentlichen Thema: Ich denke sogar, dass sein Zitat " wollt ihr den totalen Krieg" benutzt wurde um eine bestimmte Zielgruppe zu provozieren/einzuschüchtern.
Es waren zwar alle verantwortlichen beisammen als er diese Worte gesagt hat, aber die galten meiner Meinung nach den Bahnhofskritikern.
Aus der Sicht ist finde ich es schon abgefahren. Es ist zwar nur eine Vermutung, aber wir wissen ja nicht wen er dabei angeguckt hat als er die Worte sprach.
Das jetzt auf die Nazischiene zubringen lenkt eigentlich nur vom Thema der verlorenen neutralität ab.
Wobei ich nichts dagegen habe mal Naziwitze oder der Ähnlichen zu machen. Aber als öffentliche Person und grade mit der Funktion als "Schlichter" ist es kaum tragbar in meinen Augen.
Wie blöd kann man sein? Kann man sich fragen. Allerdings sind diese Menschen gar nicht blöd, sondern sehr intelligent.
Also war es kein versehen?
-
Das jetzt auf die Nazischiene zubringen lenkt eigentlich nur vom Thema der verlorenen neutralität ab.
Diese Neutralität war wie gesagt niemals da. Konnte sie wie bereits angesprochen auch nie sein.
-
bzw ...niemals vorhandenen Neutralität *g*
Passt sicherlich auch zum Thema.
http://www.nuls.me/fail.jpg
Das nenn ich mal Product-Placement...
-
Passt sicherlich auch zum Thema.
http://www.nuls.me/fail.jpg
Das nenn ich mal Product-Placement...
Mittlerweile ein echter Klassiker. Ich bin immer noch fassungslos. War das wirklich ein Versehen? Ich meine, das passt ja wie die Faust auf´s Auge. Man muss absolut blind sein, um das nicht zu bemerken.
-
Es hätte mich persönlich auch stark verwundert, wenn Geißler entgegen der Linie der eigenen Partei entschieden hätte. Das wäre vermutlich einem politischen Selbstmord gleich gekommen.
Hmm - das sehe ich etwas anders.
Geißler muss niemandem mehr etwas beweisen. Schon gar nicht seiner Partei, die ihn damals fleißig aus den Führungspositionen gemobbt hat. Zudem ist er nun in einem Alter, in dem einem sowas wie "Fraktionszwang" auch sowas von schnuppe sein kann, weil die politische Karriere eh schon längst hinter einem liegt.
Dass er tatsächlich die Aufgabe als Schlichter sehr ernst nimmt, erkennt man sowohl an diesem Interview, als auch an dem Vorschlag, den er schlussendlich machte: Eine Kombination aus Tief- und Hochbahnhof, um so die Vorteile beider Bahnhöfe zu nutzen.
Das Einzige das man Geißler vorwerfen könnte ist seine Blauäugigkeit, dass er nicht bemerkt hat, dass tatsächlich nur ein Durchwinker gesucht wurde und kein echter Schlichter. Dass hinter seinem Rücken fleißig Kaufverträge für die Grundstücke, die durch den Abriss des Hochbahnhofs frei werden, geschlossen wurden seitens der Bahn und zuvor ja auch Mappus, sagt schon alles.
Hätte er es durchschaut, hätte er eigentlich aus Prinzip ablehnen müssen. Denn, wie gesagt: Ein Geißler hat es nicht nötig, sich vor irgend einen Karren sparren zu lassen.
Jenes Interview zeigt dann auch ausgezeichnet, wie frustriert er eigentlich ist.
Dass er seine Kritik nicht an eine bestimmte Seite adressiert, verwundert mich ebenso wenig: Er kann sie nicht adressieren. Beide Seiten wollen nur 100% ihres Vorschlags umgesetzt haben, also macht eine Schlichtung keinen Sinn.
Er hat mit diesem "totalen Krieg"-Satz nichts anderes gesagt als dass sie sich diese ganze Schlichternummer hätten sparen können, wenn sie die Hauptperson einer Schlichtung, nämlich den Schlichter -also ihn- und seinen Schiedsspruch nicht respektieren und ernstnehmen.
-
http://www.nuls.me/fail.jpg
Das nenn ich mal Product-Placement...
dachte ich auch neulich dran, hab mich aber nicht zu posten getraut ::)
-
Was denkt Ihr darüber ?
http://www.dradio.de/aodflash/player.php?station=1&broadcast=196841&datum=20110802&playtime=1312265695&fileid=c3883d01&sendung=57967&beitrag=1518980&/
Lächerlich, überhaupt nicht erwähnenswert. Eine aus dem Zusammenhang gerissene Äußerung eines fähigen Menschen der in diesem sowieso schon lächerlichen Theater beachtlich sachlich bleibt.
Ob dieser Wortfetzen es rechtfertigt dafür einen Thread zu eröffnen ? ::)
Passt sicherlich auch zum Thema.
http://www.nuls.me/fail.jpg
Autsch :o
-
Was denkt Ihr darüber ?
http://www.dradio.de/aodflash/player.php?station=1&broadcast=196841&datum=20110802&playtime=1312265695&fileid=c3883d01&sendung=57967&beitrag=1518980&/
Lächerlich, überhaupt nicht erwähnenswert. Eine aus dem Zusammenhang gerissene Äußerung eines fähigen Menschen der in diesem sowieso schon lächerlichen Theater beachtlich sachlich bleibt.
Ob dieser Wortfetzen es rechtfertigt dafür einen Thread zu eröffnen ? ::)
Volle Zustimmung. Und was die angeblich fehlende Neutralität angeht: BEIDE Seiten haben Herrn Geißler sehr gelobt. Ich habe damals einen beträchtlichen Teil der Schlichtung auf Phönix mitverfolgen können und war davon (und aufgrund dieses Interviews (http://www.sueddeutsche.de/politik/heiner-geissler-im-gespraech-kretschmann-kann-ministerpraesident-1.1078734)) ebenfalls sehr beeindruckt von einem weise gewordenen alten Mann.
-
So, Stuttgart21 ist gestoppt. Ein vom Aussterben bedrohter Käfer ist der Grund:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,804266,00.html
-
das mit dem käfer ist schon älter, hat es sich nun manifestiert? :)
krabbeltiere gegen politik, krabbelkäferfamilien=wins
da gibt und gab es doch noch die familie der käfer in ernies blumenkasten, naja ot :)
-
So, Stuttgart21 ist gestoppt. Ein vom Aussterben bedrohter Käfer ist der Grund:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,804266,00.html
GEIL! Hiermit nominiere ich den Juchtenkäfer für die Wahl zum Tier des Jahres 2011! ;D
P.S.: Aus der Diskussion über Geißlers Ausspruch sowie insbesondere der über das uralte Bonmot "Jedem das Seine"/"suum cuique" - das sich sinngemäß übrigens bereits in Platons "Politeia" findet (na gut, der war wahrscheinlich auch ein Nazi ... ::) ) - halte ich mich ganz bewusst heraus, denn wenn ich den einen oder anderen Beitrag der üblichen Verdächigen lese, kommt mir jetzt schon die kalte Kotze hoch ...
P.P.S.: Trügt mich meine Erinnerung, oder gab's hier früher nicht mal so hübsche, kleine "Kotz"-Emoticons? Wo sind die denn abgeblieben? Ich halte die für mindestens ebenso wichtig wie diese ganzen Grinsevarianten ...
-
der tittenwackelsmilie fehlt hier auch >:(
-
der tittenwackelsmilie fehlt hier auch >:(
- Man sehe mir meine Fantasielosigkeit nach, aber wofür soll der bitte gut sein? Ich zumindest habe ihn bisher noch nicht vermisst.
-
nun, er eignete sich immer für jene situationen, in denen alle anderen smilies versagt hätten.
-
nun, er eignete sich immer für jene situationen, in denen alle anderen smilies versagt hätten.
- Und was machen Männer? Pimmelpropellersmilie? ;D
-
nun, er eignete sich immer für jene situationen, in denen alle anderen smilies versagt hätten.
- Und was machen Männer? Pimmelpropellersmilie? ;D
:D
-
.
-
nun, er eignete sich immer für jene situationen, in denen alle anderen smilies versagt hätten.
- Und was machen Männer? Pimmelpropellersmilie? ;D
nein, der tittenwackelsmilie wurde damals auch von männern benutzt. da man weiblichkeit wahrscheinlich unbewußt eher mit defensive verbindet, hat dieser smilie häufig bei streitigkeiten im forum zur schlichtung beigetragen bzw. von vornherein potentiell herausfordernde beiträge abgemildert. einen pimmelpropellersmilie würde man wahrscheinlich so alice-schwarzer-mäßig unbewußt als machomäßigen angriff verstehen und das würde die stimmung eher aufheizen.
Was es alles gibt. - Gehört das zur Netz-Allgemeinbildungskommunikationsgrundlagenforschungsanwendungspraktik?
-
ne, das waren einfach nur meine gedanken eben ;)