Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Multivac]

Was denkt Ihr darüber ?

http://www.dradio.de/aodflash/player.php?station=1&broadcast=196841&datum=20110802&playtime=1312265695&fileid=c3883d01&sendung=57967&beitrag=1518980&/

[K-Ninchen]

Naja...
1. ich bin mir ziemlich sicher, dass Geißler kein Nazi ist
2. Er hat mit der Aussage niemanden beleidigt und gegen niemanden gehetzt
3. gehen mir diese medialen Überreaktionen langsam tierisch auf den Keks
4. Hätte es gereicht zu erwähnen "da hat er sich etwas unglücklich ausgedrückt", Punkt. Aber nicht wieder so ne Debatte vom Zaun reißen.

[Tialys]

Ich find das alles absoluten Schwachsinn. Sobald irgendjemand etwas sagt, was ansatzweise mit der Nazi-Zeit zu tun haben könnte, gibt es einen großen Aufstand und es steht ganz vorne in allen Zeitungen. Wir sollten uns langsam mal damit abfinden, dass die Zeit des 3. Reiches - so schrecklich und unnötig sie war - ein Teil unserer Geschichte ist, genau wie irgendwelche anderen historischen Tatsachen zu der Geschichte Deutschlands gehören. Es sollte möglich sein, einen Satz der schon einmal in der Vergangenheit gefallen ist, heutzutage in einem komplett anderen Zusammenhang nutzen zu können.

Ich glaube nicht, dass Geißler am Abend vorher zu Hause saß und sich dachte "Mensch, morgen könnte ich ja mal Goebbels zitieren, das wäre doch passend". Er war in dem Moment vermutlich einfach stinksauer und wollte betonen, wie gewalttätig die Situation wegen eines blöden Bahnhofes schon geworden ist.

Und selbst wenn: Wollen wir jetzt etwa nur noch nette und friedliche Menschen aus der Vergangenheit zitieren dürfen? Das wäre ganz schön langweilig

Edit:

4. Hätte es gereicht zu erwähnen "da hat er sich etwas unglücklich ausgedrückt", Punkt. Aber nicht wieder so ne Debatte vom Zaun reißen.

/sign

[messie]

Meine Meinung dazu: Geißler hat sicher diese Wortwahl und dessen Reaktionen unterschätzt, hat sie aber garantiert ebenfalls einkalkuliert. Er wollte klarstellen dass beide Seiten sowas von verbohrt sind, dass sie der Wortwahl "totaler Krieg" definitiv würdig sind. Schlicht aus dem Wissen heraus, dass sein eigener Vorschlag (Hoch- UND Tiefbahnhof bauen, aber beides in abgespeckter Version, das mal eben eine Milliarde Euro spart) nach langem Abwägen der bestmögliche ist.

Dummerweise heißt "bestmöglich" nicht immer "bester", just dann, wenn zwei Parteien überhaupt kein Interesse an einem Kompromiss haben! Hier war nie ein Kompromiss in Reichweite, weil beide Seiten grundsätzlich gewinnen wollten - und zwar zu 100% und nicht nur zu 50! Also war auch dieses Schlichtungsverfahren reine Show.

Dass das einem Heiner Geißler stinkt, kann ich gut verstehen. Dass er dann auch mal Klartext redet, auch. Sogar, dass er mit so einem brisanten Zitat dafür sorgt, dass man an ihm nicht vorbeikommt.
Dennoch war's zuviel des Guten. Nun redet jeder nur noch darüber wie unethisch das war oder doch nicht und nicht mehr über das Wesentliche - jenes nämlich, dass Stuttgart 21-Befürworter und deren Gegner nie einen Kompromiss angestrebt hatten.

Ich finde den Kompromiss ausgezeichnet! Die Gegner sähen ihr Hauptargument "zu teuer" befriedet, die Befürworter hätten ihr "modernes Konzept per Tiefbahnhof" ebenfalls realisiert, die Stadt könnte die Hälfte des Geländes des ehemaligen Hochbahnhofs teuer verkaufen und die Gegner sähen dennoch die Tradition durch den Hochbahnhof gewahrt.

Aber natürlich hat die Stadt schon längst die Grundstücke - alle Grundstücke - verkauft und kann gar nicht mehr zurück.
Und natürlich ist ein Tiefbahnhof für S21-Gegner undenkbar, weil Kompromisse sind für "Dagegen"-Rufer ja völlig ausgeschlossen.
Schade.
Nein, nicht schade: Traurig, bekloppt, vollkommen bescheuert.
Um nicht naheliegende Kraftausdrücke zu benutzen.

[Designer]

Man kann sich ja auch mal "total" in die Hose pissen.
Es gibt wirklich faschistophobe Paranoiker, die wirklich überall etwas finden.
Das zeigt, dass wir unsere Geschichte nicht wirklich aufgearbeitet, sondern nur tabuisiert haben.

[colourize]

Mal von dem mehr als unglücklichen Zitat abgesehen - wie war der bitte bei diesem Interview drauf? Von einem Vermittler zwischen zwei Konfliktparteien erwarte ich schon ein klitzekleines bisschen diplomatische Ausdrucksweise.

[messie]

Naja, es gibt wenige rhetorische Phrasen, die den eindeutigen Stempel haben. Diese hier hat ihn, und das wird auch ein Geißler gewusst haben. Hätte er nicht "totalen" sondern "nur" den Begriff "absoluten" gewählt, dann wäre die Bedeutung immer noch dieselbe, aber ohne den Sidekick gen Goebbels. Immerhin ist jenes Zitat das berühmteste der Nazizeit überhaupt!

Ich glaube deswegen dass es tatsächlich volle Absicht war, dass Geißler diese Worte wählte (schließlich landet er damit sofort wieder in den Medien, zu einem Thema das ihm am Herzen liegt).
Allerdings glaube ich genausogut dass er hoffnungslos unterschätzt hat, wie tabu diese Worte wirklich waren.

[Designer]

Hat hier überhaupt jemand mal die Sportpalastrede gehört?
Ich finde es hat schon etwas Ironisches, dass fast jeder diesen Satz ("Wollt ihr...") kennt, aber fast niemand den Kontext, in dem er gesagt wurde.
Ich meine, da habt ihr nichts verpasst, das ist der übliche propagandistische Blödsinn, aber es ist immer gut zu wissen, worum es eigentlich geht.

[K-Ninchen]

Hat hier überhaupt jemand mal die Sportpalastrede gehört?
Ich finde es hat schon etwas Ironisches, dass fast jeder diesen Satz ("Wollt ihr...") kennt, aber fast niemand den Kontext, in dem er gesagt wurde.
Ich meine, da habt ihr nichts verpasst, das ist der übliche propagandistische Blödsinn, aber es ist immer gut zu wissen, worum es eigentlich geht.

Ich kenne sie u.a. von Serdar Somuncu

[Designer]

Ich fand die Version von Somuncu zwar unterhaltsam, aber man kann auch ruhig mal selbst das Original unter die Lupe nehmen.
Was mich an Somuncu stört ist, dass er das ins Lächerliche zieht, was sowieso schon lächerlich ist. Das hat mich vor allem an seiner MeinKampf-Lesung gestört, auch wenn ich lachen musste.
Er macht genau das selbe, was auch manche Linke machen, über die er sich auch lustig macht:
Und zwar, kaut er die jeweilige Sache vor und trichtert einem ein, was man darüber zu denken hat und gibt dem Hörer nicht die Chance sich ein eigenes Bild zu machen, was er aber behauptet.

[sYntiq]

Das zeigt, dass wir unsere Geschichte nicht wirklich aufgearbeitet, sondern nur tabuisiert haben.

Das merkt man ja immer wieder. Wie war das noch mit der Tchibo Werbung "Jedem den Seinen"?

Vor kurzer Zeit habe ich in einem anderen Forum mitbekommen wie jemand auf Grund eines Satzes des Forums verwiesen wurde. Der Satz? "Ruhig, Brauner" Begründung des Moderators: Rassismus und Nazis wollen wir hier nicht" Ich pers. hab bei "ruhig Brauner" ja eher ein störisches Pferd oder so im Kopf und hätte da keinerlei Nazi-Anspielung gesehen....

"Wir" Deutschen kommen halt mit diesem Teil deutscher Geschichte so gar nicht klar. Schade.

Ist es Angst?

[Multivac]

.

[colourize]

Sorry, ich finde "Jedem das seine" als Werbung für Kaffeepulver einfach nur geschmacklos. Das hat nichts mit "nicht aufgearbeiteter Geschichte" oder so zu tun. Da kann man aufarbeiten so viel man will. Die Nazis haben das über ihre Todesmaschinerie geschrieben. Vernichtungswerke, in die Menschen eingeliefert wurden und am Ende zu schwarzer Asche in den großen Öfen verarbeitet wurden. Damit kann man einfach nichts mehr bewerben, ohne geschmacklich einen bösen Fehltritt zu begehen. Und erst recht kein Kaffeepulver. Aber: Der Werbetexter ist deswegen kein Nazi, sondern einfach nur ein Mensch, dessen Job es ist Aufmerksamkeit zu erzeugen und der dafür über Leichen geht. Alternativ ist er (und alle andere Beteiligte, die die Kampagne abgesegnet haben) auf eine erschreckende Weise geschichtsunkundig.

Aus dem "Wollt ihr den totalen Krieg?" von Geißler spricht für mich vor allem die Frustration eines Mannes heraus, der als Schlichter angetreten ist und nicht mehr weiterkommt. Die verfahrene Konfliktsituation ist einfach nicht zu schlichten. Die Frage "Wollt ihr den totalen Krieg?" - von der Geißler sehr genau weiß, in welchen Kontext sie Popularität erlangte - verdeutlicht genau dies. Sie meint: "Ihr verblendeten Idioten! Seid ihr sicher, dass ihr so weiter die Eskalation vorantreiben wollt?! Wie wäre es stattdessen, nicht weiter auf Eskalation zu setzen und endlich in Frieden zu leben?". Denn anders als Goebbels erwartet Geißler ja kein "Jaaaa!" auf seine Frage.

Die beiden Beispiele sind also überhaupt nicht miteinander zu vergleichen. Btw. Designer, ist es für unser Thema und die Bewertung dessen völlig unerheblich ob hier wer die Sportpalastrede komplett gehört hat.
Ach so, und "Ruhig, Brauner!" sage ich auch gelegentlich mal. Aber im Grunde immer nur dann, wenn ich die Argumentation meines Gegenübers zu rechtsaußenlastig finde.

[Tialys]

Ach so, und "Ruhig, Brauner!" sage ich auch gelegentlich mal. Aber im Grunde immer nur dann, wenn ich die Argumentation meines Gegenübers zu rechtsaußenlastig finde.

Hm...also ich sag deutlich häufiger "Jedem das Seine"  als "Ruhig, Brauner" *g*  Und btw. wusste ich bis eben nicht, dass jeden das Seine irgendetwas mit den Nazis zu tun hat. Da wird so eine Kaffeepulverwerbung natürlich schnell unpassend   Für mich jetzt aber kein Grund, diese Aussage nicht mehr zu nutzen!

[Designer]

Es gibt Dinge, die sollte man vielleicht vermeiden zu sagen, schon allein aus Respekt vor den Opfern der Geschichte.
Das Problem an der "politisch korrekten" Sprache ist, dass sie oft Ersatzwörter für ältere Wörter schafft, die in Misskredit geraten sind, dabei ist es z.B. eigentlich schon diskriminierend überhaupt auf äussere Merkmale zu verweisen, die für das Zusammenleben völlig unerheblich sind. Das hat nichts direkt mit den hier aufgeführten Ausdrücken zu tun, sondern ich wollte nur mal darauf verweisen, dass der Fehler manchmal nicht in der verwendeten Sprache liegt, sondern bereits in einer bestimmten Vorstellung.