Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: colourize am 29 November 2010, 00:02:42
-
Aktuell geht ja ein großer Aufschrei durch die Diplomatenwelt, da zahlreiche als "geheim" eingestufte Diplomaten-Depeschen öffentlich gemacht wurden. Schwer gespannt klicke ich mich durch Spiegel-Online (http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-62131.html) auf der Suche nach tiefere Einsichten in die Weltpolitik, und was gibts? Viel Wind um nichts, würd ich meinen. Alles Informationen, die jedem halbwegs politisch interessierten Menschen schon lange klar sind:
- Merkel tut nichts für die transatlantischen Beziehungen außer Laberei. Sie ist unkreativ und sieht die "internationale Diplomatie vor allem unter dem Gesichtspunkt, welchen Profit sie innenpolitisch daraus ziehen" kann. Welch bahnbrechende Erkenntnis.
- Guido Westerwelle wird seitens us-amerikanischer Diplomaten als der Depp gesehen, der er ohne jeden Zweifel ist. Hammer, da deckt sich - was Wunder - die Erkenntnis der Amis mit der Erkenntnis aller anderer wenigstens halbgebildeter Menschen in diesem Land. "Seine Gedanken hätten 'wenig Substanz'" was daran liegt "dass offenbar seine 'Beherrschung komplexer außen- und sicherheitspolitischer Themen noch Vertiefung erfordert'" - oha, news news!
- Der dekandente sunnitische König von Saudi-Arabien mag das schiitische Mullah-Regime in Iran nicht, genauso wenig wie der radikal-kapitalistische Scheich von Abu Dhabi. Oha. Wer hätte das gedacht?!
- Mafia-Berlusconi macht Privatgeschäfte mit anderen korrupten autokratischen Staatschefs. Auch das hätte ich ja nieeeee für möglich gehalten.
- Besonders neue Erkenntnis: Kenia ist ein korruptes Land.
- Unter Tayyip Erdogan wird die politische Landschaft in der Türkei in Richtung Islamismus verschoben. Huiii. So was.
Seid ihr ähnlich überrascht über diese brisanten Enthüllungen und wie ich der Meinung, dass diese News ein weltpolitisches Erdbeben auslösen werden? ;D
-
Naja, es ist im Prinzip ähnlich wie mit den Kriegsdokumenten: Wie, da wurden Zivilisten getötet? im Krieg? Sauerei!
Es wurde halt lediglich offiziell verkündet, dass der Kaiser keine Kleider an hat.
-
Es wurde halt lediglich offiziell verkündet, dass der Kaiser keine Kleider an hat.
Aber auch dafür braucht es eben wen, der sich traut, es öffentlich auszusprechen.
-
Es wurde halt lediglich offiziell verkündet, dass der Kaiser keine Kleider an hat.
Aber auch dafür braucht es eben wen, der sich traut, es öffentlich auszusprechen.
Deswegen ist Wikileaks auch ein extrem wichtiges Projekt, auch wenn die eigentlich Dokumente keine wirklichen Neuigkeiten enthalten. Aber vieles von dem, was man aber eh schon für die Wahrheit gehalten hat, wird bestätigt und erhält dadurch auch neues Gewicht.
-
Es wurde halt lediglich offiziell verkündet, dass der Kaiser keine Kleider an hat.
Aber auch dafür braucht es eben wen, der sich traut, es öffentlich auszusprechen.
Deswegen ist Wikileaks auch ein extrem wichtiges Projekt, auch wenn die eigentlich Dokumente keine wirklichen Neuigkeiten enthalten. Aber vieles von dem, was man aber eh schon für die Wahrheit gehalten hat, wird bestätigt und erhält dadurch auch neues Gewicht.
Jupp. Übrigens ist auch kein gutes Indiz, daß 9-11 keine Regierungsverschwörung war, die Tatsache, daß Wikileaks da noch keine Papiere zu veröffentlicht hat.
-
Es wurde halt lediglich offiziell verkündet, dass der Kaiser keine Kleider an hat.
Aber auch dafür braucht es eben wen, der sich traut, es öffentlich auszusprechen.
Deswegen ist Wikileaks auch ein extrem wichtiges Projekt, auch wenn die eigentlich Dokumente keine wirklichen Neuigkeiten enthalten. Aber vieles von dem, was man aber eh schon für die Wahrheit gehalten hat, wird bestätigt und erhält dadurch auch neues Gewicht.
Jupp. Übrigens ist auch kein gutes Indiz, daß 9-11 keine Regierungsverschwörung war, die Tatsache, daß Wikileaks da noch keine Papiere zu veröffentlicht hat.
Verschwörungstheoretiker würde Dir da nun entgegnen: Wikileaks ist Teil der Verschwörung. Veröffentlicht wird immer nur das, was ohnehin schon jeder weiß (im Irak gibt es Kriegsverbrechen, Berlusconi ist ein korrupter Gangster, Westerwelle ist ein inkompetenter Schwätzer etc).
-
Es ist eines, Dinge zu wissen.
Sie irgendwo bestätigt zu bekommen ist was Anderes.
-
Ich fand am Bemerkenswertesten, dass der US-Chef-Diplomat in der Berliner Botschaft "Murphy" heißt, das hat mich erheitert. Der Rest ist nun wirklich wenig neu, vielleicht nur bemerkenswert, weil die Clinton im Vorfeld von "oooh das könnte unsere Beziehungen jetzt total gefährden und schon mal Entschuldigung" gesprochen hat.
-
Mir gefällt am meisten die interne Bezeichnung Angela "Teflon" Merkel. ;D Einfach nur göttlich.
Auch die Umschreibung von Westerwelle ist extrem erschreckend, wenn auch nicht verwunderlich.
Man kann davon ausgehen, dass die Amerikaner nicht die einzigen sind, die unsere wichtigsten politischen Vertreter derart negativ beurteilen.
-
Ist ja auch nichts Unnormales. Unsere Regierung hat bestimmt auch so ihre festen Meinungen von den internationalen Kollegen. Nur hat das halt noch keiner an die Öffentlichkeit gebracht ;)
-
Die einzigen, die auch vor Publikum kein Blatt vor den Mund nehmen, sind wahrscheinlich der unsägliche Berlusconi und Prinz Philipp. ;)
-
Dank Wikileaks wissen die Niederlande und Belgien jetzt, dass in ihren Ländern wahrscheinlich Atomwaffen stationiert sind. Oops. :)
-
Die Reaktionen aus dem Ausland waren ja ebenfalls genau so zu erwarten: Frankreich und Russland rufen "wissen wir schon", England und Australien zeigen sich betont solidarisch, Israel ist begeistert, Italien sagt "alles quatsch, unser Chef ist cool" und Iran und Pakistan fühlen sich gekniffen.
Auch im Osten nichts Neues ;)
Ganz davon ab und auch wenn wir mit unseren Informationen das locker sehen können: Äußerungen wie "Die Türkei driftet in die falsche Richtung", "Iranische Atom-Anlagen müssen bombardiert werden" und "Pakistan könne seine Atomwaffen nicht schützen" mögen von unserem Standpunkt aus zwar zutreffen, ob "der Osten" das auch so sieht dürfte fraglich sein. Erst recht nach dem Schulterschluss mit Israel ;)
Es ist eines, Dinge zu wissen.
Sie irgendwo bestätigt zu bekommen ist was Anderes.
-
Seid ihr ähnlich überrascht über diese brisanten Enthüllungen und wie ich der Meinung, dass diese News ein weltpolitisches Erdbeben auslösen werden? ;D
Ja, total überrascht. Ist ja irre, das die Amerikaner da drüben das genau so sehen wie die Bürger in diesem Land.
Was mich noch viel mehr überrascht, ist das der Typ der es veröffentlicht hat, ein paar Tage nach der Veröffentlichung noch lebt und in Freiheit ist, aber da zimmern die USA InterPol ja gerade daran, letzteres zu ändern.
-
Was mich noch viel mehr überrascht, ist das der Typ der es veröffentlicht hat, ein paar Tage nach der Veröffentlichung noch lebt und in Freiheit ist, aber da zimmern die USA InterPol ja gerade daran, letzteres zu ändern.
Vielleicht war das FBI nicht fähig, Ersteres zu ändern.
Oder sie ändern es, sollte InterPol scheitern. Wer weiß.
-
Seid ihr ähnlich überrascht über diese brisanten Enthüllungen und wie ich der Meinung, dass diese News ein weltpolitisches Erdbeben auslösen werden? ;D
Ja, total überrascht. Ist ja irre, das die Amerikaner da drüben das genau so sehen wie die Bürger in diesem Land.
Was mich noch viel mehr überrascht, ist das der Typ der es veröffentlicht hat, ein paar Tage nach der Veröffentlichung noch lebt und in Freiheit ist, aber da zimmern die USA InterPol ja gerade daran, letzteres zu ändern.
Wir mußten Ihn erschiessen. Er hat sich bei seiner Verhaftung gewehrt!
-
Seid ihr ähnlich überrascht über diese brisanten Enthüllungen und wie ich der Meinung, dass diese News ein weltpolitisches Erdbeben auslösen werden? ;D
Ja, total überrascht. Ist ja irre, das die Amerikaner da drüben das genau so sehen wie die Bürger in diesem Land.
Was mich noch viel mehr überrascht, ist das der Typ der es veröffentlicht hat, ein paar Tage nach der Veröffentlichung noch lebt und in Freiheit ist, aber da zimmern die USA InterPol ja gerade daran, letzteres zu ändern.
Wir mußten Ihn erschiessen. Er hat sich bei seiner Verhaftung gewehrt!
Was stellt er sich auch direkt vor den Panzer und wehrt sich! Un-er-hört!
-
Ich find es ziemlich erbärmlich für die Welt, dass er jetzt wegen angeblicher Vergewaltung gesucht wird. Ein Verdacht, der aufkam, gerade als die erste Serie mit Veröffentlichungen draußen war und man feststellen musste, dass man ihm sonst nichts anhaben kann.
Ebenso traurig find ich es, dass Amazon WikiLeaks von den Servern genommen hat. Amazon hätte als solch großer Wirtschaftsfaktor ein wenig mehr Eier in der Hose haben können.
-
Ich find es ziemlich erbärmlich für die Welt, dass er jetzt wegen angeblicher Vergewaltung gesucht wird. Ein Verdacht, der aufkam, gerade als die erste Serie mit Veröffentlichungen draußen war und man feststellen musste, dass man ihm sonst nichts anhaben kann.
Ebenso traurig find ich es, dass Amazon WikiLeaks von den Servern genommen hat. Amazon hätte als solch großer Wirtschaftsfaktor ein wenig mehr Eier in der Hose haben können.
Ist doch ganz logisch: das gemeine Volk soll nicht wissen, es soll "Bild" lesen und Soap-Serien qucken und debil-glücklich bleiben. Jeder, der dagegen wirkt, wird härter verfolgt als Bin Laden
-
Amazon hätte als solch großer Wirtschaftsfaktor ein wenig mehr Eier in der Hose haben können.
Naja, als Nächstes wollte er nette Bilanzen zweier großer amerikanischer Banken veröffentlichen.
Vermutlich zweier Banken, die nicht unwesentlich an der Bankenkrise beteiligt waren.
Wenn er sowas auch mit Amazon macht oder das Unternehmen da irgendwie maßgeblich mit drin hängt... ^^
Und wie sich die Presse darüber aufgeregt hat... ::)
Andere Banken hingegen bieten die Offenlegung ihrer Zahlungen und Spekulationen als Serviceleistung (http://www.gls.de/unsere-angebote/kunde-werden.html) an.
(wenn man nur nicht so wechselfaul wäre, was das Girokonto angeht...)
-
Ebenso traurig find ich es, dass Amazon WikiLeaks von den Servern genommen hat.
Amazon hätte als solch großer Wirtschaftsfaktor ein wenig mehr Eier in der Hose haben können.
Die Diskussion hab ich gerade einem anderen Forenuser auf Facebook, darum quote ich mich mal selbst:
... als US-amerikanisches Wirtschaftsunternehmen hatten sie keine andere Wahl....
Das Problem ist halt, das sie ein Gewinn erwirtschaftendes Unternehmen sind, das in der Verantwortung gegenüber seinen Aktionären und Angestellten ist.
Eine offene Stellungnahme gegen die Regierung kann den Bestand des Unternehmens gefährden.
Also gab es keine andere Möglichkeit als die WL-Cloud abzuschalten.
-
Wikileaks wird jetzt auch von der Piratenpartei gespiegelt und ist über http://wikileaks.piratenpartei.de/ zu erreichen. :)
-
Über die Diplomaten-Depeschen war ich nicht besonders erstaunt, deren Inhalte sind nun wirklich kein Geheimnis. Viel erstaunlicher und eindrucksvoller finde ich, wie dieses Projekt und seine Mitstreiter trotz des immensen Drucks von allen Seiten weiterarbeitet. Inzwischen steht das Projekt ja wirklich von allen Seiten unter Beschuss und den Unterstützern drohen hohe Strafen falls es zu Verurteilungen kommt. Schön dass es so viele Idealisten gibt, die für dieses wirklich wichtige Projekt kämpfen!
Als Spiegel online gestern darüber berichtet hat, dass die Betreiber die gesamte WikiLeaks Seite auf den Servern von Freiwilligen spiegeln wollen um die Inhalte so "im Netz zu behalten" hatte ich selber kurz überlegt den Content mit auf meinen Vhost zu stellen, habe es dann aber aus Angst nicht gemacht. Schließlich handelt es sich um hochbrisantes Material das nicht wenigen mächtigen Menschen schlaflose Nächte bereitet. Eine providerseitige Löschung unter Verweis auf die AGB's ist da noch die harmloseste Konsequenz. Bei den heutigen Stukturen bin ich mir ziemlich sicher, daß die USA sehr genaue Protokolle über alle Unterstützer ihres digitalen Feindes führen, und diese auch nicht so schnell wieder "vergessen".
Ich habe die Entwicklung des Internets und der globalen Vernetzung in den letzten Jahren mit großer Sorge beobachtet. Die in den 90er Jahren beschworene "Netzdemokratie" schien mir in den letzten Jahren stark zu verkümmern und durch eine zunehmende Herdenbildung (Facebook ;))mit den üblichen "Meinungsführern" zu verwaschen. Die Clans sind abgesteckt. Im Netz herrschen inzwischen klare Regeln und je nach Land relativ klar definierte rechtliche Rahmenbedingungen. Und die allermeisten Nutzer passen sich an um Ärger zu vermeiden.
Und jetzt kommt WikiLeaks und beginnt damit geheime Dokumente zu veröffentlichen und damit gleich gegen mehrere geschriebene und ungeschriebene Gesetzte zu verstoßen um für ein "höheres Ziel" zu kämpfen, nämlich der Bevölkerung die Handlungs- und Vorgehensweisen der Mächtigen und Volksvertreter offenzulegen. Genau der Institutionen und Menschen die durch ihre Macht viel soziale und moralische Verantwortung haben und die Welt zum Guten oder Schlechten hin verändern können. Die Menschen, die ohne "Kontrollorgane" wie WikiLeaks und dadurch die Bevölkerung selbst hinter verschlossenen Türen Schweinereien veranstalten können.
Diese Plattform lässt mich endlich wieder auf mehr "echte" Netzdemokratie hoffen. Hoffentlich halten sie durch, die USA werden Alles versuchen um dieses Projekt möglichst schnell zu vernichten.
Vielleicht stellen jetzt einige Entscheidungsträger nicht nur ihren Datenschutz sondern auch ihr Handeln in Frage, das wäre schön.
Eine Schweizer Bank hat laut Spiegel übrigens heute (nach PayPal) eines der offiziellen WikiLeaks Spendenkonten geschlossen, angeblich weil Assange bei der Kontoeröffnung falsche Angaben gemacht hat und kein Schweizer Staatsbürger ist. Normalerweise zeigen Schweizer Banken kein so großes Interesse an den Hintergründen von gefüllten Konten >:(
-
Wikileaks wird jetzt auch von der Piratenpartei gespiegelt und ist über http://wikileaks.piratenpartei.de/ zu erreichen. :)
/me gefällt das.
-
switzerland post finance schließt das konto von julian assange und keine paar stunden später wird die seite zerhackt -> http://www.businessinsider.com/the-bank-that-froze-julian-assanges-bank-account-has-now-been-taken-down-by-hackers-2010-12
-
Dass die immer noch auf die guten alten DDoS-Attacken reinfallen...
(also die Presse - der Server bzw. das Netzwerk kann da nicht immer was gegen machen...)
-
Eine Schweizer Bank hat laut Spiegel übrigens heute (nach PayPal) eines der offiziellen WikiLeaks Spendenkonten geschlossen, angeblich weil Assange bei der Kontoeröffnung falsche Angaben gemacht hat und kein Schweizer Staatsbürger ist. Normalerweise zeigen Schweizer Banken kein so großes Interesse an den Hintergründen von gefüllten Konten >:(
Das kann aber auch aus reinem Eigeninteresse geschehen.
Die Überlegung, die ich mir dabei vorstellen könnte, wäre ungefähr so: "Wenn die Hintermänner von Wikileaks an streng geheime Dokumente kommen und diese veröffentlichen, was wäre dann, wenn sie die Namen unserer Konten und deren Kontobewegungen ebenfalls veröffentlichen könnten?"
Damit wäre ihre vorrangige Einnahmequelle in Gefahr, bunkern doch schließlich zahlreiche Menschen bei ihnen genau deswegen ihr Geld, weil sie sich (bis jetzt?) darauf verlassen können, dass niemand davon erfährt.
Es würde mich deswegen nicht wundern, wenn es rein pragmatische Gründe hätte, weswegen sie die USA da unterstützen.
Ist für mich jedenfalls plausibler als eine plötzliche Unterstützungswut gen USA. ;)
Im Netz wird inzwischen bereits rumgerätselt, wer sich die Filmrechte zu dem Stoff gesichert hat. Unvorstellbar, dass sich da niemand bei bedient, denn das, was gerade abgeht, kann sich kein Spionagethrillerautor besser ausdenken :D
-
Vielleicht stellen jetzt einige Entscheidungsträger nicht nur ihren Datenschutz sondern auch ihr Handeln in Frage, das wäre schön.
Bestechen, Spionieren, Foltern, Morden – das ist alles okay, solange niemand darüber berichtet. Die Entscheidungsträger werden sich nicht ändern, das Volk muss sich ändern!
-
viel aufschlußreicher als die veröffentlichten Dokumente finde ich ja das jetzige Gebahren der Regierungen.
"Wir suchen den Typ international, wegen....äh....einer Vergewaltigung! Ja, genau! Also...wir haben ihn schonmal deswegen gesucht. Und verhört. Aber dann haben wir ihn frei gelassen, weil die beiden Anwältinnen sagten, das wäre nicht haltbar. Aber jetzt haben wir ne dritte Anwältin, die das spontan wieder aufrollt! Aber ausliefern werden wir ihn nach der Verurteilung in Schweden natürlich nicht! Also.....nicht unbedingt. Sagen wir mal, man weiss es noch nicht genau"
Aha. 8)
-
Ähm... ich bezweifel, daß sich ausgerechnet die schwedische Staatsanwaltschaft zum Handlanger USamerikanischer Außenpolitiker machen würde. Insbesondere da die Anzeigen schon vor den letzten Veröffentlichungen vorlagen und durchgehend weiterermittelt wurde. Und davon ab wären die Amis auch nicht so doof, sich da einen Märtyrer heranzuzüchten.
Ich finde das gegenüber den beiden Schwedinnen, die die Anzeige stellten, ganz schön zynisch, daß ganze so abzutun, als wäre denen nichts passiert, sondern nur die Amis hätten das inszeniert.
-
Ich finde das gegenüber den beiden Schwedinnen, die die Anzeige stellten, ganz schön zynisch, daß ganze so abzutun, als wäre denen nichts passiert, sondern nur die Amis hätten das inszeniert.
Tja, nur seltsam daß sich die beiden Damen erst nach dem sie von der Affäre mit der jeweils Anderen erfahren haben zu einer Anzeige entschlossen haben.
-
Ich finde das gegenüber den beiden Schwedinnen, die die Anzeige stellten, ganz schön zynisch, daß ganze so abzutun, als wäre denen nichts passiert, sondern nur die Amis hätten das inszeniert.
Ach, DU warst dabei!? Ja meine Güte, Lars, warum hast Du mir nicht bescheid gesagt!!?
Wär auch gern mit von der Partie gewesen! 8)
-
lies doch bitte mein Posting noch mal in Ruhe, Lars. Ich resümier auch noch mal.
- zwei Staatsanwältinnen haben bereits gesagt "Anschuldigung ist nicht haltbar"
- INTERPOL(!!) sucht wegen des Verdachts der Vergewaltigung international
- Auslieferung variiert von "keinesfalls!!" zu "ja mal schaun"
-
Ähm... ich bezweifel, daß sich ausgerechnet die schwedische Staatsanwaltschaft zum Handlanger USamerikanischer Außenpolitiker machen würde.
Dieser Artikel der Telepolis (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33799/1.html) lässt da aber durchaus anderes vermuten:
Bekannt sind allerdings die engen Beziehungen zwischen den USA und Schweden. Man darf auch daran erinnern (Schweden und die CIA-Praxis des Verschleppens von angeblichen "Terroristen" in Folterländer (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17963/1.html)), dass sich die schwedische Regierung schon im Dezember 2001 heimlich an der Verschleppung von zwei Menschen beteiligte. Die schwedische Polizei nahm diese nach einem entsprechenden Beschluss des Kabinetts ohne Haftbefehl fest und übergab sie am Flughafen in Stockholm amerikanischen Agenten, die diese mit einem der üblichen getarnten Flugzeuge nach Ägypten brachten, wo sie gefoltert worden seien.
-
Die Annahme, dass die Leitungen der Geheimdienste von UK, USA und Schweden gerade nicht heiß liefen, wäre geradezu naiv. 8)
-
Und davon ab wären die Amis auch nicht so doof, sich da einen Märtyrer heranzuzüchten.
Ehm doch, das sind sie eindeutig. Da wird auch ein Obama nix dran ändern, zumal der ja eh schon entmachtet wurde. Bei Amis herrscht afaik immer noch die gleiche Antidemokratische, Menschenrechts verachtende, Kriegsverbrecher Mentalität wie eh und je. Warum sollte sich daran etwas geändert haben?
Was mich am wenigsten überraschen würde, wäre wenn die UNO früher oder später die Freigabe für einen militärischen Einsatz gegen die USA geben würde. Um die unterdrückte, mit Falschinformationen gefügig gemachte Bevölkerung zu befreien, Massenvernichtungswaffen zu suchen und die armen gefangenen aus den "Besinnungs" Lagern zu befreien.
Und ja, ich konnte mir diese leichte satirische Übertreibung jetzt nicht verkneifen. Zumal die realität meist schlimmer ist, als jede Satire...
Julian Assange hat sein Dasein wahrscheinlich verwirkt. Ich zweifel irgendwie daran, das man ihn noch einmal wieder wirklich freilassen wird. Mein verdacht wäre eher, das er jetzt irgendwo verschwindet... vielleicht ein Autounfall, Flugzeugabsturz, spontaner terroristischer Anschlag oder irgend etwas noch absurderes...
-
Mein verdacht wäre eher, das er jetzt irgendwo verschwindet... vielleicht ein Autounfall, Flugzeugabsturz, spontaner terroristischer Anschlag oder irgend etwas noch absurderes...
Aber nicht, solange die Welt draufschaut. Und wenn sein Baby auch ohne ihn funktioniert, wird sie das lange tun können. Selbst einen Suizid aufgrund der "miserablen" Haftbedingungen in Schweden wird denen keiner abkaufen. ;)
-
Mein verdacht wäre eher, das er jetzt irgendwo verschwindet... vielleicht ein Autounfall, Flugzeugabsturz, spontaner terroristischer Anschlag oder irgend etwas noch absurderes...
Aber nicht, solange die Welt draufschaut. Und wenn sein Baby auch ohne ihn funktioniert, wird sie das lange tun können. Selbst einen Suizid aufgrund der "miserablen" Haftbedingungen in Schweden wird denen keiner abkaufen. ;)
Ach... seit wann interessieren sich die USA denn für irgendwelche Behauptungen, die auf zwielichtigen Verschwörungstheorie Plattformen veröffentlicht werden...?
-
Mein verdacht wäre eher, das er jetzt irgendwo verschwindet... vielleicht ein Autounfall, Flugzeugabsturz, spontaner terroristischer Anschlag oder irgend etwas noch absurderes...
Aber nicht, solange die Welt draufschaut. Und wenn sein Baby auch ohne ihn funktioniert, wird sie das lange tun können. Selbst einen Suizid aufgrund der "miserablen" Haftbedingungen in Schweden wird denen keiner abkaufen. ;)
Ach... seit wann interessieren sich die USA denn für irgendwelche Behauptungen, die auf zwielichtigen Verschwörungstheorie Plattformen veröffentlicht werden...?
Seit andere Länder anfangen, ihre diplomatischen Beziehungen zu den USA ein wenig zu drosseln, da die Amerikaner offensichtlich keine Geheimnisse für sich behalten können. :)
-
Julian Assange hat sein Dasein wahrscheinlich verwirkt.
Sein Ziel hat er ja eh schon erreicht: Dank der medialen Aufmerksamkeit speziell auch dessen, dass er über Interpol gesucht wurde, ist er schön überall in den Schlagzeilen und vor allem seine Seite. Die kennt nun wirklich jeder, der auch nur irgendwann mal dieser Tage Nachrichten gehört/gesehen hat.
Wenn die Leute unter ihm auch ohne ihn genauso radikal bleiben und Wikileaks auch ohne ihn weiterhin so unbequem bleibt, war die Jagd auf ihn ein Bärendienst, denn jetzt sehen die Leute doch erst recht in diese Seite 'rein. Besser konnte Assange seine Seite von sich heraus gar nicht bekannt machen. 8)
-
Julian Assange hat sein Dasein wahrscheinlich verwirkt.
Sein Ziel hat er ja eh schon erreicht: Dank der medialen Aufmerksamkeit speziell auch dessen, dass er über Interpol gesucht wurde, ist er schön überall in den Schlagzeilen und vor allem seine Seite. Die kennt nun wirklich jeder, der auch nur irgendwann mal dieser Tage Nachrichten gehört/gesehen hat.
Wenn die Leute unter ihm auch ohne ihn genauso radikal bleiben und Wikileaks auch ohne ihn weiterhin so unbequem bleibt, war die Jagd auf ihn ein Bärendienst, denn jetzt sehen die Leute doch erst recht in diese Seite 'rein. Besser konnte Assange seine Seite von sich heraus gar nicht bekannt machen. 8)
tauschen möchte ich mit dem aber trotzdem nicht.
-
Ich finde das gegenüber den beiden Schwedinnen, die die Anzeige stellten, ganz schön zynisch, daß ganze so abzutun, als wäre denen nichts passiert, sondern nur die Amis hätten das inszeniert.
Du hast schon gelesen worin genau die Anzeige besteht?
-
Jupp. Er soll die beiden zu ungeschützten Verkehr gezwungen haben. Mit geschütztem wären sie einverstanden gewesen.
-
Hätte man die ganze Kommunikation nicht einfach Sony verkaufen können? Dann wäre Assange so dermaßen wegen Copyrightverletzung drangewesen und keiner hätte Einblick gehabt wegen "Diese Depeschen sind in deinem Land nicht verfügbar"...
-
gezwungen
ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^
-
gezwungen
ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^
Hast du? Bzw. eine Quelle dafür?
An Meldungen darüber höre/lese ich ein einziges Chaos: Mal heißt es, er soll sie zu ungeschütztem Verkehr gezwungen haben, mal soll er aufdringlich gewesen sein ohne dass etwas passiert ist, dann heißt es wieder, dass er beim Sex ruppiger als gedacht gewesen sein soll, es gibt auch Meldungen, dass die Anzeigen überhaupt keine Substanz haben, weil von Zwang weit und breit nichts zu sehen war ...
Der genaue Text der Anklage würde da schon sehr helfen, um zumindest ein bisschen das Dickicht kahlzuschlagen.
Zumindest ist der Zeitpunkt der neu aufgesetzten Anklage -öhm- sehr interessant. 8)
-
gezwungen
ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^
Hast du? Bzw. eine Quelle dafür?
An Meldungen darüber höre/lese ich ein einziges Chaos: Mal heißt es, er soll sie zu ungeschütztem Verkehr gezwungen haben, mal soll er aufdringlich gewesen sein ohne dass etwas passiert ist, dann heißt es wieder, dass er beim Sex ruppiger als gedacht gewesen sein soll, es gibt auch Meldungen, dass die Anzeigen überhaupt keine Substanz haben, weil von Zwang weit und breit nichts zu sehen war ...
Der genaue Text der Anklage würde da schon sehr helfen, um zumindest ein bisschen das Dickicht kahlzuschlagen.
Zumindest ist der Zeitpunkt der neu aufgesetzten Anklage -öhm- sehr interessant. 8)
Der Zeitpunkt ist, wenn man bedenkt, daß die Ermittlungen am 01.09. wieder aufgenommen wurden, völlig normal. Vielleicht ist auch der Zeitpunkt der Veröffentlichung der Depeschen absichtlich so gewählt, um den schwedischen Haftbefehl zu diskreditieren.
Das glaub ich zwar nicht, ist aber genauso logisch wie die Behauptung, diese Anzeige sei eine US-Verschwörung.
-
Das glaub ich zwar nicht, ist aber genauso logisch wie die Behauptung, diese Anzeige sei eine US-Verschwörung.
wieviele eventuell-Vergewaltiger bzw. Eventuell-Nötiger wurden deines Wissens nach bisher von Interpol gesucht?
-
gezwungen
ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^
Du auch nicht. Dein Schwedisch ist nämlich grottig. Ansonsten kenne ich eben nur die Medienberichte, wie zB diesen: http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9327853/Erneute-Ermittlungen-gegen-Wikileaks-Gruender.html
-
Das glaub ich zwar nicht, ist aber genauso logisch wie die Behauptung, diese Anzeige sei eine US-Verschwörung.
wieviele eventuell-Vergewaltiger bzw. Eventuell-Nötiger wurden deines Wissens nach bisher von Interpol gesucht?
keine Ahnung. Wieviele Fälle kennst Du, wo bekannt ist, daß der Beklagte im Ausland sitzt?
-
gezwungen
ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^
Du auch nicht. Dein Schwedisch ist nämlich grottig. Ansonsten kenne ich eben nur die Medienberichte, wie zB diesen: http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9327853/Erneute-Ermittlungen-gegen-Wikileaks-Gruender.html
die Anschuldigungen wurden oft genug in den Medien genannt bzw. dann eben wieder revidiert. Und jetzt erzähl du mir doch mal: warum wurde er zu dieser Sache, als er in Schweden war, bereits verhört und ohne Auflagen wieder frei gelassen? Oder warum war der Sex erst einvernehmlich und dann spontan erzwungen? Auch nicht wirklich eingegangen bist du auf die Einschätzung der ersten beiden Anwälte, die das ganze schlimmstenfalls als "Nötigung" gesehen haben. Oder auf die Frage, welche Nötiger/Vergewaltiger denn sonst so per internationaler Ausschreibung gesucht wurden. Ohne, dass schon überhaupt eine konkrete Anklage vorliegt.
[edit] zur letzten Frage: Selbst wenn Assange schuldig im Sinne des schwedischen Gesetzes sein sollte - der Verfolgungseifer der dortigen Staatsanwaltschaft mit internationaler Ausschreibung via Interpol sei "höchst ungewöhnlich", heißt es in Berliner Regierungskreisen. Dazu passt das merkwürdige Verhalten der britischen Polizisten, die sich weigerten, auch nur den Grund der Festnahme vorab mitzuteilen.
-
Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.
-
Was haben sexuelle Praktiken mit Materialveröffentlichung zu tun?
Das Assange kein Engelchen ist, dürfte klar sein. Als braver rechtschaffender Mensch überlebt man ein Projekt wie WikiLeaks nicht.
Mehr als Frontenbildung unterschiedlichster Verschwörungslager bringt diese Tatsache doch überhaupt nicht.
Man könnte jetzt rumplärren, dass Menschen, die für totale Offenheit plädieren, gefälligst niemanden zu vergewaltigen haben.
Man könnte auch rumplärren, dass Assange mit seinem persönlichen Auftauchen bei der Polizei eben diese Offenheit gezeigt hat.
Man könnte auch rumplärren, dass die blöden Trusen nur an seine Kohle wollen, denn ein armer Schlucker war der Typ auch vor fünf Jahren nicht.
Ich persönlich finde, man sollte die Themen distanziert betrachten.
Hat er die Mädelz vergewaltigt, dann gehört er dafür eingelocht.
Das ändert nichts an der Wichtigkeit und auch Brisanz, die sein Projekt 'WikiLeaks' momentan hat.
-
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Geht-es-bei-der-angeblichen-Vergewaltigung-nur-um-ein-geplatztes-Kondom/story/20158936/print.html
-
Also wenn das so stimmt... Respekt... wie schafft man es denn als Frau, wenn man auf ein Kondom besteht, nicht zu merken, dass der Kerl keins nutzt? Und dann nach dem Sex "Aber du hast doch gesagt...",oder wie? Das klingt auch irgendwie eher eigenartig ....^^
-
Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.
ja, ich habe den Artikel gelesen und du hast offenbar sämtliche Fragen, die ich dazu gestellt hatte, ignoriert. Yet again. Aber irgendwo ist's auch meine Schuld. Ich habe durch irgendeinen mir inzwischen gänzlich unverständlichen Grund (ich tippe auf Restalkohol oder Unterkoffeinierung) versucht, eine Diskussion mit dir zu führen. Mea culpa.
-
Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.
Ja, und? Die Suche über Interpol (!) beginnt merkwürdigerweise ganze zwei Monate später. Da hat sich aber eine Staatsanwaltschaft mal so richtig beeilt. :D
Dass der erste Haftbefehl wieder aufgehoben wurde, hast du auch mal eben unter den Teppich gekehrt.
Aber halt. Mist. Ich fange eine Diskussion mit dir an und komme mit Fakten an. Böses Fehler!
Ok, ich bin schon wieder still. :-X
-
Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.
Ja, und? Die Suche über Interpol (!) beginnt merkwürdigerweise ganze zwei Monate später. Da hat sich aber eine Staatsanwaltschaft mal so richtig beeilt. :D
Dass der erste Haftbefehl wieder aufgehoben wurde, hast du auch mal eben unter den Teppich gekehrt.
Aber halt. Mist. Ich fange eine Diskussion mit dir an und komme mit Fakten an. Böses Fehler!
Ok, ich bin schon wieder still. :-X
Fakten? Was für Fakten? Die Fakten kennen nur Assange und die beiden betroffenen Frauen. Alles andere sind Vermutungen.
Ich habe gestern abend ein Interview mit der zuständigen Oberstaatsanwältin gesehen. Und zumindest nach deren Aussage ist es völlig normal, daß die Ermittlungen bei derartigen Sexualdelikten etwas länger dauern und auch in der Anfangsphase fraglich ist, ob sie überhaupt zu was führen. Immerhin sind bei solchen Delikten meist keine Zeugen anwesend, man ist also auf die meist total widersprüchlichen Aussagen der beiden Beteiligten angewiesen.
Und mal ganz ernsthaft: nur weil der Typ Wikileaks gegründet hat, zwei Anzeigen wegen Vergewaltigung nicht nachzugehen, halte ich für unverantwortlich.
Und t_g: auf welchen Punkt genau soll ich jetzt nicht eingegangen sein?
-
Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again (http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml) lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.
-
Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again (http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml) lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.
Und die Wikileaks-Aktivistin Ardin ist eigentlich CIA-Spionin?
Dieses Interview zum Thema finde ich übrigens erfrischend neutral: http://www.tagesschau.de/inland/interview118.html
-
Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again (http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml) lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.
Und die Wikileaks-Aktivistin Ardin ist eigentlich CIA-Spionin?
Das halte ich für Quatsch, aber der ganze andere Rest (den du wieder ignoriert hast, meine Güte), spricht eine deutliche Sprache: Erst war alles total knorke, dann kriegt sie raus, dass er noch eine andere gefickt hat, und schon hat er eine Klage am Hals. Genau.
-
Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again (http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml) lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.
Und die Wikileaks-Aktivistin Ardin ist eigentlich CIA-Spionin?
Das halte ich für Quatsch, aber der ganze andere Rest (den du wieder ignoriert hast, meine Güte), spricht eine deutliche Sprache: Erst war alles total knorke, dann kriegt sie raus, dass er noch eine andere gefickt hat, und schon hat er eine Klage am Hals. Genau.
Richtig.
Und zu Entscheiden, was da letztlich dran ist oder nicht, ist Sache eines Gerichtes.
Und um t_gs Frage zu beantworten, wie oft so der Vergewaltigung verdächtigte bei Interpol via Red Notice gesucht werden: Aktuell sind es 117 (inkl. Assange). Ich habe dafür die Interpol-Webside durchforstet und gezählt. Wieviele es in der Vergangenheit waren: Keine Ahnung!
-
Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again (http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml) lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.
Und die Wikileaks-Aktivistin Ardin ist eigentlich CIA-Spionin?
Das halte ich für Quatsch, aber der ganze andere Rest (den du wieder ignoriert hast, meine Güte), spricht eine deutliche Sprache: Erst war alles total knorke, dann kriegt sie raus, dass er noch eine andere gefickt hat, und schon hat er eine Klage am Hals. Genau.
Richtig.
Und zu Entscheiden, was da letztlich dran ist oder nicht, ist Sache eines Gerichtes.
Und bis dahin ignorieren wir einfach weiter die zur Verfügung stehenden Fakten, damit wir uns ja keine eigene Meinung bilden müssen.
-
Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again (http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml) lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.
Und die Wikileaks-Aktivistin Ardin ist eigentlich CIA-Spionin?
Das halte ich für Quatsch, aber der ganze andere Rest (den du wieder ignoriert hast, meine Güte), spricht eine deutliche Sprache: Erst war alles total knorke, dann kriegt sie raus, dass er noch eine andere gefickt hat, und schon hat er eine Klage am Hals. Genau.
Richtig.
Und zu Entscheiden, was da letztlich dran ist oder nicht, ist Sache eines Gerichtes.
Und bis dahin ignorieren wir einfach weiter die zur Verfügung stehenden Fakten, damit wir uns ja keine eigene Meinung bilden müssen.
Hey!
Ich habe nie behauptet, ihn für schuldig zu halten. Ich sage nur, daß ich es nicht für amerikanisches Ding halte, daß er in Schweden angeklagt ist.
Es wird aber eben darauf hinauslaufen, daß er nach Schweden ausgeliefert wird, um sich ggfs. dort vor Gericht zu verantworten. Und ich bin sicher, daß er sich Anwälte leisten kann, die all diese Ungereimtheiten zur Sprache bringen werden.
-
Öhm, Eisbär, ich zitiere mal aus der von dir selbst angegebenen Quelle:
Erst stellte die zuständige Staatsanwältin gegen den Australier einen Haftbefehl aus, der innerhalb von 24 Stunden zurückgenommen wurde. Kurz darauf erklärte eine andere Oberstaatsanwältin den Verdacht auf Vergewaltigung für unbegründet und stufte den Verdacht im zweiten Fall von „sexueller Belästigung“ auf „Belästigung“ herunter.
Das bedeutet, dass er schon einmal angeklagt war (die Prüfung des Sachverhalts also bereits zuvor erfolgt ist), diese Anklage sich nicht halten ließ, dann wurde er noch einmal verdächtigt und es lief dann nicht mehr unter "Vergewaltigung", sondern nur noch unter "Belästigung", eine Anklage wegen "Vergewaltigung" war demzufolge schon komplett vom Tisch, und das schon seit längerem.
Warum nun doch eine neue Anklage? Die neue Anwältin meint, dass der Fall ja doch anders zu bewerten wäre. Nun - warum tritt sie erst jetzt auf den Plan und nicht schon zwei Monate zuvor, als dort doch bereits alles in der anderen Richtung geklärt wurde? Ein Schelm, wer sich dabei denkt, dass die Anklage ja auf "Vergewaltigung" lauten muss, weil sonst eine Auslieferung kaum möglich wäre. ;)
Ich bin nun auch nicht so verschwörungstheoriegläubig, als dass ich da gleich an "Machenschaften im Hintergrund" glaube.
Das brauche ich aber auch gar nicht. Logisch klingt für mich beispielsweise auch einfach die Annahme, dass eine ehrgeizige Anwältin die Gelegenheit nutzt, sich bekannt zu machen, um damit ihren Marktwert um einiges zu steigern. Wohlgemerkt selbst dann, wenn sie selbst nicht an eine Vergewaltigung glaubt: Wichtig ist einzig, dass sie in die Schlagzeilen kommt. Wenn dann -ups- sich im Gerichtsverfahren herausstellen sollte dass es ja doch keine Vergewaltigung ist, wäre das für sie nicht mehr so entscheidend, da sie es dann ja auf "aus Mangel an Beweisen" oder Ähnlichem schieben kann. Hauptsache nicht komplett verloren, dafür aber weltbekannt und dann für die nächsten Jahre und Jahrzehnte mit lukrativen Aufträgen versorgt.
Die beiden Damen selbst können ja nun auch nicht schlecht dazuverdienen. Man nehme an, dass er sie nur überredet hätte, mit ihnen ohne Gummi zu schlafen und sie es im Nachhinein gesehen nicht so toll fanden (weil der Sex doch schlecht war, weil sie merkten dass es doch nur für eine Nacht war, whatever. Ich will weder ausschließen noch annehmen dass sich Assange wie ein Arsch verhält, ist ja auch nicht wichtig für den Fall). Also hin zur Polizei, Anzeige aufgesetzt, und von einer Anwältin sich aufklären lassen, dass der Sachverhalt aber höchstens für Nötigung, aber keinesfalls für eine Vergewaltigung ausreicht. Gut, dann halt darauf.
Nun kommt eine andere Anwältin auf sie zu, sagt ihnen "hey, ich lasse es als Vergewaltigung laufen, dann könnt ihr mehr bei verdienen. Ist das 'was?" - nun, Geld verführt die Welt, nicht wahr? ;)
Dieses Szenario klingt nach dem Hergang der Anklage für mich jedenfalls deutlich plausibler als jenes, dass er sie tatsächlich vergewaltigt hat. Denn wäre dem so, wäre ja bereits bei die erste Anklage unter "Vergewaltigung" gelaufen und nicht nur unter "Nötigung".
-
Die Anwältin, die die Klage wieder aufnahm, ist Schwedische Oberstaatsanwältin. Was hat die jetzt an Marktwert dazugewonnen? Ich habe, wie gesagt, gestern ein Interview mit ihr gesehen und sie sagte, daß, wie oben schon geschrieben, daß dieses Hin und Her bei Sexualdelikten nichts ungewöhnliches ist. Im Übrigen hat sie den Fall bereits Anfang September, wie auch schon diverse mal von mir angegeben, wieder aufgerollt, also lange bevor Assange so medienbekannt wurde wie jetzt.
Die beiden Anklägerinnen haben ihre Anzeige auch nie zurückgezogen, für sie hat es also zu dem Zeitpunkt im August auch keine finanziellen Vorteile gebracht.
Nochmal:
Es ist mir völlig wurst, ob das nun eine gerechtfertigte Anklage ist oder ob die Damen da in irgendeiner Form dem was auswischen wollen. Ich erwarte nur, daß er genauso behandelt wird wie jeder andere, der von zwei Frauen wegen Vergewaltigung und sexueller Belästigung angezeigt wurde. Und nach allem was ich bisher über schwedisches Recht und deren Vorgehensweisen herausfand, ist das der Fall.
Ich fände eine Sonderbehandlung, nur weil er zufällig Wikileaksgründer ist, ziemlich daneben, immerhin könnten die Frauen auch echte Opfer sein.
-
Damit man wenigstens die Illusion hat, etwas in die richtige Richtung zu tun, kann man sich hier an einer Petition beteiligen. http://www.avaaz.org/de/wikileaks_petition/95.php?CLICKTF
-
Mal zum eigentlichen Thema:
Wikileaks hat ja nun seit der Gründung X Geheimsachen veröffentlicht. War da eigentlich irgendetwas dabei, was nicht vorher schon bekannt war? Das es in Kriegen auch zivile Opfer gibt oder das Botschaftsangehörige ihr Außenministerium mit Einschätzungen der lokalen Politiker beliefern, so daß dieses weiß, woran es ist, wenn es mit XY verhandelt, dürfte doch jedem klar gewesen sein.
Ich warte auf Interessanteres. Was ist wirklich in Area 51? Wie weit sind die israelischen Vorbereitungen für einen Präventivschlag gegen iranische Atomanlagen? Wieviel Hinrichtungen gibt es wirklich jährlich in China? Wie gefährlich ist Nordkorea wirklich? Welche Lobbys spenden welchen Parteien in welchem Land am meisten?
-
Das es in Kriegen auch zivile Opfer gibt oder das Botschaftsangehörige ihr Außenministerium mit Einschätzungen der lokalen Politiker beliefern, so daß dieses weiß, woran es ist, wenn es mit XY verhandelt, dürfte doch jedem klar gewesen sein.
Nun, hier in Deutschland ist die Quote der Aufgeklärten allerdings auch recht hoch. Zudem berichten die Medien hier größtenteils doch recht kritisch, weswegen auch unbequeme Meinungen hierzulande auch gerne mal öffentlich die Runde machen und nicht nur unter vorgehaltener Hand.
Wikileaks ist aber ja nicht nur in Deutschland zuhause. ;) Sprich: In anderen Ländern können diese Wahrheiten dann doch sehr neu sein. Wie sieht's etwa mit Russland aus? Weiß man in China alles davon? Nordkorea, hallo? Wie werden diese Meldungen in Israel aufgenommen, wie in Palästina, was könnte Gaddafi für Schlüsse draus ziehen? Das sind ziemlich viele Unbekannte, und es wird noch unzählige mehr geben - inklusive dessen, dass hier und dort vielleicht so sehr das Vertrauen in die Politik badengeht, dass prompt Ausbildungslager für Amokläufer neuen Zulauf bekommen dank nun gut vermarktbarer Antistimmungsmache ("seht her, die amerikanischen Politiker halten nichts von anderen Politikern, tun aber vor laufender Kamera so als würden sie es doch tun, also lügen sie - und Lügner gehören bestraft").
Ganz so einfach und auch ganz so ohne sind die bisherigen Veröffentlichungen insofern nun nicht, nur weil hier wir hier sagen "ach, wissen wir doch alles". ;)
Ich warte auf Interessanteres. Was ist wirklich in Area 51? Wie weit sind die israelischen Vorbereitungen für einen Präventivschlag gegen iranische Atomanlagen? Wieviel Hinrichtungen gibt es wirklich jährlich in China? Wie gefährlich ist Nordkorea wirklich? Welche Lobbys spenden welchen Parteien in welchem Land am meisten?
Mal davon abgesehen dass ja gar nicht klar ist, ob Derartiges nicht doch noch kommt ;) müssen ja auch Beweise her. Nicht immer sind diese so einfach zu kriegen, wo "geheim" drinsteht, steht auch "geheim" drauf, und das, wo "geheim" draufsteht, ist etwas, ähm - schwieriger zu besorgen. ;)
Eine Spendenlobbyveröffentlichung wäre indes in der Tat interessant, ebenso wie die Offenlegung der Vernetzung und Verknüpfung großer Firmen.
Wer weiß, vielleicht fürchten sich amazon, paypal & Co. ja vor allem davor, weswegen sie in den "vorauseilenden Gehorsam" gegenüber der US-Regierung verfallen. ;)
-
Wikileaks ist aber ja nicht nur in Deutschland zuhause. ;) Sprich: In anderen Ländern können diese Wahrheiten dann doch sehr neu sein. Wie sieht's etwa mit Russland aus? Weiß man in China alles davon? Nordkorea, hallo? Wie werden diese Meldungen in Israel aufgenommen, wie in Palästina, was könnte Gaddafi für Schlüsse draus ziehen?
Die über 250.000 Dokumente werden Journalisten, Schlapphüte und im besten Fall Politikwissenschaftler lesen. Davon werden die Einwohner in diktatorisch geführten Ländern kaum profitieren können, da dort die Medien kontrolliert sind. In Nordkorea gibt es nicht einmal Internet für den Normalbürger. Neben einem Internetzugang müssen potenzielle Leser der Originaldokumente auch noch die englische Sprache beherrschen.
Auch bei uns wird sich die Masse der Bürger auf die gefilterten Berichte in den Medien verlassen. Also Laien (Journalisten) werten Berichte, die noch nicht durch den Empfänger bewertet wurden und niemals für die Öffentlichkeit bestimmt waren, aus, filtern diese und präsentieren das Ergebnis der Öffentlichkeit. Dann beginnt das große voneinander Abschreiben ohne Prüfung der Quellenlage. Dabei geht natürlich ein Teil der Informationen, die sich aus dem Zusammenhang ergeben würden, verloren. Wenn solche Informationen dann noch von Medien mit einseitiger Agenda (z.B. Spiegel, taz, bild oder viele Blogs) verbreitet werden, fällt es mir sehr schwer, diese Informationen noch als "die Wahrheit" zu bezeichnen. Man denke nur an das infantile FDP-Flaming von SpOn zu Beginn der Veröffentlichungen. Das war Berichterstattung auf Bildzeitungsniveau. Die haben ihren Exklusivzugang zu den Daten fast nur zur Produktion von auflagenförderndem Sensations-SPAM benutzt. Wichtige Informationen zur politischen Lage im Nahen Osten oder Korea, die sich aus den gestohlenen Dokumenten ergaben, waren offensichtlich zweitrangig. Erkenntnisse, die nicht in die politische Agenda passen, wie beispielsweise die Feststellung, dass die USA offensichtlich der einzige Staat sind, der sich aktiv mit diplomatischen Mitteln um die Eindämmung von regionalen Konflikten bemüht, werden gerne ignoriert.
-
Auch bei uns wird sich die Masse der Bürger auf die gefilterten Berichte in den Medien verlassen.
Korrektur: man kann sich auf die gefilterten Medieninformationen verlassen. Aber man muss nicht. Mit ein bisschen Zeit und Interesse ist durchaus auch eine eigene Meinungsbildung möglich. Darin liegt der Unterschied.
-
Auch bei uns wird sich die Masse der Bürger auf die gefilterten Berichte in den Medien verlassen.
also auf berichterstattungen, die zu 97% daraus bestehen, dass julian assange bei zwei schwedinnen was weggesteckt hat...
eine vernünftige berichterstattung zu der wikileaks-thematik selber liest man doch kaum, sex&crime ist ja auch spannender als politische enthüllungen und auch nicht so schwer zu verstehen ::)
-
Die über 250.000 Dokumente werden Journalisten, Schlapphüte und im besten Fall Politikwissenschaftler lesen. Davon werden die Einwohner in diktatorisch geführten Ländern kaum profitieren können, (...)
Ich dachte da jetzt auch weniger an die Einwohner, eher an die Politiker, bzw. die Lakaien, die es lesen müssen und für ihre Politiker dann aufbereiten und/oder diverse USA-Gegner, die sich aus den Informationen erhoffen Material zusammenzustellen zu können, die ihre Abneigung festigt und andere von ihrer Einstellung überzeugen zu können.
Das ist m.E. der Grund, warum Wikileaks von der US-Führung nicht als "harmlos" eingestuft wird, weil die Dokumente das eigene Ansehen sehr beschädigen können (bzw. weiter beschädigen, Obama hat nicht eben viel verlorenes Vertrauen zurückgewinnen können, das die Bush-Regierung zuvor verspielt hatte).
Was die Informiertheit der normalen Bevölkerung angeht, mache ich mir auch keine Illusionen. Angesichts der Fülle der Dokumente wird sich so gut wie niemand dort durchwühlen, der es aus beruflichen Gründen nicht muss oder einfach so verdammt zuviel Zeit hat, dass er es einfach mal macht. ;) Insofern ist ein gesundes Misstrauen gegenüber den gefilterten Informationen nicht verkehrt, weil es auf jeden Fall nur ein winziger Ausschnitt des Veröffentlichten ist. Mit einer Auswahl von Nachrichten lassen sich wunderbar Meinungen bilden, völlig logisch.
Ich hoffe dann aber doch drauf, dass neben den konventionellen Medien es auch noch Menschen gibt, die diese zuviele Zeit haben ;) und ein Interesse dran haben, andere interessante Fakten ans Licht der Öffentlichkeit zu zerren, die die angestammten Medien nicht aufgegriffen haben.
Das allerdings wird sich dann eher zuerst im Internet finden statt in Funk + TV. ;)
-
War da eigentlich irgendetwas dabei, was nicht vorher schon bekannt war?
Ein Beispiel wäre, dass die USA Atomwaffen in den Niederlanden und in Belgien lagern, wovon die entsprechenden Länder nichts wussten.
-
War da eigentlich irgendetwas dabei, was nicht vorher schon bekannt war?
Ein Beispiel wäre, dass die USA Atomwaffen in den Niederlanden und in Belgien lagern, wovon die entsprechenden Länder nichts wussten.
"Ihr Land besitzt atomare Waffen!"
'Blödsinn, so etwas haben wir nicht.'
"Selbstverständlich haben Sie das. Ich habe die Einlagerung persönlich beauftragt."
WTF? o.O
Daher also das Wissen um die Massenvernichtungswaffen im Irak. Blöd nur, dass die Informationen zu früh durchgesickert sind. ;D
-
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,733875,00.html
Soso, DDoS Attacken sind also Hacker Angriffe?
Also ich definiere es anders wenn man sich das LOIC Progrämmchen auf den Rechner lädt und Datenpakete gen irgendeine IP ballert.
Das ist doch definitv KEIN Hacking. o.O
-
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,733875,00.html
Soso, DDoS Attacken sind also Hacker Angriffe?
Also ich definiere es anders wenn man sich das LOIC Progrämmchen auf den Rechner lädt und Datenpakete gen irgendeine IP ballert.
Das ist doch definitv KEIN Hacking. o.O
Nee, das ist eine "Mistgabel" für den einfachen Bürger, der sich einem (mMn ZURECHT) aufgebrachten Mob anschließen will, um den Wikileaks-Verrätern es heimzuzahlen.
Muss ehrlich zugeben, ein wenig mit dem Gedanken gespielt zu haben "einfach dabei zu sein".
Allerdings sehe ich die Gefahr, dass das ALLES von irgendeiner Seite gewollt ist!
Ich meine stellt euch vor! Noch sind diese DDoS-Attacken ja noch "Warnschüsse vor dem Bug", bis auf wirtschaftlichen Schaden, nicht wirklich viel passiert.
Wenn aber die Hetzjagd auf Assange (mal die Vergewaltigungs-Vorwürfe hintenangestellt und ausgeklammert), so weitergeht und sich die (global-)Mediale Öffentlichkeit nicht einkriegt, dann fürchte ich, dass es eine Eskalations-Spirale geben könnte.
Waren da nicht gewisse Vorhaben, schärfere Internet-Gesetze in Gang zu bringen? Wenn es zum mancherorts heraufbeschworenem "Cyber-Krieg" kommen sollte, dann ist das doch das perfekte Futter für die Gesetzgeber!
-
NACHSCHLAG (http://www.dnewsvideo.de/netzwelt/69304/assange-als-animation.html)
Eigentlich totaler Mist, aber ich hab geLOLt!
Dass das "seriöse" Nachrichten sein soll, halte ich für ausgeschlossen!
-
Es tut ja schon fast körperlich weh, wieviel Blödsinn zum Thema DoS Attacken geschrieben wird. /o\
-
Es tut ja schon fast körperlich weh, wieviel Blödsinn zum Thema DoS Attacken geschrieben wird. /o\
Meinst die Medien, oder war das ein Dissement gegenüber meiner "satirschen" Umschreibung des derzeitigen Phänomens sog. Hacker-Angriffe?
-
Die Medien (tm)
-
Soso, DDoS Attacken sind also Hacker Angriffe?
auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: http://www.youtube.com/watch?v=YI6Gc5TURnU
-
wow. Spiegel, du enttäuschst mir.
Zwar richteten sich die Attacken nur gegen die öffentlich zugänglichen Web-Seiten der Firmen, nicht gegen ihre kritische Infrastruktur wie die Systeme zur Zahlungsabwicklung.
epic fail.
-
Soso, DDoS Attacken sind also Hacker Angriffe?
auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: http://www.youtube.com/watch?v=YI6Gc5TURnU
Irgendein Blogger oder Journalist hat es so formuliert: Das hat alles mit Hacking nichts zu tun, LOIC ist nur die Mistgabel, die jedem zur Verfügung steht, der sich dem (zu Recht) wütenden Mob anschließen will.
Falls jemand die Quelle findet, bitte ergänzen, ich schaffs nicht.
-
Irgendein Blogger oder Journalist hat es so formuliert: Das hat alles mit Hacking nichts zu tun, LOIC ist nur die Mistgabel, die jedem zur Verfügung steht, der sich dem (zu Recht) wütenden Mob anschließen will.
Falls jemand die Quelle findet, bitte ergänzen, ich schaffs nicht.
Nee, das ist eine "Mistgabel" für den einfachen Bürger, der sich einem (mMn ZURECHT) aufgebrachten Mob anschließen will, um den Wikileaks-Verrätern es heimzuzahlen.
gerne
-
Irgendein Blogger oder Journalist hat es so formuliert: Das hat alles mit Hacking nichts zu tun, LOIC ist nur die Mistgabel, die jedem zur Verfügung steht, der sich dem (zu Recht) wütenden Mob anschließen will.
Falls jemand die Quelle findet, bitte ergänzen, ich schaffs nicht.
Nee, das ist eine "Mistgabel" für den einfachen Bürger, der sich einem (mMn ZURECHT) aufgebrachten Mob anschließen will, um den Wikileaks-Verrätern es heimzuzahlen.
gerne
Lethos ist also entweder einfach nur "irgendein Blogger" oder sogar ein Journalist! So schnell geht der Aufstieg vom einfachen, ehemaligen SHH-User ;)
-
achje das war hier?
au backe. sorry. ich les zu viel über das thema momentan, und die texte sind sich auch noch so ähnlich.
hey, ich hab schon viel zu lange keinen fail mehr eingesackt. dafür lohnt sich der jetzt mal. /o\
-
Irgendein Blogger oder Journalist hat es so formuliert: Das hat alles mit Hacking nichts zu tun, LOIC ist nur die Mistgabel, die jedem zur Verfügung steht, der sich dem (zu Recht) wütenden Mob anschließen will.
Falls jemand die Quelle findet, bitte ergänzen, ich schaffs nicht.
Nee, das ist eine "Mistgabel" für den einfachen Bürger, der sich einem (mMn ZURECHT) aufgebrachten Mob anschließen will, um den Wikileaks-Verrätern es heimzuzahlen.
gerne
Lethos ist also entweder einfach nur "irgendein Blogger" oder sogar ein Journalist! So schnell geht der Aufstieg vom einfachen, ehemaligen SHH-User ;)
Schön wärs ^^
-
Aus einem entsprechenden Board bezüglich der zwei Festnahmen kam folgende Info:
first guy was an irc ops who rented a server in the netherlands and didn't cover his tracks, he was also involvedin previous attacks and most likely owned his own botnet. You now how easy it is to own one of 100+ infected pcs? Also Dutch police said they would not go after individual loic users.
reliable sauce and not bullshit propaganda or retarded journalism who don't know what the fuck they are talking about and that you just copy paste like a monkey without checking sauce
http://tweakers.net/nieuws/71259/politie-arresteert-16-jarige-jongen-voor-ddos-aanval-op-mastercard.html
2nd guy attacked the Dutch justice department on his own with a botnet, not covering his tracks.
You think they would arrest 1 guy and that he used loic?
lurk moar
-
etwas in der art hab ich vermutet. der aufwand 10k IPs zu verfolgen wär zu hoch und eine zufällig rauszupicken wär auch blödsinn.
-
Nun, einen Schuldigen brauchten sie natürlich.
Dass sie sich das schwächste Glied (=U18) aussuchen würden, lag ebenso auf der Hand.
Ändert aber trotzdem nix daran, dass sie damit künftige Attacken ungefähr genauso gut verhindert haben wie einen Schneesturm in der Sahara. ;)