Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[messie]

gezwungen

ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^

Hast du? Bzw. eine Quelle dafür?
An Meldungen darüber höre/lese ich ein einziges Chaos: Mal heißt es, er soll sie zu ungeschütztem Verkehr gezwungen haben, mal soll er aufdringlich gewesen sein ohne dass etwas passiert ist, dann heißt es wieder, dass er beim Sex ruppiger als gedacht gewesen sein soll, es gibt auch Meldungen, dass die Anzeigen überhaupt keine Substanz haben, weil von Zwang weit und breit nichts zu sehen war ...

Der genaue Text der Anklage würde da schon sehr helfen, um zumindest ein bisschen das Dickicht kahlzuschlagen.
Zumindest ist der Zeitpunkt der neu aufgesetzten Anklage -öhm- sehr interessant. 

[Eisbär]

gezwungen

ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^

Hast du? Bzw. eine Quelle dafür?
An Meldungen darüber höre/lese ich ein einziges Chaos: Mal heißt es, er soll sie zu ungeschütztem Verkehr gezwungen haben, mal soll er aufdringlich gewesen sein ohne dass etwas passiert ist, dann heißt es wieder, dass er beim Sex ruppiger als gedacht gewesen sein soll, es gibt auch Meldungen, dass die Anzeigen überhaupt keine Substanz haben, weil von Zwang weit und breit nichts zu sehen war ...

Der genaue Text der Anklage würde da schon sehr helfen, um zumindest ein bisschen das Dickicht kahlzuschlagen.
Zumindest ist der Zeitpunkt der neu aufgesetzten Anklage -öhm- sehr interessant.  

Der Zeitpunkt ist, wenn man bedenkt, daß die Ermittlungen am 01.09. wieder aufgenommen wurden, völlig normal. Vielleicht ist auch der Zeitpunkt der Veröffentlichung der Depeschen absichtlich so gewählt, um den schwedischen Haftbefehl zu diskreditieren.
Das glaub ich zwar nicht, ist aber genauso logisch wie die Behauptung, diese Anzeige sei eine US-Verschwörung.

[t_g]

Das glaub ich zwar nicht, ist aber genauso logisch wie die Behauptung, diese Anzeige sei eine US-Verschwörung.

wieviele eventuell-Vergewaltiger bzw. Eventuell-Nötiger wurden deines Wissens nach bisher von Interpol gesucht?

[Eisbär]

gezwungen

ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^

Du auch nicht. Dein Schwedisch ist nämlich grottig. Ansonsten kenne ich eben nur die Medienberichte, wie zB diesen: http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9327853/Erneute-Ermittlungen-gegen-Wikileaks-Gruender.html

[Eisbär]

Das glaub ich zwar nicht, ist aber genauso logisch wie die Behauptung, diese Anzeige sei eine US-Verschwörung.

wieviele eventuell-Vergewaltiger bzw. Eventuell-Nötiger wurden deines Wissens nach bisher von Interpol gesucht?

keine Ahnung. Wieviele Fälle kennst Du, wo bekannt ist, daß der Beklagte im Ausland sitzt?

[t_g]

gezwungen

ok, du hast die Anzeige also nicht gelesen, got it. ^^

Du auch nicht. Dein Schwedisch ist nämlich grottig. Ansonsten kenne ich eben nur die Medienberichte, wie zB diesen: http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9327853/Erneute-Ermittlungen-gegen-Wikileaks-Gruender.html

die Anschuldigungen wurden oft genug in den Medien genannt bzw. dann eben wieder revidiert. Und jetzt erzähl du mir doch mal: warum wurde er zu dieser Sache, als er in Schweden war, bereits verhört und ohne Auflagen wieder frei gelassen? Oder warum war der Sex erst einvernehmlich und dann spontan erzwungen? Auch nicht wirklich eingegangen bist du auf die Einschätzung der ersten beiden Anwälte, die das ganze schlimmstenfalls als "Nötigung" gesehen haben. Oder auf die Frage, welche Nötiger/Vergewaltiger denn sonst so per internationaler Ausschreibung gesucht wurden. Ohne, dass schon überhaupt eine konkrete Anklage vorliegt.

[edit] zur letzten Frage:

Selbst wenn Assange schuldig im Sinne des schwedischen Gesetzes sein sollte - der Verfolgungseifer der dortigen Staatsanwaltschaft mit internationaler Ausschreibung via Interpol sei "höchst ungewöhnlich", heißt es in Berliner Regierungskreisen. Dazu passt das merkwürdige Verhalten der britischen Polizisten, die sich weigerten, auch nur den Grund der Festnahme vorab mitzuteilen.

[Eisbär]

Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.

[Lucas de Vil]

Was haben sexuelle Praktiken mit Materialveröffentlichung zu tun?

Das Assange kein Engelchen ist, dürfte klar sein. Als braver rechtschaffender Mensch überlebt man ein Projekt wie WikiLeaks nicht.
Mehr als Frontenbildung unterschiedlichster Verschwörungslager bringt diese Tatsache doch überhaupt nicht.

Man könnte jetzt rumplärren, dass Menschen, die für totale Offenheit plädieren, gefälligst niemanden zu vergewaltigen haben.
Man könnte auch rumplärren, dass Assange mit seinem persönlichen Auftauchen bei der Polizei eben diese Offenheit gezeigt hat.
Man könnte auch rumplärren, dass die blöden Trusen nur an seine Kohle wollen, denn ein armer Schlucker war der Typ auch vor fünf Jahren nicht.

Ich persönlich finde, man sollte die Themen distanziert betrachten.
Hat er die Mädelz vergewaltigt, dann gehört er dafür eingelocht.
Das ändert nichts an der Wichtigkeit und auch Brisanz, die sein Projekt 'WikiLeaks' momentan hat.

[voll pöse]

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Geht-es-bei-der-angeblichen-Vergewaltigung-nur-um-ein-geplatztes-Kondom/story/20158936/print.html

[Tialys]

Also wenn das so stimmt... Respekt... wie schafft man es denn als Frau, wenn man auf ein Kondom besteht, nicht zu merken, dass der Kerl keins nutzt? Und dann nach dem Sex "Aber du hast doch gesagt...",oder wie? Das klingt auch irgendwie eher eigenartig ....^^

[t_g]

Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.

ja, ich habe den Artikel gelesen und du hast offenbar sämtliche Fragen, die ich dazu gestellt hatte, ignoriert. Yet again. Aber irgendwo ist's auch meine Schuld. Ich habe durch irgendeinen mir inzwischen gänzlich unverständlichen Grund (ich tippe auf Restalkohol oder Unterkoffeinierung) versucht, eine Diskussion mit dir zu führen. Mea culpa.

[messie]

Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.

Ja, und? Die Suche über Interpol (!) beginnt merkwürdigerweise ganze zwei Monate später. Da hat sich aber eine Staatsanwaltschaft mal so richtig beeilt. 
Dass der erste Haftbefehl wieder aufgehoben wurde, hast du auch mal eben unter den Teppich gekehrt.

Aber halt. Mist. Ich fange eine Diskussion mit dir an und komme mit Fakten an. Böses Fehler!
Ok, ich bin schon wieder still. 

[Eisbär]

Du hast meinen Link aber schon gelesen? Die erneuten Ermittlungen, die jetzt zum Haftbefehl führten, starteten bereits am 01.09., also noch vor der Aktion mit den Diploamtiedepeschen.

Ja, und? Die Suche über Interpol (!) beginnt merkwürdigerweise ganze zwei Monate später. Da hat sich aber eine Staatsanwaltschaft mal so richtig beeilt. 
Dass der erste Haftbefehl wieder aufgehoben wurde, hast du auch mal eben unter den Teppich gekehrt.

Aber halt. Mist. Ich fange eine Diskussion mit dir an und komme mit Fakten an. Böses Fehler!
Ok, ich bin schon wieder still. 

Fakten? Was für Fakten? Die Fakten kennen nur Assange und die beiden betroffenen Frauen. Alles andere sind Vermutungen.

Ich habe gestern abend ein Interview mit der zuständigen Oberstaatsanwältin gesehen. Und zumindest nach deren Aussage ist es völlig normal, daß die Ermittlungen bei derartigen Sexualdelikten etwas länger dauern und auch in der Anfangsphase fraglich ist, ob sie überhaupt zu was führen. Immerhin sind bei solchen Delikten meist keine Zeugen anwesend, man ist also auf die meist total widersprüchlichen Aussagen der beiden Beteiligten angewiesen.

Und mal ganz ernsthaft: nur weil der Typ Wikileaks gegründet hat, zwei Anzeigen wegen Vergewaltigung nicht nachzugehen, halte ich für unverantwortlich.

Und t_g: auf welchen Punkt genau soll ich jetzt nicht eingegangen sein?

[Bombe]

Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.

[Eisbär]

Eisbär, du könntest auch mal den Artikel Assange Case: Evidence Destroyed Over and Over Again lesen. Wenn Frau Ardin die Fakten selbst serviert (bzw. hinterher wieder löscht), ist – meiner Meinung nach – recht klar, was wohl passiert ist.

Und die Wikileaks-Aktivistin Ardin ist eigentlich CIA-Spionin?

Dieses Interview zum Thema finde ich übrigens erfrischend neutral: http://www.tagesschau.de/inland/interview118.html