Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

CDU

1 (2.2%)

SPD

4 (8.9%)

Grüne

7 (15.6%)

Die Linke

6 (13.3%)

FDP

5 (11.1%)

REP

0 (0%)

Die Tierschutzpartei

1 (2.2%)

Die Grauen

0 (0%)

Familie

0 (0%)

ödp

1 (2.2%)

Die Frauen

0 (0%)

PBC

0 (0%)

CM

0 (0%)

Aufbruch

0 (0%)

DKP

0 (0%)

BP

0 (0%)

PSG

0 (0%)

BüSo

0 (0%)

50Plus

0 (0%)

AUF

0 (0%)

Die Violetten

0 (0%)

DVU

2 (4.4%)

EDE

0 (0%)

FBI

1 (2.2%)

Für Volksentscheide

0 (0%)

FW Freie Wähler

0 (0%)

Newropeans

0 (0%)

Piratenpartei

11 (24.4%)

Rentnerpartei

1 (2.2%)

RRP

0 (0%)

Volksabstimmung

0 (0%)

Ich gehe nicht wählen

5 (11.1%)

Ich wähle ungültig

0 (0%)

Stimmen insgesamt: 39

[DarkestMatter]

Ich halte Eisbär teilweise für bekloppt...

Machts das einfacher als sich mit seinen Thesen auseinanderzusetzen?

Was ist gentechnische Manipulation anderes als beschleunigte Weiterentwicklung durch Kreuzen (auf lange Sicht). Und das Messie die Prinzipien der Evolution schon nicht verstanden hat führt die Diskussion ad absurdum.

Zur photosynthese fähige Pflanzen und einfache Tiere existieren seit (vermutlich) deutlich mehr als 540.000.000 Jahren nebeneinander. Dennoch ist kein Tier zur Photosynthese fähig.

Ach so.

der unterschied zwischen "Aufnahme" und "Bildung" ist dir sicherlich bekannt, oder? 

ein Artikel in PNAS 9/2008 geht auch von horizontalem Gentransfer aus. was aber nichts daran ändert, dass die schneckenart(en!) ohen die Anwesenheit von Algen auch nix machen könnten. Insofern kann man darüber diskutieren, ob es eigenständige Photosynthese ist.

[CommanderChaos]

Ich halte Eisbär teilweise für bekloppt...

Machts das einfacher als sich mit seinen Thesen auseinanderzusetzen?

Was ist gentechnische Manipulation anderes als beschleunigte Weiterentwicklung durch Kreuzen (auf lange Sicht). Und das Messie die Prinzipien der Evolution schon nicht verstanden hat führt die Diskussion ad absurdum.

Zur photosynthese fähige Pflanzen und einfache Tiere existieren seit (vermutlich) deutlich mehr als 540.000.000 Jahren nebeneinander. Dennoch ist kein Tier zur Photosynthese fähig.

Ach so.

der unterschied zwischen "Aufnahme" und "Bildung" ist dir sicherlich bekannt, oder? 
Der im Artikel erwähnte "horizontale Gentransfer" ist nämlich nicht belegt.
ich such mal eine verlässliche Quelle. "Welt" und "Naturwissenschaft" geht nämlich nicht zusammen.

dann nehmen wir halt das hier.
http://de.wikipedia.org/wiki/Augentierchen

[DarkestMatter]

dann nehmen wir halt das hier.
http://de.wikipedia.org/wiki/Augentierchen

uhm - nur, weil Euglena als "Augentierchen" bezeichnet wird, gehört es nicht ins Tierreich.


schöner ist übrigens der Artikel hier:
http://www.biolbull.org/cgi/content/full/204/3/237
der das Phänomen Alge-Schnecke als Symbiose bezeichnet.

[SoylentHolger]

schöner ist übrigens der Artikel hier:
http://www.biolbull.org/cgi/content/full/204/3/237
der das Phänomen Alge-Schnecke als Symbiose bezeichnet.

der unterschied zwischen "Aufnahme" und "Bildung" ist dir sicherlich bekannt, oder?

Mitochondrien sind auch Symbionten und sind die Hauptenergieproduzenten der Zellen. Und nu? *haarespalt*

[Eisbär]

Und das Messie die Prinzipien der Evolution schon nicht verstanden hat führt die Diskussion ad absurdum.

Erst recht wenn da wer daherkommt und einfach mal ne Beleidigung hineinwirft, ohne sie mit Fakten zu unterfüttern.

Ich will Dich wirklich nicht ärgern, bleidigen oder sonstwas, aber Deine bisherige Argumentation legt die Interpretation, Du hättest die Evolutionstheorie nicht so ganz verstanden, schon sehr nahe.

Kann natürlich an ungeschickter Wortwahl liegen, aber selbst bei dem Hinweis auf den (Denk?)Fehler wiederholtest Du ihn.

Ich halte Eisbär teilweise für bekloppt...

Machts das einfacher als sich mit seinen Thesen auseinanderzusetzen?

Ich habe mich mit seinen Thesen auseinandergesetzt und wenn ihn meine Meinung interessiert, dann wird er mich fagen, oder?

Na, dann würde ich ja gerne was darüber denken, wie Du Dich mit meinen Thesen auseinandergesetzt hast und welche Antithesen Du vertrittst. Vielleicht halte ich Dich danach ja auch für bekloppt

[DarkestMatter]

schöner ist übrigens der Artikel hier:
http://www.biolbull.org/cgi/content/full/204/3/237
der das Phänomen Alge-Schnecke als Symbiose bezeichnet.

der unterschied zwischen "Aufnahme" und "Bildung" ist dir sicherlich bekannt, oder?

Mitochondrien sind auch Symbionten und sind die Hauptenergieproduzenten der Zellen. Und nu? *haarespalt*

das widerspricht sich ja nicht.
Die Schnecke nimmt Chloroplasten aber erst im Verlauf ihres Lebens auf. Sie (Plastiden) werden also nicht vererbt und können von der Schnecke auch nicht hergestellt werden.

Wenn ich entscheidungsträger für Genehmigungserteilung für Nutzung von GVOs wäre, würde ich jedenfalls "nein" sagen.
Dabei stellt sich mir die Frage, ob unter Politikern der Anteil der "schwachen" größer ist, als in der Grundgesamtheit der Bevölkerung. oder anders gesagt: kommen eher solche Menschen in entsprechende Positionen, die sich leichter (in welcher Form auch immer) beeinflussen oder gar kaufen lassen?

[Eisbär]

Wenn ich entscheidungsträger für Genehmigungserteilung für Nutzung von GVOs wäre, würde ich jedenfalls "nein" sagen.
Dabei stellt sich mir die Frage, ob unter Politikern der Anteil der "schwachen" größer ist, als in der Grundgesamtheit der Bevölkerung. oder anders gesagt: kommen eher solche Menschen in entsprechende Positionen, die sich leichter (in welcher Form auch immer) beeinflussen oder gar kaufen lassen?

Stellt sich da nur die Frage oder stellt sich vielmehr auch die Frage, wie gut die Entscheidungsträger über Risiken und Möglichkeiten informiert sind und wie sie sie gegeneinander abwiegen.

Denn nach allen Informationen, die sich mir bieten (und das ist Grundlage meiner Entscheidung) halte ich die Möglichkeiten für recht groß und die Risiken für minimal.

Das Politiker dann i.A. eher linientreu, also anhand der Partei abstimmen, ist auch klar.

[Inverted]

Die interessanten Parteien (NPD, APPD, MLPD, YK, Die Partei) treten eh alle nicht an.

Weil mir die ganze faschistoide Internet/Download-Politik ganz gehörig auf den Senkel geht, habe ich bereits gewählt, und zwar die Piratenpartei (obwohl ich mich die Violetten mit ihrer  esoterischen Forderung nach spiritueller Politik fast anderweitig überzeugt hätten). Ausserdem fand ich's irgendwie cool was jenseits der 30 anzukreuzen. Der Stimmzettel reicht übrigens locker vom Tisch bis zum Fussboden, unglaublich langes Teil, anschliessend dann noch ein endloses Gefalte, um das Ding in den Umschlag quetschen zu können. Naja, immer noch besser als die Wahlhefte bei der Bürgerschaftswahl. Übrigens nur ein Kreuz diesmal (leider), das war schon etwas entäuschend.

Die PBC ist natürlich auch immer wieder für legendäre Wahlwerbespots gut (0:39-0:43: "Mama! Papa! Ich bin ein Geschenk Gottes!").


EDIT: Reduzierung ironisch/sarkastische Anteile, um Personen mit etwaigen intellektuellen, kognitiven und/oder zerebralen Defiziten nicht zu überfordern (hatte vergessen, dass das hier das Schwarze Hamburg ist).

[Eisbär]

Wahlomat favorisiert zwar klar die DVU, aber weil mir die ganze faschistoide Internet/Download-Politik ganz gehörig auf den Senkel geht, habe ich bereits...

Mir würden ein Haufen anderer Gründe einfallen, Nazis nicht zu wählen

[Inverted]

Wahlomat favorisiert zwar klar die DVU, aber weil mir die ganze faschistoide Internet/Download-Politik ganz gehörig auf den Senkel geht, habe ich bereits...

Mir würden ein Haufen anderer Gründe einfallen, Nazis nicht zu wählen

Depp.

Die faschistoide Informationspolitik geht von den etablierten Parteien aus. Die DVU interessiert mich einen Scheissdreck (der Wahl-O-Mat übrigens auch).

Ach, und Eisbär:

Eigentlich habe ich bisher sämtliche Beiträge von Dir ignoriert. Wäre super, wenn das zukünftig auf Gegenseitigkeit beruhen würde. Nichts persönliches, nur scheint mir unsere sozial-kulturelle Schnittmenge in der Praxis der leeren Menge zu entsprechen. Danke! =]

[DarkestMatter]

Wenn ich entscheidungsträger für Genehmigungserteilung für Nutzung von GVOs wäre, würde ich jedenfalls "nein" sagen.
Dabei stellt sich mir die Frage, ob unter Politikern der Anteil der "schwachen" größer ist, als in der Grundgesamtheit der Bevölkerung. oder anders gesagt: kommen eher solche Menschen in entsprechende Positionen, die sich leichter (in welcher Form auch immer) beeinflussen oder gar kaufen lassen?

Stellt sich da nur die Frage oder stellt sich vielmehr auch die Frage, wie gut die Entscheidungsträger über Risiken und Möglichkeiten informiert sind und wie sie sie gegeneinander abwiegen.

Denn nach allen Informationen, die sich mir bieten (und das ist Grundlage meiner Entscheidung) halte ich die Möglichkeiten für recht groß und die Risiken für minimal.

Das Politiker dann i.A. eher linientreu, also anhand der Partei abstimmen, ist auch klar.

ja, aber wer sagt dir, dass deine Informationen oder meine Informationen letztendliche Richtigkeit besitzen? keiner.
Aber wenn die "minimalen Risiken" sich später als GAU entpuppen? dann ist es zu spät, eine Entscheidung zurückzunehmen.

aber ich denke schon, dass viele Politiker (bei verschiedenen Themen) ganz gut bescheid wissen und manchmal auch eben im Interesse eines Geldgebers entscheiden.

und dass nicht alle Politiker immer linientreu abstimmen, wurde bei den letzten Wahlen auf Bundes- und Landesebene doch gezeigt, oder? 
insofern fände ich dann vielleicht Volksabstimmungen auf EU-Ebene doch nicht so schlecht.
Denn: wenn ich ehrlich bin, kann ich keiner der zur Wahl stehenden Parteien mit ruhigem Gewissen meine Stimme geben, weil keine Partei in allen mir wichtigen Punkten meine Meinung vertritt.

[Eisbär]

insofern fände ich dann vielleicht Volksabstimmungen auf EU-Ebene doch nicht so schlecht.

Das Prinzip der Volksabstimmung finde ich super. Ich mach mir da nur Sorgen um den "mündigen Bürger", der zu allem eine Meinung, aber von nichts eine Ahnung hat.
Irgendwo fand ich mal dazu das Ergebnis einer Umfrage, in der tatsächlich die meisten dachte, Gene beänden sich nur in genveränderter Nahrung.

Von daher erfordern Volksabstimmungen eine umfangreiche Aufklärung und das Füttern mit Informationen vor der Abstimmung. Und dazu bräuchten die Abstimmenden auch noch Interesse an der Materie. In der Schweiz klappt es genau so. Ich befürchte aber, daß man bei der deutschen Wählerschaft das Ergebnis besser auswürfeln sollte (s.o.).

[Eisbär]

Eigentlich habe ich bisher sämtliche Beiträge von Dir ignoriert. Wäre super, wenn das zukünftig auf Gegenseitigkeit beruhen würde.

Jetzt erst recht nicht.

Nichts persönliches, nur scheint mir unsere sozial-kulturelle Schnittmenge in der Praxis der leeren Menge zu entsprechen. Danke! =]

Du willst sagen, Du bist weder sozial, noch hast Du Kultur?

[Inverted]

Nichts persönliches, nur scheint mir unsere sozial-kulturelle Schnittmenge in der Praxis der leeren Menge zu entsprechen. Danke! =]

Du willst sagen, Du bist weder sozial, noch hast Du Kultur?

Wir leben diesbezüglich nicht auf dem gleichen Planeten. Dementsprechend ist Dir nicht möglich, meine Beiträge semantisch zu erschliessen (Deine Frage bestätigt diese Einschätzung eindrucksvoll, indem Du - erneut - Implikationen suggerierst, die mit meinem Beitrag rein gar nichts zu tun haben). Wozu sich daher also unnötig streiten?

[Eisbär]

Wozu sich daher also unnötig streiten?

Ich laß mich einfach von Vollhonks ungern als "Depp" titulieren.

Und die Tatsache, daß Du den Blödsinn, den Du hier verzapfst in schicke Fremdwörter verpackst, macht ihn vielleicht für unbedarfte Leser beeindruckender, aber für die Allgemeinheit hier wirkt das nur abgehoben.
Paßt wohl zum anderen Planeten...

Na, dann paß mal auf Ikarus, daß Du der Sonne nicht zu nahe kommst