Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

CDU

9 (14.5%)

SPD

10 (16.1%)

GAL

11 (17.7%)

FDP

5 (8.1%)

Die Linke

11 (17.7%)

andere (schreiben welche)

8 (12.9%)

ich wähle nicht

7 (11.3%)

iich wähle ungültig (falls das überhaupt noch geht mit dem neuen EDV-System)

1 (1.6%)

Stimmen insgesamt: 53

Umfrage geschlossen: 23 Februar 2008, 19:43:28

[Aaron]

womit wir aber bei folgender frage wären:
wie kann demokratie funktionieren, wenn jeder hirnverbrannte hans dampf, der sein gefährliches 5%-wissen über das politische zeitgeschehen aus der blöd-zeitung bezieht eine stimme mit gleicher gewichtung abgeben darf wie ein politisch gebildeter mensch, der sich auch ein wenig ´ne platte darüber macht, warum er denn nun sein kreuzchen da macht, wo er es macht?

das klingt vielleicht arrogant, aber ich finde, die frage darf man sich mal stellen...

Es geht nicht um die Frage ob es funktioniert, sondern ob es besser oder schlechter als die alternativen funktioniert.
In einer Demokratie sind die Deppen (im Gegensatz zur Dikatur oder dem Feudalismus) halt einfach redundanter ausgelegt und canceln sich gegenseitig aus.....

[Thomas]

womit wir aber bei folgender frage wären:
wie kann demokratie funktionieren, wenn jeder hirnverbrannte hans dampf, der sein gefährliches 5%-wissen über das politische zeitgeschehen aus der blöd-zeitung bezieht eine stimme mit gleicher gewichtung abgeben darf wie ein politisch gebildeter mensch, der sich auch ein wenig ´ne platte darüber macht, warum er denn nun sein kreuzchen da macht, wo er es macht?

das klingt vielleicht arrogant, aber ich finde, die frage sollte man sich mal stellen...

Sollte man auch.Demokratie heißt aber, das jeder gleich gewichtet abstimmen darf.Demokratie heißt nicht, das man irgendwie schlau oder weise abstimmen muß."Alle Macht geht vom Volke aus" (zumindest prinzipiell und teoretisch) ist die Devise, und das dem zugrundelegende "Feeling" der Leute macht für mein Verständnis die Demokratie in der Praxis aus.

Ob das dann alles so sinnig ist, ist eine andere Frage, aber zumindest durfte jeder zu gleichen Teilen mitbestimmen, und das ist der entscheidende Punkt.Sobal man nämlich anfängt, irgendwelche Gruppen von diese mitbestimmerei aus welchen Gründen auch immer auszuschließen, wird's gefährlich.

In einer Demokratie sind die Deppen (im Gegensatz zur Dikatur oder dem Feudalismus) halt einfach redundanter ausgelegt und canceln sich gegenseitig aus.....

Das ist aber auch eine sehr positive Hoffnung 

[Aaron]

In einer Demokratie sind die Deppen (im Gegensatz zur Dikatur oder dem Feudalismus) halt einfach redundanter ausgelegt und canceln sich gegenseitig aus.....

Das ist aber auch eine sehr positive Hoffnung 

Ich gehe natürlich von einer gleichmässigen Verteilung von Idiotie über alle politischen Lager aus, und das Poilitik durch Superposition gebildet wird...



Jaaaa ok, ich bin naiv

[voll pöse]

Kurz formuliert würde ich die Theorie propagieren nach der ein Demokratie irgendwann zu einer Pöbelherrschaft verkommt!
Bleiben nur die Fragen wie weit wir davon entfernt sind, und wer der Pöbel ist!

[messie]

Ach, wozu raten? Man sieht doch an den USA, wo es hinführt: Es ist dann eben auf kurz oder lang auch möglich dass jemand an die Macht kommt der NUR durch Polemik zu glänzen versteht.
Wir hatten bisher nur Glück dass jemand wie George W. noch nicht im Angebot war.

[Thomas]

Ach, wozu raten? Man sieht doch an den USA, wo es hinführt: Es ist dann eben auf kurz oder lang auch möglich dass jemand an die Macht kommt der NUR durch Polemik zu glänzen versteht.
Wir hatten bisher nur Glück dass jemand wie George W. noch nicht im Angebot war.

Tja, ist natürlich ein gewisser Kreis, in dem alle Beteiligten von allen irgendwie abhängen.Bush hat sich ja nicht an die Macht geputscht, sondern ist demokratisch gewählt worden.Das Problem bei sowas ist ja auch immer, wer definiert, was Polemik, etc. ist und was nicht.Es ist ja beim Beispiel USA nicht so, das nur doofe und/oder planlose Leute die Politik von Bush unterstützen.Eine ganze Menge Amerikaner hält bzw. hielt die Politik für richtig, und das nicht nur, weil sie getäuscht wurden oder anderweitig schlecht informiert sind, sondern aus persönlicher Überzeugung.

Und selbst, mal untestellt Buch hat(te) wirklich NUR Polemik im Angebot - vieleicht standen ja verdammt viele Amerikaner auf diese Polemik.Ist aus Demokratischer Sicht dann auch wieder in Ordnung und Nachvollziehbar, das sie Bush gewählt haben.

Von daher halte ich, auch wenn es ketzerisch klingen mag, Amerika immernoch für eine sehr gut funktionierende Demokratie, was sich auch daran zeigt, das jemand ganz schnell vom politischen Fenster weg sein kann, wenn seine Ideen nicht so klappten, wie man sich das vorstellte oder wenn sich anderweitiges Fehlverhalten zeigt (z.B. damals Watergate unter Nixon).

[SuperTorus]

Es geht nicht um die Frage ob es funktioniert, sondern ob es besser oder schlechter als die alternativen funktioniert.
In einer Demokratie sind die Deppen (im Gegensatz zur Dikatur oder dem Feudalismus) halt einfach redundanter ausgelegt und canceln sich gegenseitig aus.....

Wenn die Idioten nicht alle Bildzeitung lesen und RTL/SAT1 sehen würden, dann würde ich Dir zustimmen. Leider sind aber genau dieser Mob unglaublich leicht zu manipulieren...

Genau aus diesem Grund bin ich auch kein großer Freund des Volksentscheides...

[Eisbär]

Nochmal zur Linken:

Die Kandidaten da im Westen haben natürlich nichts mit der SED oder ihrer Ideologie am Hut
http://www1.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/linke52.html

[Thomas]

Nochmal zur Linken:

Die Kandidaten da im Westen haben natürlich nichts mit der SED oder ihrer Ideologie am Hut
http://www1.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/linke52.html

Hehe, das hatte ich gestern auch gelesen.Ist mal wieder ein "Höhepunkt" der linken, so wie damals, als sich eines ihrer Mitglieder schriftlich an Fidel Castro wand und die Menschenrechtslage in Kuba anprangerte, worauf hin der Schreiber von einigen anderen PDS-Mitgliedern gerügt wurde 

Allerdings muß man anerkennen, das sich weite Teile der Partei inc. ihrer Führung von solchen und ähnlichen Ansichten distanzieren.Und Mitglieder mit seltsamen Meinungen, die kurzzeitig unangenehm auffallen gibt es ja nun in jeder Partei.

[Kortirion]

Nochmal zur Linken:

Die Kandidaten da im Westen haben natürlich nichts mit der SED oder ihrer Ideologie am Hut
http://www1.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/linke52.html

Du hast aber schon mitbekommen, dass das eine DKP-Kandidatin war, die auf der Linken-Liste kandidiert hat? So eine Äußerung ist wohl kaum repräsentativ für die Partei die Linke. Ich denke, man wird auch daraus gelernt haben und in der zukunft die eigene Liste nicht für andere Gruppen öffnen.

[Shadow]

Hat mal jemand das Originalzitat, dass die Frau von sich gegeben hat?... würde mcih mal interessieren, da ich das leider nicht kenne, mir aber nur auf Sekundärinformationen kein Urteil bilden will...

[Lakastazar]

Allerdings muß man anerkennen, das sich weite Teile der Partei inc. ihrer Führung von solchen und ähnlichen Ansichten distanzieren.Und Mitglieder mit seltsamen Meinungen, die kurzzeitig unangenehm auffallen gibt es ja nun in jeder Partei.

Thomas, bist das du?

Sehr schön beschrieben.
Meine erste Assoziation zu jener Christel Wegner war ja, die und der Schäuble sollten heiraten, ergäben ein sehr gutes Paar 

Stets wird gegen die Linke gewettert, sie hätten ehemalige SED-Mitglieder in ihrer Mitte sitzen.
Nun, bis zu dieser Wegner-Story hatte ich dies ausschließlich für Propaganda gehalten und eher im scherzhaften Sinnieren darüber befunden, dass ich dann auch nicht die CDU wählen sollte, da ja dort ehemalige NSDAP-Mitglieder untergebracht waren.

Naja und ansonsten fällt mir ja noch der Koch ein, der mit seiner Stammtisch-Polemik auch nicht gerade positiv hervor stach.
Ich denke, ich liege nicht falsch mit meiner derzeitigen Haltung beiden Parteien gegenüber, meine Stimme für unbestimmte Zeit diesen vor zu enthalten. 

[Thomas]

Allerdings muß man anerkennen, das sich weite Teile der Partei inc. ihrer Führung von solchen und ähnlichen Ansichten distanzieren.Und Mitglieder mit seltsamen Meinungen, die kurzzeitig unangenehm auffallen gibt es ja nun in jeder Partei.

Thomas, bist das du?

Sehr schön beschrieben.

Um das schöne neue Bild von mir gleich noch mal zu relativieren  , möchte ich noch erwähnen das ich den Eindruck habe, das es bei der PDS/die Linke im Vergleich mit anderen Parteien immernoch relativ viele solcher und ähnlicher Ausfälle zu geben scheint, mal ganz abgesehen von denen innerhalb dieser Partei, die sowieso prinzipiell eine recht weltfremde Ansicht vertreten, gerade aus der Ecke der kommunistischen Plattform u.ä.

[Lakastazar]

Allerdings muß man anerkennen, das sich weite Teile der Partei inc. ihrer Führung von solchen und ähnlichen Ansichten distanzieren.Und Mitglieder mit seltsamen Meinungen, die kurzzeitig unangenehm auffallen gibt es ja nun in jeder Partei.

Thomas, bist das du?

Sehr schön beschrieben.

Um das schöne neue Bild von mir gleich noch mal zu relativieren  , möchte ich noch erwähnen das ich den Eindruck habe, das es bei der PDS/die Linke im Vergleich mit anderen Parteien immernoch relativ viele solcher und ähnlicher Ausfälle zu geben scheint, mal ganz abgesehen von denen innerhalb dieser Partei, die sowieso prinzipiell eine recht weltfremde Ansicht vertreten, gerade aus der Ecke der kommunistischen Plattform u.ä.

Die Welt ist wieder in Ordnung, Thomas ist zurück 

[Dalai_Wese]

Oha, ich glaube da hat der Naumann gerade einen dicken Bock im TV-Duell geschossen. Der hat total den Faden verloren bei der Schlussansprache! Habe ich noch nicht gesehen, sowas.