Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ja

Nein

Mir doch egal

[Thomas]

Der Unterschied besteht darin, das die Holocaust-Leugnung einen eigenen Straftatbestand darstellt, das ist bei "gewöhnlichen" Beleidigungen nicht der Fall (außer vieleicht bei Beamtenbeleidigung).

Wieso sollte "Beamtenbeleidigung" ein eigener Bestand sein? Es gibt im deutschen Recht meines Wissens nach keine Beamtenbeleidigung.

Hm, stimmt lt. Wikipedia, wobei es da wohl doch einige praktische Besonderheiten gibt :

http://de.wikipedia.org/wiki/Beamtenbeleidigung

[Lilyanar]

Ja, das Leugnen des Holocausts sollte unter Strafe stehen. Wo kämen wir denn hin wenn wir zulassen, dass historische Tatsachen negiert werden?  "Nein, Weltkriege gab es niemals, stattdessen _____". "Stimmt nicht, es gab insgesamt einen WK, und ______________. Bei dem Weltkrieg gab es genau 10 Tote". Äh.
Dann wird das möglicherweise noch so in den Schulen gelehrt, na klar. Ausgezeichnet. Dann können wir das mit der Bildung auch gleich mal komplett sein lassen. Da kann dann einfach jede/r das lehren, was er oder sie lustig ist.
Hier geht es nunmal um historische Tatsachen, und nicht um subjektive Nuancierungen, die man als "Meinung" stehen lassen könnte, die je nach Weltanschauung völlig unterschiedlich ausfallen können. Außerdem stimme ich olli zu, dass die Leugnung des Holocausts für die Opfer eine Demütigung ohne gleichen ist.

[Bombe]

Ich bin dafür, dass wir das gleich alles richtig auf die Spitze treiben und jegliche Form von Falschaussagen unter schwerste Strafe stellen. Bei Rot über die Ampel? - „Nein, die war noch gelb!“ - 15 Jahre schwersten Kerkers mit einem Fasttag täglich. Mindestens. Echt!

Und wehe, einer behauptet, Pi wäre 3, dem hacke ich persönlich die beiden rechten Hände ab!

[Lilyanar]

Na wenn es dich glücklich macht. 

[olli]

Ich bin dafür, dass wir das gleich alles richtig auf die Spitze treiben und jegliche Form von Falschaussagen unter schwerste Strafe stellen. Bei Rot über die Ampel? - „Nein, die war noch gelb!“ - 15 Jahre schwersten Kerkers mit einem Fasttag täglich. Mindestens. Echt!

Und wehe, einer behauptet, Pi wäre 3, dem hacke ich persönlich die beiden rechten Hände ab!

das ist übertrieben.

[Eisbär]

Man hätte vor 75 Jahren eben den Holocaust verbieten sollen. Dann hätten wir das Problem jetzt nicht.

Ich kann mich nicht entscheiden. Wiegt das Recht auf dumme Meinungsäußerung schwerer als das Schicksal von Millionen von Menschen?

Wo zieht man die Grenze? Wenn Trakl leugnen würde, daß in den Flugzeugen am 11.09.2001 Menschen saßen, wäre das dann nicht auch eine ähnliche Geschichtsrevision? Es sind halt nur ein paar hundert Opfer. Bei wievielen Opfern starten wir ein Verbot?

Darf ich ungestraft leugnen, daß die amerikanischen Ureinwohner von den Spaniern und Amerikanern fast ausgerottet wurden und heute noch in Wüstenreservaten leben? Wieso darf ich das?


Ich halte es auch für ein falsches Signal, daß Leugnen des Holocausts jetzt zu legalisieren. Weil es ein falsches Signal setzt. Verglichen aber mit anderen Ereignissen in der Geschichte, die ähnlich tragisch waren, finde ich es schon merkwürdig, daß ausgerechnet dieses verboten ist.


Es gibt m.E. nur zwei Gründe, den Holocaust zu leugnen. Der eine ist, daß man bewußt lügt, um bestimmte Ziele zu erreichen. Der zweite ist, daß man es wirklich glaubt. Wie unterscheide ich die beiden Fälle juristisch? Darf ich Menschen bestrafen, nur weil sie dumm wie Stroh sind?

Ich kann mich nicht entscheiden. Also habe ich "egal" angeklickt.

[danny]

Darf ich Menschen bestrafen, nur weil sie dumm wie Stroh sind?

i don´t think there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? 

kluge frage, dann kann man sich nämlich auch fragen, warum in einer demokratie ein bild-zeitungsleser mit gefährlichem 5%-wissen die gleiche wählerstimme hat wie ein mensch, der jeden tag spiegel-online, die faz und den guardian liest....

(off-topic posting... scnr...)

[Eisbär]

Darf ich Menschen bestrafen, nur weil sie dumm wie Stroh sind?

i don´t think there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? 

kluge frage, dann kann man sich nämlich auch fragen, warum in einer demokratie ein bild-zeitungsleser mit gefährlichem 5%-wissen die gleiche wählerstimme hat wie ein mensch, der jeden tag spiegel-online, die faz und den guardian liest....

Das frag ich mich sowieso.
Scheiß Demokratie! Ich will Bildungs-Timokratie.

Ernsthaft:
Menschen für Ihre Dummheit zu bestrafen, geht das nicht schon in Richtung der geleugneten Euthanasie?

[danny]

Ernsthaft:
Menschen für Ihre Dummheit zu bestrafen, geht das nicht schon in Richtung der geleugneten Euthanasie?

wi ich schon mit den safety labels sagte:
die bestrafen sich doch meist schon selber! rein evolutionstechnisch löst sich das problem von alleine! (hoffe ich zumindest... immer wieder... so ein bißchen....)

[Dalai_Wese]

die bestrafen sich doch meist schon selber! rein evolutionstechnisch löst sich das problem von alleine! (hoffe ich zumindest... immer wieder... so ein bißchen....)

Träum' weiter! Die Intelligenten sind mit ihrer Karriere oft viel zu beschäftigt, während die Dummen massig Zeit haben, sich fortzupflanzen!

[Svendra]

Und zu allem Überfluss sind sie zu doof für Verhütungsmaßnahmen. 

[schwarze Katze]

Man hätte vor 75 Jahren eben den Holocaust verbieten sollen. Dann hätten wir das Problem jetzt nicht.

Ich kann mich nicht entscheiden. Wiegt das Recht auf dumme Meinungsäußerung schwerer als das Schicksal von Millionen von Menschen?

Wo zieht man die Grenze? Wenn Trakl leugnen würde, daß in den Flugzeugen am 11.09.2001 Menschen saßen, wäre das dann nicht auch eine ähnliche Geschichtsrevision? Es sind halt nur ein paar hundert Opfer. Bei wievielen Opfern starten wir ein Verbot?

Darf ich ungestraft leugnen, daß die amerikanischen Ureinwohner von den Spaniern und Amerikanern fast ausgerottet wurden und heute noch in Wüstenreservaten leben? Wieso darf ich das?


Ich halte es auch für ein falsches Signal, daß Leugnen des Holocausts jetzt zu legalisieren. Weil es ein falsches Signal setzt. Verglichen aber mit anderen Ereignissen in der Geschichte, die ähnlich tragisch waren, finde ich es schon merkwürdig, daß ausgerechnet dieses verboten ist.

ich finde, in allen drei Fällen gehört die Leugnung verboten, Frankreich hat den Anfang schon gemacht, dort darf man auch der Holokaust an Armenier nicht leugnen.

Und nein, die Menschen, die Genozid leignen, sind nihct dumm - sie sind bösartig und hoffen, dass die Dummen ihnen glauben werden

[Thomas]

Ja, das Leugnen des Holocausts sollte unter Strafe stehen. Wo kämen wir denn hin wenn wir zulassen, dass historische Tatsachen negiert werden?  "Nein, Weltkriege gab es niemals, stattdessen _____". "Stimmt nicht, es gab insgesamt einen WK, und ______________. Bei dem Weltkrieg gab es genau 10 Tote". Äh.

Dann wird das möglicherweise noch so in den Schulen gelehrt, na klar. Ausgezeichnet. Dann können wir das mit der Bildung auch gleich mal komplett sein lassen. Da kann dann einfach jede/r das lehren, was er oder sie lustig ist.
Hier geht es nunmal um historische Tatsachen, und nicht um subjektive Nuancierungen, die man als "Meinung" stehen lassen könnte, die je nach Weltanschauung völlig unterschiedlich ausfallen können. Außerdem stimme ich olli zu, dass die Leugnung des Holocausts für die Opfer eine Demütigung ohne gleichen ist.

Ähm, nur noch mal so zur Erinnerung : Ich kann hier so ziemlich jede historische Tatsache Leugnen wie ich lustig bin (als Beispiel eben auch, das es einen Weltkrieg, geschweige denn zwei gegeben hat), nur bei dem Holocaust ist es anders.Wenn du nun also als Begründung für deine Ansicht damit kommst, das das Leugnen des Holocaust (weiterhin) verboten sein muß, weil das leugnen historischer Tatsachen generell verboten gehört, landen wir Tatsächlich bei Bombes Beispiel.

Und was soll der Blödsinn mit der dann folgenden falschen Lehre in der Schule ? Meinst du, die rechten Lehrer warten nur darauf, persönlich alle Schulbücher umschreiben zu dürfen oder wie ?

[Lilyanar]

Ja, das Leugnen des Holocausts sollte unter Strafe stehen. Wo kämen wir denn hin wenn wir zulassen, dass historische Tatsachen negiert werden?  "Nein, Weltkriege gab es niemals, stattdessen _____". "Stimmt nicht, es gab insgesamt einen WK, und ______________. Bei dem Weltkrieg gab es genau 10 Tote". Äh.

Dann wird das möglicherweise noch so in den Schulen gelehrt, na klar. Ausgezeichnet. Dann können wir das mit der Bildung auch gleich mal komplett sein lassen. Da kann dann einfach jede/r das lehren, was er oder sie lustig ist.
Hier geht es nunmal um historische Tatsachen, und nicht um subjektive Nuancierungen, die man als "Meinung" stehen lassen könnte, die je nach Weltanschauung völlig unterschiedlich ausfallen können. Außerdem stimme ich olli zu, dass die Leugnung des Holocausts für die Opfer eine Demütigung ohne gleichen ist.

[...]Wenn du nun also als Begründung für deine Ansicht damit kommst, das das Leugnen des Holocaust (weiterhin) verboten sein muß, weil das leugnen historischer Tatsachen generell verboten gehört, landen wir Tatsächlich bei Bombes Beispiel.

Wenn du in meine Postings mehr rein interpretierst als da tatsächlich steht kann ich dir leider auch nicht helfen, Thomas. Es ging um den Holocaust.

Und was soll der Blödsinn mit der dann folgenden falschen Lehre in der Schule ? Meinst du, die rechten Lehrer warten nur darauf, persönlich alle Schulbücher umschreiben zu dürfen oder wie ?

Mäßige deinen Tonfall, dann diskutieren wir weiter. Nein, ich warne vor der Beliebigkeit allumfassenden Bullshits, ganz egal von welcher Seite, aus welchem Gehirn oder auch Leerkörper dieser auch stammen mag.

[Thomas]

Ja, das Leugnen des Holocausts sollte unter Strafe stehen. Wo kämen wir denn hin wenn wir zulassen, dass historische Tatsachen negiert werden?  "Nein, Weltkriege gab es niemals, stattdessen _____". "Stimmt nicht, es gab insgesamt einen WK, und ______________. Bei dem Weltkrieg gab es genau 10 Tote". Äh.

Dann wird das möglicherweise noch so in den Schulen gelehrt, na klar. Ausgezeichnet. Dann können wir das mit der Bildung auch gleich mal komplett sein lassen. Da kann dann einfach jede/r das lehren, was er oder sie lustig ist.
Hier geht es nunmal um historische Tatsachen, und nicht um subjektive Nuancierungen, die man als "Meinung" stehen lassen könnte, die je nach Weltanschauung völlig unterschiedlich ausfallen können. Außerdem stimme ich olli zu, dass die Leugnung des Holocausts für die Opfer eine Demütigung ohne gleichen ist.

[...]Wenn du nun also als Begründung für deine Ansicht damit kommst, das das Leugnen des Holocaust (weiterhin) verboten sein muß, weil das leugnen historischer Tatsachen generell verboten gehört, landen wir Tatsächlich bei Bombes Beispiel.

Wenn du in meine Postings mehr rein interpretierst als da tatsächlich steht kann ich dir leider auch nicht helfen, Thomas. Es ging um den Holocaust.

Der zweite Satz deines Beitrages lautete : "Wo kämen wir denn hin wenn wir zulassen, dass historische Tatsachen negiert werden?".Daraus läßt sich ohne großartiges interpretieren schließen, das deiner Meinung nach Holocaustleugenen verboten sein soll, weil das leugnen oder verdrehen historischer Tatsachen an sich verboten gehört.Letzteres ist aber nicht der Fall.Also was nun ? Holocaust leugnen weiterhin verbieten und im Zuge der leidigen Gleichbehandlung alle anderen historischen Verdrehereien auch gleich verbieten ? Oder wie ?

Um es noch deutliche zu machen : Du schriebst :"Hier geht es nunmal um historische Tatsachen, und nicht um subjektive Nuancierungen, die man als "Meinung" stehen lassen könnte, die je nach Weltanschauung völlig unterschiedlich ausfallen können.".Man kann aber so ziemlich jede seltsamen Weltsicht als Meinung öffentlich äußern, auch wenn diese eindeutige historische Tatsachen völlig verdreht.Ich kann ja auch behaupten, das Polen WW2 angefangen und Deutschland überfallen hat.Nur den Holocaust darf ich ausnahmsweise nicht leugnen.

Also kann man der Logik nach daraus nur folgern, das entweder Holocaustleugnen erlaubt werden muß oder sämtliche Verfälschungen von historischen Tatsachen verbotenen gehören, anders wird aus deinem Posting kein Schuh.Also welche Variante bevorzugst du ? Oder hast du das nur einfach alles ganz anders gemeint ?

Daher ist deine Begründung, warum Holocaustleugnen verboten gehört, recht seltsam.

Und was soll der Blödsinn mit der dann folgenden falschen Lehre in der Schule ? Meinst du, die rechten Lehrer warten nur darauf, persönlich alle Schulbücher umschreiben zu dürfen oder wie ?

Mäßige deinen Tonfall, dann diskutieren wir weiter. Nein, ich warne vor der Beliebigkeit allumfassenden Bullshits (für diesen Fall), ganz egal von welcher Seite.

Die relative Beliebigkeit von div. Bullshit ist, vom Holocaustleugnen abgesehen, gegeben, trotzdem wird an Schulen das allgemein Anerkannte gelehrt und keine abgehobenen Einzelmeinungen.Daher bleibt meine Frage nach der angeblich zwingenden Vebindung zwischen erlaubten Holocaustleugnen und darauf folgender falscher Lehre in der Schule.Und ich halte diese Verbindung die du da ziehst in der Tat für Blödsinn.Vor allem, weil ich dich eigentlich als recht intelligent einschätze und mich dann umso mehr genervt fühle, wenn von dir irgendwelche naiven Weltsichten mit stark linkem Einschlag gepostet werden.