Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[colourize]

Macht mal lieber Party.

[Thomas]

Macht mal lieber Party.

Wo denn ?

[colourize]

Ich fahr jetzt gleich in den Stadtpark zu diesem Industrialeumelzeug.
Und wenn das nix ist, dann weiter ins Kir.
Dir könnte heute die "Night With Catastrophes" zusagen, würd ich meinen.

[Trakl]

Eher habe ich das Gefühl, dass Dein Weltbild bereits feststeht.

Im Grunde schon, ja.Daher bringt es ja auch nichts, mit dir darüber zu diskutieren.

Gut. Dann geh uns damit nicht mehr auf die Nerven.

[Thomas]

Eher habe ich das Gefühl, dass Dein Weltbild bereits feststeht.

Im Grunde schon, ja.Daher bringt es ja auch nichts, mit dir darüber zu diskutieren.

Gut. Dann geh uns damit nicht mehr auf die Nerven.

Wieso, du hast "uns" doch mit dem Nachhaken zu deiner rechts/links-Definition belästigt (Deine "uns"-Definition ist übrigens ein weiteres Indiz für deine Fehlinterpretation der Realität).Außerdem fürchte ich, das dein Weltbild mehr nervt.

Ich fahr jetzt gleich in den Stadtpark zu diesem Industrialeumelzeug.
Und wenn das nix ist, dann weiter ins Kir.
Dir könnte heute die "Night With Catastrophes" zusagen, würd ich meinen.

Och nö.Industrial&Punk muß nicht sein, und Kir will ich eh' nicht.Glaub ich.

[colourize]

Ich fahr jetzt gleich in den Stadtpark zu diesem Industrialeumelzeug.
Und wenn das nix ist, dann weiter ins Kir.
Dir könnte heute die "Night With Catastrophes" zusagen, würd ich meinen.

Och nö.Industrial&Punk muß nicht sein, und Kir will ich eh' nicht.Glaub ich.

Night with Catastrophes ist in der Werkstatt 3, nicht im Kir.

However. Ich mach nu los.

[Thomas]

Night with Catastrophes ist in der Werkstatt 3, nicht im Kir.

Ach so.

However. Ich mach nu los.

Viel Spass.

[Trakl]

Wieso, du hast "uns" doch mit dem Nachhaken zu deiner rechts/links-Definition belästigt (Deine "uns"-Definition ist übrigens ein weiteres Indiz für deine Fehlinterpretation der Realität).Außerdem fürchte ich, das dein Weltbild mehr nervt.

Für die Chuzpe, jemanden für die Teilnahme an einem Thread anzugreifen, in dem DU am wenigsten verloren hast, muss ich Dir fast schon wieder meine Bewunderung aussprechen.

[Thomas]

Wieso, du hast "uns" doch mit dem Nachhaken zu deiner rechts/links-Definition belästigt (Deine "uns"-Definition ist übrigens ein weiteres Indiz für deine Fehlinterpretation der Realität).Außerdem fürchte ich, das dein Weltbild mehr nervt.

Für die Chuzpe, jemanden für die Teilnahme an einem Thread anzugreifen, in dem DU am wenigsten verloren hast, muss ich Dir fast schon wieder meine Bewunderung aussprechen.

Du hast geäußert, das meine Meinung hier nicht erwünscht wäre, also wer greift wen an ?

Im übrigen ist auf deinen Definitionsbeitrag niemand eingegangen, und ich glaube kaum, das den alle nur überlesen haben.

Des weiteren hast bisher du es als einziger geschafft, das mehrere User, die eigentlich in der Gesellschaft&Politik-Ecke nicht wirklich oft rumhängen, unabhängig voneinander dir gegenüber Sinngemaß geäußert haben : "Halt endlich die Schnauze und geh' arbeiten".

Du solltest wirklich noch mal deine "uns"-Definition in Bezug auf dieses Forum überdenken 

[Trakl]

Du hast geäußert, das meine Meinung hier nicht erwünscht wäre, also wer greift wen an ?

Wieso, DU hast doch gesagt, dass es sich nicht lohnt mit Dir zu diskutieren.

Im übrigen ist auf deinen Definitionsbeitrag niemand eingegangen, und ich glaube kaum, das den alle nur überlesen haben.

Frag doch. Ich habe gefragt. Du stellst nur Vermutungen an, die Dir in den Kram passen.

Des weiteren hast bisher du es als einziger geschafft, das mehrere User, die eigentlich in der Gesellschaft&Politik-Ecke nicht wirklich oft rumhängen, unabhängig voneinander dir gegenüber Sinngemaß geäußert haben : "Halt endlich die Schnauze und geh' arbeiten".
Du solltest wirklich noch mal deine "uns"-Definition in Bezug auf dieses Forum überdenken 

Mit "uns" meinte ich die mit dem Eröffner des Threads sich solidarisierenden Teilnehmer, nicht die Trolle. Aber schön zu sehen, wie Du andere ungefragt für argumentationslose Unterstellungen instrumentalisierst.

Wenn Du Dir mal ein Beispiel an Holger nehmen würdest, der geht wenigstens auf Dinge ein und stellt klar. Naja, was soll ich von Dir erwarten, wie Du schon sagtest: es ist sinnlos mit Dir zu diskutieren. Dementsprechend sieht das dann auch aus.

[Thomas]

Du hast geäußert, das meine Meinung hier nicht erwünscht wäre, also wer greift wen an ?

Wieso, DU hast doch gesagt, dass es sich nicht lohnt mit Dir zu diskutieren.

Für mich lohnt es sich nicht, mit dir zu diskutieren, jedenfalls nicht in dem angesprochenen Fall.Ob es sich für dich lohnt, mit mir zu diskutieren weiß ich nicht.Vermutlich nicht.

Im übrigen ist auf deinen Definitionsbeitrag niemand eingegangen, und ich glaube kaum, das den alle nur überlesen haben.

Frag doch. Ich habe gefragt. Du stellst nur Vermutungen an, die Dir in den Kram passen.

Also das auf deine Frage bisher niemand eingegangen ist, ist eine Tatsache, keine Vermutung.

Des weiteren hast bisher du es als einziger geschafft, das mehrere User, die eigentlich in der Gesellschaft&Politik-Ecke nicht wirklich oft rumhängen, unabhängig voneinander dir gegenüber Sinngemaß geäußert haben : "Halt endlich die Schnauze und geh' arbeiten".
Du solltest wirklich noch mal deine "uns"-Definition in Bezug auf dieses Forum überdenken 

Mit "uns" meinte ich die mit dem Eröffner des Threads sich solidarisierenden Teilnehmer, nicht die Trolle.

Das solltest du zu deiner "uns"-Definition aber dazu sagen.Du baust ja sonst auch gerne deine persönliche "uns"-Front auf, die leider meist nur aus dir besteht 

Aber schön zu sehen, wie Du andere ungefragt für argumentationslose Unterstellungen instrumentalisierst.

Also, Antworten a la "Schnauze, und geh' arbeiten" sind schon recht eindeutig.Da muß man nicht viel unterstellen.Hier mal eine kurze Auswahl :

http://www.schwarzes-hamburg.com/index.php/topic,5417.msg291385.html#msg291385

"Geh arbeiten.Basta."

http://www.schwarzes-hamburg.com/index.php/topic,5863.msg314211.html#msg314211

"GEH KACKEN!"

http://www.schwarzes-hamburg.com/index.php/topic,5863.msg314213.html#msg314213

"- Hör auf die inneren Stimmen, die Dir sagen: HALT EINFACH MAL DIE FRESSE!"


(Gut, ein wenig instrumentalisiert habe ich das schon.Aber nur gaaaanz wenig  )

Wenn Du Dir mal ein Beispiel an Holger nehmen würdest, der geht wenigstens auf Dinge ein und stellt klar.

Außer auf deinen rechts/links-Definitions-Beitrag 

Naja, was soll ich von Dir erwarten, wie Du schon sagtest: es ist sinnlos mit Dir zu diskutieren. Dementsprechend sieht das dann auch aus.

Na dann versuch es doch nicht immer wieder.Wie gesagt, du hast nachgehakt, sogar noch mal explizit bei mir.

[Trakl]

So lieber Thomas, und jetzt denkst Du kurz noch einmal darüber nach, was mehr Mühe macht: auf den Beitrag nachträglich zu antworten oder Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen, die rein gar nichts bringen.
Für mich sieht es so aus, als würde Dir eine sinnvolle Antwort auf meinen Beitrag wesentlich schwerer fallen.
Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass mein Beitrag vielleicht allgemeine Zustimmung gefunden hat, und deswegen auch keiner widersprochen hat? Nicht mal Du.

[Thomas]

So lieber Thomas, und jetzt denkst Du kurz noch einmal darüber nach, was mehr Mühe macht: auf den Beitrag nachträglich zu antworten oder Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen, die rein gar nichts bringen.

Letzteres macht zumindest in diesem Fall mehr Laune 

Für mich sieht es so aus, als würde Dir eine sinnvolle Antwort auf meinen Beitrag wesentlich schwerer fallen.

Schwerer im Sinne von aufwändiger, ja, das wäre es in der Tat.Danach steht mir irgendwie gerade nicht der Sinn, vor allem nicht, da ich ja (wie bereits erwähnt) weiß, das eh' nichts dabei herauskommt außer Endlosgelaber und das gegenseitige herunterbeten der jeweils eigenen Positionen.Ich gehe davon aus, das auch dir das eigentlich klar ist, deswegen weiß ich nicht, warum du so darauf drängst.

Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass mein Beitrag vielleicht allgemeine Zustimmung gefunden hat, und deswegen auch keiner widersprochen hat? Nicht mal Du.

Ja, der Gedanke ist mir schon gekommen.Hab' ihn aber ziemlich schnell wieder verworfen 

(Mal ernsthaft : Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, das Beiträge, denen man überzeugt zustimmen kann, hier meistens mit einem "Seh' ich genauso" oder ähnlich kommentiert gepostet werden ? Vermutlich haben die meisten bei deinem Beitrag gedacht "Oh nee, nich' schon wieder Trakl mit seinem Geseier, bloß nicht 'drauf reagieren".

Ist nur eine Vermutung, aber mir ging's jedenfalls so  )

[Golden]

Darüber reden wir doch die ganze Zeit. Das dogmatisch nicht mit meinungslos gleichzusetzen ist usw.

Wird redeten auch darüber, dass "Mitte" nicht mit "meinungslos" und "Ja Sagen" gleichzusetzen ist.

Um´s zusammenzufassen: Ich bin der Meinung, daß Ihr feste Grundwerte mit Dogmatismus verwechselt.

Dann mein das meinetwegen. Das widerspricht allerdings allem, was ich bisher zum Thema Grundwerte aus verschiedenen politischen Lagern geschrieben habe.
Aber wie wir ja schon feststellten, scheint das bei Dir nicht so gut durchzukommen. Egal. Die anderen werden es schon verstanden haben.

Anscheinend ist die Wiederholungsschleife erreicht. Das bringt hier heute glaub ich erst mal nichts mehr. Dann also bis morgen!

Danke, nein. Ich habe Besseres zu tun, als jemandem immer wieder ohne erkennbaren Erfolg über seinen eigenen Horizont hinwegzuhelfen. Sorry.

~~~

Was ich aber generell noch anmerken wollte:
Ich denke, ich habe durchaus verstanden, was Colourize mit "undogmatisch links" meint. Er hat es ja deutlich definiert.
Und dass Menschen generell immer mehr oder weniger dogmabeladen sind, da man sich dem nie ganz entziehen kann, bzw. weil man auch durch eigenes Nachdenken manchmal eigene Überzeugungen erlangt, die sich mit gewissen vorgefertigten Idealen überschneiden, ist wohl außer Frage. Aber mit Colourizes Definition für den feststehenden Begriff der "undogmatischen Linken" kann ich sehr gut leben und möchte somit nicht weiter auf dem Begriff "undogmatisch" in diesem Zusammenhang herumreiten.

Ich glaube nur nicht, dass Golden diese Definition besonders repräsentativ vertritt.



oO(Vielleicht bin ich ja sogar selbst "undogmatisch links" und weiß es nur nicht, weil es mich noch nie interessiert hat, wem ich mich unterzuordnen habe... Wer weiß... )

Ein neutraler Standpunkt ist eine Illusion. "Mittig" soll oft legitimieren, daß man seinen eigenen Standpunkt nicht verortet. Bestimmte Werte liegen nun mal im linken oder rechten Spektrum, wenn man sie vertritt, hat man damit auch eine linke oder rechte Entscheidung getroffen. Wenn man zu Ansichten kommt, sich Fragen beantwortet, Entscheidungen trifft (z.B. "Haben alle Menschen die gleiche Chance verdient?"), dann lernt man dazu. Bestimmte Ansichten müssen dann unumstößlich sein und nicht mit anderen zu vereinbaren. Die hinterfragt man nicht jedesmal neu im Sinne von: richtig / falsch. Deshalb gibt es in Entscheidungen Kontinuität. Du sagst, ich soll kritisch hinterfragen, ob ich wirklich undogmatisch sei, weil Deiner Meinung nach: "es illusorisch ist, sich als undogmatisch zu bezeichnen und gleichzeitig einer bestimmte politischen Seite anzuhängen." Das ist der Punkt. Du hast es selbst gesagt (und es soll in dem Satz ja sicher "undogmatisch" heißen):

[
Was ich unter dogmatisch versehe? Nun, das Gegenteil von "starr an eine Ideologie oder Lehrmeinung gebunden" .

Nicht starr gebunden. Aber gebunden. Das bin ich. Ich versuche Dir bloß, wie oben, zu sagen: guck´ mal, ob es in Deinen Standpunkten eine Kontinuität gibt.

Folgt man Deiner Argumentation, müssten alle Parteipolitiker (CDU, SPD etc. - Politiker) und Attac-Mitglieder (wie die Verdi-Gesellschaft) Dogmatiker sein, da sie einer bestimmten Linie klar zuzuordnen sind. Das kann ich nicht nachvollziehen. Mir kommt es vor, als ob Du Deine Sicht als selbstverständlich ansiehst, dabei ist es offensichtlich so, daß fast alle politisch aktiv Handelnde offensichtlich eine andere Vorstellung haben als Du.

Es ist für viele Leute normal, sich mit dem Wertekanon einer Partei identifizieren zu können, ohne daß Ihre Entscheidungen dabei vorhersehbar werden / dadurch determiniert werden.

[Golden]

Meinst Du Argumente wie dieses hier:

Sag´mal, Du checkst nicht sooo viel, oder?

-> Das ist kein Argument, sondern eine rhetorische Frage und die hatte einen guten Grund.


http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/81.gif[/img][/url]
Aaaalso: Alles was rechts der Mitte ist definiert sich für Dich wie folgt:

Rechts ist jedoch immer mit latenter Xenophobie, Autoritätsgläubigkeit und unreflektiertem Traditionalismus verbunden. Das nervt auch schon in geringer Ausprägung.

Oder wie? Wenn Du ständig so schwammig daherredest mußt Du Dich nicht wundern, ständig mißverstanden zu werden. Zum Thema fabulieren:

Okay, nächstesmal auf deutsch. Der Einwand ist berechtigt, das versteht so nicht jeder. Das muß ja nicht sein.

Machst Du Dich hier wirklich dafür stark, (generell) offen für rechtes Denken zu sein?

Hier unterstellst Du doch auch.(http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/176.gif)


Das war eine besorgte Frage, keine Unterstellung.

Ich glaube das Problem in dieser ganzen Diskussion ist, dass wir anscheinend verschiedene Definitionen von rechts haben.
Rechts ist nicht gleichzusetzen mit Nazi, Judenverfolgung, Fremdenfeindlichkeit, Autoritätsgläubigkeit etc. Und genau DAS kannst oder willst Du nicht verstehen. (http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/144.gif)

-> das hatten wir hier ja nun echt schon 100mal.

Und jetzt mal die Hosen runter: Wie alt bist Du?

Was willst Du mit dieser Information anfangen? Was, wenn ich 10 wäre? 20? 30? Möchtest Du damit irgendwie die Qualität meiner Argumentation bewerten? Wäre ich mit 20 zu jung? Mit 30 und noch links dogmatisch? Ne, ne, so nicht.