Stimmen insgesamt: 28
Kannst Du tun. Ich bin mir aber sicher, daß der Dir auch nur die Info geben kann, daß die Freiheitsstrafen bei "normalen" Vergewaltigungen zwischen 2 und 15 Jahren liegen.
nicht nur die raf, auch rechtsradikale -- hier "verwirrte einzeltäter", dort "organisierte bande" (merkste was?) -- haben menschen getötet, aber das ist nicht sooo wichtig.
welcher zukünftige terrorist ist so doof und nutzt einen computer, der online ist, um seine absichten öffentlich auszuhängen?
Zitat von: Sanctitasnicht nur die raf, auch rechtsradikale -- hier "verwirrte einzeltäter", dort "organisierte bande" (merkste was?) -- haben menschen getötet, aber das ist nicht sooo wichtig.Der große Unterschied : Die rechtsradikalen waren nie so kollektiv organisiert wie die RAF und haben es vor allem nicht auf hohe Funktionsträger von Staat&System abgesehen.Wenn in Sachsen eine gruppe Skins einen Neger Totprügeln, ist das genau so Mord, mit dem Unterschied, das dieser Mord nicht den Staat angreift.Das war bei der RAF anders, und die logischen Folgen waren, das der Staat auf mehreren Ebene zurückschlug : Über verschärfte Gesetze, mehr Kontrollen, etc.Der Staat wurde damals direkt und vorsätzlich angegriffen, und er machte das, was alle angegriffenen tun : Er wehrt sich mit allen Mitteln.
Zitat von: Thomas am 27 April 2007, 10:26:14Zitat von: Sanctitasnicht nur die raf, auch rechtsradikale -- hier "verwirrte einzeltäter", dort "organisierte bande" (merkste was?) -- haben menschen getötet, aber das ist nicht sooo wichtig.Der große Unterschied : Die rechtsradikalen waren nie so kollektiv organisiert wie die RAF und haben es vor allem nicht auf hohe Funktionsträger von Staat&System abgesehen.Wenn in Sachsen eine gruppe Skins einen Neger Totprügeln, ist das genau so Mord, mit dem Unterschied, das dieser Mord nicht den Staat angreift.Das war bei der RAF anders, und die logischen Folgen waren, das der Staat auf mehreren Ebene zurückschlug : Über verschärfte Gesetze, mehr Kontrollen, etc.Der Staat wurde damals direkt und vorsätzlich angegriffen, und er machte das, was alle angegriffenen tun : Er wehrt sich mit allen Mitteln.logische Schlussfolgerung wäre: dem Staat sind paar Neger oder paar Zecken weniger wert als paar Bonzen?
Im Falle RAF sage ich auch, dass die verbüßten Haftstrafen ausreichend sind. 20 Jahre sind eine gute Marke um Terroristen hinter Verschluss zu halten. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Menschen in dieser langen Haft so weit verändern dass sie anschließend ungefährlich sind, ist m.E. ausgesprochen hoch, gerade weil die Haftbedingungen hierzulande nicht so sind dass der Hass noch zusätzlich geschürt wird. In Gefängnissen der Sorte Guantanamo hingegen sehe ich schwarz, da wird die Antihaltung gegen den Staat garantiert noch intensiviert.
Zitat von: messieIm Falle RAF sage ich auch, dass die verbüßten Haftstrafen ausreichend sind. 20 Jahre sind eine gute Marke um Terroristen hinter Verschluss zu halten. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Menschen in dieser langen Haft so weit verändern dass sie anschließend ungefährlich sind, ist m.E. ausgesprochen hoch, gerade weil die Haftbedingungen hierzulande nicht so sind dass der Hass noch zusätzlich geschürt wird. In Gefängnissen der Sorte Guantanamo hingegen sehe ich schwarz, da wird die Antihaltung gegen den Staat garantiert noch intensiviert.Vor allem, da es sich weder um Stimmenhörer noch um Triebtäter handelt, sondern um Leute, die sich in eine Idee verrannt haben, aus der sie ab einem gewissen Punkt wohl nicht herausfanden. Nach 20 Jahren Haft ist niemand mehr, wie er zum Zeitpunkt der Verurteilung war. Ausschlaggebend ist für mich die Gefährdung, die für die Allgemeinheit ausgeht, und die dürfte doch eher gering sein.
Das ist ja auch eine Grundsätzliche Frage:Warum sperren wir Täter ein?- Aus Rache (Strafe)?- Um die Allgemeinheit zu schützen?- Um den Täter zu resozialisieren?Sicher eine Mischung aus allem.Man sollte sich immer über diese Punkte Gedanken machen.Wenn die Antwort "Rache" ist, naja... dann ist niemanden wirklich geholfen und man bewegt sich außerhalb sachlicher Argumente,auch wenn es verständlich ist.
Das ist ja auch eine Grundsätzliche Frage:Warum sperren wir Täter ein?- Aus Rache (Strafe)?- Um die Allgemeinheit zu schützen?- Um den Täter zu resozialisieren?
Zitat von: K-Ninchen am 27 April 2007, 12:59:41Das ist ja auch eine Grundsätzliche Frage:Warum sperren wir Täter ein?- Aus Rache (Strafe)?- Um die Allgemeinheit zu schützen?- Um den Täter zu resozialisieren?Ich denke, Punkt 3 kann man getrost streichen. Niemand kann m. E. dadurch resozialisiert werden, indem man ihn aus der Gesellschaft entfernt und in einen Mikrokosmos steckt, der aus anderen Straftätern besteht.
Umfrage
