Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[DarkestMatter]

auja. unabhängig, neutral und immer richtig. Wikipedia! 

[Eisbär]

Dass es in Cuba politische Gefangene gibt ist unbestritten. Nach Schätzungen von AI liegt die Zahl bei einigen hundert bis 1000.

Und wieviele Menschen wurden durch die Seite der Revolutionäre (als die sich die langjährige Regierung immer noch bezeichnet) getötet, verstümmelt oder gefoltert?

Kuba als vorbildlich hinzustellen und alle Probleme des Landes beim US-Boykott zu suchen, halte ich für äußerst naiv.

[uriel]

wie meinte trakl doch da vorhin so schön

...
Das ist bedauerlich, aber unvermeidbar.
...

 

[Trakl]

@darkestmatter:

Du weißt schon, dass sich gerade politisch brisante Artikel bei wikipedia durch hohe Neutralität auszeichnen und im Falle nicht zu schlichtender Diskrepanzen gesperrt und/oder als "die Neutralität ist umstritten siehe Diskussion" gekennzeichnet werden?

@eisbär:
Das habe ich alles nie abgestritten. Aber Du weißt auch, dass Revolutionen und brisante politische Konstellationen grundsätzlich von Geheimdiensten unterwandert sind, die die Interessen verschiedener Staaten durchsetzen wollen.
Eskalationen sind nicht zuletzt häufig darauf zurück zu führen.

Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio

[Thomas]

Dass es in Cuba politische Gefangene gibt ist unbestritten. Nach Schätzungen von AI liegt die Zahl bei einigen hundert bis 1000.

Und wieviele Menschen wurden durch die Seite der Revolutionäre (als die sich die langjährige Regierung immer noch bezeichnet) getötet, verstümmelt oder gefoltert?

Kuba als vorbildlich hinzustellen und alle Probleme des Landes beim US-Boykott zu suchen, halte ich für äußerst naiv.

Sehe ich genau so.Zumal die Anzahl der politischen Häftlinge nicht gleich der Anzahl der Systemgegner oder mit dem System unzufriedenen ist.

Venezuela als rein sozialistisches Experiment darzustellen, ist übrigens auch verkehrt: die neue Verfassung, die übrigens vom Volk selbst mit großer Mehrheit verabschiedet wurde, enthält Demokratie in einem Ausmaß, von dem die "Demokraten" in der EU und den USA nur träumen.

Klar ist das momentane Venezuela mehr als ein sozialistisches Experiment.Und natürlich ist das Volk (das in Venezuela größtenteils aus den ärmeren Schichten bestehen dürfte) davon begeistert.Die wären auch davon begeistert, wenn man einfach den Reichen Leuten das Geld wegnehmen und ihnen geben würde.Ist nur leider auch nicht so gerecht.Denn ein reiner Gutmensch völlig ohne Makel ist Chavez leider auch nicht.Aber Momentan kann man ihm noch den Willen zur guten Sache anrechnen.

Jedenfalls bin ich gespannt, ob sich Chavez mit der Zeit zu einem typisch sozialistischen Diktator entwickelt oder nicht.Denn nicht wenige Diktaturen haben mit solchen Leuten wie Chavez angefangen.

[Trakl]

Thomas, Venezuela ist ein reiches Land, dessen Infrastruktur in den letzten Jahren stark verbessert wurde. Das Gesundheitssytem und das Bildungssystem sind kostenlos (!!!) wovon man hierzulande nur träumt.
Der Unterschied zu früher ist, dass der Reichtum jetzt auch wirklich den Menschen im Land zugute kommt.
Venezuela ist bei Weltbank und IWF schuldenfrei (!) und hat sogar noch für Argentinien die Schulden bezahlt.

Die neue Verfassung lässt eine Entwicklung zur Diktatur kaum zu, da z. B. ein Präsident nach der Hälfte seiner Amtszeit per Referendum abgewählt werden kann (!!!!). Alles Dinge, die hiezulande nicht möglich sind.

[K-Ninchen]

Ich bin da jetzt nicht so in die Tiefe gedrungen, wie vielleicht nötig, aber was ich hier so gelesen habe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Venezuela

klingt zum großen Teil wirklich sehr positiv und innovativ.
Es macht wirklich den Eindruck, dass die Politik sich dort für die Bevölkerung einsetzt, was hier nicht immer so scheint (siehe Aktion "Der deutschen Wirtschaft")

Und die Bevölkerung scheint sehr hinter ihrem Präsidenten und der Politik zu stehen. So sehr, dass diese und das Militär einen Putsch verhinderten.

Aber wie schon gesagt, hab ich nicht Politik studiert und kann nur meinen recht laienhaften Eindruck wiedergeben

[Thomas]

Das Gesundheitssytem und das Bildungssystem sind kostenlos (!!!) wovon man hierzulande nur träumt.

Also bis zum Studium ist Bildung hier auch kostenlos.Und ein kostenloses Gesundheitssystem muß man erst mal finanzieren können.

Die neue Verfassung lässt eine Entwicklung zur Diktatur kaum zu, da z. B. ein Präsident nach der Hälfte seiner Amtszeit per Referendum abgewählt werden kann (!!!!).

HöHö.Soetwas hat bisher (gerade in Lateinamerika) ja auch jeden Potentiellen Diktator abgeschreckt 

Chavez hat bestimmt hier und da nicht ganz astrein gehandelt, allerdings gestehe ich ihm das momentan auch zu, da er für eine vernünftige Sache kämpft und seine Gegner sich auch nicht besser verhalten.Aber man sollte ein Auge auf ihn haben, da genau solche Symbolfiguren nicht selten die späteren Diktatoren sind.Saddam z.B. wurd früher auch mal vom Volk bejubelt.

[Trakl]

Ach Thomas, der Mann wurde gewählt! Demokratisch und mit überwältigender Mehrheit! Selbst Internationale Wahlbeobachter setzen nichts an den Wahlen aus.
Chavez hat immer für die Mehrheit gekämpft, nicht für irgendwelche Minderheiten, nur weil sie reich sind. Er saß dafür sogar im Gefängnis, weil er gegen die Korrupte Regierung geputscht hat. Er wurde später begnadigt.
Also komm nicht mit "der Mann hat nicht Astrein gehandelt". Er tut das, was man tun muss, um etwas zu verändern, ohne dafür das Land künstlich zu spalten.
Immerhin stehst Du dem System nicht feindselig gegenüber, das ist Dir schon mal hoch anzurechnen.

Wenn Du mal sehen willst, wie demokratische Prozesse verhindert werden, dann sieh Dir mal die letzte Sendung von Maybrit Illner an und achte mal darauf, wer wieviel Redezeit bekommt und wie immer dann wenn wichtige Argumente kommen, Unterbrechungen geduldet werden, während die Polemiker riesige Freiräume bekommen.
Um mal wieder on topic zu werden!!!

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/22/0,4070,5272118-5,00.html

[Thomas]

Ach Thomas, der Mann wurde gewählt! Demokratisch und mit überwältigender Mehrheit!

Hitler auch.Also Trakl, was beweißt das denn ?

[DarkestMatter]

Ach Thomas, der Mann wurde gewählt! Demokratisch und mit überwältigender Mehrheit!

Hitler auch.Also Trakl, was beweist das denn ?

Dass demokratie nicht funktioniert? 

aber das is doch nu keine neue erkenntnis 

[Trakl]

Boah seid Ihr zum kotzen.

1. Hitler wurde hinter den Kulissen durch massiven Druck auf den senilen Hindenburg zum Reichskanzler ernannt.
2. Hitler konnte nur durch die Zustimmung aus dem konservativen Lager (!) an die Macht kommen.
3. Der Ernennung Hitlers ging eine deutschlandweite Einschüchterung verschiedener Kreise durch NSDAP-Schlägertrupps (SA etc.) voraus.

Chavez Wahl mit der Hitlers zu vergleichen ist der blanke Hohn.

[uriel]

hm...

trotzdem hat hitler mit seiner nsdap bei den ersten wahlen erstaunlichen zustrom bekommen

du sprichst von der ernennung zum reichskanzler...

was thomas meint ist, das hitler mit jeder wahl immer mehr prozente holen konnte...und die kamen nicht nur aus dem rechten lager...

das er dafür gesorgt hat, das seinen gegnern die wählerstimmen weggefangen wurden etc kam auch erst später dazu - aber da hatte er schon massiv an einfluss erlangt gehabt...

und das er reichskanzler werden konnte setzte auch und vor allem voraus, das seine partei die stärkste im reichstag gewesen ist...und da hat hindenburg oder von papen oder schleicher oder wie sie ale hießen weniger einfluss, als die breite masse

[Thomas]

Boah seid Ihr zum kotzen.

Trakl, verfall doch nicht wieder in dein altes "Alle, die das anders sehen als ich sind sowieso Scheisse"-Schema.Ansonsten empfehle ich doch noch mal, den "Account löschen"-Button zu testen.

Chavez Wahl mit der Hitlers zu vergleichen ist der blanke Hohn.

Nein.Es geht nicht darum, wie im einzelnen die Wahl abgelaufen ist (beide wurden demokratisch und mit großer Mehrheit gewählt), sondern darum, das auch aus einer vormals beliebten Symbolfigur plötzlich etwas anderes werden kann.Saddam war ganz früher auch mal im Volk beliebt.

Das muß bei Chavez natürlich nicht auch passieren (es sieht ja momentan auch nicht danach aus) aber trotzdem sollte man ein Auge darauf behalten, da er nicht der erste wäre, der so einen Wandel durchläuft.

[uriel]

macht kann korrumpieren...oft genug geschehen, sollte also nie außer acht gelassen werden