Zitat von: Thomas am 27 März 2007, 10:30:00Alle Leute, die sich heutzutage zur Arbeit quälen oder die jungen Leute, die sich nur wegen der Brötchenverdiennotwendigkeit überhaupt noch um einen Job kümmern, würden keinen Grund mehr haben zur Arbeit zu gehen.Hier spielt Dir Deine Psychologie einen Streich: nur weil Du am liebsten gar nicht arbeiten würdest, die Arbeit aber als Abgrenzung zu den Schmarotzern brauchst, muss es natürlich unglaublich viele Schmarotzer geben.
Alle Leute, die sich heutzutage zur Arbeit quälen oder die jungen Leute, die sich nur wegen der Brötchenverdiennotwendigkeit überhaupt noch um einen Job kümmern, würden keinen Grund mehr haben zur Arbeit zu gehen.
Ich sag Dir mal was, Thomas: Schmarotzer sind die Banken und alle, die an Kapitalanlagen verdienen. Nicht nur müssen diese Leute nicht arbeiten, sie sind auch noch die Ursache dafür, dass andere so viel arbeiten müssen. Wenn Du das nicht verstehen willst, frag doch mal einen Diplom-Volkswirt.
Zitat von: ThomasWarum sollten die Lohnkosten sinken ? Die zu erledigende Arbeit wird doch nicht weniger, und wenn nun zwei Leute jeweils vier Stunden statt eine Person acht Stunden arbeiten, sind die Personalkosten im Bestenfall gleich hoch.Realistisch gesehen steigen sie sogar leicht an, da es immernoch irgendwelche Zusatzkosten gibt.Mann, das haben wir Dir schon in mehreren Threads versucht zu erklären, aber hier nochmal, und dann ist aber gut:
Warum sollten die Lohnkosten sinken ? Die zu erledigende Arbeit wird doch nicht weniger, und wenn nun zwei Leute jeweils vier Stunden statt eine Person acht Stunden arbeiten, sind die Personalkosten im Bestenfall gleich hoch.Realistisch gesehen steigen sie sogar leicht an, da es immernoch irgendwelche Zusatzkosten gibt.
Wenn das Grundeinkommen mit einer Abschaffung der Sozialversicherung einhergeht, und dann über Steuern finanziert wird, fallen die Lohnnebenkosten so gut wie komplett weg.Das heißt: wenn einer heute 1000 Euro kriegt und den Arbeitgeber zusätzlich noch 600-1000 Euro kostet, dann bekommt er im neuen System immer noch 1000 Euro und der Arbeitgeber spart den Rest.
Und noch einiges mehr, wie Personal in der Verwaltung.
Das kann man natürlich an die Preise weitergeben, wäre schön blöd, wer den Wettbewerbsvorteil nicht nutzen würde.
Thomas, Du forderst es förmlich heraus:So dämlich kannst Du doch garnicht sein!ES GIBT KEINE SOZIALVERSICHERUNG MEHR, NUR DAS GRUNDEINKOMMEN! DAS IST ARBEITSLOSENGELD; RENTE, KINDERGELD, ALLES !!! ALLES!!!!Hast Du das jetzt begriffen?
Du bist doch von allen der größte faule Schmarotzer und bist nur zu feige es zuzugeben.
Lies doch einfach noch mal den alten Thread und was Du da am Ende alles eingesehen hast. Und jetzt bist Du wieder rückfällig geworden.
Thomas, lass es,
Muss so ein Konservativer Depp auch nicht, um seine Rolle zu erfüllen, nämlich die Entwicklung der Gesellschaft zu behindern.
Stimmt. Ich warte nämlich auf einen Anruf, während Thomas hofft, dass niemand anruft.
Ich bin dann froh, dass ich arbeiten darf, Thomas stöhnt, dass er wieder schrauben muss, dafür kann er dann sich in seinem Bauspareigenheim einen auf seine tolle Arbeitsmoral wichsen und dass er in der Mitte der Gesellschaft steht, wo ihn scheinbar alle dafür bewundern, was für ein schlecker Anpasser er ist, während er doch nur der Vermieter-Arsch ist, der nervt und nichts tut, in Foren rumhängt, etc. während die Bewohner ihre Miete mit richtiger Arbeit verdienen.
Aber mal ganz ehrlich... ihr könnt euch auch keinen Zentimeter aufeinander zubewegen, oder?Ich finde in beiden Ansichten einiges was dafür spricht und auch immer etwas, das man anzweifeln kann. Wenn man einen vernünftigen Diskurs führt, ganz ohne Eitelkeiten, kommt man bestimmt auf einen Konsens.
Zitat von: K-Ninchen am 27 März 2007, 17:59:31Ich war schon seither dafür, dass sich Thomas und Trakl einmal treffen und miteinander plaudern bei Bier, Wein und netten Diskussionsthemen. Ernsthaft. Ich denke, auf anderen Gebieten sind die sich gar nicht mal so unähnlich.
