Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Der Pda]

Na siehste :wink:

[DarkAmbient]

Na siehste :wink:

Nö, tu ich nicht.

Das GG gibt nur einen Rahmen vor. Nur weil etwas im GG nicht ausdrücklich verboten ist, bedeutet ja nicht, dass es wünschenswert wäre. Z.B. wenn die Waffenlobby hier die Gesetze machen würde. Dieser Bereich ist vorgesehen für politische Auseinandersetzung darüber, wie wir leben wollen. Und um nichts anderes geht es mir hier.

[Lakastazar]

Was für eine Argumentation! Hat hier irgendwer Zensur gefordert? Sicher hat jede/r das Recht sich frei zu entfalten (sofern dabei die Freiheit des anderen berücksichtigt wird). Aber genauso hat jeder das Recht zu freier Meinungsäußerung.

Im Bezug auf die für diesen Thread anlässlichen Fotos ist die von SuperTorus getätigte "Meinungsäußerung" qualitativ leider auf "Bild-Niveau", auf seine Weise bzgl. der Rückschlüsse auf die Szene fast schon voreingenommen naiv wirkend und darüber hinaus, wie mir und anderen scheint, offenbar (bitte nicht verwechseln mit offensichtlich!) dieses Urteil auf Basis von personenspezifischen Antipathien gegenüber den Darstellern entstanden...

Man kann sich allgemein gegen das Waffenposing äußern...
aber zum einen sind so viele Rahmenbedingungen bzgl. der Entstehungsgründe und damit einhergehenden Intentionen jeweilig an den Bildern beteiligter Personen vom Threadersteller einfach ignoriert worden, nur damit eigene "Meinung", welche einfach nur "blabla" ist, sein "moralisches Revier" abstecken lässt...

hier findet in meinen Augen lediglich moralische Positionierung statt, kurz: Profilierung: "Ich bin ja DAGEGEN! (und hab nix besseres zu tun)"

Erst einmal stimm ich ST (damit auch vielen seiner "Diskussions-Gegnern") in einem Punkt zu! Die Bilder sind lächerlich!

Aber sich darüber *auf die beiden Bilder zeig* so weit zu mukieren und extra einen Thread dafür zu erstellen ist für mich bedenklicher als die Fotos selbst!

Ich habe mich lange vor einer richtigen Diskussionsbeteiligung gedrückt...
aber nach deiner Aussage DarkAmbient musste ich mal "Partei" ergreifen...
Denn du, der ja immer wieder mal Vermutungen über psychologische Hintergründe anstellst, solltest doch langsam merken, dass es an einigen Stellen hier nicht mehr um den eigentlichen Sachgehalt geht und das Meinungsäußerungen hier fast, wenn nicht gänzlich, in den Bereich von Geflame abgedriftet ist...

Ich persönlich würde sogar sagen, dass vom Thread-Ersteller zu Eingangs nichts anderes ein wirkliches Motiv war...
Der Sachgehalt wohl eher nur ein Diskussionsgegenstand und Vorwand war, sich selbst mal wieder als den "moral Winner" zu positionieren :lol:

[Der Pda]

Was wünschenswert ist, ist allerdings ein ganz anderes Thema.
Meine Wünsche sind mit großer Sicherheit andere als deine und die Mehrheit wünscht sich andere Dinge als manche Minderheit. Kern der Aussage: Keiner.
Es komm vielmehr darauf an, die Wünsche anderer zu tolerieren bzw. die eigenen Wünsche mit der Gesellschaft in Einklang zu bringen.
Dein Beispiel mit der Waffenlobby, die hier Gesetze macht, ist genauso absurd, wie deine Aussage: Wie wir hier leben wollen. Wer ist wir und wen repräsentiert deine Aussage? Dürfen die anderen dabei nicht teilhaben, sollen sie nicht intervenieren oder sollen sie sich diesem mystischen wir unterordnen? Wie muß ich dieses wir verstehen?

BTW: Der große Unterschied zwischen dem positiven Recht und dem Naturecht, den du da ansprichst (Das GG gibt nur einen Rahmen vor). Die Frage ist nur, ist es wirklich unerwünscht und repräsentiert diese (einzel) Meinung ausreichend die Gesellschaft? Ich denke nein, denn wenn dies so wäre würden solche Grundsätze mit Sicherheit auch ins positive Recht übernommen werden, sprich das Waffenposen verboten werden.
Schulterschluss zu unseren Soldaten. Das Posen mit Leichen ist moralisch verwerflich. Folglich wurde diese Moralvorstellung auch in die Rechtsprechung übernommen und stellt den Straftatbestand der Leichenschändung dar. Der Unterschied ist offensichtlich.

Geflame

Hehehehe

[DarkAmbient]

Lak, ich weiß nicht viel über diese Animositäten und Torus' Motiv für den Thread, aber hab in anderen Threads aber schon gemerkt, dass da wohl was im Busch ist. Wenn ich mich trotz dieser Fallstricke hier 'einmische', dann wegen der Sache und meinen Überzeugungen dazu. Ich würde nicht sagen, dass das Motiv des Threaderstellers jedlicher nachfolgenden Diskussion die Berechtigung entziehen sollte. Das fänd ich bedenklich.

Die Frage ist nur, ist es wirklich unerwünscht und repräsentiert diese (einzel) Meinung ausreichend die Gesellschaft? Ich denke nein, denn wenn dies so wäre würden solche Grundsätze mit Sicherheit auch ins positive Recht übernommen werden, sprich das Waffenposen verboten werden.

Was ich andeuten wollte: Es gibt auch eine Diskussion jenseits von 'Sollen wir es verbieten oder nicht', die legitim sein kann, und es ist mir unerfindlich, weshalb Du diesen Thread als Verbotsdiskussion einordnest. Das ist kein anderes Thema.

[Der Pda]

Natürlich gibt es die. Man neigt nur leider schnell dazu die eben genannte zu verfallen
(Aber ganz im Ernst, das gepose ist wirklich lachhaft, da stimmt ich euch gerne zu, ich würde nur nicht so weit gehen, mir da real Sorgen drüber zu machen, bzw. irgendwas bedenkliches daran zu finden.)

[Jinx]

Im Bezug auf die für diesen Thread anlässlichen Fotos ist die von SuperTorus getätigte "Meinungsäußerung" qualitativ leider auf "Bild-Niveau", auf seine Weise bzgl. der Rückschlüsse auf die Szene fast schon voreingenommen naiv wirkend und darüber hinaus, wie mir und anderen scheint, offenbar (bitte nicht verwechseln mit offensichtlich!) dieses Urteil auf Basis von personenspezifischen Antipathien gegenüber den Darstellern entstanden...

Argh! Guter Mann, weder Torus noch ich KENNEN diese Leute überhaupt! Dass jemand im Forum vielleicht als nicht sehr clever in seinem Postings erscheint, hat nichts mit persönlichen Animositäten zu tun! Es wird doch wohl noch erlaubt sein, sein Unbehagen gegenüber gewissen Darstellungen zum Ausdruck zu bringen, auch wenn man die Leute nicht kennt.

[Lakastazar]

Argh! Guter Mann, weder Torus noch ich KENNEN diese Leute überhaupt! Dass jemand im Forum vielleicht als nicht sehr clever in seinem Postings erscheint, hat nichts mit persönlichen Animositäten zu tun! Es wird doch wohl noch erlaubt sein, sein Unbehagen gegenüber gewissen Darstellungen zum Ausdruck zu bringen, auch wenn man die Leute nicht kennt.

Gut dann mögen persönliche Antipathien wegfallen...
(ich verweise noch mal auf das Wort "offenbar", denn des Anscheins konnte ich mich net erwehren)
aber das moralische gepupse auf Basis lächerlicher Fotos ist damit nicht vom Tisch

@DarkAmbiente: solange dieser Thread nicht nach 16 Seiten diverser Ausschweifungen, Wendepunkte und Themenwechsel in die Phase der Meta-Diskussion führt, ist für mich dat ganze allmählich sinnfrei

Die Kernaussagen des Threaderstellers und seine Besorgnis, ob die Szene zunehmend militanter werde, sind in so fern aus dem Raum geschaffen, als dass solche Nuancen seit den 80ern sukzessiv/konjunkturell Einzug halten und keinerlei politische oder sonstwie besorgniserregende Inhalte rübertragen... von lokalen Phänomenen im süddeutschen Raum mal abgesehen...
Die Diskussion dadrüber war hier in diesem Thread noch nicht konkret entfacht worden...

Dann konnte die generelle Verwerflichkeit des Waffenposings stark relativiert werden, da nun auch diverse Rahmenbedingungen Rücksicht fanden... und ebenfalls die Gründe zur Besorgnis entkräfteten... (Beispiel: selbstironische Darstellung)

Dann kamen etwaige Vergleiche, wie das mit den Zigaretten, die im essentiellen gesehen genauso verwerflich gelten konnten...
"Warum sollte das Posen mit einer Zigarette nicht vom Prinzip her genauso verwerflich sein?" wäre mein Statement dazu...
Dass der Vergleich im konkreten hinkt, ändert nichts an der Fragestellung als solche...

Und dann kam das Beispiel mit den fragwürdigen Fotos aus Afghanistan, wo die Brisanz als solche klar sein sollte, aber die gesetzliche Sachlage trotzdem noch nicht endgültig geklärt sein sollte, unabhängig von der Geschmacklosigkeit der Fotos...

also...
quo vadis?

[DarkAmbient]

@DarkAmbiente: solange dieser Thread nicht nach 16 Seiten diverser Ausschweifungen, Wendepunkte und Themenwechsel in die Phase der Meta-Diskussion führt, ist für mich dat ganze allmählich sinnfrei

Der richtige Zeitpunkt für Dich, einzusteigen, nich?

Jaja, ich weiß: Jemand muss ja den Job übernehmen und resümieren...

Und so freuen wir uns alle auf die nächsten 16 Seiten.  

[Lakastazar]

Der richtige Zeitpunkt für Dich, einzusteigen, nich?

Jaja, ich weiß: Jemand muss ja den Job übernehmen und resümieren...

Ich bin nicht der Meinung dass das einer Alleine machen muss...
In diesem Sinne wäre es mir eine Freude, wenn wir gemeinsam daran Anstoß nehmen würden

Und so freuen wir uns alle auf die nächsten 16 Seiten.  

  :\o/:

[Mr. Hand]

Nicht immer alles so ernst nehmen.

http://www.schwarzes-hamburg.com/album_page.php?pic_id=4875

[Vincent]

Nicht immer alles so ernst nehmen.

http://www.schwarzes-hamburg.com/album_page.php?pic_id=4875

:weglach:

sauber

[CoFFin]

Sorry, Leute wenn ihr glaubt die Szene werde zunehmend "militanter" sollten wir auch energisch den Uniform-Fetischisten entgegentreten und die können nichts für ihre Veranlagung, das ist ganz natürlich. Ich hab mir nicht alle 16 Seiten durchgelesen, das war mir zu mühsam also wenn ich die Argumente jemand anderes benutze ist es unabsichtlich.

Eine Art Militant sind vielleicht die Hardcore-ler, die sich die Fressleiste blau hauen im Mosh-Pit, aber das ist Spaß. Eine Art Militant sind auch Nazis und Skins, aber damit würde ich zwei oder vier Poser mit ner Wumme nicht gleich setzen. Und noch n Altkluger Spruch hinterher, und falls er schon geschrieben wurde dann bekräftige ich ihn nur nochmal:

"Nicht Waffen töten Menschen, sondern Menschen töten Menschen."

Und Softair-Waffen, Gotcha-Markierer, entmilitarisierte Repetierer und dieser ganze Kram ist ne nette Deko und Spielzeug. Mit echten Schusswaffen nicht vergleichbar. Es gibt viel krassere Dinge über die man sich Aufregen kann. Nen alten Sack der 11-Jährige bumst, oder n Schwarzer der von ner Horde Hools verkloppt wird, Merkels Frisur oder irgend ne Politik-Kacke. Wegen n bisschen Deko auf nem Bild?! Und das gleich Militant zu nennen? Oder wegen der Outfits von manchen? Bei allem nötigen Respekt den ich habe, aber habt ihr vergessen das der Grundsatz der Individualität und der Toleranz unserer Szeneeinstellung zugrunde legt? So ne Diskussion ist schon echt arm!

*kopfschüttel*

[Bombe]

Ich hab mir nicht alle 16 Seiten durchgelesen, das war mir zu mühsam

So ne Diskussion ist schon echt arm!

Ja, eine Diskussion mit jemandem, der sich nicht mal die Mühe macht, anderen Diskussionspartnern zuzuhören, ist echt arm.

[CoFFin]

Ich hab mir nicht alle 16 Seiten durchgelesen, das war mir zu mühsam

So ne Diskussion ist schon echt arm!

Ja, eine Diskussion mit jemandem, der sich nicht mal die Mühe macht, anderen Diskussionspartnern zuzuhören, ist echt arm.

Touché

Ich wollte mich lieber drüber aufregen das ihr euch 16 Seiten lang die Köppe einhaut wegen deko-waffen. das ist nämlich voll kacke.