Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[colourize]

Da hat unser Oberhirte (ja, ich bin katholisch) ja mal gut einen hingelegt: Mohammed hat nur Schlechtes und Inhumanes gebracht, zitiert er einen Kaiser aus dem 14. Jahrhundert, ohne sich selbst in seiner Rede von dem Zitat zu distanzieren. Frei nach dem Motto "Clash of Civilizations go" gibt er unseren bärtigen Freunden aus dem Trockengürtel eins auf die Glocke.

Tja, so isser nun mal, könnte man meinen.

Das einzige, was mich dabei verwundert, ist die Tatsache dass sich nun der Vatikan einigermaßen zu wundern scheint (s. z.B. dieser Bericht auf Tagesschau.de. Sind die Strategen in Rom tatsächlich so naiv und einfältig, dass sie meinen dass man so eine Rede mal eben so halten kann, ohne dass sich die islamische Welt darüber aufregt?! Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen..

Ach ja, zum Nachlesen, die betreffende Rede des Heiligen Vaters.

[lisseth]

Schon wieder Gammelfleisch in Bayern?

[K-Ninchen]

Man sollte echt mal einen Internetversand mit leicht brennbaren Puppen und Flaggen eröffnen, die Aktienkurse können nur steigen...

[schwarze Katze]

ob er jetzt mit Fatwa belegt wird?

[searcher]

Ich persönlich kann diese Aufregung nicht verstehen. Der Papst hält eine Vorlesung an einer freien Universität mit dem Titel " Glaube, Vernunft und Universität. Errinerungen und Reflexionen." Und beschreibt dabei, Wege den Glauben zu verbreiten und die Rolle der Wissenschaft dabei.

Als einen Einsteg führt er ein Zitat an, das aussagen soll das man den Glauben nicht durch Gewalt verbreiten kann, da das Gott nicht "gefallen" würde. Und so wie ich das sehe könnte der Papst es genauso machen wie die Medien und Dinge ohne Zusammenhang darstellen und nur den zweiten Teil seines Zitates anführen.
Allerdings wäre dann der Sinnzusammenhang nicht mehr so deutlich. Da weiter auf verschiedene Dinge eingeht die mit unterschiedlichem Gottes-Verständnissen(griechisch/moslemisch/christlich) zu tun hat.

Für Details zu diesem Punkt bitte ich darum die Rede zu lesen, das ich als Agnostiker nicht so den Plan von den Details habe.

[Mietze]

Ich war irgendwie schockiert, als ich in den Nachrichten von dem Zitat gehört habe. Nicht weil der Papst und dessen Reden mich interessieren oder tangieren, sondern weil ich mich ernsthaft frage, warum ein Mann in dieser Position so leichtsinnig sein kann etwas Derartiges zu äußern.

Das war eine Rede des Papstes, die wurde nicht einfach so dahergeredet, die ist vorher durch 100 Köpfe gegangen und abgestimmt worden.
Grade jetzt, wo ohnehin alles, was gegen den Islam gehen könnte mit Protesten (bestenfalls) quitiert wird, ein solches Zitat zu verwenden grenzt für mich an echte Dummheit.
Nicht, dass alles vor dem Islam kuschen sollte, aber mit dem Feuer spielen sollte man auch nicht!

[colourize]

searcher, an sich ja alles richtig.

Bloß zwei Fragen stellen sich mir:

1.) Der Papst ist zu aller erst Papst. Und nicht (mehr) ein beliebiger Professor, der an der Uni einen akademischen Vortrag hält. Ihm muss doch klar sein, dass seine Äußerungen nicht wie eine "Vorlesung" interpretiert werden, sondern wie die Worte des Oberhauptes einer Weltkirche. Für akademisches und zudem streitbares Herumdozieren über Glauben und Vernunft ist eine solche Position denkbar ungeeignet. Das muss dem Papst (bzw. seinen Beratern) doch klar gewesen sein. Wieso zieht er das dennoch so durch?

2.) Selbst wenn man einem Papst die Rolle eines Hochschullehrers zugestehen könnte: Im Vatikan weiss man sehr genau, dass die wissenschaftliche Praxis an islamischen Universitäten sich grundlegend von der wissenschaftlichen Praxis im Westen unterscheidet. Das Zitieren fremder Aussagen, ohne sich diese zu Eigen zu machen, ist in der östlichen Wissenschaftskultur zumindest unüblich. Wieso macht der Papst das trotzdem, und dann auch noch mit einem so unsäglichen Zitat? Man hätte auch anders zum Ausdruck bringen können, dass man eine Religion nicht mit Gewalt verbreiten kann - ohne zuvor noch so ganz nebenbei zu erwähnen, dass Mohammed nur Schlechtes und Inhumanes gebracht habe. Das tut nämlich für die vom Papst in der Vorlesung vorgetragene Argumentation gar nichts zur Sache. Wieso also überhaupt dieses Zitat?


_______

Und Tante Edit(h) meint dazu: Ganz genau, Mietze.

[searcher]

@ colourize

zu 1.) Da gebe ich dir Recht das Oberhaupt einer Weltkirche sollte das meiner Meinung nach auch nicht tun. Eine Antwort auf deine Frage wird dir wohl auch nur der engere Kreis um den Papst geben können. Ich könnte mir aber vorstellen, das der Papst zeigen wollte das er ein Mensch ist der durchaus ein Profil hat und eine eigene Meinung über die Welt und die Dinge die in ihr passieren hat. Immerhin kann ich mich daran errinnern das er zu Anfang als "Übergangs-Papst" gehandelt wurde der nichts weiter tun wird als "da-zu-sein". Aber das ist nur eine Vermutung meines bescheidenen Geistes.

zu 2.) Leider weiß ich nichts über die Gepflogenheiten an islamischen Hochschulen. Sollte es aber so sein wie du sagst, war die Wahl des Zitates denkbar unschlau, das ist richtig. Davon mal abgesehen, für den Zusammenhang und den Sinn des Zitates an sich ist der erste Satz wichtig und lässt sich auch nicht kürzen.


Trotzdem finde ich das es sich hierbei mal wieder um ein herausragendes Beispiel für die Arbeit der Medien handelt; Dinge aus dem Zusammenhang reißen und etwas verdrehen. Hier explizit: " Der Papst hat gesagt Mohammend habe nur inhumanes gebracht" .Richtig wäre gewesen: "Papst zitiert XY, der gesagt hat: Mohammend hat nur .....".

[Mietze]

Trotzdem finde ich das es sich hierbei mal wieder um ein herausragendes Beispiel für die Arbeit der Medien handelt; Dinge aus dem Zusammenhang reißen und etwas verdrehen. Hier explizit: " Der Papst hat gesagt Mohammend habe nur inhumanes gebracht" .Richtig wäre gewesen: "Papst zitiert XY, der gesagt hat: Mohammend hat nur .....".

Da muss ich die Medien jetzt aber mal in Schutz nehmen (auch wenn ich das nur ungern tue )! Ich habe bisher nur die "der Papst ziterte"-Version gehört (NDR2 und Tagesschau Bericht oben).

In diesem Fall tut das aber wenig zur Sache, denn da aus seinen Worten auch nicht hervorgeht, dass er es nicht so sieht, bleibt die Aufregung die gleiche. Und die Proteste sind ja auch nicht erst nach den Berichten aufgekommen.

[toxic_garden]

da muss ich Mietze zustimmen. (was ich nebenbei sehr gerne tue. )
Auch die Wiedergabe des Teils dieser Rede auf NDR Info usw. war durchweg genau so, wie sie sein sollte. Es wurde darüber berichtet, wie Papa Ratzi diesen Part zitierte. Ebenfalls wurden die nachfolgenden Sätze, die ebenfalls in diesem Kontext recht aufschlussreich sein können, auch noch mit übertragen. Auch wenn ich gerne und häufig die manipulative Ader der Medien anprangere: in diesem Fall wäre es ungerechtfertigt.

[sepp]

Oder hat der Papst einfach nur die Wahrheit gesagt,seine Wahrheit!

[K-Ninchen]

Mal ganz davon abgesehen...

Wie sähe es denn aus, wenn wir auch immer so reagieren würden.

z.B. ich mit einer eher buddhistisch-taoistischen Einstellung, wenn da jemand was über den Dalai Lama sagen würde wie "Der hat doch bestimmt die Haare gefärbt", daß ich dann erst mal irgendwelche Gebäude in die Luft sprenge oder mich in einem Kindergarten oder sonstwo in die Luft sprenge.

Das man beleidigt ist oder sich ärgert kann ich ja nachvollziehen. Aber das man pauschal erst mal mit Gewalt und womöglich Terror (siehe Kofferbomber) reagiert ist einfach nur noch krank. Klar ist das eine gewisse Minderheit, aber was auf den Straßen so abgeht ist wirklich nicht mehr schön...

[Eisbär]

Es täte jedem meckerden Muslim mal gut, sich die ganze Rede zu Gemüte zu führen.

Sorry, aber seit dem Karikaturenstreit kann ich nur noch lächerlich finden, was in der muslimischen Welt abgeht.

Und wenn die sich jetzt darüber aufregen... :x dann kann ich ihnen auch nicht mehr helfen.

[Dromos]

Bezüglich der Rede bzw. der Zitate daraus kann ich mich Eisbär nur anschließen: ein wenig mehr Ruhe tät den sich Aufregenden gut. Es erinnert ein wenig an den Witz mit der Ameise, die am Halse des Elephanten hängt, und von ihrem Kameraden angefeuert wird "Würg' ihn, Rudi, würg' ihn!"

Interessant finde ich allerdings den Unterschied, den ich in den Reden und Äusserungen Ratzingers, gerade als Präfekt der Glaubenskongregation,festzustellen vermeine, seit er den Stuhl Petri innehat: während er mir vorher eher mit geschlieffener Rhetorik aufgefallen ist, scheint mir nun der gutmütige Hirte, der auf nachsichtige Weise die Schäflein ermahnt, zu überwiegen.

[Kallisti]

Naja, also mich verwundert es schon auch ziemlich.
Habe mich das Gleiche gefragt wie colourize (Ausnahmsweise mal ).

Der Papst ist sich seiner Stellung und "Sendeweite" bewusst und ALLES was jemand mit so einer Stellung sagt, wird normalerweise mit Bedacht ausgewählt - da rutscht nicht einfach mal so nebenbei was raus - auch nicht die ganz persönliche Meinung - jedenfalls dann nicht, wenn man sich damit ggf. in die Nesseln setzen könnte.

Also dass das "zufällig" oder unbeabsichtigt war, bezweifle ich auch stark.
Aber genauso wenig kann ich es nachvollziehen, wenn es bewusst und beabsichtigt (auf diese beiläufige Art - per Zitat...) geschah, denn: was erreicht er damit denn nun? War doch klar, dass und auch welche Reaktionen es darauf geben würde (sowohl dem Papst als auch dem Vatikan war das klar - vorher schon - da kann mir keiner ein X für ein U vormachen).

Ich verstehe somit die ganze Aktion nicht - da er sich ja jetzt wieder dafür entschuldigt und es somit also wieder zurücknimmt bzw. entkräftet.

Was soll dieses Theater?


 :?