Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Trakl]

Hier nochmal zum Triebwerk: http://membres.lycos.fr/applemacintosh/Pentagon/outsidedebris.jpg

Du Witzbold. Schau Dir mal die andern Bilder in dem Verzeichnis an. Das ist von einer Seite, die dieses Triebwerk einem Global Hawk zuordnet.
Das gezeigte Triebwerk müsste ein AE3007H oder ähnliches Modell sein.

[Trakl]

Hier nochmal was Nettes:

http://www.scholarsfor911truth.org/WhyQuestion911.html

[Kortirion]

Ich bin entschuldigt, ich war einkaufen.

Und ich hab hier immer noch kein Bild mit Flugzeugtrümmern drauf gesehen, die zu einer Boeing-Passagiermaschine gehören.

[Trakl]

Mach Dir nix draus, Korti.

Eisbär ist gerade beschäftigt, die Trümmer seines runtergefallenen Kiefers zusammenzukehren, nachdem er festgestellt hat, dass das Teil, das er triumphierend neben ein vermeintliches 757-Triebwerk stellen wollte, eigentlich zu einem Global Hawk gehört und er sich aus versehen bei einer VT-Seite bedient hat.
Ich lache immer noch.

[Eisbär]

Mach Dir nix draus, Korti.

Eisbär ist gerade beschäftigt, die Trümmer seines runtergefallenen Kiefers zusammenzukehren, nachdem er festgestellt hat, dass das Teil, das er triumphierend neben ein vermeintliches 757-Triebwerk stellen wollte, eigentlich zu einem Global Hawk gehört und er sich aus versehen bei einer VT-Seite bedient hat.
Ich lache immer noch.

Och, bisher komme ich damit klar.


Ich frage mich allerdings, wo die Spur, die der Flieger auf dem Rasen hinterlassen hat, sonst herkommt.

Und Dein Bild mit der Explosionswolke sieht sehr nach einem flüssigen Brennstoff wie Benzin oder Kerosin aus. Es paßt sogar gut zu der Beschreibung, daß das Flugzeug erst explodierte, als es bereits einige Ringe durchschlagen hatte.
War ja beim WTC, soweit ich mich entsinne ähnlich: Es kommt der Einschlag, und dann so eine halbe Sekunde danach die Explosionswolke.

[Trakl]

Das war nicht mein Bild und es ist nicht das erste des Einschlags.

Hier das erste:

http://www.cnn.com/interactive/us/0203/pentagon.crash.gallery/2.pentagon.burning.jpg

Zu hell, sagt der Physiker/Chemiker (und Fotograf), für Kerosin. Nicht bei strahlendem Sonnenschein am Morgen auf so einer Kamera.

2. Die Bremsspur. WO? Zeigen!

[Trakl]

Hier eine Seite, die alles mit natürlichen Dingen zugehen lässt.

Man beachte die Flugroute. Hat jemand nen Flugsimulator? Kann das jemand mal versuchen nachzufliegen?

http://www.911myths.com/html/flight_path.html

[Thomas]

Und nu passiert nix mehr? Was ist denn los?

Grad war's doch richtig nett hier...

Vermutlich bringt es eh' nichts.Es gibt X mögliche Theorien, jede läßt sich mehr oder weniger gut mit mehr oder weniger fadenscheinigen Argumenten unterlegen oder wiederlegen.

Ich werde wohl vorerst bei der offiziellen Version bleiben, weil sie abseits von explosionsfarben und falsch oder richtige zugeordneten Flugzeugschnipseln im Gesamtbild immernoch am plausibelsten, weil am einfachsten scheint.

[Trakl]

Wenn man am wenigsten nachfragt ist sie am einfachsten. Ja.

[Thomas]

Wenn man am wenigsten nachfragt ist sie am einfachsten. Ja.

Sie ist auch am einfachsten, wenn man das ganze mal ohne diese "die böse US-Regierung will mit allen Mitteln ihre Macht vergrößern und das Volk kontrollieren"-Denke betrachtet und es als den Terroristischen Akt betrachtet, der es sehr wahrscheinlich war : Ein paar Selbstmordattentäter kapern Passagierflugzeuge und fliegen damit mehr oder weniger Erfolgreich in bedeutende US-Gebäude an der Ostküste.

Was meine Sicht der Dinge untermauern dürfte, ist die Tatsache, das man wohl für jede Theorie abseits der offziellen Version nach ausreichender Suche eine Erklärung findet, die diese Theorie wiederlegt.

[Trakl]

Gut. Akzeptieren wir einmal die offizielle Theorie.

Dann sind folgende Aussagen wahr:

1. Die CIA ist der unfähigste Geheimdienst der Welt.
2. Gegen das FBI ist Ottfried Fischer ein Superermittler.
3. Die Luftsicherheit NORAD ist fürn Arsch.
4. Der Katastrophenschutz FEMA besteht aus unfähigen Wurstnasen.

==> Sämtliche Leute, die Mist gebaut haben gehören ausgetauscht.
Bei der FEMA ist das anscheinend nicht passiert, denn wie wir nach dem Hurrican gesehen haben, bauen die immer noch Scheiße.

[Thomas]

Gut. Akzeptieren wir einmal die offizielle Theorie.

Dann sind folgende Aussagen wahr:

1. Die CIA ist der unfähigste Geheimdienst der Welt.
2. Gegen das FBI ist Ottfried Fischer ein Superermittler.
3. Die Luftsicherheit NORAD ist fürn Arsch.
4. Der Katastrophenschutz FEMA besteht aus unfähigen Wurstnasen.

==> Sämtliche Leute, die Mist gebaut haben gehören ausgetauscht.
Bei der FEMA ist das anscheinend nicht passiert, denn wie wir nach dem Hurrican gesehen haben, bauen die immer noch Scheiße.

Das die Geheimdienste gepennt haben, kann ich mir schon eher vorstellen.Vieleicht sind FBI&CIA ja nicht die hochtechnisierten Superspione, wie sie uns Hollywood immer verkauft, sondern auch nur Behörden, in denen normale Menschen arbeiten.

Auch das die FEMA nicht sonderlich Fähig ist, hat man in New Orelans erleben dürfen.Allerdings wüsste ich nicht, was die FEMA mit dem Anschlag zu tun hat.Wenn hier ein Terrorist in ein AKW fliegt, würdest du doch auch nicht dem THW vorwerfen, das sie unfähig sind.

Und NORAD ist für die militärische Sicherung des Luftraumes zuständig.Da die Terroristen weder Raketen noch MIG-29-Flieger benutzten und auch keine zwei Stunden vorher angekündigt haben, was sie mit den Zivilmaschinen vor haben, konnte die Jungs kaum reagieren.

Bedenke : Heute kann man soetwas mit Überwachen und die Gefahr möglicherweise einschätzen, aber vor 9/11 ist halt keiner auf die Idee gekommen, das Terroristen Passagierflugzeuge selbst als fliegende Waffen einsetzen.

[Kortirion]

Bedenke : Heute kann man soetwas mit Überwachen und die Gefahr möglicherweise
einschätzen, aber vor 9/11 ist halt keiner auf die Idee gekommen, das
Terroristen Passagierflugzeuge selbst als fliegende Waffen einsetzen.

Falsch. Zufälligerweise am gleichen Tag vorher (!) gab es ja gerade eine großangelegte Katastrophenübung der Luftüberwachungsbehörden mit genau dem Szenario.

[Thomas]

Bedenke : Heute kann man soetwas mit Überwachen und die Gefahr möglicherweise
einschätzen, aber vor 9/11 ist halt keiner auf die Idee gekommen, das
Terroristen Passagierflugzeuge selbst als fliegende Waffen einsetzen.

Falsch. Zufälligerweise am gleichen Tag vorher (!) gab es ja gerade eine großangelegte Katastrophenübung der Luftüberwachungsbehörden mit genau dem Szenario.

War vieleicht alles noch zu frisch  :wink: Wie gesagt : War ja vorher alles noch nicht da gewesen.Und auch bei "normalen" Einsätzen von Polizei, Militär,etc., die weit weniger exotisch sind, gab es immer wieder eklatante Fehler, also würde mich nicht wundern, wenn es gerade in so einem Fall auch so war.

[Trakl]

Bedenke : Heute kann man soetwas mit Überwachen und die Gefahr möglicherweise
einschätzen, aber vor 9/11 ist halt keiner auf die Idee gekommen, das
Terroristen Passagierflugzeuge selbst als fliegende Waffen einsetzen.

Falsch. Zufälligerweise am gleichen Tag vorher (!) gab es ja gerade eine großangelegte Katastrophenübung der Luftüberwachungsbehörden mit genau dem Szenario.

Nicht ganz richtig: die Übung war später angesetzt!!! Daher konnte keiner bei NORAD &Co. unterscheiden, ob das nun die Übung war oder echt - weil beides genau gleich ablief!