Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ihhgittipfui.. lieber verhungere ich !

9 (14.1%)

Bevor ich krepiere und wenn der halt schon tot ist, ja !

29 (45.3%)

Ihr seid doch alle krank hier !

9 (14.1%)

"Ist doch so gut gewürzt und so schön flambiert, und so liebevoll auf Porzelan serviert.."

17 (26.6%)

Stimmen insgesamt: 54

Umfrage geschlossen: 19 April 2006, 23:05:30

[Eisbär]

@messie:
Natürlich war hier ursprünglich ein anderes Thema. Aber gib zu, daß das im falschen Bereich ist, völlig uninteressant und belanglos für so ziemlich jeden hier und das aktuelle Weltgeschehen.

Ein religiöses Streitgespräch hingegen von einer Möchtegernjüdin und einem aufgeklärtem Protestanten, daß ohne Anfeindungen gegen irgendeine Religion auskommen soll, ist doch schon ein deutlich anderes Kaliber...

[Kenaz]

Bei der Gelegenheit möchte ich mal an "den Leib Christi" erinnern, den gläubige Christen in der Eucharistie empfangen. Bei den Katholiken ist es übringes so, dass im Prozess der Wandlung (Prister segnet das "Heilige Brot", was dadurch zum Corpus Christi wird) tatsächlich eine materielle Verwandlung des Esspapiers zu dem Körper eines vor 2000 Jahren verstorbenen Propheten wird - zumindest besagen das die Glaubensgrundsätze.

Meines Wissens nach ist die Sache mit der Dreifaltigkeit eine spätere Entwicklung des Christentums gewesen und geht auf die römische Kirche zurück.

- Da sich die Zuschreibung "bei den Katholiken", derer Du Dich bedienst, auf Angehörige der katholischen Kirche bezieht, kann man die - in diesem Kontext - fälschliche Charakterisierung Christi als "eines vor 2000 Jahren verstorbenen Propheten" nicht durch den - an sich richtigen - Hinweis rechtfertigen, die Doktrin von der Gottessohnschaft Christi sei "eine spätere Entwicklung des Christentums" und gehe "auf die römische Kirche zurück". Wenn wir vom Katholizismus sprechen, beziehen wir uns auf eben genau diese "römische Kirche" und deren "Glaubensgrundsätze" besagen klar und apodiktisch: "Christus = Gottes Sohn" und keineswegs "Christus = vor 2000 Jahren verstorbener Prophet". Die Doktrin von der Göttlichen Dreifaltigkeit ist elemantarer Bestandteil des katholischen Dogmas, und in diesem Kontext ist es erst mal vollkommen wurscht, welche Bedeutung das Wort "Messias" innerhalb des Judentums oder welchen Status Jesus bei irgendwelchen frühchristlichen Gemeinden womöglich hatte.

Fazit: Im Rahmen der Eucharistie findet nach katholischer Überzeugung "tatsächlich eine materielle Verwandlung des Esspapiers zu dem Körper" des Sohnes Gottes statt.

Wenn man über Äpfel redet, sollte man niemals plötzlich Birnen heranziehen, denn das ist einer konstruktiven und zielführenden Kommunikation eher abträglich. :mrgreen:

[Jinx]

Eisbär, das mit der Möchtegernjüdin ist mal wieder total daneben (und sehr typisch für dich): ich bin keine Jüdin, sondern Judaistin. Das ist eine Wissenschaft. Dass der Talmud Gebote der BIbel relativiert hat, ist klar, spielt hier jedoch keine Rolle. Es handelt sich übrigens nicht nur um den Schabbat etc., sondern auch um den gern zitierten Satz "Aug um Auge".
Warum ich nicht übergetreten bin? Weil ich nicht an Gott glaube. Als Geisteswissenschaftlerin muss ich das auch gar nicht. Und ich "vertrete" das Judentum nicht, auch nicht vehement. Ich schreibe eigentlich nur etwas, wenn ich auf Ignoranten treffe, wie in diesem Fall.

Die Relativierung oder Abschaffung mancher Gesetze des "AT" im Christentum habe ich nicht bestritten, aber sagte nicht Jesus in der Bergpredigt höchstselbst, dass man sich von den alten Geboten nicht abwenden, sondern sie befolgen solle?

Und Deinen Glauben hast Du in Nebensätzen schön öfter kund getan, vor allem in der Verachtung anderer Überzeugungen. Schade, wenn man sich mit der eigenen nicht so auskennt.

edit:

einem aufgeklärtem Protestanten

 :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:  :hihi:

Der war gut.

[Lazarus_at_night]

hallo kinners ! sagt mal könnt ihr das viell per pm klären oder euch draußen prügeln?

mir ging es hier um eine einfache frage: könntet ihr menschenfleisch essen, wenn es nötig wäre?

da das hier in eine religiöse schlammschlacht ausartet, die nichts mit dem thema zu tun
hat, möchte ich euch bitten, entweder wieder auf das eig. thema zurückzukehren oder ich
lasse den thread durch sober schließen!

Lazarus

[Kortirion]

[...] oder ich
lasse den thread durch sober schließen!

Der war gut.  :lol:

[Lazarus_at_night]

[...] oder ich
lasse den thread durch sober schließen!

Der war gut.  :lol:

kann auch KainsRache fragen, der ist zwar eher im SHB aber auch der ist erreichbar und (mit-)verantwortlich für dieses forum  :twisted:

[Kortirion]

Du weiß aber schon, dass schwarzes-hamburg ein unmoderiertes Forum ist, wo es solche Praktiken wie das Schließen von Threads nicht gibt?

[Lazarus_at_night]

unmoderiert ja - unschließbar nein  :twisted:

technisch sind datensätze immer löschbar - nur eine frage des aufwandes  

[Kortirion]

Ach so!  :lol:

[messie]

Hihi, interessante Auslegung, Lazarus ...

Ich sage jetzt einfach mal: Bevor hier Threads einfach mal geschlossen werden muss schon die Hölle zufrieren. Und da du hier nachlesen kannst dass das nie passieren wird, wird dein Ruf nach Schließung sicher ungehört verhallen.  :wink:

Lass sie doch einfach weitermetadiskutieren. Tu's wie ich: Wenn du was zum Thema lesen willst, dann überspringe hier einfach Jinx und Eisbär, dann passt das schon.  :wink:

[toxic_garden]

oder ich
lasse den thread durch sober schließen!

Fettdruck erhöht den Aufmerksamkeitsfaktor, hmm? :biglaugh:
Und Threads sind echt technisch modifizierbar? Komm, erzähl keinen Scheiss!  :shock:

[Jinx]

Lazarus, halt Dich doch an die Gepflogenheiten hier im Forum: Threads werden nicht geschlossen, und auch Folker wird das nicht tun.

[Lazarus_at_night]

Ich werde in zukunft JEDEN Post, der mir übern weg läuft, wo fremde Seiten nicht verlinkt, sondern Text kopiert wird, löschen oder bearbeiten.

dh, er könnte !

@messie
ich sehe einfach keinen sinn für zivilisierte menschen, sich öffentlich anzupissen, wie es
Jinx und Eisbär hier tun - aber im grunde erklärt mein ausschluß ihr wirken!

wiedermal ein tolles beispiel, wie erfolgreich ein unmoderiertes forum ist !

viel spaß noch

[colourize]

- Da sich die Zuschreibung "bei den Katholiken", derer Du Dich bedienst, auf Angehörige der katholischen Kirche bezieht, kann man die - in diesem Kontext - fälschliche Charakterisierung Christi als "eines vor 2000 Jahren verstorbenen Propheten" nicht durch den - an sich richtigen - Hinweis rechtfertigen, die Doktrin von der Gottessohnschaft Christi sei "eine spätere Entwicklung des Christentums" und gehe "auf die römische Kirche zurück". Wenn wir vom Katholizismus sprechen, beziehen wir uns auf eben genau diese "römische Kirche" und deren "Glaubensgrundsätze" besagen klar und apodiktisch: "Christus = Gottes Sohn" und keineswegs "Christus = vor 2000 Jahren verstorbener Prophet". Die Doktrin von der Göttlichen Dreifaltigkeit ist elemantarer Bestandteil des katholischen Dogmas, und in diesem Kontext ist es erst mal vollkommen wurscht, welche Bedeutung das Wort "Messias" innerhalb des Judentums oder welchen Status Jesus bei irgendwelchen frühchristlichen Gemeinden womöglich hatte.

Vollkommen richtig, aber meine zum Zwecke der Verschleierung dargelegte Ausweichargumentation reichte bis zur Deiner Dekonstruktion  für diesen Diskurs hier vollkommen aus.

[Kortirion]

Es besteht aber schon noch ein klitzekleiner Unterschied zwischen "illegal" und "gefällt Lazarus nicht" :mrgreen:

Und nu ist auch mal gut hier, hat ja eh keinen Zweck.