Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ihhgittipfui.. lieber verhungere ich !

9 (14.1%)

Bevor ich krepiere und wenn der halt schon tot ist, ja !

29 (45.3%)

Ihr seid doch alle krank hier !

9 (14.1%)

"Ist doch so gut gewürzt und so schön flambiert, und so liebevoll auf Porzelan serviert.."

17 (26.6%)

Stimmen insgesamt: 54

Umfrage geschlossen: 19 April 2006, 23:05:30

[Jinx]

Bist Du Katholik nun zum Islam übergelaufen, daß Jesus nur noch ein Prophet und nicht mehr der Messias ist?

Was mich nun wieder zu der Frage bringt, ob manche Christen die einschlägigen Schriften der Bibel nicht gelesen oder einfach nicht verstanden haben...  :haeh?:

[colourize]

... tatsächlich eine materielle Verwandlung des Esspapiers zu dem Körper eines vor 2000 Jahren verstorbenen Propheten wird - zumindest besagen das die Glaubensgrundsätze.

nanana!

Bist Du Katholik nun zum Islam übergelaufen, daß Jesus nur noch ein Prophet und nicht mehr der Messias ist?

Im Islam ist Jesus auch der Messias. Das Wort bedeutet übersetzt allerdings "Gesandter Gottes", und nicht "Sohn Gottes".
Guckst Du Koran, Lan, Sure 61.6.

Hebräisch bedeutet "Messias" btw. "der Gesalbte" (oder, Jinx?). Hat auch erstmal nix mit Sohn Gottes oder gar Gottesgleichheit zu tun.

[Thomas]

Im Islam ist Jesus auch der Messias. Das Wort bedeutet übersetzt allerdings "Gesandter Gottes", und nicht "Sohn Gottes".
Guckst Du Koran, Lan, Sure 61.6.

Hebräisch bedeutet "Messias" btw. "der Gesalbte" (oder, Jinx?). Hat auch erstmal nix mit Sohn Gottes oder gar Gottesgleichheit zu tun.

Ist doch eh' alles Haarspalterei.Gott ist der Chef, Jesus war sein kurzlebiger Adjutant und Marketingleiter auf Erden und der Papst ist der Ausfeger mit dem "letzter"-Hut auf dem Kopf, der hin- und wieder noch mal ein Telegramm vom Boss bekommt  und den Inhalt  so gut es geht weitersagt :wink:

[Eisbär]

im übrigen schrieb ich ganz bewußt weder "Mahdi" noch "Maschiach".

[Jinx]

im übrigen schrieb ich ganz bewußt weder "Mahdi" noch "Maschiach".

Eisbär, das ist schon mal was. Der Mahdi entspricht in dem Messias der Bibel (nur halt aus islamischer Sicht) und maschiach ist nichts anderes als Messias, wobei Messias die graecisierte Form ist. Insofern kannst Du maschiach auch ganz bewußt schreiben, nur in Bezug auf Jesus ist es halt nicht ganz treffend.

@colourize: stimmt. Im Judentum ist die Vorstellung eines leiblichen Sohnes Gottes übrigens dermaßen absurd (wie auch im Islam), dass diese Idee auch bei extensivster Auslegung nicht in das Wort hineinzubringen ist.

[Eisbär]

maschiach ist nichts anderes als Messias

Über diese Aussage würde jeder Rabbi und jeder pastor den Kopf schütteln.

Der gleiche Wortstamm heißt ja noch nicht, daß es sich um das selbe handelt.

"Gesalbte" gibt es meines Wissens im Judentum so einige. Aber im christlichen Sinne (von christòs, der griechischen Übersetzung von "Messias")  gibt es aber nur einen... das Agnus Dei, Jesus von Nazareth, den 2. Teil der Dreieinigkeit.

Jedenfalls bei mir als Protestanten. Von den Voodoo-Tänzen der Katholiken weiß ich zugegebener Maßen zuwenig.

[Jinx]

Eisbär, ich kann auch nichts dafür, dass die Christen die Schriften nicht ordentlich lesen.

NATÜRLICH sind maschiach und Messias vom Prinzip her dasselbe, auch wenn beide Religionsgemeinschaften diese Figur unterschiedlich interpretieren. Dass die Christen das Wort maschiach in ihrem Sinne zurechtgebogen und transkribiert haben, d. h. das diese Gruppe etwas anderes darunter versteht, ist ein anderes Thema. Wieso hat Jesus sich eigentlich salben lassen? Sollte das nämlich stimmen, so zeigt dies, dass er als Jude sich der Bedeutung der Geste bewußt war. Dies bringt mich zu der Frage, warum die Christen eigentlich einen "Gottessohn" verehren, der noch nicht mal ihre Religion hatte?  :mrgreen:

[colourize]

Meines Wissens nach ist die Sache mit der Dreifaltigkeit eine spätere Entwicklung des Christentums gewesen und geht auf die römische Kirche zurück. Es war wohl schwer mit dem Monotheismus zu vereinbaren, Jesus neben Jachwe zu verehren.

[Jinx]

Meines Wissens nach ist die Sache mit der Dreifaltigkeit eine spätere Entwicklung des Christentums gewesen und geht auf die römische Kirche zurück. Es war wohl schwer mit dem Monotheismus zu vereinbaren, Jesus neben Jachwe zu verehren.

Das sowieso. Deswegen werden Christen von den meisten Juden und MOslems auch nicht als Monotheisten angesehen, auch wenn die zu höflilch sind, das zu formulieren. Es ist wohl auch so, dass die Basteleien bezüglich der Stellung Christi als Messias, der aber nicht so ist wie der in der Hebräischen Bibel beschriebene, auch erst später erfolgten, als klar war, dass Christus nicht der Initiator des Reiches Gottes auf Erden sein würde.

Eisbär, Glückwunsch übrigens für Dein Beispiel an Toleranz gegenüber anderen Glaubensrichtungen.

Und zum Thema: ich kann mir jetzt nicht vorstellen, Menschenfleisch zu essen, bin mir aber sehr sicher, dass ich diese Vorstellung über Bord werfen würde, wenn ich in eine entsprechende Situation käme.

[Lakastazar]

Mal ganz davon abgesehen, dass Jesus sich selbst nur als "Menschensohn" bezeichnete...
...

On Topic:
war das Thema nicht eigentlich Kannibalismus?

Nun auf die Frage habe ich mit "ihh" geantwortet...
aber auch nur deswegen, weil die Frage nicht konkret genug war, um andere Nahrungsquellen auszuschließen...

Ich würde notfalls aus dem Piloten Köder machen und an einer selbstgemachten Angel auf Fischjagd gehen, sofern ein See in der Nähe ist.
Is jedenfalls kreativer...

Im Djungel würde ich den Leichnam den Eingeborenen geben und kassiere dafür verwertbares Essen :roll:

eh ich krepiere würde ich vielleicht schon den Piloten tilgen, sofern er nicht schon am gammeln is...
dann ess ich lieber gleich die Maden *würg*

na guten Appetit
---
Übrigens den Poll hätt man sich sparen können
den Thread wahrscheinlich auch

[messie]

Zum Thema selbst bringe ich mal eine etwas andere Perspektive ein:

Ich bekomme zwar bei dem Gedanken daran, einen Menschen essen (zu müssen, siehe die hier gemachten Bemerkungen zur absoluten Notlage), einen Ekel, denke aber auch, dass es keinen allzugroßen Unterschied zwischen Menschen- und Tierfleisch gibt, wenn man mal aus industrieller Sicht draufguckt.

Es ist doch so: Je besser wir die Herkunft bzw. das Aussehen des Tieres erkennen, desto höher die Hemmschwelle, dieses dann auch zu essen.

Die Fleischindustrie wirbt nicht umsonst nur mit den Begriffen "Wurst" und nicht etwa "Schweinefleisch": Von dem Tier ist nix mehr zu sehen, schön abgepackt, völlig losgelöst von einem lebendigen Wesen.
Gäbe es nun z.B. eine neue Wurstsorte, deren Herkunft nicht geklärt ist, sie aber als geschmacklich völlig neues beworben wird, dann würden in den Supermärkten auch viele zugreifen - weil es ihnen (ja, uns, ich schliesse mich da nicht aus) letztlich egal ist, von welchem Tier es kommt. Einzig der Geschmack ist da der Richter, ethische Richtlinien sind da völlig Nebensache.
Wenn da nun herauskäme dass das Menschenfleisch ist, hey, was wäre das Geschrei groß! - Aber gegessen wurde es erstmal herzhaft, hmm?  :wink:  

Dennoch: Ich würde dann doch lieber nur im absoluten Notfall auf Menschenfleisch zurückgreifen. Das Gefühl, quasi mich selbst zu essen, ist schon doch irgendwie unheimlich ...

[Thomas]

Zum Thema selbst bringe ich mal eine etwas andere Perspektive ein:

Ich bekomme zwar bei dem Gedanken daran, einen Menschen essen (zu müssen, siehe die hier gemachten Bemerkungen zur absoluten Notlage), einen Ekel, denke aber auch, dass es keinen allzugroßen Unterschied zwischen Menschen- und Tierfleisch gibt, wenn man mal aus industrieller Sicht draufguckt.

Auch aus biologischer Sicht, wenn es rein um die Nahrungseigenschaften geht.Die einzigen Gründe, warum Menschen (normalerweise) nicht ihresgleichen essen, bestehen in Moral, Erziehung, etc., aber nicht in stofflichen Gründen.
Wenn man sieht, was Menschen so alles als Delikatessen bezeichnen und essen, wäre Menschenfleisch (zumindest einige teile des menschlichen Körpers) gar nicht mal das exotischte, rein nahrungstechnisch betrachtet.

Die Fleischindustrie wirbt nicht umsonst nur mit den Begriffen "Wurst" und nicht etwa "Schweinefleisch": Von dem Tier ist nix mehr zu sehen, schön abgepackt, völlig losgelöst von einem lebendigen Wesen.

Öhm, naja, das stimmt aber nur sehr bedingt.In genau den gleichen Kühlregalen liegen im Supermarkt schön sichtbar, portioniert und eindeutig als solches gekennzeichnet Rindfleisch, Schweinefleisch, Putenfleisch, etc.Meist noch mit lustigen Schweine-, Rinder- und Putenbildern verziert.Der Ausdruck "Wurst" ist wohl eher bezeichnend für Art und Aussehen des Produktes, und weniger, um über den Inhalt hinwegzutäuschen.

[Celeron.]

also es gibt auch diverse fälle wo ne gruppe von menschen verschollen und verhungert ist ohne kannibalismus, das ist auch eher die realität weil die menschen untereinander eine beziehung hatten und es sich sowas wie freundschaften und verhältnise aufgebaut hat, ich würde nie meinen kumpel verspeisen eher würd ich irgendwo runter springen..

auch wenn das ein goth-forum ist,
ich denke dass die leute die jetzt sagen im "notfall" würd ich das schon machen, die würden sich im "notfall" derbe davor ekeln und an ihrerm eigenen erbrochenem ersticken.

[Thomas]

auch wenn das ein goth-forum ist,
ich denke dass die leute die jetzt sagen im "notfall" würd ich das schon machen, die würden sich im "notfall" derbe davor ekeln und an ihrerm eigenen erbrochenem ersticken.

Alles Vermutungen.Es könnte auch genau anders herum sein, nämlich das einige sagen "würd ich niemals machen" und es in solchen Situationen dann doch tun.Muß ja nicht zwangsläufig ein Bekannter sein.Flugzeug stürzt ab, und die Toten sind andere Passagiere vom anderen Ende der Maschine, als nix mit Beziehung.
Aber sicherlich hast du recht, das einem das verzehren von Menschen umso schwerer fallen dürfte, umso bekannter sie einem sind.

[Celeron.]

ja es ist halt theorie, und ich vertrete da meine meinung
aber menschen aus einer engeren beziehung sind tabu  :koppschüddl:


allgemein finde ich das schon etwas komisch sich darüber gedanken zumachen weil man selber eher unwahrscheinlich in die situation kommen wird, und wenn dann hat man immernoch genug zeit sich den kopf zuzerbrechen...
wenn man nachts mit solchen gedanken gequält wird, dann sollte man vielleicht wirklich nach afrika reisen und dort in der pampa leben *g*