Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ja, Vegetarier/in.

20 (21.1%)

Ja, Veganer/in

1 (1.1%)

Nee, ich bleibe bei meinem blutigen Steak!

14 (14.7%)

Never!

3 (3.2%)

Fleisch ist untrue!

3 (3.2%)

FLEIIIIISCH \o/

43 (45.3%)

Fleisch nein, Fisch ja

6 (6.3%)

Könnte ich mir niemals vorstellen.

5 (5.3%)

Stimmen insgesamt: 83

Umfrage geschlossen: 03 Februar 2006, 21:20:26

[Astuzia infernale]

Was für Alternativen hast du denn ?

[Nevyn]

Glaubst Du, dass die Tiere dann frei durch die Welt hüpfen über endlose Blumenwiesen ?

Das ist hier nicht die Frage.

Das war auch eher bezogen auf die doch teilweise recht blauäugige Argumentation mancher Vegetarier...

1. 90% der "modernen" Nutztiere wäre in der freien Wildbahn nicht mehr lebensfähig (Kühe etwa, wenn sie nicht gemolken werden...schonmal ne Kuh schreien gehört, wenn das Euter angeschwollen ist ?)

Es würde dann zu weniger Tierhaltung kommen.

Natürlich gäbe es weniger Tierhaltung...

2. Dann gäbe es weniger Jobs in der Landwirtschaft und in den verarbeitenden Betrieben.

Das ist wirklich Bullshit, da mehr und vielfältigere pflanzliche Nahrung hergestellt werden müsste, was teilweise aufwändiger ist.

Nix Bullshit, viele Gegenden, die sich durchaus für die Tierhaltung eignen, wären für Ackerbau überhauptnichts (Bergig/Viele Felsen im Boden/Dünne Humusschicht)

3. Würde es den Tieren nicht besser gehen (weil sie dann garnicht auf der Welt wären)

Da bin ich ja mal gespannt auf die Erklärung, warum es für die meisten Tiere in der Nutztierhaltung toll ist, auf der Welt zu sein bzw. warum eine Nicht-Existenz, die die Vermeidung von quälerischen Haltungsbedingungen (im günstigsten Fall) oder das schlichte Nicht-Wissen über die Existenz (im ungünstigsten Fall) besser sein soll.

Es ist weder toll noch nicht-toll.
Aber ich denke, Existenz ist besser als keine Existenz, aber darüber kann man sich streiten und nie zu einer Antwort kommen.

4. Würde sich der Mensch ganz schön degenerativ entwickeln (Zähne etc)

Das ist nochmal bullshit, da z. b. das hinduistische Indien sich überwiegend ohne den Verzehr  von Fleisch ernährt (d.h. die meisten hinduistischen Inder essen niemals Fleisch, es gibt auch Richtungen, die dies untersagen) ohne zu degenerieren, während hier im Westen die Zivilisationskrankheiten degenerativer Natur (Gicht z. B.) rapide zunehmen, was auf übermäßigen Fleischkonsum zurückzuführen ist.

Wie lange gibt es denn Hinduismus schon ?
Btw : ich weiß ja, dass die keine Kühe essen, aber gar kein Fleisch wäre mir neu...
Außerdem : warum sind dann nicht auch die Leute in anderen ärmeren Gebieten alle gesund, die Essen ja auch kaum Fleisch...

[xgatsx]

Was für Alternativen hast du denn ?

tofu, saitan, weizenfleisch (wheaty) etc...
wenn man weiß, wie man es verarbeiten muss, dann *schmatz*

[Astuzia infernale]

das interessiert mich jetzt....

[VampireElf]

Aldi bietet in letzter Zeit sehr viele vegetarischen Alternativen an

[xgatsx]

hmm, wheaty gulasch:
(http://www.ein-besseres-leben.de/images/6011.jpg)



hier findest du alles was du über wheaty wissen musst:
http://www.wheaty.de/2006/de/about/faq.htm

[sober]

Was wäre denn, wenn es einen fleisch ersatz gäbe, der genau so schmeckt wie fleisch ?
Glaube das würde keiner essen, denn nur auf den geschmackt kommt es dann doch nciht an, es muß für viele eben mal gelebt haben

Warum müssen Vegetarier immer wage vermutungen in den raum stellen, über die sie sich aufregen lönne, so wie sie den fleischessern immer unsinnige argumente vorwerfen?

Wieso unterstellst du mir nebenbei ich würde lügen? Wenn ich sag, daß ich das esse, weil es mir schmeckt, dann musst du mir das wohl glauben.
Zumal da noch nen 2ter Aspekt mit reinspielt. Wenn ich für nen Stück Fleisch sagen wir nen Euro zahle und für nen identisch schmeckenden Ersatz (der sich auch so anfühlt, bei einigen Produkten bewirkt die gummi-konsistenz beinahe würgereflexe) aber 2-3Euro kostet (und das ist leider gerade im Veganen Bereich der Fall) dann werd ich sehr wohl weiter Fleisch essen, denn wie ich schonmal sagte, zieht der moralische Aspekt bei mir einfach nicht.

Was ich hier nochmal anmerken möchte: Mir ist es shiceegal was andere essen, trinken, und sonst so tun, solange sie mir nicht in das reinreden, was ich tu und wie ich das tue. Wenn ich etwas nicht leiden kann, dann sind es militante Vertreter ihrer Einstellung. Leider sind es immer genau die Vegetarier, Veganer, Fleischfresser, Nichtraucher, Raucher ... die am lautesten das Maul aufreissen.

[VampireElf]

Solange man niemanden damit schadet, kann ja jeder tun und lassen was er will, das is ja auch in ordnung. Aber es ist ja leider nicht so, daß man damit niemanden schadet, darum muß man das maul aufreißen.

Oder schaust du einfach zu wenn dir was ungerecht vorkommt? Ich werd solange mein Maul am lautesten aufreißen, bis ich es nicht mehr kann
Und es scheinen ja auch immer mehr vegetarier zu werden, ich meine alleine hier sind es schon 22 % die kein fleisch essen und ich lerne auch immer mehr kennen, also scheint sich da ja schon was in den köpfen der leute zutun.
Ich finde es nur blöd etwas zu essen ohne sich moralische gedanken zu machen. Das is so wie klamoten tragen aus kinderfabriken oder klamotten aus robbenfell aus der robbenschlachtung zur zeit. Das soll jetzt nicht so bösartig sein wie es rüberkommt, aber wie kann man seine moralischen bedenken einfach ausschalten ?

Hm, tut mir leid, ich weiß das es nichts bringt, aber ihr wißt ja sicher wie das ist mit dingen, die einem wichtig sind und man sich den ganzen tag drüber aufregen könnte

[sober]

Du kannst dir ja darüber gedanken machen, soviel du willst. aber mich z.b. und leute die das ähnlich sehen einfach damit in ruhe lassen. die energie die du darein steckst, mich zu irgendwas bekehren zu wollen, ist sowas von unsinnig verbratene energie.
Ich kann menschen zum tode nicht ausstehen, die meinen, sie müssten sich in das leben anderer einmischen. Ich tu dir nichts, ich sabbel dir nirgens rein, also lass mich damit auch in ruhe ;) (mal so direkt in die luft gesprochen)
Es ist halt ein Unterschied, ob man etwas Leuten erzählt, die das hören wollen, oder ob man jedem seine Meinung aufzwingt. Und so, wie du hier rüberkommst, bist du jemander der/die anfangen würde zu diskutieren, wenn man weg ist, und kein kresse brot, sondern eines mit mett bestellt. Solche leute können noch so nett sein, aber mit solchen aktionen schaffen sie es extrem schnell auf die hirninterne ignore-liste.

Achso, und wenn es dir nur darum geht, wie unfair sachen sind: Dann durftest du ja garkeine Zeit mehr für irgendwas haben. All die Menschen auf der welt, die unfairer weise täglich verhungern, überfahren werden, an krankheiten sterben. all die schwächeren tiere, die jeden tag gefressen werden. die pflanzen, die unfairer weise eingehen, weil sich z.b. ein farn über sie begibt und ihen das sonnenlicht klaut. Die Welt ist voll mit unfairness. Sicherlich übertreibt es der mensch an vielen stellen, aber wenn mich jede unfairness persönlich treffen würde, hät ich mir schon vor jahren das leben genommen, glaub ich.

Edit: Sich also nur über Fleisch essen aufregen, find ich reichlich naiv.

[Jinx]

Nix Bullshit, viele Gegenden, die sich durchaus für die
Tierhaltung eignen, wären für Ackerbau überhauptnichts
(Bergig/Viele Felsen im Boden/Dünne Humusschicht)

Doch Bullshit. Du gehst erstens von radikalem Veganismus aus, ich von Vegetarismus. Zweitens scheint Deine Prämisse die aktuelle agrikulturelle Monokultur zu sein; es gibt viele Feldfrüchte, die sich auch für karge Böden eignen, z. B. Buchweizen etc.

Es ist weder toll noch nicht-toll.
Aber ich denke, Existenz ist besser als keine Existenz, aber darüber kann man sich streiten und nie zu einer Antwort kommen.

Ich gehe davon aus, dass eine Nicht-Existenz gewissen Existenzbedingungen vorzuziehen ist. Aber dies ist eine persönliche Auffassung, wie Du sehr richtig bemerkt hast? Warum war es dann ein Argument für Dich? Siehe hier:

3. Würde es den Tieren nicht besser gehen (weil sie dann garnicht auf der Welt wären)

Wie lange gibt es denn Hinduismus schon ?
Btw : ich weiß ja, dass die keine Kühe essen, aber gar kein Fleisch wäre mir neu...
Außerdem : warum sind dann nicht auch die Leute in anderen ärmeren Gebieten alle gesund, die Essen ja auch kaum Fleisch...

Ich muss hier Wikipedia bemühen, da mein Gebiet westliche, nicht östliche Religionen sind: dort steht, dass man von einer Existenz des Hinduismus grob seit 2000 v. d. Z. ausgeht, wobei jedem aktuellen ein älteres, verwandtes System vorausgeht.
DEN Hinduismus gibt es genauso wenig wie das Christentum. Der Verzehr von Rind ist  verboten, Schwein ist unüblich bzw. in solchen Regionen ohne ausgefeiltes Kühlsystem zum Verzehr nicht geeignet und Indien ist immer noch ein armes Land, so dass man andere Tiere eher zwecks Milch-, Eier- oder Wollgewinnung hält als sie zu essen. Abgesehen davon gibt es Richtungen im Hinduismus, die den Verzehr von Fleisch aus ethischen Gründen ablehnen. Nichts anderes habe ich geschrieben, ich habe nie behauptet, dass Hindus kollektiv kein Fleisch verzehren. Es ist nur recht selten.

Was Deine abschließende Frage angeht: es versteht sich von selbst, dass Menschen, die erzwungenerweise vegetarisch leben ("arme Gegenden") meist auch kein ausgewogenes Angebot an pflanzlicher Nahrung haben und es so zu Mangelerscheinungen kommt. Übrigens hat eine traditionell arme Gegend (bis ins letzte Jahrhundert hinein), wo die Menschen sehr wenig bis kein Fleisch aßen (mangels Finanzkraft) sehr gesunde und vitale Bewohner hervorgebracht, die ein überdurchschnittlich hohes Alter erreichen und praktisch keine Herzinfarkte und wesentlich weniger Krebserkrankungen kennen: Süditalien. Nur dass das eine Gegend ist, in der ein reichhaltiges Angebot an pflanzlicher Nahrung sowie Milchprodukten zur Verfügung stand.

[sober]

hmm, wheaty gulasch:
(http://www.ein-besseres-leben.de/images/6011.jpg)



hier findest du alles was du über wheaty wissen musst:
http://www.wheaty.de/2006/de/about/faq.htm

Eins muss man den Leuten lassen, Sie schaffen es jedes gericht vom aussehen her perfekt nachzukochen. Wirft bei mir immernoch ne frage auf:

Wieso? Wieso muss man, wenn man auf fleisch verzichtet, unbedingt etwas kochen, was genauso aussieht, wie ein fleischgericht?
Ich trink seit einiger Zeit nun schon kein Alkohol mehr. Ich versuch doch nun nicht abends, wenn andere ein Bier/Wein/Mischgetränk trinken, etwas zu zaubern, was genauso aussieht und/oder/beides genauso schmeckt?!

[Jinx]

Was wäre denn, wenn es einen fleisch ersatz gäbe, der
genau so schmeckt wie fleisch ?
Glaube das würde keiner essen, denn nur auf den geschmackt kommt
es dann doch nciht an, es muß für viele eben mal gelebt haben

Hö? Das habe ich ja noch nie gehört... Allerdings sind die Vegetarier nicht die einzigen hier mit absurden Behauptungen.

Warum ich, wenn ich vegetarisch koche, unbedingt was machen soll, was "fleischähnlich" ist, habe ich allerdings auch nie begriffen. Ich finde das Ersatzzeug meist ziemlich furchtbar.

[PaleEmpress]

Wieso? Wieso muss man, wenn man auf fleisch verzichtet, unbedingt etwas kochen, was genauso aussieht, wie ein fleischgericht?

Ich denke, es geht um den Geschmack. Wenn jemand aus moralischen Gründen kein Fleisch mehr ist, den Geschmack von z. B.  Goulasch mag, dann ist es doch gut, wenn das auch fleischlos zubereitet werden kann. Und ich glaube nicht, daß es um das Aussehen geht, sondern daß einfach das Fleisch durch einen hochwertigen Ersatz ersetzt wird.



Ich hab mal ne Frage an die Veggies: trinkt Ihr Milch und esst Ihr Eier? Wenn ja: woher bezieht Ihr diese Lebensmittel?

[SoylentHolger]

Hm, tut mir leid, ich weiß das es nichts bringt, aber ihr wißt ja sicher wie das ist mit dingen, die einem wichtig sind und man sich den ganzen tag drüber aufregen könnte

Das bringt tatsaechlich nichts. Du bewirkst damit nur eine Verhaertung der Fronten und zeigst wieder das Bild des predigenden Besserwissers auf, welches viele Fleischesser von Vegetariern haben. Und richtig die Dinge sind DIR wichtig und nicht den Leuten, die keine Lust mehr darauf haben, bevormundet zu werden.

Und wenn ich nur auf bestimmte nahrungsmittel verzichten muß, damit niemand sterben muß dafür... warum nich ?

Pflanzen leben auch. Meine Monstera begleitet mich solange Du Vegi bist und ist mir ans Herz gewachsen wie ein Haustier. Das ist alles Definitionssache. Wenn Du der Argumentation bis zur voelligen Konsequenz folgen wuerdest, muesstest Du Fruktarier werden.
Live and let live. Auch Leute mit anderen Essgewohnheiten.

[sober]

Wieso? Wieso muss man, wenn man auf fleisch verzichtet, unbedingt etwas kochen, was genauso aussieht, wie ein fleischgericht?

Ich denke, es geht um den Geschmack. Wenn jemand aus moralischen Gründen kein Fleisch mehr ist, den Geschmack von z. B.  Goulasch mag, dann ist es doch gut, wenn das auch fleischlos zubereitet werden kann. Und ich glaube nicht, daß es um das Aussehen geht, sondern daß einfach das Fleisch durch einen hochwertigen Ersatz ersetzt wird.

Ich möchte nochmal erwähnen daß ich mehrere Monate "vegan" gelebt habe, einfach, weil ich bei veganern gewohnt habe und mit denen alle mahlzeiten zu mir genommen hab:

Außer die Fischstäbchen, die eh nur nach Panade schmecken, hat KEINS von den Ersatzprodukten auch nur annähernd nach dem geschmeckt, was sie ersetzen sollten ;) Ich fands auch nicht schlimm. Vieles war echt lecker, aber es schmeckt einfach NICHT wie das orginal. Das sagte übrigens auch die "Gastgeberin" die nicht aus moralischen gründen vegan lebt, sondern weil sie allergiebedingt nicht anders kann. Wir haben viel gesprochen und sie hat den feischgeschmack, vorallem aber den käsegeschmack SEHR vermisst.
Und aus diesen Erfahrungen heraus, würde ich stark behaupten wollen, daß oben abgebildetes Gulasch zwar sicherlich lecker sein kann, aber definitiv nicht so schmecken wird, wie die selbe zubereitung mit Rinder oder Schweinegulasch, laut dem Bild aber sehr wohl so aussieht ;)