Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kallisti]

Bin ja mal gespannt ob sich Kallisti nicht beleidigt fühlt wenn wer im Forum schreibt "also, alle die die auf Philosophie schwören, die verhalten sich doch echt voll kleinkindmäßig, wie kann man sowas toll finden? So schwach die Leute, sowas Armseliges.  An die Philosophie glauben, pah. Die machen sich doch alle nur selbst etwas vor, dass die wichtig wäre, verschaukeln sich alle selbst. Armselige Menschen."

Soll man Äpfel mit Birnen vergleichen - soll man das? 

Philosophie und religiöser Glaube sollte man nicht in einen Topf werfen,    denn das Eine (Philosophie) basiert erheblich auf eigenem Denken, Urteilen, Erkennen/Erkenntnisfähigkeit und -wunsch (!), das Andere (der religiöse Glaube) ... ja, eben: da geht´s um ganz was Anderes: um Sinn, Halt, Sicherheit finden bzw. sich einreden, sich nicht verloren/einsam/"zufälllig" (in die Welt geworfen) fühlen zu wollen bzw. zu müssen, stattdessen vertrauen zu können, sich gehalten, "eingebettet" zu fühlen und auch zu einem ganz entscheidenden großen Teil: eigene Verantwortung(slast) abgeben zu können!!! 

Und daher könnte ich über "Beleidigungen" wie du sie nanntest in Bezug auf Philosophie nur lächeln, denn: sie wären ganz offensichtlich völlig haltlos, entbehrten jeglicher Grundlage - oder woran willst du festmachen/wie/womit würdest du BEGRÜNDEN, dass das Interesse an oder das "Praktizieren" von "Philosophie" (...) "kindlich", schwach, armselig ist?

Genau: hier liegt der Unterschied: ich begründete meine Meinung, meine negative Einstellung gegenüber religiösem Glauben. Du nicht.

Richtig: es is immer das gleiche Spiel.     

Du raffst es wirklich nicht... Du hast hier ellenlang und wiederholt jeden halbwegs religiösen Menschen beleidigt, merkst das nicht mal, erwartest dann aber von denen, dass sie Dir ihr religiöses Empfinden erklären...
Wenn ich Dir dann vorschlage, Dich über prominente Beispiele zu informieren, da Du nach Deinen Tiraden von Forenmitgliedern, die Deine Fragen beantworten könnten, mit Sicherheit keine Antwort mehr bekommst, soll ich Dir noch diese Arbeit abnehmen und werd dafür beschimpft, weil ich dazu keine Lust habe...

Kallisti, Du solltest dringend an Dir arbeiten.

Nein, mein bester Eisbär: Du bist derjenige, der offensichtlich nicht folgen kann. Denn ich habe hier niemanden beleidigt. Ich weiß überhaupt nicht, wer hier "religiös" ist und habe daher auch niemanden persönlich ansprechen können.

Wenn Menschen sich beleidigt fühlen, also: persönlich angesprochen/es selbst (!) auf sich beziehen (was ich schrieb), dann kann mir das nicht angelastet werden: denn meine Absicht und auch meine Vorgehensweise war nachweislich nicht, irgendwen persönlich zu beleidigen, das tat ich wie gesagt auch an keiner Stelle - weil: ich gar nicht weiß, wer hier welcher Religion überzeugt angehört, wer hier "religiös gläubig" also ist ...


Was ich aber tat und wohinter ich absolut überzeugt stehe, ist:

Meine Meinung offen zu äußern und völlig geradeheraus und unverblümt. In der Tat. 

Und eine solche Meinung/Einstellung/Haltung zum religiösen Glauben haben zu dürfen, steht mir wohl fraglos zu, sie auch laut/öffentlich äußern zu dürfen: ebenfalls. - Nicht?     

Wenn sich Leute davon dann aber persönlich (!!!), also: selbst (!) auf den Schlips getreten fühlen: geht das nicht auf meine Kappe!


Und dann ist auch noch anzumerken: Dass Leute, die sich da so "beleidigt" fühlen, damit im Grunde nur zum Ausdruck bringen, dass ich wunde Punkte getroffen zu haben scheine, die man aber um jeden Preis verheimlichen, verbergen will. Denn hätte ich das nicht oder stünde man "drüber" (über meinen vermeintlichen/angeblichen "Beleidigungen"), so müsste man nicht mit solcher Abwehr reagieren - im Gegenteil: man könnte etwas entgegnen: inhaltlich, man könnte Gegenargumente vorbringen: zu meinen Argumenten, die es da nämlich faktisch gibt, auch wenn man sich lieber auf etwaige "Beleidigungen" einschießt, statt doch mal zu wagen, einen Blick auf die vorgebrachten Argumente/Kritikpunkte zu werfen.

Da man aber inhaltlich nichts erwidern KANN, nichts zu entgegnen HAT, bleibt einem - wie üblich, wie so ja bekannt - nur die Schlammschlacht, nur also das Suchen nach Angriffsfläche beim Anderen, um ihn damit zum Schweigen, zum Unterliegen zu bringen.

Nichts anderes findet hier die ganze Zeit statt: Ich werde persönlich (!) angegangen und man redet sich heraus, man müsse das ja so machen, das sei legitim und "logisch", weil ich Leute (WEN eigentlich?!) absichtlich/bewusst beleidigt hätte bzw. beleidigen wollte - als ginge es (mir) also einzig darum.

Und weil ich das angeblich tat, rechtfertigte dies, selbst um eine inhaltliche ANTWORT herumzukommen, sich davor drücken zu dürfen.

Ist das arm? - Das is arm. 


Was deine "prominenten Beispiele" angeht, Eisbär: Wie schon gesagt: du hast es eingebracht, also ist es auch an dir, das zu belegen: dass es das gibt: dass bzw. wie (diese!) Menschen Glauben und Verstand (persönlich!) "vereinbaren" können. Ich meine nämlich: Auch das lässt sich nicht so ohne Weiteres "nachweisen" und auch nicht "finden": im Internet - sondern wenn, dann eigentlich und vor allem: im persönlichen Gespräch, der direkten Auseinandersetzung mit solchen Leuten (die das "vereinbaren" können - wenn, da ist nämlich die Frage noch: was unter "Vereinbaren" verstanden wird - einfach so hinnehmen, ohne also groß darüber zu reflektieren ...??).


Und weil du also diesen Nachweis somit auch schuldig bleibst/bleiben musst, nicht erbringen kannst - legst du das gleiche Verhalten an den Tag wie messie - wie die meisten Menschen, die sich "ertappt" oder in die Ecke gedrängt fühlen (fühlen!: sie: sich selbst!): sie reagieren mit Abwehr, Ablenkung und/oder Angriff - oder/und mit Flucht (vor allem: wenn die anderen Versuche nicht hilfreich sind). Das ist dann der Punkt, an dem immer gesagt wird:

Es hat keinen Sinn, mit dir zu diskutieren. Wiederum also: versucht man dem Anderen den Schwarzen Peter unterzuschieben, statt selbst eigene Schwächen/Schwachpunkte (in der eigenen "Argumentation") zuzugestehen, erst mal überhaupt: einzusehen, zu erkennen!


Ach und messie: Von welchen "Perlen" sprichst du eigntlich, die du vor die Säue wirfst? Welche Perlen hast du denn da bisher geworfen? Ich kann irgendwie leider keine einzige (Gedankenperle) finden. Vielleicht kannst du mir da ja doch auf die Sprünge helfen - wenigstens mit einer Perle?

[Eisbär]

Alle Brünetten in Heidelberg sind voll bescheuert.

ich hab ja niemanden persönlich angesprochen, also darf sich auch niemand beleidigt fühlen.

[messie]

Denn ich habe hier niemanden beleidigt.

Moment, heißt das wenn ich eine Gruppe von Menschen beleidige aber niemanden speziell anspreche, dann ist es keine Beleidigung? Erst recht wenn ich das durch irgend etwas begründe? Geil! Probiere ich gleich mal aus 


Mütter wollen doch alle nicht arbeiten gehn, sonst hätten sie keine Kinder gekriegt! Faules Pack!
Begründung: 3 Jahre Erziehungsurlaub - drei Jahre Urlaub kriegt ein Arbeitnehmer nie im Leben!

Bunte sind rücksichtslos, besoffen und rüpelhaft!
Begründung: Hab mal einen inner Disco irgendwo gesehen, der war es. Also sind bestimmt alle so.


Hmmm, könnte man einen Volkssport draus machen. Los, wer will noch beleidigen üben? Macht mit! 

(hihi, Eisbär macht auch schon mit  )

[Julya]

Ich wollte eigentlich schon gestern was dazu geschrieben haben, aber dann kam ich nicht dazu.

Ich möchte für niemanden Partei ergreifen, dennoch klingt es für mich ein wenig danach, als würde Kallisti für ihre Glaubenskritik nur deswegen kritisiert, weil sie Kallisti ist.
Ich habe ja immerhin in zwei, drei Postings eine ebensolche Meinung gezeigt, wurde aber mit keinem Wort kritisiert.

Ich könnte sehr viel, was Kallisti schrieb, absolut so unterschreiben, maße mir aber dennoch nicht an, gläubige Menschen als dumm hinzustellen. Dennoch darf es ja wohl erlaubt sein, Glauben in frage zu stellen.

Ich empfehle dazu mal folgendes Video: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1ZTdGuyut-8#!


So, und jetzt haut Euch weiter.

[Takara]

Ich habe ja immerhin in zwei, drei Postings eine ebensolche Meinung gezeigt, wurde aber mit keinem Wort kritisiert.

Ich rate jetzt mal....
-Du hast noch "Welpenschutz"?!
- Du bist nicht so penetrant?!
 

[Julya]

-Du hast noch "Welpenschutz"?!

Boah, IMMER noch?!

[messie]

Julya, diese Kritik darf man auch üben. Daran dass sie sie übt habe ich nie gerüttelt - weswegen ich auch an deiner nichts zu rütteln habe.

Der Gegenwind ist einzig und allein jener bezüglich dessen, dass Kallisti andere beleidigt und es schlicht nicht einsehen möchte, dass sie beleidigt hat, ja sogar behauptet dass sie es nicht getan hätte.
Solange sich dieser Stil durchzieht, macht es keinen Sinn, aufs Thema inhaltlich einzugehen. Kallisti wundert sich, warum niemand auf ihre Argumente eingeht. Ich hab's geschrieben: Weil sie nicht erwarten darf, dass auch nur irgendjemand darauf eingeht, solange sie das Beleidigen nicht einstellt oder zumindest einsieht, dass sie höchst beleidigend war.

Vor allem Letzteres bleibt aus.

Ernsthaft: Ich habe mich da auch schon seit längerem gefragt, warum es so beleidigend werden muss. Tut doch nicht not.
Aber alle Hinweise drauf dass es tatsächlich Beleidigungen sind die da kamen, helfen ja nicht ... leider.

Achja, mag wer einwenden "warum überhaupt drauf hinweisen"? Weil ich ihre Themen wirklich spannend finde, aber es sehr traurig und schade finde dass sie seitens Kallisti häufig mit Beleidigungen anderer Personen einhergehen, nur weil sie deren Sichtweise nicht versteht. Das zerstört alles. Denn ich kann und will nicht akzeptieren, dass Diskussionen inklusive Beleidigungen ablaufen müssen.
Ob ich es toleriere - hmm - da bin ich mir auch nicht sicher. Gelingt mir nicht immer.

[Black Ronin]

Ja!! Ja!! Genau das ist es!!! Nicht so Penetrant !!! 

[Kallisti]

Alle Brünetten in Heidelberg sind voll bescheuert.

ich hab ja niemanden persönlich angesprochen, also darf sich auch niemand beleidigt fühlen.

Du hast - wieder mal  - die Begründung "vergessen": WARUM sind sie das bzw.: warum findest DU das? ?? 

[Kallisti]

Denn ich habe hier niemanden beleidigt.

Moment, heißt das wenn ich eine Gruppe von Menschen beleidige aber niemanden speziell anspreche, dann ist es keine Beleidigung? Erst recht wenn ich das durch irgend etwas begründe? Geil! Probiere ich gleich mal aus 


Mütter wollen doch alle nicht arbeiten gehn, sonst hätten sie keine Kinder gekriegt! Faules Pack!
Begründung: 3 Jahre Erziehungsurlaub - drei Jahre Urlaub kriegt ein Arbeitnehmer nie im Leben!

Bunte sind rücksichtslos, besoffen und rüpelhaft!
Begründung: Hab mal einen inner Disco irgendwo gesehen, der war es. Also sind bestimmt alle so.


Hmmm, könnte man einen Volkssport draus machen. Los, wer will noch beleidigen üben? Macht mit! 

(hihi, Eisbär macht auch schon mit  )

Leider keine Begründungen, denn

Beispiel 1: Erziehungsurlaub, ist kein "Urlaub" im herkömmlichen Sinne, bedeutet nur, nicht erwerbstätig zu sein, dennoch: wird in dieser Zeit gearbeitet, Arbeit verrichtet - nämlich Erziehungsarbeit, Haushalt ... ... ... (individuell gibt es da noch einige andere unterschiedliche Arbeit).

Beispiel 2: Auch keine Begründung, weil du nicht von einem einzigen Vorkommnis auf einen Grundsatz schließen, daraus also kein "allgemein gültiges/geltendes Gesetz" ableiten kannst. Man nennt das im Volksmund stattdessen Vorurteil. 


Und übertragen auf meinen "Fall": Ich habe noch keinen einzigen religiös Gläubigen kennengelernt, der seinen Glauben rational rechtfertigen konnte. In einer Welt, in der aber sonst so ziemlich alles über Rationalität läuft und: laufen soll und auch meiner Ansicht nach: so auch großenteils nur gut laufen kann/wird. Nach dem Prinzip also des Erkennens, der Erkenntnis (rationaler), nach Ursache-Wirkung, Beobachtung (Empirie) ... - auch übrigens Moral, Ethik: hat mit Verstand zu tun. Auch Kunst und Kultur.



Und nochmal: ich habe niemanden von mir aus beleidigt - ich habe offen meine Meinung, meine persönliche Haltung geäußert. Wer sich davon beleidtigt, also persönlich angesprochen fühlt, kann mir das nicht vorwerfen.

[Kallisti]

Ich wollte eigentlich schon gestern was dazu geschrieben haben, aber dann kam ich nicht dazu.

Ich möchte für niemanden Partei ergreifen, dennoch klingt es für mich ein wenig danach, als würde Kallisti für ihre Glaubenskritik nur deswegen kritisiert, weil sie Kallisti ist.
Ich habe ja immerhin in zwei, drei Postings eine ebensolche Meinung gezeigt, wurde aber mit keinem Wort kritisiert.

Ich könnte sehr viel, was Kallisti schrieb, absolut so unterschreiben, maße mir aber dennoch nicht an, gläubige Menschen als dumm hinzustellen. Dennoch darf es ja wohl erlaubt sein, Glauben in frage zu stellen.

Danke. - So kann man es also auch sehen.    

[Kenaz]

Denn ich habe hier niemanden beleidigt.

Moment, heißt das wenn ich eine Gruppe von Menschen beleidige aber niemanden speziell anspreche, dann ist es keine Beleidigung? Erst recht wenn ich das durch irgend etwas begründe? Geil! Probiere ich gleich mal aus 


Mütter wollen doch alle nicht arbeiten gehn, sonst hätten sie keine Kinder gekriegt! Faules Pack!
Begründung: 3 Jahre Erziehungsurlaub - drei Jahre Urlaub kriegt ein Arbeitnehmer nie im Leben!

Bunte sind rücksichtslos, besoffen und rüpelhaft!
Begründung: Hab mal einen inner Disco irgendwo gesehen, der war es. Also sind bestimmt alle so.


Hmmm, könnte man einen Volkssport draus machen. Los, wer will noch beleidigen üben? Macht mit! 

(hihi, Eisbär macht auch schon mit  )

Leider keine Begründungen, denn

Beispiel 1: Erziehungsurlaub, ist kein "Urlaub" im herkömmlichen Sinne, bedeutet nur, nicht erwerbstätig zu sein, dennoch: wird in dieser Zeit gearbeitet, Arbeit verrichtet - nämlich Erziehungsarbeit, Haushalt ... ... ... (individuell gibt es da noch einige andere unterschiedliche Arbeit).

Beispiel 2: Auch keine Begründung, weil du nicht von einem einzigen Vorkommnis auf einen Grundsatz schließen, daraus also kein "allgemein gültiges/geltendes Gesetz" ableiten kannst. Man nennt das im Volksmund stattdessen Vorurteil. 
[...]

- Ironie ist nicht so Dein Ding, gell? 

[Kallisti]

messie

... und nochmal: Ich lasse mir Beleidigung deshalb nicht vorwerfen, weil ich niemanden beleidigt habe - sondern mit meinen Äußerungen ausdrückte, wie ich eingestellt bin, was meine Meinung ist und vor allem WARUM sie eine solche ist, wie es zu dieser Meinung kam (!). Und das HAT mit meinen persönlichen Erfahrungen, Beobachtungen, Umgang mit religiösen Menschen zu tun - und ja, derer gibt es schon "ein paar" ... !
Nicht zuletzt aber auch deshalb, weil ich mich also selbst rational damit auseinandergesetzt habe und auf diesem Wege also zu meinen Schlüssen bzw. FRAGEN gekommen bin.

Was einfach total und vehement unter den Teppich gescharrt wird, ist: dass ich nicht einfach nur Gläubige verurteile oder geringschätze, sondern ich FRAGEN stelle, die keiner beantworten nicht nur will, sondern: NICHT KANN!

Denn mir erschließt sich in keiner Weise, warum sonst man noch die nächsten 20 Jahren ausschließlich auf mir unterstellten Beleidigungen rumreitet, statt sich ein Mal inhaltlich zu äußern: auf meine sachbezogenen FRAGEN einzugehen.

Das können wir nun so natürlich noch weiterspielen, aber was einzig dabei herauskommt, ist: Dass Leute sich beleidigt fühlen WOLLEN, weil sie meinen, damit eine Begründung/Ausrede dafür zu haben, sich inhaltlich nicht äußern zu müssen.

[Kallisti]

- Ironie ist nicht so Dein Ding, gell? 

Oh es ist fraglich, ob das wirklich (von messie) ausschließlich ironisch gemeint war, sollte dem so sein (ausschließlich ironisch), bleibt die Frage, was er damit aussagen will - inhaltlich - denn: das gibt dann ja überhaupt nichts her: inhaltlich.

[messie]

Du, ich kann gerne die Begründungen weglassen wenn es dir hilft, Kallisti. Bestehe aber weiter drauf dass das dann keine Beleidigungen sind, ad definitionem du:

Denn ich habe hier niemanden beleidigt. Ich weiß überhaupt nicht, wer hier (...) ist und habe daher auch niemanden persönlich ansprechen können.

Weiter geht's:

Alle Anwälte sind arrogante Scheißkerle!

(Ich weiß überhaupt nicht wer hier Anwalt ist, also habe ich damit niemanden beleidigt, nech? Selbst jene, die Anwalt sind und dies hier dann lesen. )