Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[phaylon]

Ob wahrnehmen oder beobachten - ein Teufelskreis. Es bleibt immer ein Loch. Nennen wir es "Gott". :biglaugh:

Hmm, Gott würde ich eher dem Innen als dem Außen zurechnen. Die Frage ist aber, was da der eigentliche Unterschied ist, außer dem Sichtwinkel. ;)

[olli]

und ich behaupte, dass es gar kein "aussen" gibt.

[phaylon]

und ich behaupte, dass es gar kein "aussen" gibt.

Dann behaupte ich mal, dass wenn kein Unterschied zwischen Außen und Innen ist, es reine Ansichtssache darstellt, was Außen und Innen darstellt :)

[Rumburak]

und ich behaupte, dass es gar kein "aussen" gibt.

Das ist eine Behauptung, deren Wahrheitsgehalt nicht feststellbar ist, da das "Außen" dadurch gekennzeichnet ist, daß es außerhalb des Universums liegt und damit einer Beobachtung von "Innen" nicht zugänglich ist. Daher können nur Gedankenmodelle für das Außen entwickelt werden, bei denen einzig die Plausibilität überprüfbar ist und nicht deren Wahrheitsgehalt.

[phaylon]

Das ist eine Behauptung, deren Wahrheitsgehalt nicht feststellbar ist, da das "Außen" dadurch gekennzeichnet ist, daß es außerhalb des Universums liegt und damit einer Beobachtung von "Innen" nicht zugänglich ist. Daher können nur Gedankenmodelle für das Außen entwickelt werden, bei denen einzig die Plausibilität überprüfbar ist und nicht deren Wahrheitsgehalt.

Ich würde mich eher fragen, ob er meint, es gäbe kein Außen, oder ob er meint, es gäbe Nichts im Außen. Wobei ich die Markierungsnadel eher ins "geben" stechen würde, als ins "Außen" :)

[olli]

ein "ausserhalb des universums" gibt es nicht. das universum ist alles.

[phaylon]

ein "ausserhalb des universums" gibt es nicht. das universum ist alles.

Ist das eine philosophische oder eine definitionstechnische Aussage? :)

[olli]

gibt es denn philosophische aussagen??

[Trakl]

gibt es denn philosophische aussagen??

Gibt es denn nicht-philosophische Aussagen?

[phaylon]

gibt es denn philosophische aussagen??

Generell oder Außen? :)

[Kallisti]

Anscheinend war Laplace der Vordenker der Unschärferelation, nach der ja auf das System durch Beobachtung Einfluss genommen zu werden scheint...

Also kann ein Beobachter nur dann objektiv beobachten, wenn er vollständig außerhalb des Systems steht - was er dann natürlich nicht kann, weil er nichts vom System mitkriegt. Sobald er Teil eines Systems ist, ist er dem System unterworfen und kann es daher auch nicht objektiv beobachten.

...

... Warum nicht??? Warum ist nicht denkbar, dass es einen absolut "aussen"-stehenden Beobachter (oder "Weltgeist" oder whatever) gibt, der keinen Einfluss nimmt und trotzdem "was vom System mitkriegt"??

Also was ist z.B., wenn ich mir einen Film ansehe, aber die Leute im Film das nicht wissen. Ich beobachte sie also, ohne jedoch ins Geschehen einzugreifen und ohne eben selbst mit "im Film" zu sein.
Äh? Nein? War das jetzt zu kurz gefasst/gedacht?

[phaylon]

Also was ist z.B., wenn ich mir einen Film ansehe, aber die Leute im Film das nicht wissen. Ich beobachte sie also, ohne jedoch ins Geschehen einzugreifen und ohne eben selbst mit "im Film" zu sein.
Äh? Nein? War das jetzt zu kurz gefasst/gedacht?

Soweit ich Quantenphysik verstanden hab, ist halt nicht sicher ob du nicht über die Photonen zur Kamera, weiter zum Film auf die DVD und wieder über Photonen an die Leinwand, die du dann wahrnimmst, doch mit dem Akteur verbunden bist. ;)

Weiters funktioniert Wahrnehmung ja über die Aufnahme und Verarbeitung von Emissionen vom Objekt. Bei Wahrnehmung geht also etwas vom Objekt zum Betrachter, mindestens doch Information, oder? Kannst du dir eine Wahrnehmung ohne jegliche Wechselwirkung vorstellen?

[Kallisti]

... Weiters funktioniert Wahrnehmung ja über die Aufnahme und Verarbeitung von Emissionen vom Objekt. Bei Wahrnehmung geht also etwas vom Objekt zum Betrachter, mindestens doch Information, oder? Kannst du dir eine Wahrnehmung ohne jegliche Wechselwirkung vorstellen?

(phaylon)


Wieso Wechselwirkung? Klar kommt bei mir als Beobachterin/Zuschauerin was an (Information...), aber wieso gibt es da dann eine Wechselwirkung? Denn die Leute im Film kriegen ja von mir nichts mit und nichts zurück. ?

[Trakl]

... Warum nicht??? Warum ist nicht denkbar, dass es einen absolut "aussen"-stehenden Beobachter (oder "Weltgeist" oder whatever) gibt, der keinen Einfluss nimmt und trotzdem "was vom System mitkriegt"??

Also was ist z.B., wenn ich mir einen Film ansehe, aber die Leute im Film das nicht wissen. Ich beobachte sie also, ohne jedoch ins Geschehen einzugreifen und ohne eben selbst mit "im Film" zu sein.
Äh? Nein? War das jetzt zu kurz gefasst/gedacht?

Bist Du "ohne Interesse", wie Kant sagt? Du bist doch während des Filmes mit ihm Verbunden, über Ton, Sprache und Bild, also involviert. Gleichzeitig verändert sich der Film, während Du ihn siehst und über ihn nachdenkst. Du kannst keinen Film sehen ohne über ihn nachzudenken.
Also beeinflusst Du den Film mit Deiner Interpretation.

Der Weltgeist kann die die Welt auch nicht wahrnehmen ohne sie nach seinem "Denken" - seiner Logik zu interpretieren.

[Kallisti]

@Trakl

... versteh ich nicht: Was du schreibst, sind doch alles nur Auswirkungen, die der Film auf mich hat aber ich wirke doch (trotz dieser Aus- bzw. Einwirkungen des Films auf mich) nicht selbst (dadurch) auch auf die Leute im Film ein!! ?

Die Interpretation... bleibt doch immer auf meiner Seite - davon kriegen die Leute im Film doch absolut gar nichts mit! ??