Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dalai_Wese]

Ich habe mal wieder die HP des Ausgangsposts besucht und diesen Termin gefunden:

Hamburg: Freiheit statt Vollbeschäftigung" - Diskussion mit Sascha Liebermann und Kai Ehlers

Do. 31. Mai    20:00 - 22:00

Hamburg, Mittelweg 11

Eingerichtet von "Freiheit statt Vollbeschäftigung"

Veranstalter: Netzwerk Grundeinkommen Hamburg: http://konsequence.net/wp/h2/.

Vielleicht sollte man sich da mal blicken lassen. Vor allem Vertreter beider Lager hier.

[DarkestMatter]

hm. erfahrungsgemäß sind solche podiumsdiskussionen aber .. dröge 

[Thomas]

Ich habe mal wieder die HP des Ausgangsposts besucht und diesen Termin gefunden:

Hamburg: Freiheit statt Vollbeschäftigung" - Diskussion mit Sascha Liebermann und Kai Ehlers

Do. 31. Mai    20:00 - 22:00

Hamburg, Mittelweg 11

Eingerichtet von "Freiheit statt Vollbeschäftigung"

Veranstalter: Netzwerk Grundeinkommen Hamburg: http://konsequence.net/wp/h2/.

Vielleicht sollte man sich da mal blicken lassen. Vor allem Vertreter beider Lager hier.

Hm.Da müßte ich mich ja erst hinbequemen.Außerdem glaube ich nicht, das die Grundeinkommensvertreter da in den zwei Stunden über grundsätzliches diskutieren wollen.

[Der große Mumpitz]

warte mal ich sollte die füße stillhalten weil ich auf meinem avatar ein bild in einer ABGEÄNDERTEN uniform der ddr trage worauf du ja schließen kannst das ich das in wahrheit  auch mit dem dritten reich sympatisiere weil totaluitäre systeme ja eh alle gleich sind (keine verteidigung der ddr aber die dimensionen waren ja wohl ganz andere!)

Das hättest Du wohl gerne, dass ich das gesagt hätte. Hab ich aber nicht.

ja und alle haben hitler nur gewähglt wegen seinen antisemetismus, weltwirschaftskrise massenarbeitslosigkeit, für viele ein ungerechtfertigter friede von versaille und derelei probleme  haben keine rolle gespielt..... ich werde das heute noch in allen meinen geschichtsbüchern umändern

Das hättest Du wohl gerne, dass ich das gesagt hätte. Hab ich aber nicht. Ich habe lediglich gesagt, dass alle den Antisemitismus in Kauf genommen haben. Und die Menschen, die gelesen haben, was in Mein Kampf steht oder in Besprechungen des Buches, wussten auch, dass der Mann den Plan hatte die Deutsche Rasse zu erhalten und die Juden zu vernichten.


BTW: Ich finde die Nazi-Uniformen auch geil und ich höre gerne Zarah Leander. Ich finde auch Arno Breker gut und halte Speer für einen großen Architekten.

jetzt hast du mich zum erstenmal mit einer aussage überrascht, bei deiner voherigen disskussionsart hätte ich dir eine differenzierung zwischen optik, kunst oder architektur und dem politischen system in welchem dieses jeweilig angesiedelt ist gar nicht zugetraut, aber in diesem falle freue ich mich über meinem irrtum

aber ein argument möchte ich nochmal zu dem punkt "jeder mußte eigentlich wissen was nsdap wählen bedeutet" natürlich haben hitler und co keinen hehl aus ihrem antisemetismus gemacht, erfunden haben sie ihn nicht und ich glaube 1933 war eben für die wenigsten absehbar was für eine verbrecherische dimension daraus erwächst. schließlich sind viele in deutschland leben juden NICHT gleich 33 ausgewandert (wo sie es noch relativ leicht konnten) vermutlich weil sie hier ihre heimat gesehen haben, sicher besorgt über den braunen spuk waren aber es vielen erst offenbar wurde worauf es hinausläuft als es zu spät war.

du hast mich gefragt ob ich nsdap wähler als opfer sehe.... pauschaul ganz bestimmt nicht, aber ich glaube viele die 1933 ihr kreuz an der falschen stelle machten (nud juli 1932 waren es ja noch mehr) wußten eben nicht was oder wen sie wirklich wählen. ich zumindest weiß es heute immernoch nicht 100% oder besser gesagt wähle das für mich "kleinste übel" und bin sicher dann auch nicht 100% auf einer linie mit der partei, die ich wähle

insofern halte ich es schon für sehr wahrscheinlich das einige menschen die 1933 nsdap gewählt haben KEINEN holocaust, Angriffskrieg, ein europa in trümmern mit all den folgen wollten oder vorausgeahnt haben und vielleicht selbst opfer von bombenkrieg, vertreibung oder natürlich auch von dem nazi-regime selbst wurden....

aber ich bin kein freund von pauschalisierung im allgemeinen. für mich müßte man dann jede menschliche geschichte einzeln durchleuchten

[~noise~druide~]

noise, halt Dich da raus. Bei Hitlerthemen solltest Du die Füße ganz still halten.


Nochmal an unsere "ist doch alles dasselbe"-Freunde:

Hitler hat sich NICHT vom strahlenden Helden zum Monster entwickelt. Er WAR IMMER ein Monster, dessen Ansichten JEDER in Mein Kampf nachlesen konnte und kann (google hilft. Alles online! Ich verlinke sowas hier nicht.)
Es war von Anfang an klar, was Hitler tun würde und die ihn unterstützt haben, haben das zumindest in Kauf genommen.
Chavez hingegen träumt von ganz anderen Dingen und die Wahrscheinlichkeit, dass er sich zu einem blutigen Diktator von Idi Amin oder Pinochetformat entwickelt ist vergleichsweise gering.
Oder wollt Ihr gleich noch behaupten, dass es gut war, Allende zu stürzen, er hätte sich ja auch zu einem Diktator entwickeln können?

ich hatte recht, er ist nur ein programm und hat angst sich der realität zu stellen.

die matrix ist entzaubert.

liest du eigentlich deinen eigenen schwachsinn?

[Trakl]

jetzt hast du mich zum erstenmal mit einer aussage überrascht, bei deiner voherigen disskussionsart hätte ich dir eine differenzierung zwischen optik, kunst oder architektur und dem politischen system in welchem dieses jeweilig angesiedelt ist gar nicht zugetraut, aber in diesem falle freue ich mich über meinem irrtum

Wieso bist Du überrascht? Es ist doch Dein Problem, wenn Du mir nicht glaubst, dass ich nicht dogmatisch bin. ;-D

[Der große Mumpitz]

jetzt hast du mich zum erstenmal mit einer aussage überrascht, bei deiner voherigen disskussionsart hätte ich dir eine differenzierung zwischen optik, kunst oder architektur und dem politischen system in welchem dieses jeweilig angesiedelt ist gar nicht zugetraut, aber in diesem falle freue ich mich über meinem irrtum

Wieso bist Du überrascht? Es ist doch Dein Problem, wenn Du mir nicht glaubst, dass ich nicht dogmatisch bin. ;-D

ooooooch dein verhalten kann man allerdings so hin und wieder doch als dogmatisch interpretieren    so ab und zu jedenfalls

[Thomas]

BTW:

ooooooch dein verhalten kann man allerdings so hin und wieder doch als dogmatisch interpretieren    so ab und zu jedenfalls

Aber natürlich nur ganz, ganz selten

[Dalai_Wese]

Hm.Da müßte ich mich ja erst hinbequemen.Außerdem glaube ich nicht, das die Grundeinkommensvertreter da in den zwei Stunden über grundsätzliches diskutieren wollen.

Weiß ich gar nicht mal. Es sind ja nun immer noch viele dagegen, so dass die Gegenargumente sicher auch auf solchen Veranstaltungen kennen. Außerdem wäre die Veranstaltung ja auch irgendwie sinnlos, wenn sie nicht versuchen würden, andere zu überzeugen. Dafür braucht man entweder den Dialog oder die Leute glauben gleich, was ihnen gesagt wird bzw. finden es gut.

P.S.: Die Diskussion bei Maybrit Illner fand ich aber so schlecht, dass ich vorm TV eingepennt bin. Die Frau schaue ich mir sonst nie an. Nur für das Thema mal, aber die reden ja teilweise lieber über "Traumata" aus letzten Sendungen und so'n Quatsch.
Interessant fand ich dennoch, dass die Befürworter aus der Wirtschaft bzw. CDU kamen, während die Gegner eher links waren. Da wären wir dann aber wieder beim anderen Thread mit dem Dogmatismus.

[Thomas]

Hm.Da müßte ich mich ja erst hinbequemen.Außerdem glaube ich nicht, das die Grundeinkommensvertreter da in den zwei Stunden über grundsätzliches diskutieren wollen.

Weiß ich gar nicht mal. Es sind ja nun immer noch viele dagegen, so dass die Gegenargumente sicher auch auf solchen Veranstaltungen kennen. Außerdem wäre die Veranstaltung ja auch irgendwie sinnlos, wenn sie nicht versuchen würden, andere zu überzeugen. Dafür braucht man entweder den Dialog oder die Leute glauben gleich, was ihnen gesagt wird bzw. finden es gut.

Ja, nur vermute ich, das sich da die Gegner des Grundeinkommens ohnehin nicht einfinden werden.Da wird es vermutlich nur zwischen denen, die das Grundeinkommen vom Prinzip her eh' befürworten zu Detaildiskussionen kommen.

[~noise~druide~]

wie ist das eigentlich, wenn sich auf ein grundlohn geeinigt wird und einige liegen darüber, werden die dan abgestuft? haben die bestandsrecht?

arbeitsmarkt ist doch wie ein gemüsemarkt. wer besser feilscht, bekommt mehr.

[DarkestMatter]

es heisst doch "Grundeinkommen"...
wer mehr verdienen will, geht eben arbeiten.

[Thomas]

wie ist das eigentlich, wenn sich auf ein grundlohn geeinigt wird und einige liegen darüber, werden die dan abgestuft? haben die bestandsrecht?

arbeitsmarkt ist doch wie ein gemüsemarkt. wer besser feilscht, bekommt mehr.

Wie Darkest Matter schon schrieb, das Prinzip ist, das alle ein Grundeinkommen in gleicher Höhe von X Euro vom Staat bekommen, fertig.Dazu kannst du soviel dazuverdienen, wie du lustig bist.So die Theorie.

[uriel]

wie ist das eigentlich, wenn sich auf ein grundlohn geeinigt wird und einige liegen darüber, werden die dan abgestuft? haben die bestandsrecht?

arbeitsmarkt ist doch wie ein gemüsemarkt. wer besser feilscht, bekommt mehr.

Wie Darkest Matter schon schrieb, das Prinzip ist, das alle ein Grundeinkommen in gleicher Höhe von X Euro vom Staat bekommen, fertig.Dazu kannst du soviel dazuverdienen, wie du lustig bist.So die Theorie.

nur nach möglichkeit nicht schwarz

[Thomas]

wie ist das eigentlich, wenn sich auf ein grundlohn geeinigt wird und einige liegen darüber, werden die dan abgestuft? haben die bestandsrecht?

arbeitsmarkt ist doch wie ein gemüsemarkt. wer besser feilscht, bekommt mehr.

Wie Darkest Matter schon schrieb, das Prinzip ist, das alle ein Grundeinkommen in gleicher Höhe von X Euro vom Staat bekommen, fertig.Dazu kannst du soviel dazuverdienen, wie du lustig bist.So die Theorie.

nur nach möglichkeit nicht schwarz

Was schonmal ein Punkt wäre, warum das wohl nicht klappen wird.Bei einem Mehrwertsteuersatz von 50% wird die Schwarzarbeit ganz neue Höhenflüge erleben