Ahja, Motassadeq. Gut dass Du das sagst. Aber fangen wir damit nicht an.
Fassen wir zusammen: Du glaubst weiterhin Leuten, die Nachrichtenmagazine machen,
Du glaubst denjenigen nicht, die in ihrer Freizeit Artikel und Dokus verfassen, die sie dann kostenlos ins Netz stellen.
Dass Du die Beiträge, die ich Poste als Inhaltsleer wahrnimmst, kann ich gut verstehen. Kaum einmal bist Du nämlich inhaltlich auf das eingegangen, was da stand. Die Quellen hast Du überflogen oder gar nicht gelesen.
- ein Sprengmeister, der das WTC als klassische Sprengung identifiziert hat
(wie einigen Foren zu entnehmen war, hat er sich weiter damit beschäftigt und seinen ersten Eindruck BESTÄTIGT. Selbst Anti-VT-Forenteilnehmer konnten ihn am Telefon nicht umstimmen.)
- Professionelle Piloten, die eine Analyse des Flugschreibers ins Netz posten, die ganz klar Widersprüche aufzeigt.
- ein Physiker, der Experimente durchgeführt und Rückstände von Thermat gefunden hat, und der mehrere Peer-Reviewed Beiträge darüber veröffentlicht hat.
- die von Dir so gepriesenen großen Zeitungen selbst (auch und gerade in USA oder UK), deren Berichterstattung sich zu einem ganz anderen Bild zusammenfügt als es die Offizielle Version zeichnet.
Eisbär, Du WILLST einfach nicht,
das sei akzeptiert. Wenn Du weiter diskutieren willst, gehe INHALTLICH auf die QUELLEN ein.
Eisbär, zwecklos.Geh da drauf, wenn Du's wissen willst: pilotsfor911truth.orgDie Daten des Flugschreibers sind offiziell rausgegeben worden. Guck die Doku.Guck einmal was richtig und geh drauf ein. Vergiss die anderen Dinge, guck das und geh drauf ein.
Wieso stehen da keine Namen der Piloten mit den Gesellschaften für die sie arbeiten, um ihren Expertenstatus zu bestätigen?
hm...klingt ja alles durchaus plausibel da, auf der seite...aber, da ich auch schon damals recht viele quellen gesucht habe, kann auch diese seite meine zweifel nicht komplett ausräumen...k.a. wieso...
sagen wir mal so, ich glaube nicht an zufälle oder schicksal ... und für meine begriffe sind das da ein paar "zufälle" zu viel ^^"
nachtrag: http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main
wir reden hier immerhin um ein gepanzertes gebäude gegen ein flugzeug, welches aus leichten materialien gebaut wurde...
gibt es irgendwo ne nachvollziehbare berechnung, vllt auch mit nem experiment, die das erklären kann ??
augenzeugen sind eh meistens sone sache...
aber n bissl mehr chaos am boden hät ich mir schon vorgestellt...auch was die schäden am rasen angehen...find ich persönlich etwas gering ^^"
ich denke mal die schleppende aufklärung bzw reaktion auf regierungsseite und die stockende freigabe von informationen hat sehr stark dazu beigetragen, desinformationen zu streuen und diese vielfalt von theorien zu ermöglichen...
ich lasse mich zwar gern von logischen beweisketten berieseln...aber ich denke 100%ig sicher werd ich mir persönlich nie sein...dafür sind da einfach zu viele ungereimtheiten im vorfeld, während der ereignisse und auch danach...
Oder es werden Fragen gestellt, deren Beantwortungen im Sinne der Frage nicht möglich sind.z.B. wird gefragt, warum die 5 Flugabwehrbatterien des Pentagons das Flugzeug nicht abgeschossen haben.Nun ja, vielleicht weil es keine solchen Abwehrbatterien hat?Da wurden zweimal mobile Flugabwehrbatterien aufgestellt. einmal während der Kuba-Krise und einmal am 09.11.2002, also am ersten Jahrestag der Anschläge.So Flugabwehrbatterien machen auch 2km von einem verkehrsreichen internationalen Flugplatz wenig Sinn. Etliche hundert Starts und Landungen täglich auf dem Ronald-Reagan-Airport und zusätzlich zig Hubschraubertransporte vom Pentagon selbst würden solche Anlagen ad absurdum führen.Es gibt allerdings Raketenabwehrgeschütze aus dem Kalten Krieg. Im Gegensatz zu Flugabwehrrakten haben die aber mehr als 40km Reichweite, immerhin sollten die die sowjetischen Nuklearrakten abfangen, die 5000km entfernt gestartet wären.Allerdings sind diese Abwehranlagen außerhalb von Washington.
Dann kommen noch einfache Behauptungen dazu.z.B. Bombes Kommentar, daß sowas noch nie mit Hochhäusern passiert wäre, die durch Hitze zusammenstürzten.Interessanterweise passierte das 2005 aber in Spanien im Windsor-Tower.Der stürzte aufgrund anderer Konstruktion nicht ganz ein (was VTler wieder als Bestätigung sehen), aber das komplette Stahlgerüst stürzte in sich zusammen aufgrund der Hitze. Und das alles ohne Flugzeug und ohne das Gewicht von über 100 Stockwerken (es reichten 32).
Hmm wieso hat dann das Weiße Haus welche?
ZitatHochhäusern passiert wäre, die durch Hitze zusammenstürzten.Interessanterweise passierte das 2005 aber in Spanien im Windsor-Tower.Der stürzte aufgrund anderer Konstruktion nicht ganz ein (was VTler wieder als Bestätigung sehen), aber das komplette Stahlgerüst stürzte in sich zusammen aufgrund der Hitze. Und das alles ohne Flugzeug und ohne das Gewicht von über 100 Stockwerken (es reichten 32).Da drin hat es aber auch gute 24 Stunden gebrannt.... wie lange dauerten noch mal die Brände im WTC?
Hochhäusern passiert wäre, die durch Hitze zusammenstürzten.Interessanterweise passierte das 2005 aber in Spanien im Windsor-Tower.Der stürzte aufgrund anderer Konstruktion nicht ganz ein (was VTler wieder als Bestätigung sehen), aber das komplette Stahlgerüst stürzte in sich zusammen aufgrund der Hitze. Und das alles ohne Flugzeug und ohne das Gewicht von über 100 Stockwerken (es reichten 32).
Die "Skeptiker" haben vor allem eins drauf: immer wieder auf unwichtige Details hinzuweisen, wo mal wieder spekuliert wurde, statt zu sehen, wo die nachprüfbaren Fakten sich verbergen.
Die Skeptiker verteidigen die Offizielle Version fanatisch, weil sie aus ihrer Sicht die "allgemeingültige" Sichtweise darstellt.
Auf die glorreichen Recherchen seiner "Journalisten" lässt er nichts kommen.
"Einige Elemente des Deutschen Volkes behaupten, es gäbe Vernichtungslager. Wir fragen nach! Hier haben wir Herrn Lagerkommandant Schmidt. Herr Schmidt, was sagen SIe zu diesen Vorwürfen?" - "Das sind alles nur dumme Verschwörungstheorien. Glauben SIe mir, ich bin Lagerexperte!"
So läuft in Deutschland "Investigativjournalismus".
Zitat von: "Trakl""Einige Elemente des Deutschen Volkes behaupten, es gäbe Vernichtungslager. Wir fragen nach! Hier haben wir Herrn Lagerkommandant Schmidt. Herr Schmidt, was sagen SIe zu diesen Vorwürfen?" - "Das sind alles nur dumme Verschwörungstheorien. Glauben SIe mir, ich bin Lagerexperte!"Du bezeichnest mich jetzt nicht hier allen ernstes als Lagerkommandant eines Vernichtungslagers, oder?Das ist jawohl das letzte, daß ich mich von einem Verschwörungsspinner, der eins und eins nicht zusammenzählen kann, hier als Nazi bzw. Massenmörder beschimpfen lassen muß?