Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Eisbär]

Die Flugsuichreiberauswertung stimmt nicht. Guck den Film...
Hast Du mittlerweile die Liste der Piloten auf der Seite gefunden? Ich würde mal sagen, das ist eine Ansammlung von Fachleuten.

Und ich würde sagen, daß ist eine Ansammlung von Lügnern.

[Eisbär]

Kleiner Text zum Nachdenken, nein keine Verschwörungstheorie.

http://www.michaelwinkler.de/Pranger/221106.html

Oh mein Gott :shock:

Solch antisemtische Propaganda, so einen Schwachsinn, liest Du nicht nur, sondern verlinkst den auch noch hier?

[Trakl]

Wo bitte ist das antisemitisch?

[Trakl]

Der Typ sieht allerdings dubios aus.

Wobei seine Sicht auch von anderen geteilt wird, die nicht dem vermuteten Spektrum angehören.

[Trakl]

Zum Thema Verschwörungstheorien hier mal eine ganz alte: die "USS Maine"

Hier sieht man genau, wie sich Leute schon sehr früh sicher waren, der Anschlag sei hausgemacht gewesen. Leider dauerte es damals über 100 Jahre um mit Sicherheit zu sagen: die Offizielle Version war eine Lüge.

http://de.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29

[Eisbär]

die Offizielle Version war eine Lüge.

Welche der Versionen die dort beschrieben werden, waren denn die offizielle? Und was ist wirklich passiert?

Am wahrscheinlichsten ist doch ein Unfall. Wo ist da die Verschwörung?

[Trakl]

Eisbär... was soll das denn. Erst findest Du die Mitgliederliste nicht, jetzt übersiehst Du ganze Absätze.

Entweder 1.) Liest Du nie genau, was Du vor Dir hast, wenn es Argumente gegen Deine Ansicht enthält
oder 2.) Machst das mit Absicht.

Blödheit mag ich Dir nicht unterstellen. Also nochmal der Auszug aus wiki:

"Entgegen der Ansicht der meisten Offiziere des Navy Department, die einen Unfall annahmen, wie er bereits auf den Schiffen New York, Oregon, Philadelphia, Boston, Cincinnati und Atlanta passiert war, ging die Regierung der Vereinigten Staaten damals von einem spanischen Terroranschlag mit einer Mine oder einem Torpedo gegen das Schiff aus. Eine erste Untersuchungskommission im März 1898 erklärte zwar nach der Vernehmung von Zeugen und der Untersuchung des Schiffes, die USS Maine sei durch ein Torpedo zerstört worden, die Zeugen waren jedoch auf Geheimhaltung verpflichtet worden und die Einzelheiten der Untersuchung blieben ebenfalls geheim. Der so genannte „Maine-Zwischenfall“ gab den USA den Anlass zum Krieg gegen Spanien (siehe Spanisch-Amerikanischer Krieg)."

Es wurde also wissentlich gelogen, um den Kriegsgrund herbeizuführen. Wie es zu diesem Unfall überhaupt kommen konnte ist leider immer noch nicht genau geklärt.

Pearl Harbor ist auch so ein Fall. Schau doch mal in die US-Geschichte:

http://www.adbusters.org/jams/history/timeline.swf

Ein Krieg nach dem anderen. Zuverlässig. Seit 1801.

Wenden wir das auf den 9/11 an, nehmen wir mal die wahrscheinlichste und mangels Beweisen für eine aktive Teilnahme Möglichkeit:

Man wusste von der Bedrohung, hat sie aber geschehen lassen, indem geschickt Übungen angesetzt waren, die die Reaktionsfähigkeit der US-Verteidigung stark eingeschränkt haben. Nachher erzählt man allen, wie überrascht man doch war...

[Eisbär]

Es wurde also wissentlich gelogen, um den Kriegsgrund herbeizuführen.

Gibt es irgendeinen Krieg in der Menschheitsgeschichte, wo über die Gründe die ganze Wahrheit gesagt wurde?

Wie es zu diesem Unfall überhaupt kommen konnte ist leider immer noch nicht genau geklärt.

Wieso? Das steht doch da?
"Weitere Untersuchungen und Materialexperimente in den Jahren 2000 und 2001 haben diese Annahme schließlich bestätigt. Man geht nun davon aus, dass es im vorderen Kohlebunker zu einer spontanen Selbstentzündung der Kohle kam. Durch diesen über Stunden unentdeckten Brand (Kohlebrand) in dem Kohlebunker wurde das Stahlschott zum daneben liegenden Munitionsbunker so stark erhitzt, dass sich das dort lagernde Schwarzpulver entzündete und die dort ebenfalls deponierten Granaten zur Explosion brachte. Dies führte zur Explosion weiterer, benachbarter Munitionskammern und somit zum Totalverlust der Maine."

Also wie gesagt ein Unfall. Es steht kein Wort darüber, ob damals die genaue Ursache bekannt war.



Aber davon mal ab:
War die Wahl, nach der Schröder den Dicken bei der Kanzlerschaft ablöste auch eine Verschwörung?
Hat ja mit dem 9/11-Thema etwa genausoviel zu tun.

[Trakl]

Aber davon mal ab:
War die Wahl, nach der Schröder den Dicken bei der Kanzlerschaft ablöste auch eine Verschwörung?
Hat ja mit dem 9/11-Thema etwa genausoviel zu tun.

Schröder hat ja auch nicht per Auszählungsverbot durch eine Hannoveraner Richterin die Wahl gewonnen.

[Trakl]

Oben hast Du geschrieben, dass die Mitgliederliste der Pilotsfor911truth.org eine Ansammlung von Lügnern ist. Ich bitte um Beweise dafür.

Zudem bist Du immer noch nicht inhaltlich auf die entscheidenden Punkte in der Doku eingegangen.

Ich werte das als Angst. Beweise mir das Gegenteil. Es gibt keinen Grund, die Doku nicht anzusehen. Mittlerweile hast Du mehr Zeit mit sinnlosen Beiträgen verbraten als der Film gekostet hätte.

Ich traue Dir auch so viel technisches Verständnis zu, dass Du evtl. Lügen im Film sofort enttarnen kannst. Wenn Du es nicht schaffst, wirst Du sicher auf Leute in entsprechenden Bereichen zugreifen können, die sich mit sowas auskennen. Die fragst Du dann eben, solltest Du Deinem Urteilsvermögen nicht so viel zutrauen (Übrigens absurd - wenn es nicht gut ist, ist seine Einschätzung darüber vielleicht auch nicht so gut...... etc.)

Bisherige Einwände von Dir waren immer eigene Vermutungen, nach dem Motto "Man wird doch nicht....", "...wenn man gewollt hätte, dann...", "...die machen doch nicht...". Wo bitte ist das denn bewiesen? Genauso plausibel sind die anderen Sichtweisen doch auch. Nur dass wir mit der Spekulation aufhören und uns die vorhandenen Beweise ansehen. Das sind nicht viele, aber man kann sie natürlich - wie Du - dezimieren, indem man ihren Quellen die Glaubwürdigkeit abspricht. Und dann nimmt man Regierungsquellen als glaubwürdigste QUellen her. Schon klar.
Doch auch die taugen nichts - sobald sie die Offizielle Version angreifen - (ohnein, die werden doch nicht sich selbst bloßstellen! - doch, das passiert. Vor allem kann man danach nicht mehr reagieren, das wirkt umso verdächtiger.) Ich hatte ja schon selbst Seiten der Regierung verlinkt, das war wegen der Übung mit dem Flugzeugabsturz ins Pentagon....

[Eisbär]

Ich stelle Dir auch mal ein paar ganz einfache Fragen:

1. Wenn das im Pentagon nicht die 757 von American Airlines mit der Flugnummer AA77 war, was war es dann?

2. Wohin ist das Flugzeug verschwunden?

3. Wenn es das Flugzeug nicht gegeben haben sollte, warum hat sich noch keiner der zigtausend AA-Mitarbeiter geäußert und das gesagt?

4. Wo sind die Besatzung und die Passagiere?

5. Wieso haben ca. 100 Zeugen ein Großraumflugzeug ins Pentagon fliegen sehen?

6. Woher kommen die Trümmerteile im und vorm Pentagon?

7. Was hat in der Einflugschneise die Straßenlaternen umgelegt?

[Eisbär]

Trakl...


Ich meine das jetzt absolut ernst:

Du solltest Dir ganz, ganz dringend psychologische Hilfe suchen!
Unabhängig davon, ob Du mir hier irgendwas glaubst oder nicht aber mir ist in meinem Leben noch nie ein solche geballte Paranoia begegnet!



Informative Dich doch mal auf den US-Seiten etwas mehr bei den Theoristen.
Selbst die geben zu, daß es der Flug AA77 war.

Die Vertreter der Lihop- und Mihop-Fraktionen sind sich da mal einig.

[K-Ninchen]

Du solltest Dir ganz, ganz dringend psychologische Hilfe suchen!
Unabhängig davon, ob Du mir hier irgendwas glaubst oder nicht aber mir ist in meinem Leben noch nie ein solche geballte Paranoia begegnet!

Naja, Trakl ist zwar extrem skeptisch, aber direkt Paranoia würd ich ihm nicht unterstellen. Obwohl ich das irgendwie verstehen kann, angsichts wie intensiv ihr hier schon mit- und gegeneinander argumentiert

Das Problem an der ganzen Sache ist:
Keiner von euch, ich auch nicht, war dort und hat es selber gesehen oder miterlebt.

Selbst die, die dabei waren, können sich hinterher manchmal nicht mehr so genau erinnern, weil sie unter Schock standen und einiges verdrängt haben.

Sämtliche Bilder, Beweismaterial u.s.w. ist in der Tat fälschbar. Experten sind bestimmt auch möglicherweise bestechlich, und nicht alle Menschen sagen immer die Wahrheit. Nicht alles lässt sich 100% nachmessen oder berechnen, das kommt noch dazu.

Letztendlich bleibt uns nur noch die Frage:
Wie weit vertrauen wir den Medien, den Leuten, die diese Untersuchungen geleitet haben?
Wie weit vertrauen wir Verschwörungstheoretikern, die obiges in Frage stellen?

Solange wir selber nicht da waren, bleiben uns nur Informationsquellen, auf die wir keinen Einfluss haben.

Ich selber bin da eher entspannt, was diese ganzen Verschwörungstheorien angeht. Ich beobachte das alles sehr interessiert, und mache mir meine eigenen Gedanken dazu. Ich gehe aber nicht soweit, nur eine der beiden Seiten als die "einzige Wahrheit" zu akzeptieren.

Was den 11. September u.s.w. angeht, gibts da für mich 2 Alternativen:
1. Der CIA hat geschlampt
2. Man hat es einfach drauf ankommen lassen (lihop), aus welchen Gründen auch immer.

Wobei ich mir beim letzteren vorstellen kann, daß die, die es tatsächlich drauf haben ankommen lassen, bestimmt erstaunt über die tatsächliche Dimension des Anschlags waren.

Denn nicht alles ist wirklich so genau berechenbar. Flughäfen und Brücken sind eingestürzt, viele Unfälle passieren täglich, einfach weil niemand alles genau vorherberechnen kann. Und letztendlich sind die Zusammenhänge immer etwas komplizierter, manchmal auch viel kurioser als man sich es vorstellt

[Eisbär]

Was den 11. September u.s.w. angeht, gibts da für mich 2 Alternativen:
1. Der CIA hat geschlampt
2. Man hat es einfach drauf ankommen lassen (lihop), aus welchen Gründen auch immer.

Genau aus den von Dir genannten Gründen sehe ich das realistisch.
Ich sehe es auch so, daß, wenn es denn die Lihop-Version gewesen sein sollte, die geplante Tat absolut unterschätzt wurde.

Immerhin wurden im Rahmen der Untersuchung festgehalten, daß Rice und Bush im August 2001 informiert worden seien, daß Al-Qaida plant Flugzeuge zu entführen, um Mitglieder freizupressen.
Da wurde von allen Seiten enorm geschlampt. Ob vorsätzlich oder nicht, läßt sich kaum feststellen, solange man die Zuständigen nicht interviewt bekommt. Aber selbst bei vorsätzlicher Schlamperei müßte es ein paar Mitwisser geben, die nach dem Ausmaß des Anschlags sich äußern.
Da sich aber die Geheimdienste und das Weiße Haus alle gegenseitig Versagen vorwerfen, gehe ich davon aus, daß die wirklich unabsichtlich versagten.
Bis zum Beweis des Gegenteils.

[uriel]

wenn man eine lüge so wahr wie möglich aussehen lassen will, was gibt es besseres, als diese lüge für sich selbst als wahrheit anzuerkennen...

will sagen, nur weil die regierung bush fleißig dementiert und schuldzuweisungen hin und herschieben lässt, wer kann sagen, das sie wirklich in dem umfang unwissend waren, wie du es annimmst, bis jmd das gegenteil beweist...

bush hat nicht umsonst linientreue überall in schlüsselpositionen gesetzt...und bei den meisten amis geht nationalpatriotismus über alles...

es gibt sicher menschen auch in amerika, die dem ganzen kritisch gegenüber stehen, aber vllt war von denen nur keine involviert

für mich ist das ausdruckstärkste argument für die unfähigkeit bushs reaktion in dem klassenzimmer...

michael moore hat dahingehend sehr aussagekräftige szenen in seinem film gehabt...die müssten selbst dir zu denken geben ^^"