Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Eisbär]

für mich ist das ausdruckstärkste argument für die unfähigkeit bushs reaktion in dem klassenzimmer...

Das kann man auch gerne sagen.

Wenn er aber so unfähig ist, in dem Moment adäquat zu reagieren, liegt es vielleicht daran, daß er auf die Situation nicht vorbereitet war.

[searcher]

Mal ehrlich, was hätte G.W. denn in diesem Moment tun sollen? In Panik ausbrechen, den atomaren Gegenschlag befehlen, alle Passagiermaschinen im US-Luftraum zum Abschuss freigeben? Immerhin saß er in einem Klassenzimmer voller Grundschüler(?). Wenn dort keine unmittelbare Gefahr für ihn droht, besteht ja auch keine Notwendigkeit das der Secret Service in dort rausschafft. Meine Meinung ist, das es zwar nicht die ideale Reaktion war, mir aber auch keine bessere einfällt.

[Eisbär]

Mal ehrlich, was hätte G.W. denn in diesem Moment tun sollen? In Panik ausbrechen, den atomaren Gegenschlag befehlen, alle Passagiermaschinen im US-Luftraum zum Abschuss freigeben? Immerhin saß er in einem Klassenzimmer voller Grundschüler(?). Wenn dort keine unmittelbare Gefahr für ihn droht, besteht ja auch keine Notwendigkeit das der Secret Service in dort rausschafft. Meine Meinung ist, das es zwar nicht die ideale Reaktion war, mir aber auch keine bessere einfällt.

Das kommt erschwerend hinzu.
Der Sercret Service wird jedenfalls erstmal dafür sorgen, daß Bush in Sicherheit ist.
Und da die Anschläge bis dahin gut 2000km weit weg waren und Gerüchte besagten, ein weiteres Ziel sei die Airforce One, war er in der Schule wahrscheinlich ziemlich sicher.

[uriel]

eine z uerwartende reaktion wäre gewesen, wenn er eben nicht reglos sitzen geblieben wäre...

sich entschuldigen, aufstehen, gehen und sich um die menschen kümmern, die betroffen waren...

er tat "nichts" ... nur sitzen und ne nichtssagende miene aufgesetzt...

da war nichtmal mitgefühl oder überraschung in dem blick zu sehen...absolut gar keine regung, die auch nur ansatzweise auf eine emotion hindeuten könnte...

er war unfähig zu reagieren, denn so hat es immernoch den anschein, mehr wollte die regierung bush damals nicht...denn wenn sie hätten agieren wollen, dann hätten sie im vorfeld gehandelt...

es im nachhinein aber wie eine überraschung aussehen lassen zu wollen, ist in meinen augen verrat am eigenen volk...

wie man so einen nur hatte wieder wählen können ist mir immernoch schleierhaft...

aber nunja, das ist ein anderes thema...fakt ist, in der amerikanischen geschichte gab es mehr als nur einmal situationen, in denen vermeindliche anschläge oder unglücksfälle gegeben hat, wo die jeweilige regierung eindeutig geschlampt hatte...

man nehme nur das kenedy-attentat...oder gar der irakkrieg...ich sehe bis heute keinen wirklich gravierenden grund, der diesen krieg hat rechtfertigen können...es war ein reiner angriffskrieg unter dem deckmantel der terrorbekämpfung...wenn china nicht so gut mit nordkorea könnte und die nordkoreaner sich mittlerweile mit atombomben bestücken, der ami hät sich da schon längst n neues vietnam hingesetzt...ging aber nicht, also isser in den irak...das angreifbarste land im nahen osten zu dem zeitpunkt...

abgesehen davon, wenn man bedenkt wie viel einfluss die waffen-lobby in den usa hat, wer glaubt ihr reibt sich da ganz besonders die hände, wenn der herr präsident krieg führt bzw. krieg führen kann...

wie schon erwähnt, wird den usa da oben an der spitze langsam die luft knapp, denn u.a. der chinese atmet diese ihm so langsam aber sicher weg...udn wie ebenfalls schon angesprochen ist der chinese nicht einfach so mit nem blitzkrieg in die schranken zu weisen, denn der kann und würde zurückschlagen...
also sucht man sich ein anderes ziel, eins wo man sich noch unterstützung holen kann...

man pumpt die einstigen verbündeten mit geld und material voll bis oben hin, damit die taliban die russen aus ihrem land raus bekommen und hussein damals im nahen osten sich noch tiefer in den boden graben konnte...

beide haben irgendwann nicht mehr so gewollt, wie der ami und peng gabs eins aufs dach...der einzige unterschied ist, dass hussein im verstecken nicht ansatzweise so gut war wie bin laden...

abgesehen davon die bin ladens waren sehr gut mit den bushs befreundet...da ist mit sicherheit alles mögliche hin und her geflossen...und auf einmal isser der staatsfeind nr.1...

ja ne ist klar...und wenn man die vielen kleinen puzzelteile mal im kontext betrachtet, dann sind da ein paar ungereimtheiten zu viel um nicht auch im bezug auf den 9.11. seine bedenken zu hegen...

(mal abgesehen davon, ob es nu glugzeuge oder raketen oder sonst was ist bzw war)

[DarkestMatter]

Trakl...

Ich meine das jetzt absolut ernst:

Du solltest Dir ganz, ganz dringend psychologische Hilfe suchen!
Unabhängig davon, ob Du mir hier irgendwas glaubst oder nicht aber mir ist in meinem Leben noch nie ein solche geballte Paranoia begegnet!

öh  :oehm:

also ...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,449539,00.html

wichtige Zwischenüberschrift:
Komplott-Glauben ist keine Geisteskrankheit

und solange Trakl nicht Regierungsmitglieder umbringt, weil er denkt, die wären dafür verantwortlich...
jeder darf glauben, was er will - und sind wir doch mal ehrlich (okay, eisbär, du jetzt nicht  :lol: ): es ist verlockend, an eine "Vereinigung" dahinter zu denken. eine Vereinigung, die dafür verantwortlich ist. aus welchen gründen auch immer.
Gibt sogar eine plausible Theorie, die besagt, dass die Türme gesprengt wurden, um das sündhaft teuere Grundstück neu bebauen zu können. zufällig wurde das Grundstück nämlich 1 oder 2 Monate vorher günstig gepachtet

Jemanden zum Psycho-Doc schicken zu wollen, weil er (seine) Ansichten vertritt ist meiner Meinung nach ein fehler
Viele viele Forscher und Entdecker hat man für Geisteskrank gehalten, weil sie an den Grundfesten (hier: es kann nicht sein, was nicht sein darf - kein Staat wird 3500 Zivilisten Opfern, um einen Krieg anfangen zu können, den keiner gewinnen kann) der gesellschaftlichen Ordnung/Auffassung rüttelt.

ob unwahrscheinlich oder nicht - solange es im Bereich des Möglichen liegt, sollte man nicht sofort jede Theorie als Schwachsinn abstempeln.

habt euch liep!  

apropos:
wär hätte denn damals gedacht, dass die BRD aktiv im Fall Kurnaz und Abu Ghuraib (oder so) verwickelt ist? wenn da nicht der ein oder andere nachgebohrt hätte...

[Eisbär]

also ...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,449539,00.html

wichtige Zwischenüberschrift:
Komplott-Glauben ist keine Geisteskrankheit

Nun ja, dort eißt es aber auch:

Die Verschwörungsideen von Schizophrenen sind meist bizarr, instabil und von außen nicht nachvollziehbar.

Trifft doch 100%ig auf Trakls "Argumentation" zu.

und solange Trakl nicht Regierungsmitglieder umbringt, weil er denkt, die wären dafür verantwortlich...

Das wäre dann eine Stufe mehr.

jeder darf glauben, was er will - und sind wir doch mal ehrlich (okay, eisbär, du jetzt nicht  :lol: ): es ist verlockend, an eine "Vereinigung" dahinter zu denken. eine Vereinigung, die dafür verantwortlich ist. aus welchen gründen auch immer.

Natürlich ist das verlockend. Es ist ja so schön einfach.
Man ignoriert einfach ein paar weentliche Fakten, erfindet ein paar dazu und schon ist ja alles ganz einfach.
Natürlich laube ich auch, daß die Anschläge vom 11.09.2001 auf eine Verschwörung zurückzuführen sind. Ich allerdings glaube, die Verschwörer nennen sich Al-Qaida.

Gibt sogar eine plausible Theorie, die besagt, dass die Türme gesprengt wurden, um das sündhaft teuere Grundstück neu bebauen zu können. zufällig wurde das Grundstück nämlich 1 oder 2 Monate vorher günstig gepachtet

Aber das da seit dem Bombenattentat von 93 (?) rund um die Uhr Sprengstoffspürhunde drin stationiert waren, bis eine Woche vorher sogar mehrere, die nie auf Sprengstoff angeschlagen haben, spricht deutlich dagegen.
Komich ist auch, daß die Sprengung offensichtlich im Einschlagbereich zuerst erfolgte. Ich frag mich, wie das die Verkabelung bzw. die Funkempfänger ausgehalten haben...

Jemanden zum Psycho-Doc schicken zu wollen, weil er (seine) Ansichten vertritt ist meiner Meinung nach ein fehler

Meiner Ansicht nach auch.
Aber Trakl vertritt nicht seine Ansicht. Trakl vertritt die verschiedensten Verschwörungstheorien zum 11.09.2001 auf einmal. Im allgemeinen sogar genug, die sich gegenseitig widersprechen.

Viele viele Forscher und Entdecker hat man für Geisteskrank gehalten, weil sie an den Grundfesten (hier: es kann nicht sein, was nicht sein darf - kein Staat wird 3500 Zivilisten Opfern, um einen Krieg anfangen zu können, den keiner gewinnen kann) der gesellschaftlichen Ordnung/Auffassung rüttelt.

ich bin weiß Gott kein Freund der Bush-Regierung. Im Gegenteil. Ich persönlich traue denen das nicht zu, aber selbst wenn ich es täte, würde ich immer noch nicht glauben, daß sie diese Attentate bewußt herbei geführt haben. Dazu stimmen einfach zuviele Behauptungen in den Theorien nicht, die als Fakten hingestellt werden (z.B. daß das Pentagon aus Stahlbeton gebaut wäre, daß es keine Fotos mit Trümmern gäbe, daß noch nie ein Hochhaus mit Stahlgerüst aufgrund eines Brandes eingestürzt wäre usw. usf).
Trakl vertritt keine Meinung, sondern äußert sich derart fanatisch dazu, daß er nicht einmal mehr in Betracht zieht, daß die Anschläge tatsächlich einfach terroristische Anschläge gewesen sein könnten.
Und wenn der Verschwörungsglaube das klare Denken aussetzen läßt, dann ist es doch ratsam, einen Psychologen aufzusuchen.

solange es im Bereich des Möglichen liegt, sollte man nicht sofort jede Theorie als Schwachsinn abstempeln.

Richtig! Wenn es im Bereich des möglichen liegt.
Das tat aber bisher keine von Trakls Behauptungen. Die waren bisher ALLE, so wie von ihm beschrieben, nicht möglich.

Der Schaden am Pentagon kann nicht von einer Cruise Missile stammen.
Die Bilder der Explosion am Pentagon sind eindeutig Bilder einer Treibstoffexplosion und bei der Größe der Feuerwolke gingen da einige zigtausend Liter Flüssigtreibstoff hoch (ich habe im Rahmen von Feuerlöschübungen schon größere Flüssigkeitsbrände gelöscht und dazugehörige Explosionen gesehen, ich weiß wovon ich rede).
Bei den Frames vorher, stand da kein riesiger Tank.
Und das bei vielleicht 10 Bilder pro Sekunde, die so eine Parkplatzkamera macht, ein Flieger, der 200m/s fliegt nicht scharf drauf ist, dürfte auch jedem klar sein.
 

habt euch liep!  

Nö! Wozu?

apropos:
wär hätte denn damals gedacht, dass die BRD aktiv im Fall Kurnaz und Abu Ghuraib (oder so) verwickelt ist? wenn da nicht der ein oder andere nachgebohrt hätte...

In dem Fall warte ich auch noch, was dabei herauskommt.
Da bin ich echt neugierig.

[Trakl]

Eisbär, ein paar Dinge:

1. Ich vertrete keine der Theorien vehement, schon gar nicht alle gleichzeitig.. Ich will, dass sich die Leute die Dinge ansehen, die seltsam sind und wenn sie Expertenwissen haben, beurteilen. (Wie gesagt, ich habe einen Diplom-Physiker gefragt, wie das mit dem Pentagon-Überwachungsvideo aussieht. Er hat mir zwar nicht sein Diplom gezeigt, aber er hat gesehen, dass die Explosion zu hell für Kerosin ist. Da war er sich sicher und hat nicht "mehr Quellen" verlangt. Anscheinend ist das ziemlich eindeutig.)
Ich weiß nicht wie es war und halte Lihop natürlich auch für am plausibelsten, plausibler als die Offizielle Version.
Ich will dass sich die Leute mit den Ungereimtheiten beschäftigen, weil das die Vernunft gebietet: die Weltmacht schlägt um sich, alles auf der Basis dieses Anschlages. In jeder Hinsicht hat die US-Regierung profitiert.

Ist Bombe auch ein Irrer? Wohl kaum. Und der glaubt auch nicht jeden Scheiß. Eben auch nicht der offiziellen Version. Ihn beschimpfst Du nicht, nur weil er zu faul ist, seine Beobachtungen mal auszubreiten.

2. http://www.terrorize.dk/911/clues/#wtcgoldsilver

Mainstream-Quellen zum selber nachdenken. Kurze und knappe. Dazu mal ein paar plausible Erklärungen bitte.

3. (Warning: Godwin)

1933 hieß es noch "Ach der Hitler, der redet nur von Vernichtung der Juden, aber die machen sowas nicht. Adolf ist sicher auch bald weg vom Fenster". Einige mussten erst die Leichenberge  sehen, um das zu glauben.

Was macht den Menschen von Heute anders? Alle Menschen können jeder Zeit auf der Welt wirklich böse Dinge tun. Das war schon immer so. Es hilft nicht "Die werden das doch nicht machen" zu sagen oder "der wird bald weg vom Fenster sein". Sie machen es doch. Seit Jahrzehnten sind immer dieselben Leute in wichtigen Positionen. (G. Bush sr.: CIA-Chef, Verteidigungsminister, Präsident. Donald Rumsfeld: Verteidigungsminister, Verteidigungsminister, etc...)
Sieh Dir das PNAC an, lies, was da steht. Es ist eine Anleitung zum Weltkrieg. Und die Leute sind gerade an der Macht.

Welches Land hat denn im 20. Jahrhundert mehr Kriege geführt, Deutschland oder die USA?
Die Menschen in den USA haben den Faschismus nicht erlebt und bewegen sich auf ihn zu. Dass dadurch Figuren auftauchen, die schlimme Dinge tun könnten, ist doch nur konsequent.

[searcher]

Hey Trakl, falls du noch Beweise für deine Theorien suchst: www.wikileaks.org

Das meiste stammt auch aus super verlässlichen Quellen

We have received over 1.2 million documents so far from dissident communities and anonymous sources.

Ich freu mich; endlich gibt es eine zentrale Sammelstelle für diesen Müll.

[Trakl]

Oh, das sieht aber gut aus. Leider noch nicht richtig in Betrieb wie es scheint.

[Trakl]

Heute gelesen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,462267,00.html

Da fragt man sich doch: wenn es diese Verschwörung wirklich gegeben hat, was erst einmal bewiesen werden muss, wie konnte man die Vorgänge seit den 80er Jahren so geheim halten?
Es muss doch hunderte von Mitwissern gegeben haben!

[Nevyn]

Es muss doch hunderte von Mitwissern gegeben haben!

Ähm...Nein?
Wenn sich da zehn Chefs treffen und einen Deal abmachen, von dem vor allem sie provitieren, dann werden die ihren Leuten bestimmt nichts davon erzählen...

[uriel]

da haben die wps wohl geschlammt, oder aber waren mit von der partie ^^

[Trakl]

Es muss doch hunderte von Mitwissern gegeben haben!

Ähm...Nein?
Wenn sich da zehn Chefs treffen und einen Deal abmachen, von dem vor allem sie provitieren, dann werden die ihren Leuten bestimmt nichts davon erzählen...

Aber es muss doch Leute gegeben haben, die die einzelnen Teile der Verschwörung ausgeführt haben! Das muss dem einen oder anderen doch aufgefallen sein, dass es da nicht mit rechten Dingen vorgeht.
Nur die Chefs alleine können doch nichts machen.

[Nevyn]

Es muss doch hunderte von Mitwissern gegeben haben!

Ähm...Nein?
Wenn sich da zehn Chefs treffen und einen Deal abmachen, von dem vor allem sie provitieren, dann werden die ihren Leuten bestimmt nichts davon erzählen...

Aber es muss doch Leute gegeben haben, die die einzelnen Teile der Verschwörung ausgeführt haben! Das muss dem einen oder anderen doch aufgefallen sein, dass es da nicht mit rechten Dingen vorgeht.
Nur die Chefs alleine können doch nichts machen.

Ähm...Doch?
Warum sollten die Mitarbeiter fragen, wenn sie einen Kunden beliefern?
Und vor allem : Wen sollten sie fragen?
Die Mitarbeiter beim Kunden, die genausowenig Ahnung davon haben, wie der Deal zustandegekommen ist?

da haben die wps wohl geschlammt, oder aber waren mit von der partie

Wieso sollten die schlampen?
Die sehen doch nur auf dem Papier "Aha, Kunde hat Auftrag unterschrieben und wurde beliefert"
WIE der Deal zustande gekommen ist, kann denen doch völlig egal sein bzw ist eh nicht nachprüfbar.

[Trakl]

Hm sehr interessant Nevyn.

Und warum kann sich den 11. September betreffend nicht eine Gruppe von "Chefs" verschwören? Jeder "Mitarbeiter" muss nur einen winzigen Ausschnitt aus dem Gesamtbild beitragen und wird wahrscheinlich auch nicht fragen. Wer doch Verdacht schöpft, wird wahrscheinlich eher Angst haben, kaltgestellt zu werden. Oder er schließt sich der Sache an, weil er sich Vorteile erhofft. Man kennt das ja.