Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ja

25 (51%)

Nein

21 (42.9%)

Kann mich nicht entscheiden

3 (6.1%)

Stimmen insgesamt: 46

Umfrage geschlossen: 21 Februar 2006, 13:58:28

[Vincent]

*unterschreib*
Nem Kinderschänder wird doch auch kein Dildo in den Hintern geschoben weil er n Kind vergewaltigt hat...

LEIDER!!!

Red

[BloodyReality]

*unterschreib*
Nem Kinderschänder wird doch auch kein Dildo in den Hintern geschoben weil er n Kind vergewaltigt hat...

LEIDER!!!

Red

Jup. Aber das is eh n anderes Thema....

[MurMur]

wenn sie das Schlucken gesehen haben

Eben. Wenn.
Und mal ganz naiv gefragt: Wenn sie es gesehen haben dass jemand geschluckt hat, warum dann nicht solange festhalten bis es unten wieder rauskommt? Bis dahin ist es dann halt ein Indizienfall. Das Indiz besteht dann darin, dass man gesehen hat, dass derjenige was geschluckt hat. Und Backpulver ist das ja wohl in der Regel nicht  :wink:

Das verhindert auch Fehlurteile und Willkür: Mal angenommen wer behauptet er hätte gesehen dass der da was geschluckt hat. Brechmitteleinsatz, und uups! nix kommt raus - was nu? "tschuldigung, war nicht so gemeint" säuseln? - Dazu ist der Einsatz von Brechmitteln ein viel zu gravierender körperlicher Eingriff. Nur auf Verdacht jemanden so foltern halte ich für völlig daneben, zumal es ja auch die "weiche" Variante des Abwartens gibt.

*unterschreib*
Nem Kinderschänder wird doch auch kein Dildo in den Hintern geschoben weil er n Kind vergewaltigt hat...is n krasser Vergleich, aber Drogen machen im Prinzip genausoviel kaputt...nämlich ein Leben...so.
Nur mal so wegen Sprüchen wie "Die machen das Leben von anderen kaputt, von daher können se auch leiden!"

Ok wie wärs damit:

Bei entsprechenden Indizien (sichtung des Schluckens) wird der Person sofort ein Verteidiger zur seite gestellt und die Person muss sich umgehen entscheiden ob sie:
a) sich Brechmittel verabreichen lässt
oder
b) sich in eine Gummizelle ohne Wasser- oder Chemie Klo sperren lässt und ohne Kleidung oder Einrichtungsgegenstände sowie mit Videoaufzeichnung sollange bis sein Magen lehr ist verpflegung nur mit dem Lebensnotwendigsten. (sicherstellung das die Fäkallien 1. von ihm sind 2. er die drogen nirgendwo anders verstecken oder entsorgen kann und er sie nicht erneut schluckt)

So hat der Beschuldigte die freie auswahl
Ich würd mich freiwillig für a entscheiden wenn ich wüßte das ich unschuldig bin.
Wenn noch jemand nen guten Vorschlag hat gerne Ergänzen

[BloodyReality]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man Punkt b) igendwie durchbekommen könnte, rein rechtlich....

[MurMur]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man Punkt b) igendwie durchbekommen könnte, rein rechtlich....

ich eben auch nicht aber wie willst du sonst eine Überwachte natürliche abfuhr der Drogenpakete durchführen??

[BloodyReality]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man Punkt b) igendwie durchbekommen könnte, rein rechtlich....

ich eben auch nicht aber wie willst du sonst eine Überwachte natürliche abfuhr der Drogenpakete durchführen??

Das ist ja das Problem...dass dieser Staat ein Rechtssystem hat, was viel zu oft viel zu lasch ist...hat Vor- und Nachteile.

[messie]

Wo ist da denn das Problem? Ab in eine stinknormale Zelle ohne Fensteröffnung (!, ich meine nicht ohne Fenster!), aufs Klo unter Aufsicht, fertich. Nix mit ab in die Gummizelle. Und 24 Stunden sollten völlig ausreichen, ich wüsste nicht dass ein großer Stuhlgang eewig dauern könnte.

Aber MurMurs Anregung stimme ich auch gerne zu: Brechmitteleinsatz mit Zustimmung des Betreffenden, alternativ eben Untersuchungshaft wie eben von mir beschrieben.
Wobei die allerdings an sich nur Kosmetik ist weil man sich ja sicher sein muss, dass dieser etwas geschluckt hat. Wieso sollte ich denn als Unschuldiger da zustimmen bitte? Meinen eigenen Körper foltern gehn weil ich meine Unschuld beweisen soll? - Neee. Die müssen meine Schuld beweisen, nicht umgekehrt.

[Thomas]

Aber MurMurs Anregung stimme ich auch gerne zu: Brechmitteleinsatz mit Zustimmung des Betreffenden, alternativ eben Untersuchungshaft wie eben von mir beschrieben.
Wobei die allerdings an sich nur Kosmetik ist weil man sich ja sicher sein muss, dass dieser etwas geschluckt hat. Wieso sollte ich denn als Unschuldiger da zustimmen bitte? Meinen eigenen Körper foltern gehn weil ich meine Unschuld beweisen soll? - Neee. Die müssen meine Schuld beweisen, nicht umgekehrt.

Naja, das Hauptproblem der Polizei ist doch nicht, das man mal jemanden verdächtigt etwas genommen zu haben, sondern das immer wieder Dealer für die Polizisten sichtbar das Zeug runterschlucken und die Jungs in Grün dann mangels Beweise keine Handhabe gegen die Person mehr haben.

[MurMur]

Wo ist da denn das Problem? Ab in eine stinknormale Zelle ohne Fensteröffnung (!, ich meine nicht ohne Fenster!), aufs Klo unter Aufsicht, fertich. Nix mit ab in die Gummizelle. Und 24 Stunden sollten völlig ausreichen, ich wüsste nicht dass ein großer Stuhlgang eewig dauern könnte.

dann muss das Klo aber auch auserhalb der zelle sein damit man das aufs Klo gehen unter beaufsichtigung durchführen kann und das Klo darf keinen ablauf haben damit es nicht "aus versehen runtergespühlt wird" und ein beamter als zeuge reicht auch nicht denn der Beamte könnte es ja immer noch unterschieben.

24h? ein Drogenkurire essen wenig wenn sie Geschäftlich unterwegs sind wenig mageninhalt führt auch zu wenig verdauung und ich kenne einige leute die auch so nur 1mal pro woche Stuhlgang haben.

Aber was mir noch so einfällt ist irgendein Mediziener hier?
Wie siets eigendlich mit Ultraschall aus kann man dadrüber schonmal feststellen das im Magen was ist was da nicht hingehört???
Um auch gegebenenfalls die Rechtfertigung für den einsatz von Brechmitteln oder eine Überprüfung der "vollständigen" abführung zu Kontrolieren???

[DerNarr]

Schön und gut, aber wer bezahlt den Mist?
Warum sollen die auch noch durchgefüttert werden, bis die irgendwann mal einen Haufen setzen?

[Astuzia infernale]

Ultraschall?


Ich frage gleich mal meine ALte zu dem Thema, die kennt sich aus.


Arbeitet ja im Krankenhaus. :roll:



Ich habe übrigens für "Ja" gestimmt....

[Thomas]

Schön und gut, aber wer bezahlt den Mist?
Warum sollen die auch noch durchgefüttert werden, bis die irgendwann mal einen Haufen setzen?

Naja, wenn man bedenkt, was alles im Zuge von Strafverfolgung bezahlt wird, kommt es da auch nicht mehr drauf an.

Immer wieder lutstig ist es, wenn Ausländer ohne Papiere aufgefunden werden und nach eigenen Angaben nicht wissen, aus welchem Land sie stammen.Mit denen wird dann von einer Botschaft zur nächsten gefahren, in der Hoffnung irgendwann mal das passende Land zu finden.Das sind kosten.

[Astuzia infernale]

Weder die Ultraschall, noch die Röntgenmethode ist möglich.

Die Drogentütchen sind nicht zu erfassen, da zu geringe Dichte oder so.



Reflektieren die Strahlen nicht.

[colourize]

• foltern und wegschließen von menschen, die aktiv für den drogenkonsum von anderen menschen verantwortlich sind

M.E. Unsinn.
Kein Drogendealer zwingt einen "anderen Menschen", Drogen zu konsumieren.

JedeR ist für sich selbst verantwortlich.

[Der Uhu]

• foltern und wegschließen von menschen, die aktiv für den drogenkonsum von anderen menschen verantwortlich sind

M.E. Unsinn.
Kein Drogendealer zwingt einen "anderen Menschen", Drogen zu konsumieren.

JedeR ist für sich selbst verantwortlich.

@ Colourize: Narkotika machen nicht unbedingt süchtig. Es ist meiner Meinung nach kein Zufall, daß Dealer ausgerechnet in erster Linie jene Narkotika verkaufen, die eben süchtig machen. Man will den Süchtigen eben in eine Situation bringen das Zeug kaufen zu müssen. Damit anzufangen ist zugegebener Maßen Sache des Einzelnen. Später davon wegzukommen erfahrungsgemäß weniger. Aber wenn alle Menschen so vernünftig wären, dann hätten wir auch keine Drogenprobleme. Und bei jemandem, der einem Süchtigen Drogen verkauft, damit dieser weiter in die Sucht abrutscht, damit der Dealer noch mehr Geld machen kann, halte ich eine harte Vorgehensweise um ihn zu überführen schon für legitim. Es ist halt immer nur die Frage, wie weit man dabei seine eigenen Prinzipien aufweichen darf. Deshalb dieser Thread.