Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Bei schweren Verbrechen bin ich dafür

8 (13.8%)

Bin bei schweren Verbrechen dafür, wenn der Täter gestanden hat

1 (1.7%)

Nur in Ausnahmefällen

8 (13.8%)

Nein, unter keinen Umständen

38 (65.5%)

Weiß nicht

3 (5.2%)

Stimmen insgesamt: 51

Umfrage geschlossen: 12 Januar 2006, 00:57:44

[Trakl]

Aber mal im Ernst:
Es gäbe zum Beispiel auch ganz andere Strafvollzugsmöglichkeiten. Man könnte den Leuten ihre Verbrechen und die Knastdaten auf die Stirn tätowieren. Oder man kann Leute öffentlich an den Pranger stellen.

"Aber mal im Ernst?" ?!? :shock:

Äh ja.. sorry, da fällt mir gerade nichts zu ein.
Außer vielleicht nochmal ein Zitat..

"Die Würde des Menschen ist unantastbar"

;-) Darf ich Ihnen meine Karte überreichen?
_________________________
FRANZ JOSEF TEUFEL
KANZLEI ADVOCATI DIABOLI

Wir verteidigen Sie, indem wir Sie anklagen!
Auf Wunsch auch andersrum!
__________________________

[Thomas]

Und der Tot als Strafe hat für mich nichts mit Menschenwürde zu tun.Menschen für den Rest des Lebens in ein Gefängnis zu sperren ohne Aussicht da je wieder raus zu kommen verstößt auch nicht stärker gegen die Menschenwürde, aber es wird halt als Strafe akzeptiert.

Menschenwürde als Argument gegen die Todesstrafe ist ein schlechtes Argument.

In Deutschland kann man nicht sein ganzes Leben hinter Gittern verbringen - außer man kommt immer wieder rein. Es gibt nämlich eine maximale Haftstrafe von 25 (?) Jahren - ausgenommen die Psychiatrie.
 

Die Achtung der Menschenwürde steht auch in der amerikanischen Verfassung, was sich scheinbar wunderbar mit dem Vorhandensein der Todesstrafe und "echtem" Lebenslänglich verträgt.

Außerdem beschränkst Du damit nur ein Grundrecht: die Freiheit, die man dem Straftäter auch jeder Zeit wieder geben kann.
Das Leben kann man ihm nicht wiedergeben, wenn man es ihm einmal genommen hat.

Realistisch gesehen wird man einem Verbrecher, den aufgrund der Schwere der Tat die Todesstrafe erwarten könnte die Freiheit aber nicht wiedergeben (Justizirrtümer ausgenommen), daher macht es auf die Menschenwürde bezogen keinen Unterschied.

[Trakl]

Die Achtung der Menschenwürde steht auch in der amerikanischen Verfassung, was sich scheinbar wunderbar mit dem Vorhandensein der Todesstrafe und "echtem" Lebenslänglich verträgt.

Das macht die marode Ami-Gesellschaft auch nicht sympathischer. Ganz im Gegenteil. Wofür willst Du denn dieses Argument ins Feld führen?

EDIT: Im Übrigen finde ich es mehr als merkwürdig, wenn in einer Zeit, in der in Amerika die Zustimmung zur Todesstrafe merklich schwindet, hier auf einmal darüber diskutiert wird, ob man sie einführen soll...

[Thomas]

Die Achtung der Menschenwürde steht auch in der amerikanischen Verfassung, was sich scheinbar wunderbar mit dem Vorhandensein der Todesstrafe und "echtem" Lebenslänglich verträgt.

Das macht die marode Ami-Gesellschaft auch nicht sympathischer. Ganz im Gegenteil. Wofür willst Du denn dieses Argument ins Feld führen?

Dafür, das ich scheinbar nicht der einzige bin, der meint das sich Menschenwürde und Todesstrafe nicht ausschließen müssen.

[Trakl]

Das macht die marode Ami-Gesellschaft auch nicht sympathischer. Ganz im Gegenteil. Wofür willst Du denn dieses Argument ins Feld führen?

Dafür, das ich scheinbar nicht der einzige bin, der meint das sich Menschenwürde und Todesstrafe nicht ausschließen müssen.

Interessant. Millionen Fliegen können sich nicht irren.

In diesem Zusammenhang ist es sehr interessant, dass bei der Abstimmung die Stimmen für die Todesstrafen erst aufgetaucht sind, nachdem ca. 20 Leute dagegen gestimmt hatten und dann plötzlich "Argumente" für die Todesstrafe genannt wurden.

[colourize]

In diesem Zusammenhang ist es sehr interessant, dass bei der Abstimmung die Stimmen für die Todesstrafen erst aufgetaucht sind, nachdem ca. 20 Leute dagegen gestimmt hatten und dann plötzlich "Argumente" für die Todesstrafe genannt wurden.

Was sagt das aus - außer dass die Zivilisiertesten unter uns eher nachts online sind?

[Thomas]

Interessant. Millionen Fliegen können sich nicht irren.

Diese wissenschaftlich fundierte Aussage wird immer wieder gerne erwähnt, wenn einem plötzlich bewußt wird, das es doch mehr Andersdenkende gibt, als man dachte.

In diesem Zusammenhang ist es sehr interessant, dass bei der Abstimmung die Stimmen für die Todesstrafen erst aufgetaucht sind, nachdem ca. 20 Leute dagegen gestimmt hatten und dann plötzlich "Argumente" für die Todesstrafe genannt wurden.

Daraus kann man nun alles mögliche Ableiten.

Mir sagt das lediglich, das die Leute, die für die Todesstrafe waren einfach später an dieser Umfrage teilgenommen haben.

[Trakl]

In diesem Zusammenhang ist es sehr interessant, dass bei der Abstimmung die Stimmen für die Todesstrafen erst aufgetaucht sind, nachdem ca. 20 Leute dagegen gestimmt hatten und dann plötzlich "Argumente" für die Todesstrafe genannt wurden.

Was sagt das aus - außer dass die Zivilisiertesten unter uns eher nachts online sind?

Das ist allerdings auch eine Erkenntnis. Der normale Arbeiter und Bauer ist ja um die Zeit schon im Bett, während wir Gesellschaftsparasiten und Volksschädlinge auf Kosten der Steuerzahler gegen die Todesstrafe sind.

Danke für den Hinweis!  :twisted:

[messie]

hihi - nur mal so als kleene Anmerkung: Der Thread wäre doch auch todlangweilig geworden wenn alle dagegen gewesen wären. Irgendwer schreit doch immer gerne "ich nicht!", da hätte es mich gewundert wenn es diesmal anders gewesen wäre  :wink:

Es erstaunt mich nun auch ein wenig, dass ich colourize Ansicht absolut zustimme und es erstaunt mich noch mehr, dass er auch genau das sagt was er denkt und nicht nur etwas sagt was darauf hindeutet, was er denkt. Na denn ... dann stimme ich auch gerne zu  :wink:

Denn genau dazu dient doch auch der Staat: Dass er übergeordneten, auch ethischen, Regeln folgt und sich nicht von Einzelmeinungen hinreißen lässt. Das hat zwar die Schröderregierung zum Teil zwar anders gehandhabt, insgesamt ist es aber eben so, dass sich der Staat nicht davon beeinflussen lassen sollte, wenn einzelne Personen aus (verständlichen) Rachegelüsten die Todesstrafe fordern.
Objektiv gesehen gibt es keine vertretbaren Gründe für die Todesstrafe: Sie verhindert, falsch Hingerichtete (zumindest ansatzweise) zu rehabilitieren, sie widerspricht dem Gebot "Du darfst nicht töten" (was die CDU also ernstnehmen sollte, will sie ihr "C" glaubhaft vertreten), sie verkürzt (!) die Strafe des Zu Bestrafenden zudem noch und sie bagatellisiert den Wert des Lebens.

[olli]

Der Thread wäre doch auch todlangweilig geworden wenn alle dagegen gewesen wären.

ich wette meine linke arschbacke, dass wir uns dann erst recht gegenseitig die rübe eingedroschen bzw. -geschrieben hätten :)

[SoylentHolger]

nie nie nie darf ein Staat über das Leben seiner Bürger richten, damit macht er sich selbst zum Mörder

Auch nur ein! unschuldig Exekutierter führt das System ad absurdum.

 Die Todesstrafe ist bekanntlich rein abschreckender Natur und genau das funktioniert in den Staaten nicht.

Straftäter für Schwerstverbrechen zu bestrafen sollte wirklich eine Strafe sein und nicht so ein Blabla wie in der deutschen Justiz. Justitia in Deutschland hat nicht nur die Augen verbunden sonder trägt auch noch Ohrenstöpsel. Was spricht dagegen in Südsibirien ein Riesengelände zu kaufen und lebenslängliche dort hinzuschicken. Die können dort chic ihr eigenes Essen anbauen und Steine klopfen und nicht im anstaltseigenen Pool planschen gehen wie in einigen JVAs möglich. Ich rede hier von Schwerstverbrechern und nicht von einfachen mehrmonatigen bis -jährigen Strafen.

[Elvira]

Unabhängig von Pro und Kontra :

Zum Glück wird auch in US darüber nach gedacht, die Todesstrafe ab zu schaffen (auf NDR Info kamen vorgestern mehrere Berichte dazu), leider nur aus wirtschaftlichen Aspekten.
Der größte Teil der "Zweifel" liegt in der "Wirtschaftlichkeit und "Menschlichkeit"". (sorry, ich hoffe, man kann den Satz noch lesen)

An der Wirtschaftlichkeit ? Also das kann ich nicht ganz nachvollziehen, oder sind Gift&Strom in Amiland so teuer ? Ich meine, einmal Mercy Seat ist definitiv billiger, als jemanden im Knast Jahrzehnte lang durchzufüttern und zu bewachen.Wenn sich solche Verfahren allerdings jedesmal Jahrzehnte lang hinziehen, könnte sich das natürlich auf Dauer relativieren, wobei ja nicht gesagt ist, das es bei Lebenslänglich nicht ebenfalls endlose Verfahren geben wird.

Würde ein Mensch meine Partnerin (oder einen anderen Menschen den ich liebe), mit der ich mein Leben verbringen (dann Vergangenheitsform) wollte,töten, wünschte ich diesem zumindest in einem dunklem, einsamen Kerker zu verrotten und da nie wieder raus zu kommen.


Resozialisierung?
Goulak!

Kann ich emotional nachvollziehen.

Vollidiot!


Du kannst bis zu 30 Jahre auf deienen Tod warten,
erst informieren, dann labern. Danke.

[Elvira]

Das bezog sich auf die Wirtschaftilichkeit.


Ansonsten habe ich folgendes Probelm: es ist nichts über oder unter mir.

Wie soll Ich als Teil des Staates den Tod verhängen dürfen?

Auf der anderen Seite: unglaubliche Wut, über Gemeinheiten, über Folter anderer Menschen, über Schmerz, über Trauer, und die Frage:

werden diese Täter jemals sozial agieren oder mir bei der nächsten Gelegenheit auch "weh" tun?

[Thomas]

@Elvira : Ich weiß zwar nicht, ob du mich oder Mic mit dem Vollidioten meintest, aber bevor du andere Leute zu Idioten erklärst lern' bitte erst mal richtig zu quoten.Danke.

[...]

Ich bin strikt und unter allen Umständen gegen die Todesstrafe. Ein paar Gründe im Kurzüberblick:

- Der Hauptgrund ist die Möglichkeit von Justizirrtümern. EIN zu Unrecht Hingerichteter ist einer zuviel, und dieses ist niemals auszuschließen.

naja - du könntest auch fälschlich des kindesmiißbrauchs wg angeklagt werden, dann lebenslänglich in den knast gesteckt werden und dort mehr oder minder subtil für den rest deines lebens gequält werden -  aber weil so ein irrtum möglich ist ,würde auch niemand auf die idee kommen, entsprechende strafsätze zu vermindern -

was mich immer interessiert, wenn mir irgendjmd erzählt, wie böse die todesstrafe ist:

(ganz allgm, nichts persönliches)

bist du auch dagegen, wenn im iran frauen gehängt oder gesteinigt werden, weil sie vergewaltigt wurden (während dem täter nichts passiert), und sie auch gehängt oder gesteinigt werden, wenn sie sich gegen dei vergewaltigung gewehrt haben ("als exempel dafür, dass nie wieder eine frau ihre hand gegen einen mann erhebt"), oder bist du nur dafür(bzw. dagegen), weil die achso bösen amis (bzw. einzelne bundesstaaten) die todesstrafe immer noch ausführen und glaubst du, dass alle mörder und verbrecher, die in best. us-amer. staaten hingerichtet werden nur unschuldige opfer der "gesellschaft" waren?