Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Bei schweren Verbrechen bin ich dafür

8 (13.8%)

Bin bei schweren Verbrechen dafür, wenn der Täter gestanden hat

1 (1.7%)

Nur in Ausnahmefällen

8 (13.8%)

Nein, unter keinen Umständen

38 (65.5%)

Weiß nicht

3 (5.2%)

Stimmen insgesamt: 51

Umfrage geschlossen: 12 Januar 2006, 00:57:44

[Jinx]

Da in diesem Forum immer wieder - nun - exotische Thesen geäußert werden, würde mich die Haltung der User zur Todesstrafe interessieren. Diese Frage stelle ich unabhängig davon, dass ein EU-Mitgliedsland keine Todesstrafe mehr im Gesetz verankert haben bzw. diese ausüben darf.

Ich bin strikt und unter allen Umständen gegen die Todesstrafe. Ein paar Gründe im Kurzüberblick:

- Der Hauptgrund ist die Möglichkeit von Justizirrtümern. EIN zu Unrecht Hingerichteter ist einer zuviel, und dieses ist niemals auszuschließen.

- Die Todesstrafe ist ein Relikt aus der Zeit, in der die Justiz vom Rachegedanken stärker beeinflußt war und mit den Menschenrechten unvereinbar.

- Wenn jemand zum Tode verurteilt wird, wird er alle gesetzlichen Möglichkeiten auschöpfen, um das Urteil anzufechten, aufheben zu lassen etc. Dies dauert Jahre. Wie man am Beispiel USA sieht, vergehen zwischen Urteil und Vollstreckung locker zehn Jahre oder mehr. Selbst wenn der Verurteilte schuldig ist, ist er nicht mehr derselbe Mensch wie zum Zeitpunkt von Tat und/oder Verurteilung

- Die Einführung der Todesstrafe in Demokratien ging immer mit dem hehren Vorsatz einher, nur Schwerstverbrecher, deren Schuld nachgewiesen wurde, hinzurichten. In der Praxis sieht es jedoch so aus, dass eine Grenze überschritten wird, die immer durchlässiger wird. Im Extremfall sind das Fehlurteile (bedauerlicherweise sind die Leute dann tot); Hinrichtungen am Fließband, Hinrichtungen Minderjähriger und geistig Behinderter (das war in den USA auch nicht so geplant, ergab sich aber so). Außerdem richten sich Fragen der Begnadigung immer nach der öffentlichen Meinung, sprich der Wähler. Um diese nicht zu verärgern wird nicht begnadigt.

- Auch wenn ein Mörder verurteilt wird, weil er ein Leben genommen hat, gibt das niemand das Recht, Gleiches zu tun.

[colourize]

Klares Nein zur Todesstrafe.

Ich habe nur einen Grund dafür, und das ist ein ethischer. Dieser Grund ist ein persönliches Werturteil, das für mich von derart fundamentaler Bedeutung ist, dass alle anderen schon angeführten Gründe (Justizirrtum, Menschenrechte etc.) aus meiner Sicht dagegen blass aussehen und nahezu gegenstandslos werden: Für demokratische Systeme gelten höhere ethische Grundsätze als für das Individuum.

[messie]

Ich bin auch aus genau den genannten Gründen von jinx strikt gegen die Todesstrafe.

Ergänzen möchte ich noch, dass sie auch als Abschreckung überhaupt nichts taugt. Nur weil z.B. für Mord die Todesstrafe statt Lebenslänglich stehen würde, wird das niemanden der einen Mord vorhat, deshalb davon ablassen, weil jene ja so oder so davon ausgehen, daß sie nicht erwischt werden. 20 Jahre Knast will schließlich auch keiner an der Backe haben.

[Strigoi_69]

Auch wenn ein Mörder verurteilt wird, weil er ein Leben genommen hat, gibt das niemand das Recht, Gleiches zu tun.

Genauso ist es, wenn es unrecht ist jemanden zu töten gilt es für alle...es ist auch bekannt, dass die Todesstrafe keinesfalls abschreckend wirkt- ich finde der Respekt vor dem Leben geht dann erst recht verloren...

[Trakl]

Da Thomas schon im Bett ist schreibe ich mal seine Antwort:

"Ganz so pauschal würde ich die Todesstrafe nicht ablehnen. Einen unheilbaren Sexualmörder würde ich auf Kosten des Steuerzahlers jedenfalls nicht in einer Psychiatrie durchfüttern wollen! Für solche Fälle würde ich die Todesstrafe auf jeden Fall befürworten."

Meine Antwort darauf hat Colourize schon vorweggenommen.  :twisted:

[Strigoi_69]

Allerdings, legte jemand Hand an meine Familie oder einen geliebten Menschen- mir wären jegliche Konsequenzen egal...ja, ein Widerspruch...  :? aber menschlich...

[colourize]

Allerdings, legte jemand Hand an meine Familie oder einen geliebten Menschen- mir wären jegliche Konsequenzen egal...ja, ein Widerspruch...  :? aber menschlich...

Aus meiner Sicht keinesweg.
Weil Du ein Individuum bist und kein demokratisches System.

[Der Uhu]

Klares Nein

[messie]

Naa, wo liegt der Fehler in Trakls Aussage? Ich markiere ihn einfach mal rot:

"Ganz so pauschal würde ich die Todesstrafe nicht ablehnen. Einen unheilbaren Sexualmörder würde ich auf Kosten des Steuerzahlers jedenfalls nicht in einer Psychiatrie durchfüttern wollen! Für solche Fälle würde ich die Todesstrafe auf jeden Fall befürworten."

Und woher will man das wissen, dass dieser Mensch unheilbar ist ? Gutachten etwa? -> Sind nicht verlässlich, sonst würden ja die "ist geheilt"-Gutachten auch niemals lügen.

Ich bin dafür, dass man Sexualstraftäter hart bestraft, aber eben nicht mit dem Tode. 10 / 15 / 20 Jahre sind eine verdammt harte Zeit, da kann sich viel tun, auch in eine positive Richtung. Im Wiederholfalle kommen sie dann halt lebenslang hinter Gitter, na und? Urlaub ist Knast für sie jedenfalls nicht.
Und auch ganz subjektiv bin ich da gegen die Todesstrafe: Wenn ein Typ, sagen wir mal: Meine kleine Nichte vergewaltigen und ihr Leben damit zerstören sollte, dann soll er sich nicht mit dem Tod davonstehlen sollen, sondern den Rest seines Lebens daran erinnert werden, was für ein Scheißkerl er ist und wie viel besser sein Leben verlaufen wäre, hätte er dieses Leben nicht zerstört. Diese Art der Strafe ist m.E. sehr viel härter als die qualenverkürzende Todesstrafe.

[Mic]

*ach, schön, das ich nicht schlafen kann*
*ist kurz vor Vollmond?*

OT!!!:

Mir fehlt der Punkt:
"zur Selbstjustiz schon"

Ist nicht ganz erst gemeint, aber, wenn jemand einen geliebten Menschen verliehrt, und den "Mörder" oder "Vergewaltiger" dieser Person tötet...
Ist das dann Mord? Nur Rache?

Fakt im deutschen Rechtsstaat ist doch, (Fallbeispiel) ich nehme eine Anhalterin mit, streite mich mit ihr, vergewaltige diese, sie stirbt...

...und werde für "Todschlag" verurteilt, maximal 10 Jahre.

Ich töte den "verurteilten Täter" und werde wegen "vorsetzlichem Mord" nicht unter 20 Jahren verurteilt.


Der "Täter"-Staat Deutschland müsste mal 99% seiner Gesetze in den Schredder stopfen. Kapitalverbrechen wiegen seit 18... schwerer, als Persöhnlichkeitverletzungen, inklusive Körperverletzung.

Tja, dumm gelaufen soweit, die Bürokraten haben die Macht...

Wenn Du hier jemanden "die Fresse blutigsch mascht", muss erstmal, der mit den fehlenden Zähnen nachweisen, das der andere angefangen hat!

Es sei denn das Video-Band einer der 500 Kameras in Hamburg wurde noch nicht gelöscht...


Für Todesstrafe?

Niemals!!!!!!!

Lebenslängliche "Sicherheits Verwahrung" (so nennt es dieser Staat) BITTE!

klar, kostet, gibt es per Bolzenschussgerät billiger...


ABER, genau dies kann ich dann auch gleich selber (9mm) erledigen.


Zum Glück wird auch in US darüber nach gedacht, die Todesstrafe ab zu schaffen (auf NDR Info kamen vorgestern mehrere Berichte dazu), leider nur aus wirtschaftlichen Aspekten.
Der größte Teil der "Zweifel" liegt in der "Wirtschaftlichkeit und "Menschlichkeit"". (sorry, ich hoffe, man kann den Satz noch lesen)

Ein Fall in Missouri ist strittig und aktuell (der zum Nobelpreis nominierte Mensch in Florida, wurde getötet)...


Naja, ich habe keine ganz klare Meinung...

Würde ein Mensch meine Partnerin (oder einen anderen Menschen den ich liebe), mit der ich mein Leben verbringen (dann Vergangenheitsform) wollte,töten, wünschte ich diesem zumindest in einem dunklem, einsamen Kerker zu verrotten und da nie wieder raus zu kommen.


Resozialisierung?
Goulak!

[Thomas]

Unabhängig von Pro und Kontra :

Zum Glück wird auch in US darüber nach gedacht, die Todesstrafe ab zu schaffen (auf NDR Info kamen vorgestern mehrere Berichte dazu), leider nur aus wirtschaftlichen Aspekten.
Der größte Teil der "Zweifel" liegt in der "Wirtschaftlichkeit und "Menschlichkeit"". (sorry, ich hoffe, man kann den Satz noch lesen)

An der Wirtschaftlichkeit ? Also das kann ich nicht ganz nachvollziehen, oder sind Gift&Strom in Amiland so teuer ? Ich meine, einmal Mercy Seat ist definitiv billiger, als jemanden im Knast Jahrzehnte lang durchzufüttern und zu bewachen.Wenn sich solche Verfahren allerdings jedesmal Jahrzehnte lang hinziehen, könnte sich das natürlich auf Dauer relativieren, wobei ja nicht gesagt ist, das es bei Lebenslänglich nicht ebenfalls endlose Verfahren geben wird.

Würde ein Mensch meine Partnerin (oder einen anderen Menschen den ich liebe), mit der ich mein Leben verbringen (dann Vergangenheitsform) wollte,töten, wünschte ich diesem zumindest in einem dunklem, einsamen Kerker zu verrotten und da nie wieder raus zu kommen.


Resozialisierung?
Goulak!

Kann ich emotional nachvollziehen.

[sYntiq]

Ich bin ebenfalls gegen die Todesstrafe.

Ich würde einen Mörder lieber lange leiden lassen (Gewissen etc, auch wenn ich weiss das das ncith bei jedem Mörder machbar ist) anstatt ihn durch den Tod "schnell" von seiner Schuld zu erlösen.

[Eisbär]

Ich schließe mich einfach mal in erster linie colourize' und in zweiter Linie Jinx' Argumentation an.

Wer für die Todesstrafe ist hat mindestens 200 Jahre ethischer Entwicklung nachzuholen.

Mal ganz davon ab, daß das Individuum im Einzefall bestimmt entsprechend Rachegelüste hat, zeigen die Fälle in den USA und anderswo, daß eben diese auch nach der Todesstrafe unbefriedigt sind. Die Leere der Hinterbliebenen bleibt.
Die Todesstrafe bringt eben die Opfer der Hingerichteten auch nicht zurück.

[Eisbär]

Ach ja, wenn es legitim ist, jemanden hinurichten, weil es BILLIGER ist, als ihn einzusperren, daß ist Raubmord ja wohl auch nicht so schlimm, oder? Es ging ja schließlich um Geld.

[Thomas]

Ach ja, wenn es legitim ist, jemanden hinurichten, weil es BILLIGER ist, als ihn einzusperren, daß ist Raubmord ja wohl auch nicht so schlimm, oder? Es ging ja schließlich um Geld.

Ist irgendwie ein wenig der Vergleich von Äpfeln mit Birnen, oder ?  :oehm: