Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[messie]

@Kallisti: Für mich sind deine Nummern 1 bis 8 aber auch nicht neu. Was war da dann jetzt Aufklärendes dabei? Soviel zur Perspektive
Aber für dich neu wird sein:

13. Es gibt Personen, die "schlecht im Bett" sind.

Sicher nicht für jeden, aber für die Person, die es behauptet, stimmt's halt meistens. Wenn die Chemie dermaßen nicht passt dass gar nix geht, kann doch gar keine andere Wahrnehmung als "sie ist schlecht im Bett gewesen" bei rauskommen.
Allerdings beruht dann das ja auch auf Gegenseitigkeit: Sie wird dasselbe über ihn auch sagen.
Insofern könnten beide auch sagen "wir waren miteinander schlecht im Bett", aber man gibt sich ja so ungern selbst mit die Schuld, nech? 

Die Kartoffelkäfervariante sagt mir auch überhaupt nicht zu. Das gilt aber allgemein, ich benötige immer Feedback von meinem Gegenüber, wenn es um Intimeres geht. Es mag Männer geben die das toll finden, dass Frau einfach "machen lässt", mir macht die Zusammenarbeit dann doch bedeutend mehr Spaß.
Und wenn eine Frau den Kartoffelkäfer macht, weil ihr irgendwas nicht gefällt, dann gehört nicht das hoffentlich nur selten auftretende Vorurteil

14. Frauen antworten auf die Frage "Was ist los?" gerne "Nichts." (wahlweise auch "Nichts, ist alles in Ordnung")

ins Gespräch danach, sondern ein echtes Auf-den-Tisch mit dem, was Frau (oder auch umgekehrt Mann) stört.
Ach, ich kenne noch ein Vorurteil:

15. Frauen würden ungeschminkt niemals nie aus dem Haus gehen

Dem ist glücklicherweise nicht so! Denn eine ganze Reihe von Frauen gewinnen ungeschminkt in meinen Augen sehr an Ausstrahlung durch ihre dadurch aufgebotene Natürlichkeit.

[Kallisti]

@Kallisti: Für mich sind deine Nummern 1 bis 8 aber auch nicht neu. Was war da dann jetzt Aufklärendes dabei?

messie - das hast du wohl "überlesen" ? :

Oder ist es nur so zum allgemeinen Spaß gemeint? (Davon geh ich jetzt also mal aus.) - Dann ok, dann kann ich auch genauso den altbekannten Vorurteilstopf (voll von Allgemeinplätzen, Trivialitäten) aufmachen (an die Männchen gerichtet):

(mich selbst zitierend)

Wieder zu deinem Text:

3. Es gibt Personen, die "schlecht im Bett" sind.

Sicher nicht für jeden, aber für die Person, die es behauptet, stimmt's halt meistens. Wenn die Chemie dermaßen nicht passt dass gar nix geht, kann doch gar keine andere Wahrnehmung als "sie ist schlecht im Bett gewesen" bei rauskommen.

Nein, denn es macht einen entscheidenden Unterschied, ob Frau ihrer Freundin oder Mann seinem Freund das so salopp mal sagt - oder ob frau/man es dem "Sexual-Partner" so sagt!
Wenn ich es dem Sex-Partner (egal, ob das nun auch ein Beziehungspartner ist oder nicht) so sage, ist das ein ziemlich vernichtendes Urteil, ein Genickschlag. Danach ist dann sicher und verständlicherweise nicht mehr viel mit (Bereitwilligkeit zum) Reden ...

Ich kann nicht pauschal sagen - eigentlich weder zu jemandem noch über jemanden - er sei "schlecht im Bett" - ich muss dann eben differenzieren und sagen: für mich war er "schlecht" oder was auch immer - aber wenn ich es dem Betreffenden sage, sollte ich diesem fairer Weise detaillierter sagen (können), was mir warum wie "nicht gefallen" ... hat. Und eben - wie du auch sagtest: Ich muss dann auch sagen, dass es für mich "schlecht war" bzw. für mich aus diesen und jenen Gründen nicht "passend" ... war.

Dass daraus folgt, dass beide (Personen!) "schlecht waren", sehe ich auch anders: Es passte eben nicht oder auch: es (also die "Interaktion") war schlecht/nicht zufriedenstellen, nicht was man (sich) erwartet oder vorgestellt hatte ...  -> das ist eine ganz andere Situationseinschätzung und - beurteilung und drückt einfach etwas ganz anderes aus, als zu sagen: Wir waren/sind oder eben schlimmer noch: du bist (für mich) grundsätzlich und allumfassend schlecht (beim Sex)! Selbst wenn man das im ersten Moment genau so sieht - man sollte halt überlegen, woran (alles) es wahrscheinlich gelegen hat, dass es so ein Griff neben die Klinke war. - Wie gesagt: Es gibt logischerweise IMMER Gründe dafür. Und die kann man - so man das will - u.U. beseitigen. Nicht immer, nicht alle - aber doch so einige... - Die Frage ist halt nur, ob man das will. Da nämlich liegt der Hund eigentlich begraben (oder sein Knochen oder der Hase ... äähh?)


Hatte noch ein Vorurteil vergessen (in meiner obigen Aufzählung):

9. (oder 16.?) Nur weil eine Frau einen kurzen Rock trägt oder ein enges Top oder oder oder - ist das noch lange nicht als Einladung (für Männer) zum Sex (mit ihnen) gemeint - wenngleich das auch nicht wenige Männer immer noch genauso aber verstehen (wollen).

und 10. (oder 17.) Nur weil/wenn frau mal einen längeren Blick riskiert, ist dies ebenfalls nicht als Aufforderung (für ihn) zu verstehen, gleich mit ihr in die Kiste zu springen - sie hat vielleicht nur geguckt, weil ihr mal ein wirklich attraktiver Mann aufgefallen ist (was leider kein alltägliches Vorkommnis ist), den sie einfach gerne ansieht - ganz ohne "sexuelle Hintergedanken" - einfach, weil man schöne Menschen gerne ansieht.

[messie]

Wenn ich es dem Sex-Partner (egal, ob das nun auch ein Beziehungspartner ist oder nicht) so sage, ist das ein ziemlich vernichtendes Urteil, ein Genickschlag.

Nicht, wenn man es mit der notwendigen Gelassenheit sagt.
Ist ja auch kein Drama, wenn man feststellt, dass der Sex am Abend zuvor völlig danebenging! Solange da beide kein Drama draus machen und gucken, wie es besser geht, ist das auch kein "vernichtendes Urteil". sondern halt einfach nur die nackte Realität. Passiert eh haufenweise, wieso sich also dafür schämen.
Ist jedenfalls besser als totschweigen oder so zu tun, als wäre alles ja doch iiiirgendwie gut gewesen.  

und 10. (oder 17.) Nur weil/wenn frau mal einen längeren Blick riskiert, ist dies ebenfalls nicht als Aufforderung (für ihn) zu verstehen, gleich mit ihr in die Kiste zu springen f (...)

führt mich zu:

18. Nur weil Mann Interesse am Sex signalisiert, muss Frau nicht Mann die Schuld geben dass beide in der Kiste landen, wenn sie drauf eingeht  

Also, mal ehrlich: Wenn Frau verstört reagiert wenn Mann sie drauf anspricht, ob nicht beide miteinander Sex haben könnten, nachdem sie mal einen echt langen Blick bei ihm riskiert hat, ist sie doch selbst schuld. Frau kann auch einfach "nein danke" sagen und gut ist. So schwer ist das doch gar nicht.  

Das Leben wäre jedenfalls sehr viel unkomplizierter, wenn beide Geschlechter ihre Bedürfnisse so direkt benennen würden! Dann wären wenigstens die Fronten geklärt und es würden unzählige Kaffees weniger getrunken werden, wenn sich doch eh beide ohnehin früher einig wären, ohne dieses Kaffeetrinken-Gedöns vorher.

[banquo]

...oder muss ich das als frage oder verneinung formulieren?! was ich sagen wollte: ihr seid alle wurstnasen!

Ich glaube, dass ist die erste Aussage in diesem Thread, der ich uneingeschränkt zustimmen kann.

[Kallisti]

18. Nur weil Mann Interesse am Sex signalisiert, muss Frau nicht Mann die Schuld geben dass beide in der Kiste landen, wenn sie drauf eingeht  Lächelnd

Also, mal ehrlich: Wenn Frau verstört reagiert wenn Mann sie drauf anspricht, ob nicht beide miteinander Sex haben könnten, nachdem sie mal einen echt langen Blick bei ihm riskiert hat, ist sie doch selbst schuld. Frau kann auch einfach "nein danke" sagen und gut ist. So schwer ist das doch gar nicht.  Cool

Das Leben wäre jedenfalls sehr viel unkomplizierter, wenn beide Geschlechter ihre Bedürfnisse so direkt benennen würden! Dann wären wenigstens die Fronten geklärt und es würden unzählige Kaffees weniger getrunken werden, wenn sich doch eh beide ohnehin früher einig wären, ohne dieses Kaffeetrinken-Gedöns vorher. Zwinkernd

Ja, stimmt - wenn mann es eigentlich nur auf den Ein-Mal-Fick (sorry) abgesehen hat, frau aber doch insgeheim hofft, dass da "mehr" draus wird ... (oder umgekehrt), dann sollte man vorher seinen Antrieb klären - besser wär´s.


Was ich aber oben meinte und was mich nervt, ist, wenn Männer (fremde) Frauen wie Freiwild bzw. wie einen Gegenstand, über den mann jederzeit verfügen kann, behandeln - also einfach denken, frau hätte sich jetzt nur für sie bzw. ihn - den einen Typen - so ... angezogen... deshalb kann er sie blöd volllabern (so ganz prollmäßig) oder sogar angrapschen oder wenn sie einfach nur auf der Straße an so nem Typen vorbeiläuft (OHNE ihn anzugucken), sie auch vollzudröhnen/hinterherzugrölen oder mehrmals nach ihr zu pfeifen, als sei sie ein Hund, der doch endlich mal "hören" soll. (Und nicht zu schnallen, dass es so garantiert die falsche Masche ist - und Typen wie er sie sowieso grundsätzlich ankotzen - ja, das musste jetzt mal sein. - Wenn das mal einer so macht - wie gesagt: sowas ignoriert frau. Aber es gibt solche Typen einfach leider nicht zu knapp - und es nervt!: Was nehmen die sich raus?! Es ist billig, es ist prollig, aber sie setzen es ja nicht mal als beabsichtigte Provokation ein (dafür sind diese Typen viel zu hohl) - sondern denken tatsächlich, sie wären die Supertypen schlechthin- so eklig sie auch sind! Da fällt mir einfach nix mehr ein!)

So meinte ich das mit dem Blick. Natürlich muss frau nicht mit ihm "aktiv werden", wenn sie nicht will - das wird sie wohl auch kaum oder?!? Aber alleine das Ding eben, dass er halt meint, es sei jetzt ne Aufforderung zu gemeinsamem Sex - so ganz selbstverständlich... - nur, weil sie ihn anguckt.

Und jetzt bitte nicht wieder ankommen (wer auch immer) mit: Ja, aber manchmal ist es doch auch eine Aufforderung oder: Flirten geht auch so (ähnlich) etc. Es kommt doch immer auf das Wie an. Er kann sie ja ansprechen, wenn er will (und sie es nicht macht). Aber er soll halt bidde nicht davon ausgehen, dass sie ihn ja eigentlich und in Wirklichkeit nur abschleppen will bzw. dass er bei ihr einfach dieses sexuelle Interesse (an ihm) voraussetzen kann.


Das klingt jetzt alles viel komplizierter als es in den jeweiligen Situationen ist - da spielt sich das (Gedankliche) ja innerhalb von Sekunden ab.

Was das

Das Leben wäre jedenfalls sehr viel unkomplizierter, wenn beide Geschlechter ihre Bedürfnisse so direkt benennen würden! Dann wären wenigstens die Fronten geklärt und es würden unzählige Kaffees weniger getrunken werden, wenn sich doch eh beide ohnehin früher einig wären, ohne dieses Kaffeetrinken-Gedöns vorher. Zwinkernd

betrifft - naja, aber es wäre auch viiieel langweiliger, wenn alles immer so "unkompliziert" wäre - es muss einfach auch ein Reiz dabei sein - wenn man sich einfach nur anlabern würde - ganz direkt oder "codemäßig" - wie öde wär das denn!? Es gehört doch gerade dazu, dass eine Ungewissheit bleibt, dass man sich erst mal vortasten und um den anderen "bemühen" muss, dass man eben "wirbt", dass man sich nicht sicher sein kann ...!

Ist ja auch kein Drama, wenn man feststellt, dass der Sex am Abend zuvor völlig danebenging! Solange da beide kein Drama draus machen und gucken, wie es besser geht, ist das auch kein "vernichtendes Urteil". sondern halt einfach nur die nackte Realität. Passiert eh haufenweise, wieso sich also dafür schämen.

Echt - du findest "schlechter Sex" (ich sag es jetzt auch der Einfachheit halber so salopp) passiert "haufenweise"? - Na, dann liegt aber einiges im Argen. Und das bringt bei mir natürlich wieder die Frage nach dem Warum auf den Plan.  ??

[CubistVowel]

Manche Leute schaffen es wirklich jeden Thread, an dem sie sich beteiligen, mit ihrem unreflektierten gelaber zu schrotten.

ACK

onT:

Dicke sind (wahlweise:)

- faul und träge
- immer fröhlich
- unbeweglich
- gesünder als der Durchschnitt und leben länger
- kränker als der Durchschnitt und leben kürzer
- doch alle selbst schuld
- unmäßig
- immer auf Diät
- mit ihrem Gewicht unzufrieden

[Kallisti]

@CubistVowel

da es ja offensichtlich auch nach über 50 jahren bravo, oswald kolle, und dem schwarzen hamburg immer noch

fiese vorurteile seitens männlein und weiblein im bezug auf "sexuelle erkenntnisse" gibt wollen wir doch

mal zum gegenseitigen verständniss mit einigen aufräumen.

... das war der thread-Start von käx. ... Was das damit

onT:

Dicke sind (wahlweise:)

- faul und träge
- immer fröhlich
- unbeweglich
- gesünder als der Durchschnitt und leben länger
- kränker als der Durchschnitt und leben kürzer
- doch alle selbst schuld
- unmäßig
- immer auf Diät
- mit ihrem Gewicht unzufrieden

zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Aber gut - soviel zum Thema:

Manche Leute schaffen es wirklich jeden Thread, an dem sie sich beteiligen, mit ihrem unreflektierten gelaber zu schrotten.
ACK

[messie]

Echt - du findest "schlechter Sex" (ich sag es jetzt auch der Einfachheit halber so salopp) passiert "haufenweise"?

Jep.

Guten auch. N büsschen öfter als den schlechten. Die meisten werden zufrieden sein, also so rein statistisch gesehen, vermute ich mal.  

@Cubist: Sehr schön   - stimmt, die Vorurteile stimmen allesamt auch nur selten. Allerdings sind die Ausnahmen, die die Regel bestätigen, dann umso grusliger ...

[K-Ninchen]

onT:

Dicke sind (wahlweise:)

- faul und träge
- immer fröhlich
- unbeweglich
- gesünder als der Durchschnitt und leben länger
- kränker als der Durchschnitt und leben kürzer
- doch alle selbst schuld
- unmäßig
- immer auf Diät
- mit ihrem Gewicht unzufrieden

Ja, CubistVowel, darauf bin ich auch schon reingefallen und wollte was darüber schreiben, dass Ikea-Möbel entgegen dem Klisché doch gut zusammen zu bauen sind und nur selten Teile fehlen. Bis ich noch mal das Eingangsposting gelesen habe und gähnenderweise feststellen musste, dass es wieder mal nur Sexkram geht. Also sofern es nix mit Penetration oder Dildos oder so geht, oder wo wer wie geleckt werden will, ist es leider off-topic 

[Kallisti]

5. Eine Frau sieht mit 10kg zuviel besser aus als mit 10 zu wenig

@Eisbär - war das nun als Vorurteil oder als Feststellung zu verstehen?

Zitat
Echt - du findest "schlechter Sex" (ich sag es jetzt auch der Einfachheit halber so salopp) passiert "haufenweise"?

Jep.

Guten auch. N büsschen öfter als den schlechten. Die meisten werden zufrieden sein, also so rein statistisch gesehen, vermute ich mal.  Cool

Na messie - drücken wir bei der "Aussage" mal beide Augen zu, nech ...

[CubistVowel]

onT:

Dicke sind (wahlweise:)

- faul und träge
- immer fröhlich
- unbeweglich
- gesünder als der Durchschnitt und leben länger
- kränker als der Durchschnitt und leben kürzer
- doch alle selbst schuld
- unmäßig
- immer auf Diät
- mit ihrem Gewicht unzufrieden

Ja, CubistVowel, darauf bin ich auch schon reingefallen und wollte was darüber schreiben, dass Ikea-Möbel entgegen dem Klisché doch gut zusammen zu bauen sind und nur selten Teile fehlen. Bis ich noch mal das Eingangsposting gelesen habe und gähnenderweise feststellen musste, dass es wieder mal nur Sexkram geht. Also sofern es nix mit Penetration oder Dildos oder so geht, oder wo wer wie geleckt werden will, ist es leider off-topic 

Ja, erstaunlich, was man zu so 'nem abge...äh...nudelten Thema alles noch schreiben kann.

Aber - da fällt mir doch glatt auch ein zum Thema SEX passendes Vorurteil ein: Wer viel drüber redet, hat selbst keinen. Ist nur ein Vorurteil, klar.

[Benoni]

.

[Simia]

Ja, CubistVowel, darauf bin ich auch schon reingefallen und wollte was darüber schreiben, dass Ikea-Möbel entgegen dem Klisché doch gut zusammen zu bauen sind und nur selten Teile fehlen. Bis ich noch mal das Eingangsposting gelesen habe und gähnenderweise feststellen musste, dass es wieder mal nur Sexkram geht.

Sex mit Möbelstücken. Was halten Sie davon?

[käx]

Sex mit Möbelstücken. Was halten Sie davon?

  ...werd dich vermissen, baby

[Kallisti]

Gut, damit es hier mal wieder etwas interessanter wird - folgendes Vorurteil? - Jedenfalls eine Behauptung meinerseits (zur Diskussion sowie zur allgemeinen Unterhaltung  ):



(19. ?) Viele (die Mehrzahl !? der) Frauen gehen nicht vorwiegend deshalb mit Männern (insbesondere ihnen bis dahin fremden) "ins Bett" (im Sinne von: "haben Sex"), weil sie (die Mädels) so (not-) geil sind, sondern aus verschiedenen anderen Gründen/Motivationen...

Und ich behaupte außerdem, dass dies bei Männern anders ist - dass also insbesondere, wenn es um ons geht, Männer überwiegend doch hauptäschlich "ihren Trieb ausleben"/"Druck ablassen" (oder wie immer mann es nennt) wollen. Frauen lassen sich selbst auf ons (von denen man nicht immer vorher weiß, ob sie ons sind/werden) eher weniger aus Gründen der sexuellen Erregung bzw. des sexuellen Antriebs ein, sondern (wie oben bereits geschrieben), aus diversen anderen Gründen.

Was nicht heißt, dass nicht auch Frauen "es" (ons) einfach "aus Bock" machen - aber weit weniger aus diesem Grund als Männer!

(Zu den Gründen geb ich gern später mehr Auskunft, falls erwünscht. ? )


Übrigens ist das eine Behauptung/Frage/ein Vorurteil, zu dem im Grunde eigentlich nur Frauen wirklich Auskunft geben können.


Und: Es ist hier meinerseits absolut nicht wertend gemeint (was ons angeht ...), sondern nur eine Feststellung/Behauptung.