Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: CommanderChaos am 23 September 2008, 21:09:32
-
Nachdem wir einen pseudoernsten Thread im Schall-und-Rauch-Forum haben, auf welche mehr oder minder sinnvollen Arten man CO2 einsparen könnte, interessiert mich jetzt mal, was ihr tatsächlich dafür tut. Oder, was ihr euch vornehmt zu tun. Bitte ernsthaft.
Habe gerade heute mit meinem Bruder meinen Eltern ne Umrüstung ihres 13-Glühbirnen-Kronleuchters auf Energiesparlampen geschenkt (Energieverbrauch -75%), verkaufe mein Auto und fahre nur noch mit ÖPNV und Fahrrad (Energieverbrauch -100%), Pullover an und Zimmertemperatur um 3° gesenkt (-10%).. weiteres sobald mir weiteres einfällt.
-
Bravo. ;D
Ich vermehre mich nicht, das reicht fürs Umweltschutz
-
fahre mit autogas und wenn ich in HH unterwegs bin meistens mit HVV...wobei beides eher dem schutz meines kontos dient^^
glühlampen!!
-
Nachdem wir einen pseudoernsten Thread im Schall-und-Rauch-Forum haben, auf welche mehr oder minder sinnvollen Arten man CO2 einsparen könnte, interessiert mich jetzt mal, was ihr tatsächlich dafür tut. Oder, was ihr euch vornehmt zu tun. Bitte ernsthaft.
Nichts bewußtes, ich versuche allerdings (auf einem gewissen Wohlstands-Level natürlich) schon seit jeher Sparsam mit allen Ressourcen umzugehen, und das dürfte einiges mitabdecken.
BTW:
Ich frage mich ja, wann der erste Wissenschaftler den Beweis liefert, das der CO2-Ausstoß des Menschen völlig uninteressant für Umwelt, Klimaerwärmung&Co. ist und damit die ganzen, tlw. aufwändigen und schweineteuren Maßnahmenpakete für'n Arsch sind, so ähnlich wie damals bei dem Acrylamid-Fehlalarm bei Pommes und Chips ;D
Vieleicht kriege ich ja dann noch die X-tausend Euro für eine neue Heizung, die ich nur aufgrund von minimalen Umweltrelevanten Grenzwertüberschreitungen kaufen mußte, von der Regierung nachträglich zurück *WitzEnde* ::)
-
Tja, aber...
http://de.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg
-
Tja, aber...
http://de.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg
Achtung, Achtung, eine wichtige Durchsage : Antworten sie zum Zwecke der Aufrechterhaltung des Diskussionsablaufes und der Nachverfolgbarkeit bitte nicht durch verlinken zu YouTube-Videos und ähnlichem, schon gar nicht, wenn in diesen nicht die deutsche Sprache gesprochen wird.Danke für ihre Aufmerksamkeit.
-
Ok, also hier die Zusammenfassung.
Nehmen wir an, wir wüssten nicht, ob CO2 die Antwort ist, oder der Klimawandel gar nicht existiert.
Wenn der Klimawandel existiert und wir handeln, retten wir die Welt, hurra, alle glücklich. Wenn er existiert und wir nicht handeln, gibts ne Katastrophe und wir gehen (fast) alle tot.
Wenn er nicht existiert oder wir nichts ändern können, bekommen wir, wenn wir handeln, nur Wirtschaftsschaden. Handeln wir in dem Fall nicht, passiert nichts schlimmeres.
Ob wir etwas tun KÖNNEN oder nicht, wissen wir erst hinterher. Aber wir können wählen, welches Risiko wir lieber auf uns nehmen wollen. Das Risiko, sinnloserweise zu investieren, oder das Risiko, trotz Nötigkeit nichts zu tun und eine globale Katastrophe heraufzubeschwören?
Gewissermaßen: Worum würdest du lieber spielen? Um dein Geld oder dein Leben? Um eins musst du spielen, und auch wenn du dich weigerst, zu entscheiden, läuft das Spiel trotzdem.
-
Das sind eher kleine Sachen, aber ich zähls dennoch mal auf:
-ich fliege bewusst nicht. Da ich momentan eh nur in Europa unterwegs bin geht das auch problemlos
-beim Lüften wird die Heizung runtergedreht
-in Schlafzimmer und Küche wird weniger geheizt als im Wohnzimmer
-keine Geräte auf Stand-by, Rechner sind nachts aus
-in der Stadt bin ich im Alltag mit Fahrrad und HVV unterwegs. Auto habe ich zwar, versuche es aber selten zu benutzen (also einkaufen möglichst auch zu Fuss oder mit Fahrrad)
-ich trinke Leitungswasser (was aber daran liegt, dass ich eh kein Kohlensäurewasser mag.) ;D
-Recyclingklopapier
Ausserdem versuche ich zurzeit vermehrt, regionale Produkte zu kaufen. Daran wird aber noch gearbeitet.
-
Ok, also hier die Zusammenfassung.
Nehmen wir an, wir wüssten nicht, ob CO2 die Antwort ist, oder der Klimawandel gar nicht existiert.
Wenn der Klimawandel existiert und wir handeln, retten wir die Welt, hurra, alle glücklich. Wenn er existiert und wir nicht handeln, gibts ne Katastrophe und wir gehen (fast) alle tot.
Wenn er nicht existiert oder wir nichts ändern können, bekommen wir, wenn wir handeln, nur Wirtschaftsschaden. Handeln wir in dem Fall nicht, passiert nichts schlimmeres.
Ob wir etwas tun KÖNNEN oder nicht, wissen wir erst hinterher. Aber wir können wählen, welches Risiko wir lieber auf uns nehmen wollen. Das Risiko, sinnloserweise zu investieren, oder das Risiko, trotz Nötigkeit nichts zu tun und eine globale Katastrophe heraufzubeschwören?
Gewissermaßen: Worum würdest du lieber spielen? Um dein Geld oder dein Leben? Um eins musst du spielen, und auch wenn du dich weigerst, zu entscheiden, läuft das Spiel trotzdem.
Stimmt schon, wobei mich persönlich die Auswirkungen vermutlich eh' nicht mehr erwischen.
-
Sie erwischen uns bereits jetzt und heute und es wird ständig schlimmer. Als regelmäßiger Alpenurlauber merkt mans natürlich mehr, weil dort die Auswirkungen am stärksten sind.. Steinschlaggefahr wo vorher nie eine war, Steine wo vorher mal Gletscher war.. Erdrutsche statt Permafrost, immer mehr Skigebiete in "tiefen" Lagen müssen schließen weil kein Schnee mehr fällt.. und das häuft sich erst seit einigen Jahren. Trotzdem zählt das Argument "ich merke davon nichts mehr" auch für Flachländler nicht... so viel Verantwortung für die Zukunft und zukünftige Generationen sollte jeder tragen können. Ich meine.. vielleicht wäre dieser Planet ohne uns besser dran, aber dann sollten wir uns nur selbst zerstören und nicht das ganze Ökosystem mit.
-
Ok, also hier die Zusammenfassung.
Nehmen wir an, wir wüssten nicht, ob CO2 die Antwort ist, oder der Klimawandel gar nicht existiert.
Wenn der Klimawandel existiert und wir handeln, retten wir die Welt, hurra, alle glücklich. Wenn er existiert und wir nicht handeln, gibts ne Katastrophe und wir gehen (fast) alle tot.
Wenn er nicht existiert oder wir nichts ändern können, bekommen wir, wenn wir handeln, nur Wirtschaftsschaden. Handeln wir in dem Fall nicht, passiert nichts schlimmeres.
Ob wir etwas tun KÖNNEN oder nicht, wissen wir erst hinterher. Aber wir können wählen, welches Risiko wir lieber auf uns nehmen wollen. Das Risiko, sinnloserweise zu investieren, oder das Risiko, trotz Nötigkeit nichts zu tun und eine globale Katastrophe heraufzubeschwören?
Gewissermaßen: Worum würdest du lieber spielen? Um dein Geld oder dein Leben? Um eins musst du spielen, und auch wenn du dich weigerst, zu entscheiden, läuft das Spiel trotzdem.
Stimmt schon, wobei mich persönlich die Auswirkungen vermutlich eh' nicht mehr erwischen.
Und an Deinen Nachwuchs denkst Du nicht?
Und ja, da stimme ich CC zu, in meinem Bergländchen sieht man die Auswirkungen schon ziemlich drastisch. Aber vielleicht stehen in 20 Jahren die Hamburger auch mit den Füssen im Wasser. ;)
-
Ok, also hier die Zusammenfassung.
Nehmen wir an, wir wüssten nicht, ob CO2 die Antwort ist, oder der Klimawandel gar nicht existiert.
Wenn der Klimawandel existiert und wir handeln, retten wir die Welt, hurra, alle glücklich. Wenn er existiert und wir nicht handeln, gibts ne Katastrophe und wir gehen (fast) alle tot.
Wenn er nicht existiert oder wir nichts ändern können, bekommen wir, wenn wir handeln, nur Wirtschaftsschaden. Handeln wir in dem Fall nicht, passiert nichts schlimmeres.
Ob wir etwas tun KÖNNEN oder nicht, wissen wir erst hinterher. Aber wir können wählen, welches Risiko wir lieber auf uns nehmen wollen. Das Risiko, sinnloserweise zu investieren, oder das Risiko, trotz Nötigkeit nichts zu tun und eine globale Katastrophe heraufzubeschwören?
Gewissermaßen: Worum würdest du lieber spielen? Um dein Geld oder dein Leben? Um eins musst du spielen, und auch wenn du dich weigerst, zu entscheiden, läuft das Spiel trotzdem.
Stimmt schon, wobei mich persönlich die Auswirkungen vermutlich eh' nicht mehr erwischen.
Und an Deinen Nachwuchs denkst Du nicht?
Und ja, da stimme ich CC zu, in meinem Bergländchen sieht man die Auswirkungen schon ziemlich drastisch. Aber vielleicht stehen in 20 Jahren die Hamburger auch mit den Füssen im Wasser. ;)
In 20 Jahren? Laut einigen Astrologen ist 2012 schon die Sense ;)
-
Ich verzichte auf Spritztouren durch die deutsche Landschaft im S-Klasse-Benz, häufige Wochenendflugreisen zum Ballermann, Böller und Raketen zu Silvester, Beheizung eines übermäßig großen Pools in meinem nicht vorhandenen Garten. Und darüber hinaus habe ich neulich eine Energiesparbirne in die Deckenleuchte unserer Küche reingeschraubt. Und ich unterdrücke Fürze wenn andere in der Nähe sind.
-
Habe zu Haus nur noch Kompaktleuchtstoffröhren vulgo: Energiesparlampen, einen A+ Kühlschrank, eine A Spülmaschine und als nächste größere Anschaffung in Planung ist eine Sparwaschmaschine.
Ich fahre nur in Ausnahmefällen mit dem Auto, kurze Strecken immer mitm Rad, längere mit dem ÖPNV. Einkäufe erledige ich mit Rad und Fahrradanhänger (da geht mehr rein, als in die meisten Kleinwagenkofferräume).
Getränke kauf ich nur in Mehrwegverpackungen. Ich bevorzuge einheimisches Obst.
Und ich geh in den energiesparensten Transportsektor arbeiten ;)
-
Ohoh - ich hab gerade mal darueber nachgedacht und festgestellt, dass ich mich zum schlechten hin entwickelt hab:
- ich fahr taeglich mit dem Motorrad und nicht mehr Oeffi, weil das mal locker 45min spart (pro weg)
- ein Flug um die halbe Erde und zurueck pro Jahr (Dienstreisen mal nicht eingerechnet) verglichen zu keinem in den letzten 7 Jahren
- Wochenendausfluege mit dem Auto, bei denen man mindestens 150km zurueck legt (in HH hatte ich kein Auto)
- nutzen einer Klimaanlage (und das auch noch bei einem Haus mit null Isolation)
Immerhin hab ich die durchgebrannte Gluehbirne letzte Woche durch eine Energiesparlampe ersetzt und heize ganzjaehrig nicht.
-
Also wir haben in der ganzen Bude nur noch Energiesparbirnen und Klasse A+++ Geräte.
Dazu gibts so kleinere Stromspardinge wie zB. Abschaffung der Standbybetriebe und Halogenstrahler.
Geheizt wird fast gar nicht.
Wasser wird auch ordentlich gespart und so haben wir auch noch was davon wenns immer brav Geld zurück bekommt, obwohl wir zu zweit nur mir einer Person berechnet sind.
Ansonsten fahre ich Erdgas, kaufe soweit möglich Produkte aus der Gegend.
All dies hat sich nach und nach eingeschlichen und erledigt sich quasi nebenbei.
Auf Luxus verzichten wir dabei allerdings nicht.
Wenns kalt ist und die Heizung an muß oder ich stundenlang duschen mag tue ich es einfach
-
was man so tun kann ist ja schon ausreichend geklärt..zumindest für den Normalverbraucher^^
Wirkliche Auswirkungen hat unser Kleinkram eh nicht, da hätte man früher ernsthaft anfangen müssen bzw. gehts nur noch mit ner sofortigen Revolution und neuem System, da die derzeitig Entscheidenden nur am aktuellen Jahresbericht der Wirtschaft interessiert sind.
Daher mal was anderes:
was ich nicht mache: zB mit dem Flugzeug unterwegs sein und dannn so ein blödes CO2 Ausgleich Ticket (http://www.goclimate.de/co2-ausgleich?gclid=CN3mqv3r85UCFQS-ugodaDoIkA) kaufen, damit das eigene Gewissen "beruhigt" ist.
Und noch was für Autofahrer (http://www.naturefund.de/html/co2_rechner.html)
-
Hmm, mal abgesehen davon, daß der Klimawandel etwas ist, der im recht regelmäßigen Zyklus alle "paar Jahre" mal die Erde wärmer und kälter machen lässt, und das schon viel länger als der Mensch darauf Einfluss haben kann, und vorallem, der aktuelle Wandel wohl Zeitlich schon lange überfällig ist, kann es natürlich sehr gut sein, daß der Mensch da aktiv mitwirkt und den natürlichen Prozess aktiv vorrantreibt. Seit ich Medien aktiv verfolge, gibt es eigentlich durchweg etwas total beunruhigendes, was die Menschen fürchten, was sich am Ende als doch nicht so wild rausstellt, darum steh ich solcher Panikmache eigentlich immer recht skeptisch gegenüber. Letztendlich vermute ich darin unteranderem auch eine Grundlagenschaffung für erhöhte Energiepreise etc.
Aber selbst wenn: Wir heizen immer recht spät, ich fahre kein Auto sondern Öffentliche Verkehrsmittel und bis auf die Zimmerbeleuchtung und die Rechner, von denen 2 Notebooks sind, hab ich wenig Stromfressende Geräte an. Wenn ich mir die Ausstöße andere Nationen oder selbst vieler meiner Mitbürger anschaue, lieg ich extrem weit unterm Durchschnitt.
-
Sober, soweit ich weiss sind die weltweiten klimatischen Veränderungen der letzten 150 Jahre für die Erdgeschichte einmalig. Sehr wahrscheinlich also, dass es etwas damit zu tun hat dass wir Zeug aus dem Boden rausholen oder abbaggern und das verbrennen.
Viel interessanter als die Frage, was man individuell "für den Klimaschutz tut" (es handelt sich nämlich um ein kollektives Problem, das nicht individualisierbar ist!), finde ich die Frage wie wir uns den zukünftigen Klimaveränderungen anpassen werden. Stichworte: Küstenschutz, eustatische Meeresspiegelschwankungen, steigende Energiepreise, häufigere Extremwetterereignisse, durch Umweltprobleme ausgelöste Migrationsbewegungen, Veränderung des ökologischen Gleichgewichts, Auftreten tropischer Infektionskrankheiten auch in unseren Breiten, voraussichtliches Ende der automobilen Gesellschaft etc.
-
Sober, soweit ich weiss sind die weltweiten klimatischen Veränderungen der letzten 150 Jahre für die Erdgeschichte einmalig. Sehr wahrscheinlich also, dass es etwas damit zu tun hat dass wir Zeug aus dem Boden rausholen oder abbaggern und das verbrennen.
Wenn man es genau nimmt, ist jede klimatische Periode einmalig.
Viel interessanter als die Frage, was man individuell "für den Klimaschutz tut" (es handelt sich nämlich um ein kollektives Problem, das nicht individualisierbar ist!), finde ich die Frage wie wir uns den zukünftigen Klimaveränderungen anpassen werden. Stichworte: Küstenschutz, eustatische Meeresspiegelschwankungen, steigende Energiepreise, häufigere Extremwetterereignisse, durch Umweltprobleme ausgelöste Migrationsbewegungen, Veränderung des ökologischen Gleichgewichts, Auftreten tropischer Infektionskrankheiten auch in unseren Breiten, voraussichtliches Ende der automobilen Gesellschaft etc.
Du hättest den Vortrag der Futurologin in der Desy besuchen sollen, die Problematik hat sie kurz angeschnitten. Als Realist sollte einem klar sein, dass der Effekt für die nächste Zeit umumkehrbar ist und man sich anpassen sollte. Da hast Du 100% Recht.
Was ist auf Dauer günstiger, Leute umsiedeln oder Deichbau? Mal als Beispiel.
Ansonsten schließ ich mich eher sober an, da wir derzeit noch in einer Zwischeneiszeit leben.
Die größten Artenvervielfältigungen stammen übrigens aus Warmzeiten wie z.B. im Cambrium (http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion)(Einschränkung zur Cambrischen Explosion: es gab auch viele nicht thermobezogene Faktoren die da hineinspielten). Daher seh ich das mit einer globalen Erwärmung nicht so eng. Die Hauptlast trägt der Mensch und der ist selbst Schuld an der Beschleunigung.
Mensch, warum wird sowas diskutiert, wenn ich fern meiner Fachbücher im Büro sitze :P
Was wir tun? Ähnlich wie die *ccuben und Eisbär. Radl fahren jeden Tag anstelle vom Auto. Wasser sparen. Strom sparen. Energiesparbirnen. Obst der Saison, wenn mal welches gekauft wird. Arbeiten im energiesparensten Transportsektor :)
Wenn mal ein Haus angeschafft wird, dann ein Niedrigenergiehaus. Hab mal eine Reportage über ein Fertigbauhaus aus Stroh und Holz gesehen. Das war toll. *Link* (http://www.fertighaus.de/nxs/2898///fertighaus/schablone1/stroh_rahmenbau__haeuser_aus_holz_und_stroh.htm) Btw: Meine Eltern leben auch in einem (Fertigbau)Holzhaus aus Schweden.
Minus: Freizeit(urlaubs)autofahrten, Rechner läuft öfter mal 24/7, gern mal eine weitergehende Flugreise schuldig im Sinne der Anklage. :-[
-
Ohoh - ich hab gerade mal darueber nachgedacht und festgestellt, dass ich mich zum schlechten hin entwickelt hab:
[...]
boah. du KSS!!! (KlimaSünderSau) ;D ;)
Viel interessanter als die Frage, was man individuell "für den Klimaschutz tut" [...], finde ich die Frage wie wir uns den zukünftigen Klimaveränderungen anpassen werden. Stichworte: Küstenschutz, [...] voraussichtliches Ende der automobilen Gesellschaft etc.
dazu fällt mir immer wieder das Zitat ein:
"Wenn es 1876 schon Computer gegeben hätte, hätten diese vorausgesagt, dass London 1976 in Folge der zunehmenden Anzahl von Pferdefuhrwerken in Pferdemist ersticken würde."
ende der (auto)mobilen gesellschaft wie wir sie heute kennen - ok. aber ich behaupte, dass es lediglich eine veränderung geben wird. einschränkungen bestenfalls. auch wenn Treibstoff aus Erdölvorräten gewonnen zwingend ein ende haben wird, kommen neue Antriebsarten auf.
ich glaube nicht an ein Ende der automobilen gesellschaft.
---
ich tue aktiv so gut wie nichts für den Klimaschutz.
oder anders formuliert: meine sparspleens resultieren aus meiner Liebe zum Geld und nicht der Liebe zur Umwelt.
Strom kostet Geld, heizen kostet Geld, Auto unterhalten kostet Geld.
Energiesparlampen werden/wurden gekauft, wenn die alten Glühlampen kaputt waren.
regionale Nahrungsmittel werden von mir auch nur des geldes wegen gekauft. Zucchini sind nunmal im Herbst günstig. im Frühjahr kosten die Dinger aus Spanien kommend das 4fache. muss nich sein. im Frühjahr gibts anderen frischen kram aus deutschen landen. ;D
-
kommen neue Antriebsarten auf.
Holzgas \o/
meine sparspleens resultieren aus meiner Liebe zum Geld und nicht der Liebe zur Umwelt.
Irgendwie fühl ich mich gerade ertappt. Zumindest geht das Hand in Hand. ;)
-
Sober, soweit ich weiss sind die weltweiten klimatischen Veränderungen der letzten 150 Jahre für die Erdgeschichte einmalig. Sehr wahrscheinlich also, dass es etwas damit zu tun hat dass wir Zeug aus dem Boden rausholen oder abbaggern und das verbrennen.
Kann so sein.Könnte aber auch ein zufälliger Peak in der Erdgeschichte sein.Aber ich will mich damit nicht rausreden, nicht auch noch bewußt und dauerhaft kontraproduktiv handeln in Bezug auf die Umwelt ist schon nicht verkehrt.
ende der (auto)mobilen gesellschaft wie wir sie heute kennen - ok. aber ich behaupte, dass es lediglich eine veränderung geben wird. einschränkungen bestenfalls. auch wenn Treibstoff aus Erdölvorräten gewonnen zwingend ein ende haben wird, kommen neue Antriebsarten auf.
ich glaube nicht an ein Ende der automobilen gesellschaft.
Das sehe ich auch so.Vieleicht fahren die Wägelchen nicht mehr mit Benzin, was ja an sich begrüßenswert wäre, aber eine Ende des Individualverkehrs sehe ich bis auf weiteres nicht.
meine sparspleens resultieren aus meiner Liebe zum Geld und nicht der Liebe zur Umwelt.
Irgendwie fühl ich mich gerade ertappt. Zumindest geht das Hand in Hand. ;)
Naja, solange der Effekt der gleiche ist, ist doch alles in Ordnung.Was glaubst du, wie viele von den Leuten, die sich sparsame Autos, Niedrigenergiehäuser (andere gibt's praktisch sowieso nicht mehr, jedenfalls nicht als Neubau) und ähnliches zulegen, das aus Umweltschutzgründen tun ? Primär gehts doch immer nur um die Kohle bzw. um das einsparen selbiger.Und solange die Umwelt davon auch etwas hat, läuft doch alles rund.Nervig wird's lediglich, wenn man so eine Zwangserneuerung aus Umwelschutzgründungen aufgezwungen bekommt und selbst bezahlen darf.
-
Naja, solange der Effekt der gleiche ist, ist doch alles in Ordnung.Was glaubst du, wie viele von den Leuten, die sich sparsame Autos, Niedrigenergiehäuser (andere gibt's praktisch sowieso nicht mehr, jedenfalls nicht als Neubau) und ähnliches zulegen, das aus Umweltschutzgründen tun ? Primär gehts doch immer nur um die Kohle bzw. um das einsparen selbiger.Und solange die Umwelt davon auch etwas hat, läuft doch alles rund.Nervig wird's lediglich, wenn man so eine Zwangserneuerung aus Umwelschutzgründungen aufgezwungen bekommt und selbst bezahlen darf.
genau, 99% von Menschen sind keine Idealisten, und denken zuerst an Geld - erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Wer Energie spart, spart Geld - so einfach ist es. Und hat dabei noch ein gutes Gewissen.
Aber Hand aufs Herz, glaubt ihr tatsächlich unsere kleine Energiesparlampen können die Klima retten, obwohl China USA und Russland immer mehr die Natur ausbeuten und wirklich sich um Umwelt gar nicht kümmern?
-
Die Chancen zur effektiven Abm,ilderung des Klimawandels haben wir ohnehin schon verpasst. Der Temperaturanstieg kommt, da gibts nichts dran zu rütteln.
Es wird daher immer wichtiger Geld und Energie in Klimaanpassungsmaßnahmen zu stecken, um die Gesellschaft einigermaßen auf die Folgen vorzubereiten.
Zukünftig wird das auch eher mein Beitrag sein, da ich gerade den Job wechsle (heraus aus dem Klimaschutzbereich) und künftig in einem der größten deutschen Klimaanpassungprojekte arbeiten und dazu beitragen werde, eine ganze Region fit für die Konsequenzen des Klimawandels zu machen.
Ansonsten habe ich natürlich keinerlei motorisierten Untersatz, fahre selbstverständlich ÖPNV oder Zug, kaufe regionale Bioprodukte etc.
-
Naja, das mit den lokalen Produkten ist eigentlich nen guter Punkt. Damit unterstützt man immerhin nicht nur das Klima, sondern auch lokale Bauern. Und zu allerletzt schmeckts meist einfach auch besser ;)
-
richtig. :)
Es lebe der Wochenmarkt. :)
-
mal gefährliches halbwissen einwerfen...scheinen ja einige ahnung zu haben; durch die erderwärmung wird doch der golfstrom abgeschwächt wird, wodurch es ja wieder deutlich kälter werden würde, ergo: globale erwärmung gestoppt bzw. umgekehrt = alles in butter...und das ganze soll sich eigentlich mehr oder weniger periodisch wiederholen
nich schlagen dafür, wie gesagt gefährliches halbwissen (soll entweder korrigiert werden oder zu ganzwissen vervollständigt werden)
Energiesparlampen
danke!
-
So ganz genau sind die Mechanismen der "natürlichen" Erderwärmung / Erdabkühlung nicht erforscht. Falls mir nicht jemand zuvorkommt, kann ich heute Abend ja nochmal nachschlagen.
-
mal gefährliches halbwissen einwerfen...scheinen ja einige ahnung zu haben; durch die erderwärmung wird doch der golfstrom abgeschwächt wird, wodurch es ja wieder deutlich kälter werden würde, ergo: globale erwärmung gestoppt bzw. umgekehrt = alles in butter...und das ganze soll sich eigentlich mehr oder weniger periodisch wiederholen
nich schlagen dafür, wie gesagt gefährliches halbwissen (soll entweder korrigiert werden oder zu ganzwissen vervollständigt werden)
Die Daten zur "Erderwärmung" werden ja global berechnet/definiert. ;)
wenn es also nun zur abschwächung des golfstromes kommen sollte, dürften die Winter hier kühler werden. um wieviel kühler, hängt von vielen faktoren ab.
aber dieses kühler werden ("regional") lässt sich nicht gegen einen globalen temperaturanstieg anrechnen.
wird ja auch nicht überall gleich viel wärmer werden. und wenn ich jetzt schon wieder die lustigen Animationen vor augen habe, die immer wieder eingespielt werden... wo der ganze globus schööööööön fett rot wabert... und die skala, in der die farbwerte erläutert werden, schön pixelig und unerkennbar gehalten wird.. bah. könnt ich schon wieder anfangen, gegen die "wir werden alle umkommen" und "hört mit dem ausstoß von CO2 auf!"zu wettern.
-
mal gefährliches halbwissen einwerfen...scheinen ja einige ahnung zu haben; durch die erderwärmung wird doch der golfstrom abgeschwächt wird, wodurch es ja wieder deutlich kälter werden würde, ergo: globale erwärmung gestoppt bzw. umgekehrt = alles in butter...und das ganze soll sich eigentlich mehr oder weniger periodisch wiederholen
nich schlagen dafür, wie gesagt gefährliches halbwissen (soll entweder korrigiert werden oder zu ganzwissen vervollständigt werden)
Die Daten zur "Erderwärmung" werden ja global berechnet/definiert. ;)
wenn es also nun zur abschwächung des golfstromes kommen sollte, dürften die Winter hier kühler werden. um wieviel kühler, hängt von vielen faktoren ab.
aber dieses kühler werden ("regional") lässt sich nicht gegen einen globalen temperaturanstieg anrechnen.
wird ja auch nicht überall gleich viel wärmer werden. und wenn ich jetzt schon wieder die lustigen Animationen vor augen habe, die immer wieder eingespielt werden... wo der ganze globus schööööööön fett rot wabert... und die skala, in der die farbwerte erläutert werden, schön pixelig und unerkennbar gehalten wird.. bah. könnt ich schon wieder anfangen, gegen die "wir werden alle umkommen" und "hört mit dem ausstoß von CO2 auf!"zu wettern.
Ja, es ist nämlich exakt die Panikmache, die es immer mit einem Thema geht, mit denen (hooray for verschwörungstheorie) dann das Volk von anderen Prolemen abgelenkt werden soll. Nach den letzten Jahren und Jahrzenten fange ich ein wenig an, abzustumpfen. Selbst wenns jetzt stimmen soll, das ist wie der kleine junge, der jahrelang um hilfe schrie im schwimbad und nun plötzlich doch ertrinkt.
-
Ich gebe es zu, ich bin auch so ein Auf-den-Geldbeutel-Gucker und helfe nur dort dem Klima, wo es meinem Sparstrumpf auch etwas bringt. 8)
Alsda wären dann:
* Ausschaltbare Mehrfachsteckdosen (die ich dann auch wirklich ausschalte ;) )
* Energiesparbirnen -dort, wo sie überhaupt reinpassen.
* Ich heize quasi nie - was aber daran liegt dass ich direkt überm Heizungskeller wohne ... *g*
* Ich stoßlüfte anstatt die Fenster auf Kipp zu halten.
* Ich mache immer nur in dem Raum Licht, in dem ich gerade bin.
* Herd wird möglichst zielgenau benutzt
* Auftauen herkömmlich, also nicht per Mikrowelle
* Der Kühlschrank steht nie auf volle Pulle (was bringt einem ein AAA-Kühlschrank, wenn der immer voll aufgedreht ist? ;) )
* Den Tiefkühlschrank habe ich abgeschafft
* Fernseher wird nur dann angestellt wenn ich konkret was ganz Bestimmtes ansehen möchte
* ... noch irgendwelche Kleinigkeiten, die mir grade ad hoc nicht einfallen.
Und wo immer es geht, benutze ich die Bahn statt den Bus. (Das kann dazu führen dass die Buslinie seltener fährt wenn das viele so machen und so entsprechend was eingespart wird ;))
-
Spülmaschine
faule kss!
-
Spülmaschine
faule kss!
Die braucht weniger Energie und Wasser, als wenn man von Hand abwaschen würde. Und ja, faul bin ich auch.
-
Hm, eventuell etwas offtopic, aber zum Thema "Energiesparlampen" noch kurz... ich habs bisher nicht übers Herz gebracht, die Dinger woanders als in Flur und Badezimmer zu verbauen, weil mal ganz ernsthaft: Das Licht, das aus den Teilen rauskommt, sieht einfach nur scheiße aus. Die Teile sind letztendlich Leuchstoffröhren, und die hätten sich schon vor 30 Jahren alle in ihre Wohnungen stellen können. Hat aber keiner, aus dem oben genannten Grund.
Gibts da inzwischen was besseres, oder muß man sich immer noch zwischen Ästhetik und "guter Mensch sein" entscheiden? :)
-
Gibts da inzwischen was besseres, oder muß man sich immer noch zwischen Ästhetik und "guter Mensch sein" entscheiden? :)
es gibt bereits seit einiger Zeit Energiesparlampen, die in normalen, warmen Farbtönen leuchten. Die Zeiten, in denen diese Dinger wie miniaturisierte Neonröhren anmuteten, sind schon längst vorbei. ;)
Was mich allerdings immer noch ein bisschen nervt, ist die "Anglühzeit", die bei meinen Modellen so bei 1-2 Minuten liegt. "Mal eben schnell" im Wohnzimmer ein Kabel aus ner Kiste suchen ist da nicht.
-
Gibts da inzwischen was besseres, oder muß man sich immer noch zwischen Ästhetik und "guter Mensch sein" entscheiden? :)
es gibt bereits seit einiger Zeit Energiesparlampen, die in normalen, warmen Farbtönen leuchten. Die Zeiten, in denen diese Dinger wie miniaturisierte Neonröhren anmuteten, sind schon längst vorbei. ;)
Was mich allerdings immer noch ein bisschen nervt, ist die "Anglühzeit", die bei meinen Modellen so bei 1-2 Minuten liegt. "Mal eben schnell" im Wohnzimmer ein Kabel aus ner Kiste suchen ist da nicht.
Jupp... Tammo hängt da 15 Jahre hinter der Zeit.
Was die Anglühzeit angeht, da haben die neueren Modelle nach 0,3 sec. bereits über 80% der Leuchtkraft, bei denen geht das schnell. Die Dinger von IKEA allerdings sind von einer Generation davor und die brauchen etwas.
Wenn man also ein paar Cent mehr ausgibt, ist das Licht auch sofort da.
-
Gibts da inzwischen was besseres, oder muß man sich immer noch zwischen Ästhetik und "guter Mensch sein" entscheiden? :)
es gibt bereits seit einiger Zeit Energiesparlampen, die in normalen, warmen Farbtönen leuchten. Die Zeiten, in denen diese Dinger wie miniaturisierte Neonröhren anmuteten, sind schon längst vorbei. ;)
Was mich allerdings immer noch ein bisschen nervt, ist die "Anglühzeit", die bei meinen Modellen so bei 1-2 Minuten liegt. "Mal eben schnell" im Wohnzimmer ein Kabel aus ner Kiste suchen ist da nicht.
Jupp... Tammo hängt da 15 Jahre hinter der Zeit.
Mal ganz langsam mit den jungen Pferden, danke. Ich geb' zu, mein letztes Mal richtig informieren, war 3 Jahre her, aber da wars halt noch so, dass "warmer Farbton" dasselbe war wie "ein wenig mehr Rot im hässlichen Röhren-Licht, ja".
Die Anglühzeiten waren auch fürs Bad ok (da ist die Verweilzeit relativ proportional zum Komplexitätsgrad dessen, was man vorhat :), aber was andere Zimmer angeht (v.a. wenn man mal schnell was suchen will)... achegal, ich werd glaubich nächste Woche einfach mal in Richtung Saturn los und sehen, was heutzutage so geht (TM).
-
Gibts da inzwischen was besseres, oder muß man sich immer noch zwischen Ästhetik und "guter Mensch sein" entscheiden? :)
es gibt bereits seit einiger Zeit Energiesparlampen, die in normalen, warmen Farbtönen leuchten. Die Zeiten, in denen diese Dinger wie miniaturisierte Neonröhren anmuteten, sind schon längst vorbei. ;)
Was mich allerdings immer noch ein bisschen nervt, ist die "Anglühzeit", die bei meinen Modellen so bei 1-2 Minuten liegt. "Mal eben schnell" im Wohnzimmer ein Kabel aus ner Kiste suchen ist da nicht.
Jupp... Tammo hängt da 15 Jahre hinter der Zeit.
Was die Anglühzeit angeht, da haben die neueren Modelle nach 0,3 sec. bereits über 80% der Leuchtkraft, bei denen geht das schnell. Die Dinger von IKEA allerdings sind von einer Generation davor und die brauchen etwas.
Wenn man also ein paar Cent mehr ausgibt, ist das Licht auch sofort da.
Hängt mit davon ab, welche Lebensdauer man will.. es gibt welche, die sofort angehen, und welche, die erst eine Sekunde vorheizen. Die mit Vorheizung können 2000-5000 Stunden länger halten. Nunja, und erst wenn sie wirklich ganz warm sind, sind sie wirklich ganz hell.. aber Stiftung Warentest sprach "neulich" auch von welchen, die innerhalb einer Sekunde die volle Helligkeit erreichen. Kann ich mir zwar kaum vorstellen, aber auf den Laden ist ja eigentlich Verlass. Schaltfest sind die Dinger inzwischen auch, hab grad groß eingekauft wie erwähnt für die Wohnzimmerlampe und da steht 15000 Stunden Lebensdauer und 600000x Schalten.. wenn man die 600k in den 15k untergebracht bekommt, würds mich wundern.
-
[…] 15000 Stunden Lebensdauer und 600000x Schalten.. […]
Das macht eine Leuchtdauer von 90 Sekunden pro Einschalten… für eine Vorrats- oder Abstellkammer könnte das gut hinkommen.
-
[…] 15000 Stunden Lebensdauer und 600000x Schalten.. […]
Das macht eine Leuchtdauer von 90 Sekunden pro Einschalten… für eine Vorrats- oder Abstellkammer könnte das gut hinkommen.
... und jetzt betritt bitte 600000x deine Abstellkammer. Selbst im Gastrobereich (mit schätzungsweise 100x/Tag Betreten) reicht das noch locker 16 Jahre ;)
-
[…] 15000 Stunden Lebensdauer und 600000x Schalten.. […]
Das macht eine Leuchtdauer von 90 Sekunden pro Einschalten… für eine Vorrats- oder Abstellkammer könnte das gut hinkommen.
... und jetzt betritt bitte 600000x deine Abstellkammer. Selbst im Gastrobereich (mit schätzungsweise 100x/Tag Betreten) reicht das noch locker 16 Jahre ;)
Richtig. Ich mag Zukunftsinvestitionen!
-
Man bekommt ja Kompaktleuchtstoffröhren (wie die Dinger ja eigentlich heißen) mittlerweile echt in allen Farben. Und das nicht mal durch gefärbtes Glas, sondern durch ein anderes Gasgemisch im Inneren, was wiederum Energie spart.
Faszinierend, was da so alles möglich ist
-
Also wir haben schon viele Energiesparbirnen ausprobiert und echt lange gebraucht, um welche zu finden die halbwegs sofort Licht bringen und auch entsprechend warmes Licht liefern.
Hier im Wohnzimmer haben wir welche mit relativ warmen Licht und ner halbwegs passablen Anlaufzeit von OBI, heißen *nachguck* Megaman mit 9 Watt und in der anderen Lampe mit 4 Watt.
Bei 12 Watt bräuchte man schon ne Sonnenbrille.
Kostenpunkt ca. 12€ die Birne.
Die mit der kürzesten Anlaufzeit in Küche und Flur hängen mit grade zu hoch zum ausschrauben.
Guck ich die Tage mal.
-
Die mit der kürzesten Anlaufzeit in Küche und Flur hängen mit grade zu hoch zum ausschrauben.
Guck ich die Tage mal.
Never touch a running System. :o
Da ich in der Wohnung keinen optimierten WC-Spülkasten habe, werden bei mir etwa 2 Liter mit reingelegten Gegenständen (müssten gefüllte Flaschen sein) verdrängt. Die Ersparnis dürfte ich allerdings mit ständigem Duschen schnell wieder rausgehauen haben. ;)
-
Da ich in der Wohnung keinen optimierten WC-Spülkasten habe, werden bei mir etwa 2 Liter mit reingelegten Gegenständen (müssten gefüllte Flaschen sein) verdrängt. Die Ersparnis dürfte ich allerdings mit ständigem Duschen schnell wieder rausgehauen haben. ;)
wobei das wohl meiner meinung nach eher in die kategorie: "ich will geld sparen" passt.
auch wenn ich dafür wieder von filzpantoffeltragenden bioethikern mit Flechten aus garantiert ökologischem anbau beworfen werde: Deutschland ist ein Land, das keinen Trinkwassermangel hat. und auch nicht haben wird.
die entnahmemengen sind berechnet und geprüft und erfolgen meist in grundwasserleitern, an die kein baum rankommt. sprich: nur weil du duschst oder die toilettenspülung betätigst, rettest du keinen baum vor dem verdursten ;)
-
Da ich in der Wohnung keinen optimierten WC-Spülkasten habe, werden bei mir etwa 2 Liter mit reingelegten Gegenständen (müssten gefüllte Flaschen sein) verdrängt. Die Ersparnis dürfte ich allerdings mit ständigem Duschen schnell wieder rausgehauen haben. ;)
wobei das wohl meiner meinung nach eher in die kategorie: "ich will geld sparen" passt.
auch wenn ich dafür wieder von filzpantoffeltragenden bioethikern mit Flechten aus garantiert ökologischem anbau beworfen werde: Deutschland ist ein Land, das keinen Trinkwassermangel hat. und auch nicht haben wird.
die entnahmemengen sind berechnet und geprüft und erfolgen meist in grundwasserleitern, an die kein baum rankommt. sprich: nur weil du duschst oder die toilettenspülung betätigst, rettest du keinen baum vor dem verdursten ;)
Das Aufbereiten/Reinigen des Wassers, Klärwerkereien und Pumpen kostet auch Energie. ;)
-
Da ich in der Wohnung keinen optimierten WC-Spülkasten habe, werden bei mir etwa 2 Liter mit reingelegten Gegenständen (müssten gefüllte Flaschen sein) verdrängt. Die Ersparnis dürfte ich allerdings mit ständigem Duschen schnell wieder rausgehauen haben. ;)
wobei das wohl meiner meinung nach eher in die kategorie: "ich will geld sparen" passt.
auch wenn ich dafür wieder von filzpantoffeltragenden bioethikern mit Flechten aus garantiert ökologischem anbau beworfen werde: Deutschland ist ein Land, das keinen Trinkwassermangel hat. und auch nicht haben wird.
die entnahmemengen sind berechnet und geprüft und erfolgen meist in grundwasserleitern, an die kein baum rankommt. sprich: nur weil du duschst oder die toilettenspülung betätigst, rettest du keinen baum vor dem verdursten ;)
Das Aufbereiten/Reinigen des Wassers, Klärwerkereien und Pumpen kostet auch Energie. ;)
Und das nicht wenig!
-
ich WUSSTE, dass es kommt. ;D
halte ich dagegen:
zusätzlicher aufwand für instandhaltung und reinigung der Rohrsysteme, die durch wenig wasser stärker in mitleidenschaft gezogen werden.
---
und bei den stichworten "wasser" und "pumpen" fällt mir ein, dass große teile des Ruhrgebiets absaufen würden, wenn man dort die grundwasserpumpen abstellen würde.
(folge des kohlebegrbaus. absenkung. grundwasserspiegel relativ höher)
schade, dass ich keine zeit hab, dass als lustigen Zeitungsartikel a lá "Zyn" oder "Eulenspiegel" unter der Überschrift:
"Bundesregierung plant Aufgabe des Reviers" zu schreiben.
Zur Erfüllung der selbst gesteckten Klimaschutzziele plant das Bundesumeltministerium nach neuesten Mitteilungen die Überprüfung des Szenarios "Ruhr I".
Hierbei sollen die Pumpen .... usw ;D
-
Hm, eventuell etwas offtopic, aber zum Thema "Energiesparlampen" noch kurz... ich habs bisher nicht übers Herz gebracht, die Dinger woanders als in Flur und Badezimmer zu verbauen, weil mal ganz ernsthaft: Das Licht, das aus den Teilen rauskommt, sieht einfach nur scheiße aus. Die Teile sind letztendlich Leuchstoffröhren, und die hätten sich schon vor 30 Jahren alle in ihre Wohnungen stellen können. Hat aber keiner, aus dem oben genannten Grund.
Gibts da inzwischen was besseres, oder muß man sich immer noch zwischen Ästhetik und "guter Mensch sein" entscheiden? :)
Das sich die Dinger nicht jeder in's Wohnzimmer gehangen hat, lag wohl auch daran, das viele mit diesen anderthalb Meter langen Röhren mit entsprechenden Lampen drumherum nicht so warm (haha) wurden.Lichtmäßig sind Leuchtstoffröhren nämlich für alle Bereiche, in denen man keine gemütliche Schummeratmosphäre braucht echt klasse, alles perfekt hell mit einer einzigen Lampe und so.
Da ich in der Wohnung keinen optimierten WC-Spülkasten habe, werden bei mir etwa 2 Liter mit reingelegten Gegenständen (müssten gefüllte Flaschen sein) verdrängt. Die Ersparnis dürfte ich allerdings mit ständigem Duschen schnell wieder rausgehauen haben.
Naja, nachdem du vermutlich ohne diese Sparmaßnahme auch nicht weniger duschen würdest, bleibt der Spareffekt schon erhalten ;)
-
Ich befülle die Scheibenwaschanlage meines Hummer H2 Safari nur mit klarem Wasser, das schon die Umwelt auch!
-
Mal ein Kommentar zu den Klimamodellen.
So weit ich weiss kranken die alle an dem selben Problem. Es gibt zwar eine Theorie, wie CO2 sich auf die Atmosphaere auswirken koennte, aber keinen strikten Beleg dafuer, dass diese Theorien (die zugegebenermassen sehr plausibel klingen) tatsaechlich zutreffen. Insofern koennen die Klimamodelle keine wirklichen Zukunftsvoraussagen treffen. Zumindest nicht in dem Sinne in dem eine physikalische Theorie eine Voraussage trifft nachdem sie durch Experimente ueberprueft wurde sondern lediglich bevor sie ueberprueft wurde. Und da kann sich eine Theorie eben noch als richtig oder falsch herausstellen. Um zu wissen ob die Klimamodelle was taugen muessen wir also abwarten, ob die Vorhersagen zutreffen oder nicht.
-
Mal ein Kommentar zu den Klimamodellen.
So weit ich weiss kranken die alle an dem selben Problem. Es gibt zwar eine Theorie, wie CO2 sich auf die Atmosphaere auswirken koennte, aber keinen strikten Beleg dafuer, dass diese Theorien (die zugegebenermassen sehr plausibel klingen) tatsaechlich zutreffen. Insofern koennen die Klimamodelle keine wirklichen Zukunftsvoraussagen treffen. Zumindest nicht in dem Sinne in dem eine physikalische Theorie eine Voraussage trifft nachdem sie durch Experimente ueberprueft wurde sondern lediglich bevor sie ueberprueft wurde. Und da kann sich eine Theorie eben noch als richtig oder falsch herausstellen. Um zu wissen ob die Klimamodelle was taugen muessen wir also abwarten, ob die Vorhersagen zutreffen oder nicht.
Ein sehr guter Vorschlag. Abwarten und nix machen. Gefällt mir wirklich, weil ich dann einfach so weitermachen kann wie bisher... und wenn ja eh nix bewiesen ist... na dann...
::)
-
Naja, letztendlich, wie du selbst schon sagtest, kann das Individuum selber kaum bis garnichts ausrichten. Selbst wenn alle Menschen Energiesparlampen in ihre Fassungen drehen, wird davon die Welt nicht besser. Darum ist der Schritt zu: "Ich hab keine Kinder, ich will keine Kinder, wieso soll ich besser sein als meine Vorfahren, ich scheiss ebenso auf das, was nach mir kommt." doch garnicht mehr so weit weg.
-
Naja, letztendlich, wie du selbst schon sagtest, kann das Individuum selber kaum bis garnichts ausrichten. Selbst wenn alle Menschen Energiesparlampen in ihre Fassungen drehen, wird davon die Welt nicht besser.
Vor allem, wenn man bedenkt, wie Länder wie Indien, China, tlw. die USA und ähnliche mit der Umwelt umgehen ::) Natürlich muß man irgendwo anfangen, aber solange in solchen Problemländern nichts drastisches passiert, können wir hier im (im Vergleich schon sehr Umweltfreundlichen) Westen Energiesparlampen, ÖPNV und Biokartoffel aus garantiert biologisch-dynamischen Anbau nutzen wie wir wollen, mehr als ein Tropfen auf dem globalen heißen Stein ist das dann vermutlich eh' nicht.
-
Ich befülle die Scheibenwaschanlage meines Hummer H2 Safari nur mit klarem Wasser, das schon die Umwelt auch!
Ich befülle Bombe mit Vodka, damit er seinen Hummer stehen läßt.
-
Naja, letztendlich, wie du selbst schon sagtest, kann das Individuum selber kaum bis garnichts ausrichten. Selbst wenn alle Menschen Energiesparlampen in ihre Fassungen drehen, wird davon die Welt nicht besser.
Vor allem, wenn man bedenkt, wie Länder wie Indien, China, tlw. die USA und ähnliche mit der Umwelt umgehen ::) Natürlich muß man irgendwo anfangen, aber solange in solchen Problemländern nichts drastisches passiert, können wir hier im (im Vergleich schon sehr Umweltfreundlichen) Westen Energiesparlampen, ÖPNV und Biokartoffel aus garantiert biologisch-dynamischen Anbau nutzen wie wir wollen, mehr als ein Tropfen auf dem globalen heißen Stein ist das dann vermutlich eh' nicht.
Schon. Aber es muss ein globales Umdenken geben, und wenn ein ganzes Land umdenkt, oder zwei, oder drei, dann spricht sich das irgendwann rum. Ja, die ersten paar Länder tropfen von heißen Steinen, aber es muss irgendwo anfangen.
Insgesamt enttäuscht mich die Einstellung der meisten hier.
-
Naja, letztendlich, wie du selbst schon sagtest, kann das Individuum selber kaum bis garnichts ausrichten. Selbst wenn alle Menschen Energiesparlampen in ihre Fassungen drehen, wird davon die Welt nicht besser.
Vor allem, wenn man bedenkt, wie Länder wie Indien, China, tlw. die USA und ähnliche mit der Umwelt umgehen ::) Natürlich muß man irgendwo anfangen, aber solange in solchen Problemländern nichts drastisches passiert, können wir hier im (im Vergleich schon sehr Umweltfreundlichen) Westen Energiesparlampen, ÖPNV und Biokartoffel aus garantiert biologisch-dynamischen Anbau nutzen wie wir wollen, mehr als ein Tropfen auf dem globalen heißen Stein ist das dann vermutlich eh' nicht.
Schon. Aber es muss ein globales Umdenken geben, und wenn ein ganzes Land umdenkt, oder zwei, oder drei, dann spricht sich das irgendwann rum. Ja, die ersten paar Länder tropfen von heißen Steinen, aber es muss irgendwo anfangen.
Insgesamt enttäuscht mich die Einstellung der meisten hier.
Du bist ja auch noch jung und idealistisch.
-
Schon. Aber es muss ein globales Umdenken geben, und wenn ein ganzes Land umdenkt, oder zwei, oder drei, dann spricht sich das irgendwann rum.
Naja, das ist ja keine Frage des Wissen, sondern des wollen bzw. können, und da gibt es genügend nicht so hoch entwickelte Länder auf der Welt, deren Regierungen das einfach egal ist und die ihr Geld lieber für anderes ausgeben als für den Klimaschutz.Und die Bevölkerung in diesen Ländern hat oftmals ganz andere, tägliche Sorgen als den Umweltschutz.Sich so für den Umweltschutz einzusetzen, wie es viele im Westen mache ist ja gewissermaßen auch ein Luxus, den sich lange nicht jeder auf diesem Planeten erlauben kann.
-
Wir fangen ja an.
Und wenn in einem Land wie D, in dem niedrig geschätzt 160 Mio Lampen ihre Leuchtmittel brauchen, durch Kompaktleuchtstoffröhren plötzlich nur noch 20% der Energie benötigt wird, ist das meines Erachtens schon mehr als nur ein einzelner Tropfen, das ist schon ein kleines Rinnsal.
Und selbst die größten Flüsse, die ins Meer fließen, sammeln sich aus lauter Rinnsalen.
-
deren Regierungen das einfach egal ist
Nun, und wenn mit der Zeit 1/3 oder 2/3 des Planeten sich für Umweltschutz einsetzen, weil konsequent jeder Einzelne, der die Möglichkeit dazu hat, mitmacht, geraten die unter Druck.
-
deren Regierungen das einfach egal ist
Nun, und wenn mit der Zeit 1/3 oder 2/3 des Planeten sich für Umweltschutz einsetzen, weil konsequent jeder Einzelne, der die Möglichkeit dazu hat, mitmacht, geraten die unter Druck.
Und warum? Beziehungsweise wie sollten die sich denn unter Druck gesetzt fühlen? Als Nordkorea wär mir das doch wirklich Wumpe.
-
deren Regierungen das einfach egal ist
Nun, und wenn mit der Zeit 1/3 oder 2/3 des Planeten sich für Umweltschutz einsetzen, weil konsequent jeder Einzelne, der die Möglichkeit dazu hat, mitmacht, geraten die unter Druck.
Naja, wie lange macht z.b. der Westen schon bei den Menschenrechten "mit" ? Wie hoch ist der Druck auf China&Co., und wie viel bringt es ? Und so ähnlich wird es auch beim Umweltschutz laufen.Die einzige Hoffnung ist die, das auch China&Co. mittlerweile in ihrem Dreck und ihren Abgasen zu ersticken drohen, was auch die Funktionäre jeden Tag sehen können, und deshalb dort langsam an soetwas wie Umweltschutzmaßnahmen gedacht wird.Das ist der (vermutlich einzige) Druck, der in solchen Regionen etwas bewirkt.(Und natürlich Geld, Benzin sparen und Co. lohnt sich mittlerweile auch dort).Und es gibt noch X Länder, die noch weit weniger entwickelt sind, und denen ist das noch viel egaler.Bergbau im Kongo und so.
-
Naja, letztendlich, wie du selbst schon sagtest, kann das Individuum selber kaum bis garnichts ausrichten. Selbst wenn alle Menschen Energiesparlampen in ihre Fassungen drehen, wird davon die Welt nicht besser. Darum ist der Schritt zu: "Ich hab keine Kinder, ich will keine Kinder, wieso soll ich besser sein als meine Vorfahren, ich scheiss ebenso auf das, was nach mir kommt." doch garnicht mehr so weit weg.
Das stimmt und das unterschreibe ich auch vollständig.
Aber diese "es ist gar nicht bewiesen dass das ganze von uns produzierte CO2 klimawirksam ist" Argumentation halte ich trotzdem für Selbstverarsche. Und, noch schlimmer, damit wird eine "machen wir einfach schön so weiter bis etwas 'definitiv bewiesen' (also bis zum Sanknimmerleinstag)" Haltung befördert, die ich für ziemlich unangemessen halte. Mir kommt diese Klimawandel-Ignore-Argumentation eben so ähnlich vor wie das Gelaber von Rauchern, die behaupten dass es nicht definitiv bewiesen ist dass Rauchen wirklich gesundheitsschädlich sei.
-
Aber diese "es ist gar nicht bewiesen dass das ganze von uns produzierte CO2 klimawirksam ist" Argumentation halte ich trotzdem für Selbstverarsche. Und, noch schlimmer, damit wird eine "machen wir einfach schön so weiter bis etwas 'definitiv bewiesen' (also bis zum Sanknimmerleinstag)" Haltung befördert, die ich für ziemlich unangemessen halte. Mir kommt diese Klimawandel-Ignore-Argumentation eben so ähnlich vor wie das Gelaber von Rauchern, die behaupten dass es nicht definitiv bewiesen ist dass Rauchen wirklich gesundheitsschädlich sei.
Naja, das Problem tritt besonders dann auf, wenn Leute für den Umweltschutz zur Kasse gebeten werden.Die ganzen tollen CO2-Einspargeschichten bezahlen nämlich nicht Frau Merkel oder Herr Gore, sondern jeder Bürger für sich, und da wird es gerade rund um's Haus tlw. ziemlich teuer.Und da grübelt man halt manchmal, das man für eine letztlich unbewiesene Theorie kräftig löhnen darf.
-
Ich zitier mich mal eben selbst:
Ob wir etwas tun KÖNNEN oder nicht, wissen wir erst hinterher. Aber wir können wählen, welches Risiko wir lieber auf uns nehmen wollen. Das Risiko, sinnloserweise zu investieren, oder das Risiko, trotz Nötigkeit nichts zu tun und eine globale Katastrophe heraufzubeschwören?
Gewissermaßen: Worum würdest du lieber spielen? Um dein Geld oder dein Leben? Um eins musst du spielen, und auch wenn du dich weigerst, zu entscheiden, läuft das Spiel trotzdem.
Und das sollte man mal allen Menschen erklären. Entscheiden können sie hinterher ja gerne selber.
-
Aber diese "es ist gar nicht bewiesen dass das ganze von uns produzierte CO2 klimawirksam ist" Argumentation halte ich trotzdem für Selbstverarsche. Und, noch schlimmer, damit wird eine "machen wir einfach schön so weiter bis etwas 'definitiv bewiesen' (also bis zum Sanknimmerleinstag)" Haltung befördert, die ich für ziemlich unangemessen halte. Mir kommt diese Klimawandel-Ignore-Argumentation eben so ähnlich vor wie das Gelaber von Rauchern, die behaupten dass es nicht definitiv bewiesen ist dass Rauchen wirklich gesundheitsschädlich sei.
Warte mal eben. Wenn sich das auch meinen Kommetar zu den Klimamodellen bezog, dann moechte ich mal klarstellen, dass ich das so nicht gesagt habe. Ich habe lediglich gesagt, dass die Klimamodelle defizient sind - und das ist ein Fakt.
Daraus ableiten, dass man nichts machen sollte tue ich nicht. Mein Standpunkt ist der, dass die Chance besteht, dass die Klimamodelle recht haben und deshalb das Risiko im Vergleich zu den Kosten auf jeden Fall zum Energie und CO2 sparen auffordern. (Auch, wenn ich zu meinen Entsetzen feststellen musste, dass ich mich leider nicht zum besseren Entwickelt habe.) Aber zu behaupten, dass die Klimamodelle fehlerfrei waeren wuerde den Klimawandelleugnern und Energiespargegnern in die Haende spielen, weil die Modelle eben nicht Fehlerfrei sind.
-
Gewissermaßen: Worum würdest du lieber spielen? Um dein Geld oder dein Leben? Um eins musst du spielen, und auch wenn du dich weigerst, zu entscheiden, läuft das Spiel trotzdem.
Wohl eher um das Leben meiner Kinder und Kindeskinder.
-
Wohl eher um das Leben meiner Kinder und Kindeskinder.
Wenn die Voraussagen mancher extrem Modelle eintreffen, dann koennten wir ueber die Nebenerscheinungen wie massiven Wanderungsbewegungen aus nicht mehr bewohnbaren Zonen in Afrika, Kriegen um Ressourcen wie Wasser etc. durchaus selbst noch in den Genuss kommen.
-
Wohl eher um das Leben meiner Kinder und Kindeskinder.
Wenn die Voraussagen mancher extrem Modelle eintreffen, dann koennten wir ueber die Nebenerscheinungen wie massiven Wanderungsbewegungen aus nicht mehr bewohnbaren Zonen in Afrika, Kriegen um Ressourcen wie Wasser etc. durchaus selbst noch in den Genuss kommen.
Hat doch längst begonnen:
http://www.abendblatt.de/daten/2005/10/04/488711.html
http://www.abendblatt.de/daten/2007/07/20/773327.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,411202,00.html
http://www.g-o.de/dossier-detail-86-6.html
http://www.gfbv.de/inhaltsDok.php?backlink=dossier.php?id&id=4&stayInsideTree=1
.
.
.
Fragt sich nur, ob die überhaupt so weit kommen (bis zu uns).
-
Da müssen sie erstmal an mir vorbei 8)
-
Wohl eher um das Leben meiner Kinder und Kindeskinder.
Wenn die Voraussagen mancher extrem Modelle eintreffen, dann koennten wir ueber die Nebenerscheinungen wie massiven Wanderungsbewegungen aus nicht mehr bewohnbaren Zonen in Afrika, Kriegen um Ressourcen wie Wasser etc. durchaus selbst noch in den Genuss kommen.
Hat doch längst begonnen:
http://www.abendblatt.de/daten/2005/10/04/488711.html
http://www.abendblatt.de/daten/2007/07/20/773327.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,411202,00.html
http://www.g-o.de/dossier-detail-86-6.html
http://www.gfbv.de/inhaltsDok.php?backlink=dossier.php?id&id=4&stayInsideTree=1
.
.
.
Naja, da ändert sich vieleicht der Hintergund, aber die Auswirkungen gibt's ja schon länger, und wir hier im Westen können bisher ganz gut damit leben.Flüchtlingsbewegungen aus Afrika nach Europa sind ja nichts neues.
Fragt sich nur, ob die überhaupt so weit kommen (bis zu uns).[/color]
Na hoffentlich nicht.
-
Flüchtlingsbewegungen aus Afrika nach Europa sind ja nichts neues.
Ja, die gibts schon seit hunderttausenden von Jahren ;D
-
Gerechtigkeit ist nicht so euer Ding, hm?
-
Flüchtlingsbewegungen aus Afrika nach Europa sind ja nichts neues.
Ja, die gibts schon seit hunderttausenden von Jahren ;D
Siehste, schon damals wollten sich die Neger nur an unserem Sozialstaat bedienen ;D
Gerechtigkeit ist nicht so euer Ding, hm?
Also den halben afrikanischen Kontinent in Europa einfallen zu lassen, hätte für mich nichts mit Gerechtigkeit zu tun.
-
Gerechtigkeit ist nicht so euer Ding, hm?
Also den halben afrikanischen Kontinent in Europa einfallen zu lassen, hätte für mich nichts mit Gerechtigkeit zu tun.
Stimmt schon, die sollen lieber einfach verrecken, damit ist dann auch allen Menschen geholfen, wir haben eh schon genug Überbevölkerung.
-
Gerechtigkeit ist nicht so euer Ding, hm?
Du meinst, daß wir hier durch den Klimawandel besseres Wetter bekommen, während anderswo es noch schlimmer wird sei nicht fair?
Das hast Du gut erkannt.
-
Gerechtigkeit ist nicht so euer Ding, hm?
Also den halben afrikanischen Kontinent in Europa einfallen zu lassen, hätte für mich nichts mit Gerechtigkeit zu tun.
Stimmt schon, die sollen lieber einfach verrecken, damit ist dann auch allen Menschen geholfen, wir haben eh schon genug Überbevölkerung.
Misantrophy ftw \O/
-
Gerechtigkeit ist nicht so euer Ding, hm?
Also den halben afrikanischen Kontinent in Europa einfallen zu lassen, hätte für mich nichts mit Gerechtigkeit zu tun.
Stimmt schon, die sollen lieber einfach verrecken, damit ist dann auch allen Menschen geholfen, wir haben eh schon genug Überbevölkerung.
Misantrophy ftw \O/
Mehr Sozial-Darwinismus für Alle 0/
-
Das ist kein Sozialdarwinismus, das ist schlicht ökologisches Gleichgewicht. Zu viele Menschen leben wo so viele nicht leben können, ergo sterben sie so lange bis sie wieder so wenige sind, dass die Umwelt sie am Leben erhalten kann. Ich bin mir aber ehrlich nicht sicher ob es unsere Verantwortung wäre das zu verhindern, oder ob man es lieber laufen lassen sollte. Letzteres wär besser für den Planeten, ersteres wär besser fürs Gewissen und für die dortigen Einwohner.
-
@Command&Chaos: Ich mache dir keinen Vorwurf, dass du so denkst.
Ehrlich gesagt, gehe ich davon aus, dass uns eine globale Lebensmittel- und Wasserkrise bevorsteht, die die Weltbevölkerung drastisch reduzieren wird. Und da spielt es keine Rolle, welche Gesinnung man hat und wie gerecht es nun vor sich gehen wird.
Man wünscht natürlich für sich und die eigenen Liebsten, dass man selber weitestgehend verschont bleibt von den Folgen.
Was bis dahin bleibt, ist die wage Hoffnung, dass irgendwie sich alles noch auf Gute Weise biegen lässt.
-
Wir werden hier nicht wirklich echte Probleme bekommen. Wir haben genug Wasser und ein mehr als ausreichendes Potential in der Landwirtschaft.
Mehr Sorgen mach ich mir um stärkere Winde, Energiepreise und um das Sozialsystem.
-
Wir werden hier nicht wirklich echte Probleme bekommen. Wir haben genug Wasser und ein mehr als ausreichendes Potential in der Landwirtschaft.
Keine echten Probleme: Krankheiten wie Malaria breiten sich nach Norden aus, relativ schnell auch bis hier, Dürre im Sommer (genug Wasser? so?), besonders in Ostdeutschland. Abschmelzen der letzten Gletscher (ok, nicht unser Problem theoretisch..) und damit Trinkwasserprobleme in München z.B.. höhere Sturmfluten... und das war bestimmt noch nicht alles.
-
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
-
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
Das wäre dann zB der Verzicht auf M$ ;)
-
Joa, bin kurz davor, auf Linux umzusteigen.. n paar Grundlagen zu lernen hab ich schon angefangen.
Edit: Post 500! \o/
-
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
Das wäre dann zB der Verzicht auf M$ ;)
*feuchte Augen bekomm* Aber... mein schönes Windows!
Naja, ich will auch nicht wissen, was diese ganzen komplett überflüssigen "Dienste" und etwa 20 Updater-Programme, die im Hintergrund laufen an Rechenleistung kosten, wenn man das zusammenzählt und auf alle Windows-Rechner der Welt überträgt.
Insofern haben Entwickler von Betriebssystemen da tatsächlich in der Hand, ob (und das ist jetzt eine gewagte Schätzung) Weltweit ein Kraftwerk mehr oder weniger benötigt wird.
Es reicht ja, wenn pro Rechner 1 Watt mehr verbraucht wird. Den multipliziert mit allen Computernutzern der Welt, die dieses Betriebssystem nutzen, da kommt schon ordentlich was zusammen.
-
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
Das wäre dann zB der Verzicht auf M$ ;)
*feuchte Augen bekomm* Aber... mein schönes Windows!
Naja, ich will auch nicht wissen, was diese ganzen komplett überflüssigen "Dienste" und etwa 20 Updater-Programme, die im Hintergrund laufen an Rechenleistung kosten, wenn man das zusammenzählt und auf alle Windows-Rechner der Welt überträgt.
Insofern haben Entwickler von Betriebssystemen da tatsächlich in der Hand, ob (und das ist jetzt eine gewagte Schätzung) Weltweit ein Kraftwerk mehr oder weniger benötigt wird.
Es reicht ja, wenn pro Rechner 1 Watt mehr verbraucht wird. Den multipliziert mit allen Computernutzern der Welt, die dieses Betriebssystem nutzen, da kommt schon ordentlich was zusammen.
Ich bin dafür, jeden Rechner mit einem kleinen autarken Reaktor zu betreiben.
-keine Verschwendung bei der ständigen Energieumwandlung bis zur Steckdose
-weniger Leitungsverluste
-weniger Verschwendung bei der Transformation im Netzteil (man könnte mehrere Minigeneratoren für die unterschiedlichen Anforderungen gleichzeitig betreiben so das Transformationsdifferenzen geringer ausfallen)
-und die geringe Menge radioaktiven Abfall dürfte man als Privathaushalt sicherlich über den Restmüll entsorgen ;D
-
BTW:
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
Höhö, und das von dir als Flash-Klicki-Bunti-Resourcenfresser-liebende ;)
-
BTW:
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
Höhö, und das von dir als Flash-Klicki-Bunti-Resourcenfresser-liebende ;)
Nicht nur liebende, sondern auch produzierende ;) Aber wie auch ein Auto ist Flash ein kleiner Luxus, den man auf den meisten Seiten abschalten kann.
-
BTW:
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
Höhö, und das von dir als Flash-Klicki-Bunti-Resourcenfresser-liebende ;)
Nicht nur liebende, sondern auch produzierende ;) Aber wie auch ein Auto ist Flash ein kleiner Luxus, den man auf den meisten Seiten abschalten kann.
Abschalten vieleicht, nur ist dann vermutlich vom Inhalt der Seite auch nicht mehr viel übrig.Ganz schlimme Beispiele sind diese vermeintlich hipp-coolen Seiten zu neuen Hollywood-Blockbustern, die gefühlt nur aus einer einzigen riesigen Flashanimation bestehen.Ohne Flash wäre die Seite vermutlich komplett leer.
Wenn das so weiter geht, haben wir in ein paar Jahren wieder C64/Amiga-Verhältnisse : Seite aufrufen, und während des Ladevorganges kann man nochmal auf's Klo oder sich in Ruhe einen Becher Kakao anrühren ;)
-
Ist doch prima: Entschleunigung des Lebens ist doch Trend!
-
BTW:
Ist doch prima: Entschleunigung des Lebens ist doch Trend!
Entschleunigung ist auch gar nicht mal so verkehrt, betreibe ich schon seit Jahren ;)
-
BTW:
Code optimieren. Weniger verschwendete Rechenleistung => weniger Stromverbrauch. Auf einem einzelnen Rechner vielleicht egal, aber in der Masse macht sich das bemerkbar.
Das mach ich jetzt nicht speziell deswegen, aber generell sollte man das in Betracht ziehen.
Höhö, und das von dir als Flash-Klicki-Bunti-Resourcenfresser-liebende ;)
Nicht nur liebende, sondern auch produzierende ;) Aber wie auch ein Auto ist Flash ein kleiner Luxus, den man auf den meisten Seiten abschalten kann.
Abschalten vieleicht, nur ist dann vermutlich vom Inhalt der Seite auch nicht mehr viel übrig.Ganz schlimme Beispiele sind diese vermeintlich hipp-coolen Seiten zu neuen Hollywood-Blockbustern, die gefühlt nur aus einer einzigen riesigen Flashanimation bestehen.Ohne Flash wäre die Seite vermutlich komplett leer.
Wenn das so weiter geht, haben wir in ein paar Jahren wieder C64/Amiga-Verhältnisse : Seite aufrufen, und während des Ladevorganges kann man nochmal auf's Klo oder sich in Ruhe einen Becher Kakao anrühren ;)
Das sind halt Blockbuster-Entertainment Seiten. Ist doch klar, dass einem dort maximale Berieselung erwartet, und zwar mit allen Mitteln! Wenn es kein Flash gäbe, hätten die - noch schlimmer - Java eingesetzt!
Und Hip-Coole Seiten generell: Selber schuld, wenn man die besucht ;) Da wird Flash gerne mal zur Verschleierung mangelhafter und fehlender Inhalte eingesetzt.
Ansonsten gibts ja imdb.com oder andere online Kino-Magazine, auf denen man sich informieren kann, die eher ruhig und seriös daher kommen.
-
BTW:
Ist doch prima: Entschleunigung des Lebens ist doch Trend!
Entschleunigung ist auch gar nicht mal so verkehrt, betreibe ich schon seit Jahren ;)
Eine prima Ausrede für Faulheit.
-
BTW:
Ist doch prima: Entschleunigung des Lebens ist doch Trend!
Entschleunigung ist auch gar nicht mal so verkehrt, betreibe ich schon seit Jahren ;)
Eine prima Ausrede für Faulheit.
Ist das jetzt die neue art zu heulen für die getarnten Emos??
-
Ich bin dafür, jeden Rechner mit einem kleinen autarken Reaktor zu betreiben.
-keine Verschwendung bei der ständigen Energieumwandlung bis zur Steckdose
-weniger Leitungsverluste
-weniger Verschwendung bei der Transformation im Netzteil (man könnte mehrere Minigeneratoren für die unterschiedlichen Anforderungen gleichzeitig betreiben so das Transformationsdifferenzen geringer ausfallen)
-und die geringe Menge radioaktiven Abfall dürfte man als Privathaushalt sicherlich über den Restmüll entsorgen ;D
Das bißchen Energie, daß so ein kleiner Sparrechner oder ein Notebook verbraucht, müßte man tatsächlich auch einfach, schnell und ökologisch herstellen können.
Solarzellen aufm Dach und bei Regen eben eine kleine Turbine im Regenabflußrohr, an der der Dynamo hängt ;)
-
Ich bin dafür, jeden Rechner mit einem kleinen autarken Reaktor zu betreiben.
-keine Verschwendung bei der ständigen Energieumwandlung bis zur Steckdose
-weniger Leitungsverluste
-weniger Verschwendung bei der Transformation im Netzteil (man könnte mehrere Minigeneratoren für die unterschiedlichen Anforderungen gleichzeitig betreiben so das Transformationsdifferenzen geringer ausfallen)
-und die geringe Menge radioaktiven Abfall dürfte man als Privathaushalt sicherlich über den Restmüll entsorgen ;D
Das bißchen Energie, daß so ein kleiner Sparrechner oder ein Notebook verbraucht, müßte man tatsächlich auch einfach, schnell und ökologisch herstellen können.
Solarzellen aufm Dach und bei Regen eben eine kleine Turbine im Regenabflußrohr, an der der Dynamo hängt ;)
Das mit der Turbine im Regenabflußrohr ist geil! Damit dürfte zumindest in England das Energieproblem gelöst sein ;)
-
Ich bin dafür, jeden Rechner mit einem kleinen autarken Reaktor zu betreiben.
-keine Verschwendung bei der ständigen Energieumwandlung bis zur Steckdose
-weniger Leitungsverluste
-weniger Verschwendung bei der Transformation im Netzteil (man könnte mehrere Minigeneratoren für die unterschiedlichen Anforderungen gleichzeitig betreiben so das Transformationsdifferenzen geringer ausfallen)
-und die geringe Menge radioaktiven Abfall dürfte man als Privathaushalt sicherlich über den Restmüll entsorgen ;D
Das bißchen Energie, daß so ein kleiner Sparrechner oder ein Notebook verbraucht, müßte man tatsächlich auch einfach, schnell und ökologisch herstellen können.
Solarzellen aufm Dach und bei Regen eben eine kleine Turbine im Regenabflußrohr, an der der Dynamo hängt ;)
Ist das Ganze für den Ottonormalverbraucher nicht etwas zu teuer oder soll dann der Bundesstaat seinen Beitrag leisten?
Kennt Ihr eigentlich zu diesem Thema, die Meinung von Zero Defect?
-
Ich kenne nicht mal Zero Defect, aber ich weiß, was ein m² Solarzellen bei Conrad kosten. Und das ist wirklich nicht die Welt.
-
Ich kenne nicht mal Zero Defect, aber ich weiß, was ein m² Solarzellen bei Conrad kosten. Und das ist wirklich nicht die Welt.
Nicht?! Und dazu noch ausgerechnet bei Conrad?! Dann taugen die nichts.
-
Ich bin dafür, jeden Rechner mit einem kleinen autarken Reaktor zu betreiben.
-keine Verschwendung bei der ständigen Energieumwandlung bis zur Steckdose
-weniger Leitungsverluste
-weniger Verschwendung bei der Transformation im Netzteil (man könnte mehrere Minigeneratoren für die unterschiedlichen Anforderungen gleichzeitig betreiben so das Transformationsdifferenzen geringer ausfallen)
-und die geringe Menge radioaktiven Abfall dürfte man als Privathaushalt sicherlich über den Restmüll entsorgen ;D
Das bißchen Energie, daß so ein kleiner Sparrechner oder ein Notebook verbraucht, müßte man tatsächlich auch einfach, schnell und ökologisch herstellen können.
Solarzellen aufm Dach und bei Regen eben eine kleine Turbine im Regenabflußrohr, an der der Dynamo hängt ;)
Das mit der Turbine im Regenabflußrohr ist geil! Damit dürfte zumindest in England das Energieproblem gelöst sein ;)
Die Idee mit der Turbine im Regenrohr sollte man echt mal durchrechnen.Wenn man z.B. die Dächer ganzer Industriekomplexe mit Abflussrohren verbindet und das Wasser durch ein Hauptfallrohr, in dem dann eine große Turbine sitzt nach unten fließen läßt, ob sich damit in vernünftiger Relation zum Aufwand zumindest zeitweise eine ernst zu nehmende Menge Strom erzeugen läßt ?
-
Ich kenne nicht mal Zero Defect, aber ich weiß, was ein m² Solarzellen bei Conrad kosten. Und das ist wirklich nicht die Welt.
Nicht?! Und dazu noch ausgerechnet bei Conrad?! Dann taugen die nichts.
Für den Zweck reichen sie.
-
Man müsste das Wasser stauen, damit ein kontinuierlicher Fluss runterkommt. Regen hat ja nun mal nicht so die Wassermengen pro Zeit. Sammeln bis es sich lohnt, dann Speicher leermachen. Will man richtig Strom erzeugen, brauchts schon n paar Kubikmeter pro Sekunde. Will man das nicht, trotzdem noch 10,20 Liter pro Sekunde, sonst kann man es gleich lassen. Entweder hohe Fallhöhe (und das heißt: ununterbrochene Wassersäule in einem Rohr, kein Bach, der das Rohr runterläuft!) oder hoher Durchsatz, am besten beides.
-
Man müsste das Wasser stauen, damit ein kontinuierlicher Fluss runterkommt. Regen hat ja nun mal nicht so die Wassermengen pro Zeit. Sammeln bis es sich lohnt, dann Speicher leermachen. Will man richtig Strom erzeugen, brauchts schon n paar Kubikmeter pro Sekunde. Will man das nicht, trotzdem noch 10,20 Liter pro Sekunde, sonst kann man es gleich lassen. Entweder hohe Fallhöhe (und das heißt: ununterbrochene Wassersäule in einem Rohr, kein Bach, der das Rohr runterläuft!) oder hoher Durchsatz, am besten beides.
Sowas in der Richtung dachte ich mir schon.Also mit vertretbarem Aufwand für Dächer, auch für größere wohl kaum geeignet.